Kaynak: The Guardian
Bolivya, demokratik olarak seçilen Evo Morales hükümetinin 10 Kasım'da ordu tarafından devrilmesinden bu yana siyasi baskı ve ırkçı devlet şiddeti kabusuna sürüklendi. O ay, "devlet güçleri tarafından işlenen sivil ölümleri açısından en ölümcül ikinci aydı. Bolivya'nın yaklaşık 40 yıl önce demokrasiye geçmesinden bu yana" ders çalışma Harvard Hukuk Fakültesi'nin (HLS) Uluslararası İnsan Hakları Kliniği ve Üniversite İnsan Hakları Ağı (UNHR) tarafından bir ay önce yayınlandı.
Morales, Amerika kıtasındaki herhangi bir ülke arasında en büyük yerli nüfus yüzdesine sahip olan Bolivya'nın ilk Yerli başkanıydı. Onun hükümeti bunu başardı azaltmak yoksulluk yüzde 42 ve aşırı yoksulluk yüzde 60 oranında arttı; bu orantısız bir şekilde Yerli Bolivyalılara fayda sağladı. Kasım darbesi, 2005'te Morales'in seçilmesinden önce devlet iktidarını tekeline almış olan insanlara devlet iktidarını geri vermek isteyen, ırkçılık geçmişine sahip beyaz ve mestizo bir elit tarafından yönetildi. HLS/UNHR raporunda devlet şiddetinin ırkçı doğası vurgulanıyor. protestoculara saldırırken güvenlik güçlerinin “ırkçı ve yerli karşıtı bir dil” kullandığına dair görgü tanıklarının ifadeleri de dahil; Darbeden sonra devlet güçlerinin gerçekleştirdiği en büyük iki katliamın kurbanlarının tamamının yerli olduğu gerçeğinden de anlaşılmaktadır.
Daha az dikkat çeken ancak Bolivya demokrasisinin geçen Kasım ayında nasıl yok edildiğini anlamak için aynı derecede önemli olan şey, Amerikan Devletler Örgütü'nün bu korkunç suçtaki rolüdür.
The New York Times'ın nihayet rapor 7 Haziran'da, örgütün 20 Ekim seçimlerinin hemen ardından yaptığı "kusurlu" analiz, "Güney Amerika ulusunun tarihini değiştiren bir olaylar zincirini ateşledi." Times'ın belirttiği gibi, OAS analizi "oylamaya hile karıştırılmasına ilişkin soruları gündeme getirdi ve bir başkanın görevden alınmasına yardımcı oldu..."
OAS iddiaları aslında üç hafta sonra 20 Ekim seçimlerini takip eden darbenin temel siyasi temelini oluşturuyordu. Darbeden sonra da aylarca devam ettiler. Bolivya'da seçim yetkilileri, oylar sayılırken resmi olmayan ve sonucu belirlemeyen bir ön oy sayımı yapıldığını bildirdi. Bu ön sayımda oyların yüzde 84'ü sayıldığında Morales yüzde 45.7 oy aldı ve yüzde 7.9 puan farkla ikinci sırada yer aldı. Bu resmi olmayan, bağlayıcı olmayan çeteledeki raporlama daha sonra 23 saat süreyle kesintiye uğradı ve tekrar toparlandığında Morales'in farkı yüzde 10.2'ye yükseldi. Resmi sayım sonunda bu oran yüzde 10.5'ti. Bolivya'nın seçim kurallarına göre, yüzde 40'ın üzerinde oy alan ve en az 10 puan önde olan aday, ikinci tur seçim yapılmaksızın ilk turu kazanıyor.
Muhalefet ise dolandırıcılık yapıldığını öne sürerek sokaklara döküldü. OAS Seçim Gözlem Misyonu (EOM) bir basın yayınladı ifade Seçimin ertesi günü, "sandıklar kapandıktan sonra ön sonuçların eğiliminde meydana gelen şiddetli ve açıklanması zor değişiklikten derin endişe ve şaşkınlık duyduğunu" ifade etti. Ancak bu iddiaları destekleyecek hiçbir kanıt sunmadılar çünkü ortada yoktu.
Bu, o zamandan beri kurulmuş birkaç uzman tarafından defalarca istatistiksel oluşturan çalışmalar da dahil olmak üzere çalışmalar temel New York Times'ın 7 Haziran tarihli makalesi. Rakamların siyasi tartışma konusu haline geldiği zamanlarda bazen olduğu gibi, istatistiksel çalışmalara esas olarak ihtiyaç duyuldu. çürütmek diğer - bu durumda genellikle sahte - istatistiksel analizler. Ama gerçek oldukça açıktı ve görmek kolayseçimin hemen ardından internette bulunan verilerden. Ve gerçekten de, benim Eş Direktör olduğum Ekonomik ve Politika Araştırmaları Merkezi bu verileri şu amaçlarla kullandı: çürütmek Ertesi gün OAS'ın ilk iddiaları ve bunu takip eden aylarda OAS'ın nihai denetim raporunun reddedilmesi de dahil olmak üzere bir dizi istatistiksel analiz ve belge takip etti.
Trendde açıklanamayan bir değişiklik olmadı. Olan tek şey, daha sonra rapor veren bölgelerin, çeşitli coğrafi ve demografik nedenlerden ötürü, daha önce rapor eden bölgelere göre daha fazla Morales yanlısı olmasıydı. Bu yüzden oyların son yüzde 16'sı geldiğinde Morales'in liderliği arttı. artan ön sayım boyunca Bu, dünyanın her yerindeki seçimlerde oldukça yaygın bir olaydır.
Ancak ilk basın açıklamasının ardından OAS üç rapor daha yayınladı. ön denetim Daha sonra rapor veren alanların, oyların daha önce geldiği bölgelerden siyasi olarak farklı olduğu yönündeki bariz ihtimali hiç hesaba katmadan, seçim sonuçlarının değerlendirilmesi. Bu, tek başına, OAS yetkililerinin tekrarlanan dolandırıcılık iddialarında hata yapmadıklarını, aslında iddialarının yanlış olduğunu bildiklerini gösteren çok büyük bir kanıttır. Çoğu insanın aklına gelen ilk şey olan ve doğru olduğu ortaya çıkan bu basit açıklamanın, aylar süren araştırma sürecinde seçim uzmanlarının aklına bile gelmeyeceğini düşünmek hayal gücünden meydan okuyor.
2 Aralık'ta 133 ekonomist ve istatistikçi bir rapor yayınladı. mektup OAS'a başvurarak, "bildirilen ilk %84'lük oylara göre nihai sonucun oldukça öngörülebilir olduğunu" belirterek, OAS'a "seçimle ilgili yanıltıcı açıklamalarını geri çekmesi" çağrısında bulundu.
Kongre Üyesi Jan Schakowsky liderliğindeki ABD Kongresi'nin dört üyesi de bu görüşe katıldı. mektup OAS'a OAS analizi hakkında 11 temel soru sorduk. Bunlardan biri, daha sonra rapor veren bölgelerin, "rapor edilen ilk yüzde 84'teki tipik bölgedeki seçmenlerden daha geniş bir farkla Evo Morales'e oy verme olasılığını artıracak herhangi bir şekilde farklı" olma olasılığını değerlendirip değerlendirmedikleriyle ilgiliydi. oy?” Dokuz aydan fazla bir süre geçmesine rağmen OAS henüz yanıt vermedi.
Temmuz ayında ABD Kongresi, OAS'ın üst düzey yetkilileriyle brifingler düzenledi ve onları aynı sorularla karşı karşıya getirdi; hiçbir somut yanıt vermediler.
Orijinal ve siyasi açıdan belirleyici olan dolandırıcılık iddialarının giderek gözden düşmesiyle OAS, meşruiyetine yönelik saldırılarını sürdürmek için seçimlerdeki "usulsüzlüklere" yöneldi. Ancak ortaya çıktı ki bu iddialar, istatistiksel iddialara dayanan iddialar gibi incelemeye dayanmak. OAS, darbeyi hızlandıran ilk ve açıkça yanlış iddialarını haklı çıkarmaya kararlı görünüyor.
Bu arada Bolivya'nın fiili bir başkanı var: Jeanine Áñez. denilen Yerli dini uygulamalar “şeytani”; Ocak ayında seçmenleri "'vahşilerin' iktidara geri dönmesine izin verilmemesi, Morales'in ve birçok destekçisinin yerli mirasına açıkça atıfta bulunulması" konusunda uyardı. göre Washington Post'a. Onun hükümetinin "bekçi" bir hükümet olması gerekiyordu, ancak şimdi 18 Ekim'de yapılması planlanan yeni seçimler şimdiden üç kez ertelendi.
ABD destekli darbelerin ardından adaletin çarkları çok yavaş dönüyor. Ve Trump yönetiminin desteği açık: Beyaz Saray “dolandırıcılık” söylemini destekledi ve darbe sonrasında Orwellvari bir açıklama yaptı övdü devrilme: “Morales'in ayrılışı demokrasiyi korur ve Bolivya halkının seslerini duyurmasının yolunu açar.”
Senatör Marco Rubio en önemli isimlerden biri. etkiler Trump yönetiminin Latin Amerika'daki politikası hakkında. Bu durumda, OAS'ın ilk basın açıklamasından önce bile harekete geçti: "#Bolivya'da tüm inandırıcı göstergeler, Evo Morales'in Başkanlık seçimlerinde ikinci turdan kaçınmak için gerekli marjı elde edemediği yönünde." yazdı Oylamanın ertesi günü ve "bundan kaçınmak için sonuçlara veya sürece müdahale edeceği konusunda bazı endişeler" vardı.
Göre Los Angeles Times'a şunları söyledi: "ABD'nin OAS büyükelçisi Carlos Trujillo, grubun seçim izleme ekibini yaygın sahtekarlıkları bildirmeye yönlendirmiş ve Trump yönetimini Morales'in devrilmesini desteklemeye zorlamıştı."
Bu hafta ABD Temsilcileri Jan Schakowsky ve Chuy Garcia denilen ABD Kongresi'nin "Geçen yıl Bolivya'da OAS'nin rolünü araştırması ve vergi mükelleflerinin dolarlarının demokratik olarak seçilmiş hükümetlerin devrilmesine, sivil çatışmalara veya insan hakları ihlallerine katkıda bulunmadığını garanti etmesi."
Bu iyi bir başlangıç olur.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış
1 Yorum Yap
Olanların bu olduğunu biliyorduk; bu bilgiye sahip olmak için çok fazla içgörü veya raporlama becerisi gerekmiyor. Bu yerleşik bir modeldir ve uzun süredir ABD'nin hakimiyetinde olan OAS bu tür meselelere her zaman müdahil olmaktadır. Bolivya'yı Evo Morales yıllarında ziyaret ettim. Harika bir ülkeydi. Irkçılık yine kazanıyor, ABD'nin tahakküm modeli oldukça evrensel, ancak hepsi elbette ABD'den kaynaklanmıyor, ancak onun kirli ve kanlı elleri her zaman orada bir yerlerde.