Neoliberal ekonominin "kendi kendini düzenleyen piyasaya" tapınmasıyla birlikte çöküşü, en önemli sonuçlarından biri, büyük İngiliz iktisatçı John Maynard Keynes'in yeniden canlanması oldu. Keynes'i çağdaş kılan sadece yazıları değildir. Aynı zamanda eskiye olan inancın kaybolmasını ve henüz doğmamış bir şeye duyulan özlemi çağrıştıran bir ruh hali de vardır onlara.
Öngörülerinin yanı sıra, Avrupa'nın Birinci Dünya Savaşı'ndan sonraki durumuna ilişkin düşünceleri, mevcut hayal kırıklığı ve umut karışımımızla yankılanıyor: Mevcut amaç karmaşasında, dengeli ve karmaşık organizasyonu korumaya yetecek kadar açık görüşlü kamu ruhu kaldı mı? hangisine göre yaşıyoruz? Komünizm olaylar nedeniyle itibarını yitiriyor; eski moda yorumuyla sosyalizm artık dünyayı ilgilendirmiyor; Kapitalizm kendine olan güvenini kaybetmiştir. İnsanlar ortak bir amaç etrafında birleşmedikçe veya nesnel ilkelere göre hareket etmedikçe, her birinin eli diğerinin aleyhine olacak ve düzensiz bireysel çıkar arayışı, kısa sürede bütünü yok edebilir.1
PİYASAYI YÖNETMEK
Hükümetin piyasanın başarısızlığını telafi etmek için devreye girmesi gerektiği, elbette Keynes'in, dünyayı 1930'lardaki Büyük Bunalım'dan nasıl çıkaracağı sorunuyla boğuşmasından çıkardığı en büyük derstir. Keynes, kendi haline bırakıldığında piyasanın arz ve talep arasında tam istihdamın çok altında bir dengeye ulaşacağını ve sonsuza kadar bu dengede kalabileceğini söyledi. Ekonomiyi tam istihdama doğru hareket ettirecek dinamik bir süreci başlatmak için hükümetin bir deus ex machina gibi hizmet etmesi ve ekonominin motorunu yeniden başlatacak ve sürdürecek “etkili talebi” yaratacak devasa miktarlarda harcamayı akıtması gerekiyordu. sermaye birikimi.
Başkan Obama'nın 780 milyar dolarlık teşvik paketinin yanı sıra Avrupa ve Çin'inkiler de klasik olarak Keynesyendir ve depresyonu önlemek için önleyici tedbirlerdir; ve Keynes'in yaklaşık 30 yıl boyunca vahşi doğada yaşadıktan sonra kazandığı zaferin bir ölçüsü, Cumhuriyetçilerin, Russ Limbaugh'un, Cato Enstitüsü'nün ve diğer neoliberal dinozor türlerinin "büyük bir borcu devretmek" konusundaki ulumalarının kamusal söylemi üzerindeki marjinal etkisidir. gelecek nesillere."
BELİRSİZLİK VE HAYVAN RUHLARI
Ancak Keynes'in yeniden canlanması yalnızca bir politika meselesi değildir. Bu aynı zamanda bireyin çıkarlarını rasyonel olarak maksimuma çıkardığı varsayımının ekonomik analizin merkezinden iki fikirle teorik olarak değiştirilmesini de içerir. Bunlardan biri, yatırımcıların, geleceğin şimdiki gibi olacağı yönündeki yatıştırıcı ancak pek muhtemel olmayan varsayım üzerinde çalışarak ve geleceği tahmin etmeye ve yönetmeye yönelik teknikler geliştirerek, karar verme sürecindeki belirsizliğin yaygınlığıdır. bu varsayımlar. Keynes'in ilişkilendirdiği ilgili kavram, ekonominin rasyonel hesaplarla değil, ekonomik aktörler açısından "hayvani ruhlar" tarafından yönlendirildiği fikridir; yani "kendiliğinden harekete geçme dürtüsüyle". (2)
Bu hayvani ruhların anahtarı, varlığı veya yokluğu, genişlemeleri ve daralmaları yönlendiren kolektif eylemin merkezinde yer alan güvendir. Rasyonel hesaplama değil, davranışsal veya psikolojik faktörler ağır basmaktadır. Bu açıdan bakıldığında ekonomi, bir kutuptan diğerine kimyasal dengesizliklerin yönlendirdiği bir manik-depresif gibidir; hükümet müdahalesi ve düzenlemeleri, klinik olarak bipolar bozukluk durumunda kimyasal duygudurum dengeleyicilerinkine benzer bir rol oynar. Yatırım, rasyonel bir hesap meselesi değil, Keynes'in "bir Snap, Old Maid, Müzikal Sandalyeler oyunu" olarak tanımladığı manik bir süreçtir; bu oyunun amacı, Old Maid'i -zehirli borcu- bir kişinin komşusuna devretmeden önce devretmektir. müzik duruyor.”(3) Keynes'in biyografisini yazan Robert Sidelsky, burada, “mevcut krize hakim olan kör paniğin takip ettiği 'irrasyonel coşkunun' tanınabilir anatomisi olduğunu” belirtiyor.(4)
DİŞ HEKİMLERİ OLARAK EKONOMİSTLER
Dizginsiz yatırımcılar ve itaatkâr düzenleyiciler, son trajedinin tek kahramanları değil. Neoliberal iktisatçıların kibri de bir rol oynadı ve burada Keynes'in zamanımıza çok uygun bazı içgörüleri vardı. Ekonomiyi, "gelecek hakkında çok az şey bildiğimiz gerçeğinden soyutlayarak bugünü ele almaya çalışan bu güzel, kibar tekniklerden biri" olarak görüyordu. Gerçekten de, Skidelsky'nin belirttiği gibi, "ekonometri konusunda ünlü bir şüpheciydi"; onun için sayılar, geçmiş ve gelecekteki olayların kesinliklerinin veya olasılıklarının ifadelerinden ziyade "basit ipuçları, hayal gücü için tetikleyicilerdi". Rasyonel homo ekonomikus modelleri paramparça olmuş ve ekonometrinin itibarı zedelenmişken, çağdaş iktisatçılar Keynes'in şu tavsiyesine kulak verseler iyi olur: "Eğer iktisatçılar kendilerini diş hekimleriyle aynı seviyede mütevazı, yetkin insanlar olarak görmeyi başarabilirlerse, bu daha iyi olur." muhteşem ol.”
Ancak çoğu kişi Keynes'in dirilişini memnuniyetle karşılasa da, diğerlerinin onun mevcut dönemle ilgisi konusunda şüpheleri var ve bunlar neoliberal iflah olmazlarla sınırlı değil.
KEYNS'İN SINIRLAMALARI
Bazıları Keynesçiliğin esas olarak ulusal ekonomileri canlandırmaya yönelik bir araç olduğunu ve küreselleşmenin bu sorunu ciddi şekilde karmaşık hale getirdiğini iddia ediyor. 1930'larda ve 1940'larda, iç pazar etrafında dönen, nispeten bütünleşmiş kapitalist ekonomilerde endüstriyel kapasitenin yeniden canlandırılması söz konusuydu. Günümüzde, pek çok endüstri ve hizmetin düşük ücretli bölgelere devredildiği veya dış kaynaklardan temin edildiği bir ortamda, parayı mallara harcamak üzere tüketicilerin eline veren Keynesyen tipte teşvik programlarının etkileri, sürdürülebilir bir toparlanma mekanizması olarak çok daha az etkiye sahip olacaktır. . Ulusötesi şirketler ve TNC'ye ev sahipliği yapan Çin kar elde edebilir, ancak ABD ve Britanya gibi sanayileşmemiş ekonomilerdeki “çarpan etkisi” çok sınırlı olabilir.
İkincisi, dünya ekonomisinin önündeki en büyük engel, gelir dağılımı, yoksulluğun yaygınlığı ve ekonomik kalkınma düzeyi açısından Kuzey ile Güney arasındaki devasa uçurumdur. Kuzey'den gelen yardım ve kredilerle finanse edilen "küreselleşmiş" Keynesyen teşvik harcamaları programı, bu soruna çok sınırlı bir yanıttır. Keynesyen harcamalar ekonomik çöküşü önleyebilir ve hatta bir miktar büyümeyi teşvik edebilir, ancak sürdürülebilir büyüme, merkezi kapitalist ekonomiler ile küresel çevre arasındaki ekonomik ilişkilerin temelden yeniden şekillendirilmesini içerecek türden radikal türden yapısal reformları gerektirecektir. Aslında çevrenin -Keynes'in zamanındaki "kolonilerin"- kaderi onun düşüncesinde pek fazla ilgi uyandırmadı.
Üçüncüsü, Keynes'in yönetilen kapitalizm modeli, kapitalizmin mevcut ekonomik krizin altında yatan temel çelişkilerden birine çözüm sağlamak yerine yalnızca erteliyor: üretken kapasitenin efektif talep artışını geride bıraktığı ve kârları düşürdüğü aşırı üretim. . Burada biraz tarih bazı şeyleri perspektife oturtabilir. İkinci Dünya Savaşı sonrası dönemde ortaya çıkan Keynesyenlerden ilham alan aktivist kapitalist devlet, görece yüksek ücret rejimi ve sermaye-emek ilişkilerinin teknokratik yönetimiyle aşırı üretim krizini bir süreliğine aşabilecek gibi görünüyordu. Bununla birlikte, 1960'larda ve 1970'lerde Japonya, Almanya ve yeni sanayileşen ülkelerden gelen muazzam yeni kapasitenin eklenmesiyle, bunu yapma yeteneği zayıflamaya başladı ve bu durum, sanayileşmiş dünyada ünlü stagflasyona veya durgunluk ve enflasyonun çakışmasına yol açtı. 70'lerin sonu.
Kapitalizm, sermaye-emek uzlaşmasını, liberalleşmeyi, kuralsızlaştırmayı, küreselleşmeyi ve finansallaşmayı parçalayarak kârlılığını yeniden canlandırmaya ve aşırı birikim krizini aşmaya çalışırken, Keynesyen Uzlaşı çöktü. Bu anlamda, bu neoliberal politikalar, Keynesçi refah devletinin çöktüğü aşırı üretim çıkmazından bir kaçış yolu oluşturuyordu. Artık bildiğimiz gibi, savaş sonrası kapitalizmin “altın yıllarına” geri dönüş sağlamayı başaramadılar ve bunun yerine bugünkü ekonomik çöküşe yol açtılar. Ancak 1980 öncesi Keynesçiliğe dönüşün kapitalizmin ısrarcı aşırı üretim krizine çözüm olması muhtemel değildir.
BÜYÜK LACUNA
Son olarak ve Keynesçiliğin yeniden canlanmasının önündeki belki de en büyük engel, iklim krizi bağlamında kapitalizmi canlandırmanın temel reçetesi olan küresel tüketimin ve talebin canlanmasıdır. İlk dönem Keynes'in Malthusçu bir yanı olsa da, daha sonraki çalışmaları, artık kapitalizm ile çevre arasında sorunlu hale gelen ilişkiye pek değinmedi. Bu noktada ekonominin önündeki zorluk, iklim değişikliğine en büyük katkıyı sağlayan Kuzey'deki tüketimi veya aşırı tüketimi radikal biçimde azaltırken, çevreyi minimum düzeyde bozarak küresel yoksulların tüketim seviyelerini yükseltmektir. İflas eden Amerikalı tüketicinin yerine, küresel talebin motoru olarak Amerikan tarzı tüketimle uğraşan Çinli köylünün geçirilmesi konusundaki tüm konuşmalarda, tamamen aptalca ve sorumsuz bir şeyler var.
Kâr güdüsünün canlı doğayı ölü metalara dönüştürmeye yönelik ilksel dürtüsü göz önüne alındığında, ekoloji ile ekonominin uzlaşmasının kapitalizm altında - hatta Keynes tarafından desteklenen devlet yönetimindeki teknokratik kapitalizm altında - yapılabileceği giderek daha şüpheli hale geliyor.
'YİNE HEPİMİZ KEYNESİCİYİZ Mİ?'
Başka bir deyişle Keynesçilik mevcut konjonktüre bazı cevaplar veriyor ancak onu aşmanın anahtarını sunmuyor. Küresel kapitalizm, içkin çelişkileri nedeniyle alçaltılmıştır, ancak ihtiyaç duyduğu şeyin ikinci bir Keynesçilik dönemi olduğu apaçık ortada değildir. Açıkçası, derinleşen uluslararası kriz, sermayenin hareket özgürlüğünün ciddi şekilde kontrol edilmesini, mal piyasalarının yanı sıra mali piyasaların da sıkı düzenlenmesini ve büyük hükümet harcamalarını gerektirmektedir. Bununla birlikte, zamanın ihtiyaçları, kitlesel gelir dağılımını, yoksulluğa karşı sürekli bir saldırıyı, sınıf ilişkilerinde radikal bir dönüşümü, küreselleşmeden uzaklaşmayı ve belki de bizzat kapitalizmin çevresel felaket tehdidi altında aşılmasını kapsayan bu Keynesyen önlemlerin ötesine geçiyor.
Richard Nixon'un çokça alıntılanan ifadesini ödünç alıp biraz değiştirerek, "Hepimiz yine Keynesçiyiz" ifadesinin uygulamada Barack Obama, Paul Krugman, Joseph Stiglitz, George Soros, Gordon Brown ve Nicolas Sarkozy'yi birleştiren tema olduğu söylenebilir. ustanın reçeteleri arasında farklılıklar olabilir. Ancak Keynes'in eleştirmeden yeniden canlandırılması, Marx'ın tarihin önce trajedi olarak ortaya çıktığı, sonra komedi olarak tekrarlandığı yönündeki görüşünün başka bir şekilde doğrulanmasıyla sonuçlanabilir. Dönemin Keynes'ten çok kendi Keynes'ine ihtiyacı var.
Walden Bello, Filipinler Temsilciler Meclisi üyesi ve Borçtan Kurtulma Koalisyonu'nun başkanıdır. Filipinler Üniversitesi'nden emekli bir sosyoloji profesörü olup aynı zamanda Bangkok merkezli analiz ve savunuculuk enstitüsü Focus on the Global South'ta kıdemli analisttir. Kendisine şu adresten ulaşılabilir: [e-posta korumalı]
NOTLAR
1. Robert Skidelsky, John Maynard Keynes: Kurtarıcı Olarak Ekonomist (Londra: Penguin Books, 1992), s. 121.
2. George Akerloff ve Robert Sherrill, Animal Spirits (Princeton: Princeton University Press, 2009).
3. Robert Skidelsky, “Keynes Geri Döndü,” Prospect Magazine, Kasım 2008; http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=10451
4. Agy, s.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış