2016 seçimlerinde ortaya çıkan bir kesinlik varsa, o da Hillary Clinton'ın beklenmedik yenilgisinin "Pas Kuşağı" olarak adlandırılan dört eyaleti kaybetmesinden kaynaklandığıydı: Daha önce Demokratların kalesi olan Wisconsin, Michigan ve Pennsylvania ve Ohio, Barack Obama'yı iki kez destekleyen değişken bir eyalet.
Çoğu savaş alanı bile sayılmayan bu eyaletlerin Seçici Kurul'daki 64 oyu, Donald Trump'ı zirveye taşıdı. Trump'ın rakamlarının, Cumhuriyetçi tabanın coşkulu katılımı, önemli sayıda geleneksel Demokrat seçmeni toplaması ve çok sayıda Demokrat'ın evde kalmasıyla ortaya çıktığı artık açık.
Yanlış Messenger, Doğru Mesaj
Ancak bu, varsayılan olarak bir yenilgi değildi. Bu seçmenlerin çoğunu motive eden ekonomik konularda Trump'ın bir mesajı vardı: Ekonomik toparlanma bir seraptı, insanlar Demokratların politikalarından zarar gördü ve Demokratların Beyaz Saray'ın kontrolünü elinde tutması durumunda sabırsızlıkla bekleyecekleri daha çok acı vardı. .
Clinton için sorun, bu demagogun oportünist mesajının, habercinin kendisi oldukça kusurlu olsa bile, bu eyaletlerdeki orta sınıf ve işçi sınıfı seçmenleri için doğru görünmesiydi.
Doğru, Trump'a yanaşan ya da sandıkları boykot eden işçi sınıfı seçmenlerinin çoğunluğu beyazdı. Ancak bunlar, 2008'de John McCain'e kıyasla büyük bir farkla Obama'yı tercih ettiklerinde Obama'ya güvenenlerle aynı kişilerdi. Zafer marjları çoğunlukla daha dar olmasına rağmen 2012'de de onunla birlikte kaldılar.
Ancak 2016'ya gelindiğinde artık bıkmışlardı ve Demokratların ekonominin devam eden durgunluğu için George W. Bush'u suçlamalarına artık inanmayacaklardı. Clinton, Obama'nın mirasını sürdürmek gibi stratejik bir hata yaptığı için tepkilerin en ağırını çekti; seçmenlere göre bu, Obama'nın sekiz yıl önce söz verdiği ekonomik rahatlamayı ve refaha dönüşü sağlayamamaktı. Bush'tan sonra derin bir resesyona giren bir ülke yüzünden.
Bu dört devlet, endüstriyel şirketlerin Asya'ya ve başka yerlere kaçışı nedeniyle yirmi yılı aşkın bir süredir tüm ülkeyi takip eden yüksek işsizlik ve sanayisizleşme gibi iç içe geçmiş sorunların en kötü sonuçlarını sahada yansıtıyordu. 2007-2008'deki mali çöküş ve bankalar tarafından büyük borçlara sürüklenen milyonlarca orta sınıf ve yoksul insanın evlerinin geniş çapta haciz edilmesiyle birleştiğinde, bölge barut fıçısı haline geliyordu.
Teşvik Fiyaskosu
2015 yılında ülke çapındaki işsiz Amerikalıların sayısı, 2'de "Büyük Durgunluk" olarak adlandırılan dönemin başlangıcındaki 6.7 milyon işsizin yaklaşık 2007 milyon üzerindeydi.
İşsizlik oranı şu anda 10 sonundaki yüzde 2009'luk zirveden aşağıda olsa da, bu düşüş çok yavaş oldu ve iyileşme, iyileşen çalışma koşullarından çok, cesareti kırılmış işçilerin işgücünden çekilmesi nedeniyle düşen katılım oranından kaynaklanıyor.
İşsizlerin saflarında gerçek anlamda çok az ilerleme görülmesi, Demokratların Kongre'nin her iki kanadını da kontrol ettiği 2009 yılında yönetim tarafından alınan vahim bir karardan kaynaklandı. Obama, üst düzey ekonomi danışmanlarının ülkeyi durgunluktan hızlı bir şekilde çıkarmak için gerekli olacağını söylediği 1.8 trilyon dolarlık bir teşvik programını zorlamak yerine yalnızca 787 milyar dolar teklif etmeye karar verdi.
Neden? Ekonomik rasyonellikten değil, siyasi çıkarlardan, Cumhuriyetçi bütçe şahinlerine "makul" görünme arzusundan. Eğer Obama daha fazla siyasi irade göstermiş olsaydı, Obama'nın başkanlığının sonraki yıllarını kaplayan tabandaki ekonomik sefaletin büyük bir kısmı önlenebilir ya da kesilebilirdi.
Barry Eichengreen'in belirttiği gibi Aynalar Salonu, “Daha büyük bir teşvikin yararlarına inanan bir yönetim ve bir başkan bunun için kampanya yürütebilirdi. Obama, son seçim zaferinin bir sonucu olarak sahip olduğu siyasi sermayeyi yatırıma dönüştürebilirdi. Maine ve Pensilvanya gibi hareketli eyaletlerdeki GOP senatörlerine hitap edebilirdi. Kongre başkanlarının üzerinden geçerek halka hitap edebilirdi. Ancak Obama'nın içgüdüsü, kendi programı için kampanya yapmak değil, seçenekleri tartmaktı. Bu yüzleşmek değil, uzlaşmaktı.”
Haczedilmiş olanı terk etmek
Obama'nın istihdam cephesindeki eksiklikleri, bankaların yarattığı konut balonunun çökmesi nedeniyle iflasa sürüklenen veya iflasın eşiğine gelen milyonlarca haneye yardım getirme konusundaki başarısızlığıyla paralellik gösteriyordu.
Hükümetin krizdeki ev sahiplerine yardım etmek için bankalara ipoteklerini yazdırarak yardım etmesi yönünde her kesimden gelen çağrılara rağmen, Obama ve ekibi yalnızca bankaları kurtarmaya odaklanmayı ve onları engelleyecek herhangi bir şey yapmaktan kaçınmayı seçti. hızlı bir şekilde kârlılığa dönüyoruz.
4 milyon ev sahibinin hacizden kaçınmasına yardımcı olmak için o kadar az şey yapıldı ki, normalde kısıtlananlar bile Ulusal Dergi Obama'nın konut krizine tepkisini "ılık, gönülsüz ve çelişkili... serbest düşüşte olan bir piyasa veya hala su altında olan ve hacizle karşı karşıya olan milyonlarca Amerikalı için çok az şey yapan felaket bir yaklaşım" olarak nitelendirdi.
Demokratlardan Trump'ın tarafına geçen bir başka rekabetçi eyalet olan Florida gibi, Rust Belt de terk edilmiş veya haczedilmiş evlerle doluydu; bu evlerin mülksüzleştirilmiş sahipleri, başlangıçta rahatlama umutları besledikleri bir yönetime karşı öfkeyle yanıyordu.
Düzenleyiciler Düzenledi
Belki de Obama yönetiminin belirgin fiyaskosu, başkanın ilk döneminin başında yöneticilerini daha sıkı düzenlemelere barışçıl bir şekilde boyun eğmeleri konusunda uyardığı bankaları disipline etme ve düzenleme konusundaki tamamen başarısızlığıydı. "Sizinle dirgenler arasında duran tek şey benim yönetimimdir" diye uyardı.
Ancak büyük bankaların maskaralıklarının ekonomiyi neredeyse diz çöktürmesinden sekiz yıl sonra, hiçbir üst düzey Wall Street yöneticisi yüksek faizli ipotek ve türevleri ticaretiyle bağlantılı sayısız beyaz yakalı suçtan dolayı hapse atılmadı.
Aslında, üst düzey banka yöneticilerinin maaşları, önde gelen 20 bankanın üst düzey yöneticilerinin ceplerine girmesiyle, kontrolsüz yükselişini sürdürdü. Yaklaşık 800 milyon dolar ikramiye Politika Çalışmaları Enstitüsü'ne göre, şirketlerinin stokları kriz öncesi seviyelerde kalmasına rağmen vergi boşlukları nedeniyle. Toplam maaş paketlerinde (maaş artı ikramiye artı hisse senedi opsiyonları) grubun başında 2007'deki çöküşe yardımcı olan iki CEO vardı: 27.6'te 2015 milyon dolar kazanan JP Morgan'dan Jamie Dimon ve kendisine 23.4 dolar ödül veren Goldman Sachs'tan Lloyd Blankfein. milyon.
Obama, yönetiminin kapsamlı mali reform paketini (Dodd-Frank Wall Street Reformu ve Tüketiciyi Koruma Yasası 2010) imzaladığında şunları söyledi: “Amerikan halkından bir daha asla Wall Street'in hatalarının faturasını ödemesi istenmeyecek. Artık vergi mükelleflerinin finanse ettiği kurtarma paketleri olmayacak. Dönem." Ancak büyük bankalara batamayacak kadar büyük olduklarına dair güvence vermek, mevzuatın değeri 50 milyar dolardan fazla olan her finansal kuruluşun "sistemik açıdan önemli" olduğunu ilan ederek yaptığı şeydi.
Yatırım patronu Warren Buffet'in "kitle imha silahları" olarak adlandırdığı finansal araçlar olan türevler, pek çok reformcunun savunduğu gibi yasaklanmadı. Dodd Frank, bankaların mevduat sahiplerinin parasını bankaların kendi hesaplarında ticaret yapmak için kullanmasını yasaklamak yerine buna izin verdi. Reform gruplarının başka bir mali krizi önlemek için önerdiği değişikliklerin neredeyse tamamı, Cornell'den Jonathan Kirshner'in sözleriyle, "istisnalar, muafiyetler, nitelikler ve muğlak bir dil dizisi nedeniyle sulandırıldı (veya en azından boyun eğdirildi).
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, finansal varlıkların yoğunlaşması 2009'dan sonra arttı; en büyük dört banka, şu anda tüm ülkenin 50 trilyon dolarlık GSYİH'sinin yüzde 18.6'sine denk gelen varlıklara sahip.
Seçimlerden önceki haftalarda, 19'te 2015 milyon dolardan fazla kazanan John Stumpf adlı CEO'nun başkanlık ettiği Wells Fargo'nun, mevduat sahiplerinin (muhtemelen benimki de dahil) onların haberi olmadan adına milyonlarca hesap ürettiği ortaya çıktı. Bu durum sahada ancak yönetimin Wall Street'i şımartmasının bir sonucu olarak yorumlanabilirdi ve Hillary Clinton'un seçildiği takdirde bankalara karşı “sertleşeceği” vaadiyle muazzam bir şüphe yarattı.
Çıkmaz Vizyon
Seçmenlerin liderlerinden bekledikleri daha iyi bir gelecek vizyonudur.
İşlerinin Çin'e ve diğer düşük ücretli bölgelere ihraç edilmesi nedeniyle harap olan Rust Belt halkı için, Obama'nın ikinci dönemine girerken onlara geleceklerine dair verdiği vizyon, ilham verici olmaktan çok endişe vericiydi. Bu, bölgelerinin sanayisizleşmesini tamamlayacak bir başka serbest ticaret anlaşması olan Trans-Pasifik Ortaklığı'ydı (TPP). Hillary Clinton bile bunun Obama'nın desteklediği bir girişim olduğunu ve bunu desteklemenin intihar anlamına geleceğini fark etti. Ancak dışişleri bakanı olarak agresif bir şekilde desteklediği ticaret anlaşmasına sırtını dönmesi alaycı ve fırsatçı olarak görüldü.
Clinton'un da kendi payına düşen sorunları vardı ama bunlar onun seçimlerdeki şansını yok etmeye yetmedi. Onu asıl batıran şey, Obama'nın çalışan insanlar için aralıksız başarısızlıklardan biri olan ekonomik mirasını sürdürmesiydi. Bu mirası savunmak yerine ondan uzaklaşmak muhtemelen daha iyi bir strateji olurdu.
1992 seçimleri sırasında eşinin danışmanları “Bu ekonomi, aptal” temalı disiplinli bir kampanya yürüttüler. Bu onun yerine getiremediği bir tavsiyeydi. Trump'ın tüm tuhaf gösterişine rağmen Clinton'un demagojik rakibi, en azından Rust Belt konusunda mesajını sürdürdü ve bu, tüm farkı yarattı.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış