Trump yönetiminin yeni Ulusal Savunma Stratejisi, ABD dış politikasında büyük bir değişiklik, "terörizme karşı savaş"tan "teröre karşı savaş"a geçiş olarak lanse ediliyor. “büyük güç rekabeti” Birinci Dünya Savaşı'na giden yıllarda yersiz olmayacak bir çizgi. Peki bu değişim gerçekten büyük bir rota değişikliği mi, yoksa son dört yönetimin izlediği politikaların yeniden ifade edilmesi mi?
ABD gözünü hiçbir zaman büyük rakiplerinden ayırmadı.
Taşınan Başkan Bill Clinton'dı NATO doğuya doğru1991'de Ruslarla yapılan, Moskova ile mevcut gerilimin temelinde yatan Varşova Paktı'nın eski üyelerinin askere alınmamasına ilişkin anlaşmanın feshedilmesi. ABD ve NATO, Rusya'nın Kırım'ı ilhak etmesini bir ayrılık işareti olarak gösteriyor. “intikamcı” Moskova, 1999 Yugoslav Savaşı'ndan sonra Kosova'yı yaratmak için Sırbistan'ı parçalayarak sınırları değiştirmenin emsalini oluşturan NATO'ydu.
Çin'i belirleyen Başkan George W. Bush'tu. “stratejik bir rakip” ve Yeni Delhi'nin Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nı ihlal etmesine izin vererek Hindistan'ı Çin karşıtı bir ittifaka çekmeye çalışan. Hindistan'ın uluslararası piyasadan uranyum satın almasına izin verilmesi (NPT'yi imzalamayı reddederek bunu yapması engellendi) Güney Asya'da Pakistan ile tehlikeli nükleer silahlanma yarışının ateşlenmesine yardımcı oldu.
Ukrayna'daki 2014 darbesini destekleyerek Ruslarla ilişkileri daha da soğutan ve "Asya ekseni" Washington ile Pekin arasında gerginliğe yol açan da Başkan Barack Obama'ydı.
Öyleyse “büyük güçler” uğruna düşman olarak “terörizmi” bir kenara atmak sadece eski şarap, yeni şişe midir? Pek değil. Öncelikle yeni vurgunun kesinlikle daha tehlikeli bir yanı var.
Johns Hopkins'te konuşan Savunma Bakanı James Mattis uyardıDoğrudan Rusya'ya yönelik "Bize meydan okursanız, bu sizin en uzun ve en kötü gününüz olur" ifadesi kullanıldı. NATO müttefiki İngiltere daha da ileri gitti. Birleşik Krallık Genelkurmay Başkanı Nick Carter, şunları söyledi: Savunma ve Güvenlik Forumu "Bizim neslimiz Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana savaş tercihlerine alıştı", ancak "Rusya ile çatışma konusunda başka seçeneğimiz olmayabilir" diye ekliyor "1914 ile paralellikler çok açık."
Rusya ve Çin hakkındaki laflar kesinlikle endişe verici. Rusya rutin olarak "saldırgan", "revizyonist" ve "yayılmacı" olarak tanımlanıyor. ABD Savunma Bakanı Rex Tillerson, yakın zamanda Çin'e yönelik bir saldırıda Çin'in Latin Amerika ile ticaretini şu şekilde tanımladı: "İmparatorluk."
Ancak 1914'te birbiriyle çatışan çok sayıda güçlü ve birbirine eşit imparatorluklar vardı. Bugün durum böyle değil.
Moskova nükleer silahlarıyla kesinlikle dünyayı yok etme kapasitesine sahip olsa da, bugün Rusya'nın 1914 Rusya'sına ya da bu bakımdan Sovyetler Birliği'ne çok az benzerliği var.
ABD ve müttefikleri Şu anda Rusya'nın silahlanmasına harcadığının 12 katından fazlasını (840 milyar ila 69 milyar dolar) harcıyor ve bu rakam, Washington'un gerçek askeri harcamalarını büyük ölçüde eksik tahmin ediyor. Şu anda 1.5 trilyon dolara kadar modernize edilen nükleer silahlar da dahil olmak üzere ABD harcamalarının büyük bir kısmı “askeri” olarak sayılmıyor.
Çin ile ABD arasındaki denge daha eşit ancak ABD, Çin'i neredeyse üçe bir oranında geride bırakıyor. Washington'un müttefikleri Japonya, Avustralya ve Güney Kore'yi de hesaba kattığınızda bu rakam neredeyse dörde bir oluyor. Nükleer silahlarda oran çok daha yüksektir: ABD lehine 26'ya 1 NATO'yu ekleyince oranlar 28'e 1'dir.
Bu, Rusya ve Çin'in askeri güçlerinin konu dışı olduğu anlamına gelmiyor.
Rusya'nın Suriye iç savaşına müdahalesi, gidişatın ABD tarafından oluşturulan Esad karşıtı koalisyonun aleyhine dönmesine yardımcı oldu. Ancak ekonomisi İtalya'nınkinden daha küçük ve "saldırganlığı" büyük ölçüde İtalya'ya bir tepki. NATO Moskova'nın eşiğinde bir varlık oluşturmak.
Çin'in iki askeri hedefi var: Donanmasını güçlendirerek denizden gelen enerji kaynaklarını güvence altına almak ve potansiyel düşmanları bir kol mesafesinde tutmak için Doğu ve Güney Çin denizlerinde bir tampon bölge oluşturmak. Bu amaçla daha küçük, daha çevik gemiler ve ABD uçak gemilerini menzil dışında tutabilecek füzeler inşa etti; bu stratejiye "alan reddi" adı verildi. Aynı zamanda ordusunu da modernize ederek karadaki kuvvetlerini azalttı ve hava ve deniz varlıklarına yatırım yaptı. Ancak GSYH'sinin ABD'ye göre daha azını ordusuna harcıyor: yüzde 1.9'e karşılık yüzde 3.8.
Pekin, Güney Çin Denizi'nin çoğunu talep ederek ve Paracel ve Spratly adalarında üsler inşa ederek, komşularının çoğunu (Malezya, Vietnam, Filipinler ve Tayvan) yabancılaştırarak "bölge reddi" oluşturma konusunda oldukça katı davrandı.
Ancak Çin, İngiltere'nin Çinlileri uyuşturucu ithalatı yasağını kaldırmaya zorladığı 1839 ve 1856 Afyon Savaşları'ndan başlayarak birçok kez işgal edildi. Japonya 1895 ve 1937'de işgal etti. Eğer Çinliler kıyı şeridi konusunda hassas davranıyorlarsa onları suçlayamayız.
Ancak Çin, ABD'nin en büyük rakibi ve dünyanın ikinci büyük ekonomisidir. Latin Amerika'nın en büyük ticaret ortağı olarak ABD'nin yerini aldı ve başarılı bir şekilde kuşatılmış Washington'un ekonomik nüfuzunu azaltma çabaları. ABD, kilit müttefiklerinden Çin'in yeni Asya Altyapı Yatırım Bankası'nı (Japonya hariç) boykot etmelerini istediğinde Washington'u görmezden geldiler.
Ancak ticari başarı pek "emperyal" değildir.
Bu, ABD'nin Sovyetler Birliği'ni kuşatmaya ve izole etmeye çalıştığı yeni bir Soğuk Savaş mı? Benzerlikler var ama Soğuk Savaş iki sistem, sosyalizm ve kapitalizm arasındaki ideolojik bir savaştı. Bugünkü mücadele pazara erişim ve ekonomik hakimiyet üzerinedir. Dışişleri Bakanı Rex Tillerson, Latin Amerika'yı Çin ve Rusya konusunda uyardığında, bu "Komünist yıkım"la ilgili değil, ticaretle ilgiliydi.
Bu değişimin arkasında başka oyuncular da var.
Öncelikle büyük silah üreticilerinin (Lockheed Martian, Boeing, Raytheon, BAE Systems, Northrop Grumman ve General Dynamics) seçim zamanı dağıtacakları çok parası var. "Büyük güç rekabeti" pahalı olacak ve pek çok önemli öğe var: uçak gemileri, denizaltılar, yüzey gemileri ve genişletilmiş hava kuvvetleri.
Bu, ABD'nin silah şirketlerinin lobileri nedeniyle dış politika odağını değiştirdiği anlamına gelmiyor ancak masada bir sandalyeleri var. Bu şirketlerin faaliyetlerini 50 eyaletin tamamına yaydığı göz önüne alındığında, yerel siyasi temsilciler ve valilerin bu yüksek maaşlı işleri sürdürmede ve genişletmede payı var.
Cumhuriyetçiler, savunma harcamalarının artması konusunda çoğu diğer meslektaşları kadar şahin olan Demokratlardan da pek fazla muhalefetle karşılaşmayacak. Daha yüksek savunma harcamaları (son vergi indirimi yasa tasarısı ile birleştiğinde) Demokratların değer verdiği programların çoğunun finansmanını engelleyecek. Elbette Cumhuriyetçiler için bu ikilem önemli bir yan faydadır: vergileri azaltmak, savunma harcamalarını artırmak, ardından sosyal hizmetleri, Sosyal Güvenlik ve Medicare'i ortadan kaldırmak. açığı hizmet etmek.
Ve konu Rusları şeytanlaştırmaya geldiğinde Demokratların çoğu diğerlerinden önde. Rusya'nın bug-a-boo'su, Partinin, Hillary Clinton'ın kaybının suçunu Moskova'nın seçimleri manipüle etmesine yüklemesine, böylece kendi cansız kampanyasını ve yaratıcı olmayan siyasi programını incelemek zorunda kalmamasına olanak tanıdı.
Bush yönetiminin Irak Savaşı'nı başlatan neo-muhafazakarları da dahil olmak üzere bu yeni vurguyu zorlayan başka aktörler de var. İran'ı “büyük güç” düzeyine şişirmek gülünç olsa da yeni hedefleri İran. İran'ın askeri bütçesi 12.3 milyar dolar. Suudi Arabistan tek başına savunmaya 63.7 milyar dolar harcıyor; bu, beş kat nüfusa ve sekiz kat yüzölçümüne sahip olan Rusya'dan biraz daha az. İran ile ABD ve yerel müttefikleri arasındaki bir çatışmada askeri güçteki eşitsizlik 66'ya 1'in biraz üzerinde olacaktır.
Ancak, açısından afetler, İran'la yapılacak bir savaştan önce Irak bile sararırdı.
Şu anda dünyadaki en tehlikeli yer, Trump yönetiminin nükleer bir savaşı ateşlemeyecek bir tür askeri gösteri için ortalıkta dolaştığı Kore Yarımadası. Peki Çin, düşman birliklerini güney sınırına yerleştirebilecek bir saldırıya nasıl tepki verecek?
Moskova'ya yığılmanın da sonuçları olabilir. Andrey KostinRusya'nın en büyük bankalarından biri olan VTB'nin başkanı şunları söyledi: Financial Times Rusya'ya daha fazla yaptırım eklenmesinin "savaş ilan etmek gibi olacağını" söyledi
“Büyük güçleri” düşmanlarınız olarak belirlemenin sorunu, onların sizin sözünüze güvenip buna göre yanıt verebilmeleridir.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış