George Monbiot ve vasi Londra'nın tarihinde
"Soykırım İnkarı" ve "Revizyonizm"
Edward S. Herman ve David Peterson
14 Haziran Salı günü, vasi of
Yanıt olarak her birimiz ayrı ayrı taslaklar sunduk. vasi en geç bir sonraki hafta sonuna kadar (17-19 Haziran). Ancak vasi Gönderimlerimizi sorunlu buldu ve yazdıklarımızın doğruluğunu kontrol etme iddiasındayken durumlarıyla ilgili kararını erteledi; Monbiot'un hata yüklü ve son derece yanıltıcı orijinali için açıkça yapmadığı bir şeydi bu.
Temmuz 5'e kadar, vasi iki taslağımızı da reddetmişti.[2] Ancak aynı zamanda bizi, yayınlanma garantisi olmaksızın tek bir ortak yanıtı yeniden göndermeye davet etti ve 550 kelimelik katı sınıra, yani Monbiot'un orijinal metninin yarısı kadar bir sınıra uymamızı talep etti.
Kısa bir süre sonra, birleştirilmiş bir taslağı Bakanlığa teslim ettik. vasi tam olarak 550 kelimeyle; ve 20 Temmuz'da, Monbiot'un orijinalini yayınladıktan beş hafta bir gün sonra, vasi bizim adımıza daha da kısa, 524 kelimelik bir yanıt yayınladı. Ancak Monbiot'un hataları, bilgisizliği ve kaba lakap takmasıyla ilgili iddialarımızı içeren bir başlık vermek yerine, vasi ona hem kederli hem de savunmacı bir başlık verdi: "Biz soykırımı inkarcı değiliz"[3]
En az iki yorum yayınlandı vasi Kanadalı medya aktivisti Joe Emersberger'in yazımızın altındaki yanıt sütununun web sayfası, ZNet'te yayınladığımız orijinal yanıtlarımıza bağlantılar içeriyordu. Ancak Emersberger'in yorumları, vasi'in entelektüel polisi asla yeniden kurulmayacaktır; içimizden birinin (Peterson) aynı yanıtlarla bağlantılı yorumu da kaldırıldı. Media Lens, sonunda bu ikinci yorumun "büyük ihtimalle kamu şikayetlerine yanıt olarak" geri verildiğine inanıyor.[4]
Öte yandan, kaydedilen ilk yorum ise vasi 20 Temmuz'da geri bildirim için Yanıt sütununu açtıktan sonra bize şunu sordu: "Eğer öyle olduğunuzu söylüyorsanız değil soykırımı inkar etmek
Monbiot'un korunmasını ve tek taraflı bir tartışmanın uygulanmasını ilerleterek, izlemek ( vasiPazar günleri tamamlayıcı olarak çıkan kardeş gazetesi vasiPazartesi'den Cumartesi'ye programı) Nick Cohen'in "Kukla ustalarının düşüşü ve düşüşü"[7] yanıtımızın ortaya çıkmasından üç gün önce. Bu, Cohen'in sözleriyle "Amerikan emperyalizminin uşaklarının Batı'ya dair hikayeler uydurduğuna inanan" Batı'dan nefret eden" entelektüellere (Noam Chomsky, Tarık Ali, Harold Pinter, Arundhati Roy ve "Diana Johnstone adında huysuz bir yazar") karşı bir eleştiriydi. Batılı gücün yayılmasını meşrulaştırmak için Sırp zulmü." Yanıtımızın yayınlanmasından altı gün sonra, vasi yayınlanan "Tutsilerin sebep olduğunu iddia etmek Ruandasoykırımı saf revizyonizmdir", James Wizeye tarafından, "Ruanda yüksek komisyonunun birinci sekreteri" veya Londra'daki büyükelçilik olarak tanımlanıyor.[8] O tarihten bu yana hiçbir dengeleyici yanıt yayınlanmadı. vasi Bu, son yirmi yıldır Ruanda ve Demokratik Kongo Cumhuriyeti'nde başlıca kitle katliamı yapan rejimin sözcüsünün bu propagandasına karşı çıktı.[9]
Bizi Koruyucu – Gözlemci Tarihçe[10]
The vasi ve izlemek Uzun süredir her iki konuda da standart, siyasi açıdan uygun, Batılı parti çizgisi anlatılarından kurtulamadık.
Vulliamy'nin önyargısı ve şüphesiz "bağlılık gazeteciliği" bu çatışma ortamındaki sahtekârlıktan kaynaklanıyordu.15Vulliamy'nin "Trnopolje toplama kampının dikenli tellerinin arkasında zayıf gövdesi Bosna-Hersek'teki alaycı katliamın sembolü haline gelen genç bir Bosnalı" olarak tanımladığı Fikret Aliç vakasında, uzun yıllar boyunca yaptığı seri yanlış beyanlar bunu kanıtlamıştır. ;"[16] Bosna'nın İslami lideri ve savaş zamanı Cumhurbaşkanı Aliya İzzetbegoviç'in çok ırklı, hoşgörülü ve laik bir devleti reddetmesini ve kapalı bir İslami siyaseti benimsemesini kabul etmeyi reddederek;[17] ve kuruluş kaynaklarının dramatik aşağı yönlü revizyonları karşısında erken dönemde şişirilen Bosnalı Müslüman ölüm sayılarına olan uzun süredir bağlılığıyla.[18] Aynı önyargı ve sahtekarlık, Vulliamy'nin 2009'da Uluslararası Af Örgütü'nün daveti üzerine yaptığı şiddetli eleştirilere de yansıdı. Noam Chomsky, yıllık Adalet İçin Ayağa Kalk konferansını verecek ve Chomsky'nin, "ölülerin mezarlarına tükürmek" de dahil olmak üzere, Balkan savaşlarındaki Sırp zulmüne ilişkin belirtilmemiş özür dilediğini iddia edecek.[19]
Bu Vulliamy perspektifi ve dezenformasyon yapısı şüphesiz Emma Brockes'un 2005'te Chomsky ile yaptığı meşhur röportajı besledi. vasi,[20] bir mesele vasi Okuyucunun Editörü (ombudsman), Chomsky'nin ifade ettiği inançları o kadar berbat bir şekilde yanlış aktardığı sonucuna vardı ki, vasi röportajı web sitesinden kaldırdı.[21] Her ne kadar Brockes, Chomsky'ye iyi bilgi sahibi olduğu pek çok konu hakkında sorular sorabilecek olsa da, o Yugoslavya ve Srebrenica'ya ve Yugoslavya Vulliamy'si üzerine yaptığı çalışmaya geçmişte "zehir" adını veren analist Diana Johnstone'a odaklandı.[22] Unutulmaz bir leke vasi'nin röportajı ele alış şekli başlığın hemen altında görünüyordu ("En Büyük Entelektüel?"), vasıtasıyla Bunu tanıtmanın yolu, okuyucular aşağıdaki cümleleri buldu:
Q: Srebrenica katliamının abartıldığını söyleyenleri desteklediğiniz için pişman mısınız?
A: Tek pişmanlığım bunu yeterince güçlü yapmamış olmamdır.
Bu soru-cevap dizisi yayınlanan röportajın hiçbir yerinde bulunamadı. Aslında burada alıntılanan cevap tamamen farklı bir soruya verildi; Brockes, Chomsky'ye İsveçli bir yayıncının Johnstone'un 2002 tarihli kitabının çevirisini yayınlamama kararını protesto eden açık bir mektubu imzalamaktan pişman olup olmadığını sordu. Aptalların Haçlı Seferi: Yugoslavya, NATO ve Batının Yanılgıları (Aylık İnceleme Basını); bahsedilen bu mektup Aptallar Haçlı Seferi "olağanüstü" olarak nitelendirdi ve "daha temel konuların söz konusu olduğunu, yani ifade özgürlüğü ve muhalif görüşleri ifade etme hakkının söz konusu olduğunu" ekledi.[23] Brockes ve vasiDil değişikliği, açık mektubun ifade özgürlüğü meselelerine olan odağını ve Johnstone'un çalışmasını geniş çapta savunmasını ortadan kaldırdı ve Chomsky'nin gerçek sözlerini "Srebrenica katliamının abartıldığını söyleyenlere" destek olacak şekilde yeniden yazdı. Böylece Johnstone'un karmaşık ve incelikli kitabı, Brockes'in önyargılı ve yüklü sorusunun saçmalık noktasına kadar aşırı basitleştirdiği Srebrenica katliamına ilişkin iddia edilen konumu nedeniyle bir kenara itildi.
Unutulmaz bir başka iftira da Brockes'in, Chomsky'nin "aynı fikirde olmadığı şeyleri baltalamak için" korkutucu alıntılar kullandığı ve bunları "katliam" kelimesinin etrafında "Bosna savaşı sırasında Srebrenica'daki 'katliam'ın muhtemelen abartıldığını" öne sürmek için kullandığı yönündeki iddiasıydı. " Bütün bunlar, Brockes'un şu dürüst olmayan ve aşağılayıcı eklemeyi yapmasına olanak tanıdı: "En azından basılı olarak, akademik olmaktan çok, soldurucu derecede ergence görünebilir; örneğin, Srebrenica o kadar da bir katliam değildi." Ancak harici bir hukuki soruşturma, Brockes'a, Chomsky'nin Brockes'un iddia ettiği şeyi söylediğini kanıtlaması için baskı yaptığında, onun Brockes'la yaptığı sözlü konuşmaların ses kaydının, bu kitabın yayınlanması arasında bir süre içinde "kısmen kaydedildiği" (yani silindiği) ortaya çıktı. röportaj ve vasi'nin konuyla ilgili resmi soruşturması.[24]
Belirtildiği gibi, bu tür taktikler Vulliamy'nin "bağlanma gazeteciliği" geleneğindedir ve Brockes'un Chomsky profilinde Johnstone'un adını "Dian" olarak yanlış yazdığını görmek eğlencelidir.e" ziyade Dianatıpkı Vulliamy'nin sekiz ay önce bir yorumda yanlış yazdığı gibi IWPR Balkan Kriz Raporu.[25] Görünüşe göre ya Brockes ve/veya editörleri röportajın son taslağını hazırlarken bu sekiz aylık metinden yararlanmış ya da bizzat Vulliamy bu taslağın hazırlanmasında rol oynamış. Her durumda, kimse yok vasi Brockes'un röportajının yayınlanmasından önce Johnstone'un adının yanlış yazıldığını fark ettim.
Aralık 2005'in başlarında, Ed Vulliamy, Batılı düzenin Srebrenica versiyonunu ve Yugoslavya'daki savaşların "iyi" ve "kötü" tasvirini uzun süredir savunan 23 diğer yazar ve aktivistle birlikte, bu durumu protesto etti. vasiBrockes'un Chomsky ile yaptığı sahte röportajı geri çekme ve orijinali için bir "düzeltme" yayınlama kararı. "vasi Açık bir mektupta bu 24 isim Brockes'in itibarını haksız yere lekeledi" dedi ve "Bosna soykırımını inkar etmeye ve Srebrenica katliamını en aza indirmeye yönelik revizyonist girişimlere meşruiyet damgası vurdu." Vulliamy'nin imzacı arkadaşları arasında David Rohde, David Rieff, Marko Attila Hoare, Oliver Kamm, Nick Cohen ve Nerma Jelacic vardı; bunların hepsi de Sırp hainliğinin ve Bosnalı Müslümanların mağduriyetinin ustalarıydı.[26]
Vulliamy'nin uzun süredir devam eden bağlılık gazeteciliği ve "Bosna'daki kampların hatırası için mücadele etme" çağrısı, Brockes'in Chomsky ile yaptığı röportajdaki sahtekarlıklar ve Monbiot'un "soykırımı küçümseyenlere" yönelik saldırısının ortak noktası, düzenin anlatısına yönelik herhangi bir meydan okumanın dile getirilmemiş önermesi olmuştur. Srebrenica saygın gazeteciliğin sınırlarının ötesindedir. Özür dileme, küçümseme veya mezarlara tükürme olarak kabul edilmeyen herhangi bir şey, kuruluş hesapları tarafından düzenli olarak bastırılan tarihsel bağlamı hatırlatan veya orada idam edilen kişilerin sayısı hakkındaki resmi iddiaları sorgulayan herhangi bir şeydir.[27] Bağlanma gazeteciliği katı bir parti çizgisi gazeteciliğidir.
Ve sadece Yugoslavya'nın parçalanması konusunda uzun süredir Batılı bir parti çizgisi mevcut olduğundan,[28Faillerin ve mağdurların rollerinin erkenden belirlendiği (1991-) ve bu rollere tutkulu bir yoğunluk ve kesinlikle bağlı kalındığı Koruyucu – Gözlemci'nin yazarları, dolayısıyla 1994'te Ruanda'daki toplu katliamlara ilişkin bir parti çizgisi, neredeyse uzun yıllar boyunca bu çatışma alanının haberine yön verdi.
Burada da faillerin ve mağdurların rolleri açıktı: Bu roller uzun süredir devam eden rollerle paralellik gösteriyordu.
Bu atanan fail-mağdur-kurtarıcı rolleri, yakından takip edilmektedir. vasi Nisan – Temmuz 1994 döneminden bu yana Ruanda çatışmasının temel gerçeklerini altüst eden bu gerçek, Kagame'nin gücünün 20 yıllık yükselişi ve coğrafi yayılımı bağlamında bu dört aydaki zulümler incelendiğinde daha da netleşiyor. . [30]
Kagame'nin eğitim aldığı yer
Kitledeki "tetikleyici olay"
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış