Şiddetin Düşüşü İddiası Üzerine Steven Pinker [1]
Edward S. Herman ve David Peterson
Düzen medyasının Steven Pinker'ın 2011 tarihli kitabını ne kadar sıcak karşıladığını görmek çok eğlenceliydi: Doğamızın Daha İyi Melekleri: Şiddet Neden Düştü? (Viking). Harvard Üniversitesi Psikoloji Bölümü'nde profesör olan Pinker, "medeniyetin ustalıklarının bizi asil bir yöne doğru hareket ettirdiğini" ve bunun yalnızca "şiddetin uzun süredir düşüşte olduğunu" değil, aynı zamanda şunu da ortaya çıkardığını savunuyor: “Türümüzün varoluşunun en barışçıl çağını yaşıyor olabiliriz.” Bu iyimser tema, 2009 Nobel Barış Ödülü Sahibinin en az dört kıtada (Asya, Afrika, Avrupa ve Güney Amerika) devam eden savaşları ve ABD ordusunun dünya çapında 800'den fazla üsse yayılmasıyla örtüşüyor; ABD öncülüğündeki NATO bloğunun Sovyet sonrası hızlı büyümesi ve “alan dışı” sorumlulukların ilan edilmesi; ve ABD'nin gezegenin herhangi bir yerindeki “düşmanlarını” öldürme hakkını ilan etmesi.
The New York Times Kitabı, Sunday Book Review dergisinin ön sayfasında filozof Peter Singer'in yazdığı gurur verici bir makaleyle selamladı. Daha iyi melekler "son derece önemli" ve "ustaca bir başarı"; Pinker, "şiddetin azaldığını ikna edici bir şekilde gösteriyor ve bunun nedenleri konusunda ikna edici" diye ekledi. Pinker'in, daha aydınlanmış Batılı güçleri tatlı ve hafif bir atmosfere doğru yükselten bir “aklın yürüyen merdiveni”ne başvurmasının, tıpkı kendisinin de belirttiği eksiklikleri adlandırması gibi, bu güçlerle özdeşleşen pek çok entelektüele neden çekici geldiğini anlamak kolaydır. iddialar diğer halkların kendileriyle birlikte ayağa kalkmasını engelledi. Ancak emperyal blok için böylesine beklenmedik bir propaganda ancak gerçeğin inkar edilmesiyle elde edilebilirdi. Aslına bakılırsa kitabın gerçek çekiciliği, Pinker'ın 800 sayfayı aşkın süredir bu inkarı sürdürdüğü ideolojik ve hatalarla dolu anlatıda yatıyor.
Pinker, pek çok sıradan insanı ve Chalmers Johnson, Andrew Bacevich ve Winslow Wheeler gibi uzman gözlemcileri rahatsız eden görünüşte çok sayıdaki savaş ve militarizasyon sürecini nasıl aşıyor? Pinker'ın yöntemlerinden biri, odak noktasını, bu 1945 yıllık süre içinde birbiriyle savaşmamış büyük demokrasiler arasındaki 67 sonrası savaşlara odaklamak ve büyük demokrasilerin Üçüncü Dünya'da verdiği sayısız savaşı görmezden gelmek veya küçümsemektir. Diğer savaşların adı yokken buna “Uzun Barış” adını veriyor. Pinker, yalnızca "demokrasilerin birbirleriyle anlaşmazlıklardan kaçınmakla kalmayıp" aynı zamanda "herkese yönelik anlaşmazlıklardan uzak durma eğiliminde olduklarını" da iddia ediyor ve bu fikre "Demokratik Barış" adını veriyor. Bu, 1945'ten bu yana ABD suikastlarının, yaptırımlarının, yıkımlarının, bombalamalarının ve işgallerinin birçok kurbanı için kesinlikle bir sürpriz olacaktır. Pinker'a göre, bir veya daha fazla büyük demokrasinin daha küçük bir güce yönelik hiçbir saldırısı gerçek bir savaş veya yalan sayılmaz. Kaç kişi ölürse ölsün “Demokratik Barış”.
Pinker şöyle yazıyor: "Saygın ülkeler arasında fetih artık düşünülebilecek bir seçenek değil. Bugün demokraside başka bir ülkeyi fethetmeyi öneren bir politikacı, karşı argümanlarla değil, şaşkınlıkla, utançla veya kahkahayla karşılanacaktır." Bu son derece saçma bir iddiadır. Muhtemelen, George Bush ve Tony Blair 2003'te ABD ve Britanya güçlerini Irak'a saldırmak için gönderip hükümetini devirip yerine Geçici Koalisyon Otoritesi tarafından hazırlanan yasalara göre faaliyet gösteren bir rejim getirdiğinde, bu bir "fetih" sayılmadı, çünkü bunlar liderler hiçbir zaman savaşı Irak'ı “fethetmek” için başlattıklarını söylemediler; bunun yerine Bush'un deyimiyle “Irak'ı silahsızlandırmak, halkını kurtarmak ve dünyayı büyük tehlikelerden korumak için” başlattılar. Hangi fatih, meşru müdafaa ve can ve uzuvların korunmasından başka bir hedef ilan etti? Pinker'in “Uzun Barış”, “Yeni Barış” ve “Demokratik Barış” gibi yöntemlerinin temeli budur.
Aynı zamanda tarihin vatansever bir şekilde yeniden yazılmasına ve bu yeniden yazmayı destekleyecek kaynakların kullanılmasına da dayanmaktadır. Dramatik bir örnek, onun Vietnam savaşına yaklaşımıdır. Pinker, bu savaşı, ağır kayıpların sorumlusunun düşman fanatizmi ve Vietnamlıların "hayat ucuzdur" zihniyeti olduğu bir durum haline getiriyor. Bize şunu söylüyor: "Savaş sonrası en ölümcül üç çatışma, rakiplerini geride bırakmaya fanatik bir bağlılık gösteren Çin, Kore ve Vietnam komünist rejimleri tarafından körüklendi." Dolayısıyla savaşı körükleyen şey, Vietnam'ın direnişi ve ABD'li işgalcilerin kendilerine verdiği büyük kayıpları karşılama isteğiydi. Uzak bir ülkeyi yağmalamak için Pasifik Okyanusu'na büyük kuvvetler gönderen işgalcilere dair tek bir eleştiri bile yok; Bu saldırıda kesinlikle ne “bağnazlık” iddiası var, ne BM Şartı'ndan bahsediliyor, ne de “saldırı” diye bir kelime kullanılıyor. Ve kitabın hiçbir yerinde Amerika Birleşik Devletleri'nin Fransızların yeniden sömürgeleştirme çabalarını desteklediğinden, ardından kendi seçtiği bir diktatörlüğü desteklediğinden bahsedilmiyor; ve ABD yetkilileri, bu fanatik direnişçilerin, ABD'nin dayattığı azınlık hükümetini iktidarda tutmak için çok sayıda Vietnamlıyı öldürürken çoğunluk desteğine sahip olduklarını kabul etti. Savaşta 800,000 veya daha fazla "sivil çatışma ölümü" olduğunu iddia eden Pinker, "savaşta" ne kadar çok sayıda sivilin öldürülebileceğini veya bu ölümlerin muhtemelen savaş yasalarının ağır bir ihlalini temsil edip etmediğini asla açıklamıyor. Ya da egemen uygar gücün bu kadar acımasızca yürüttüğü, ahlakın ve hümanist duyguların yükseldiği bir çağda bu nasıl olabilir?
Pinker hiçbir yerde ABD'nin Vietnam'da (1961-1970) kitlesel kimyasal savaş kullanımından ve tahminen "500,000'i çocuk olmak üzere üç milyon Vietnamlının... zehirli kimyasalların etkilerinden muzdarip olduğundan" bahsetmiyor (Fred Wilcox[)2]) bu çirkin ve hiç meleksi olmayan savaş biçimi sırasında kullanıldı. Bu baskıyı özellikle ilginç kılan şey, Pinker'ın, kimyasal ve biyolojik silahların yasa dışı ilan edilmesini ve kullanılmamasını, yeni gelişen yüksek ahlakın ve şiddetin azalmasının kanıtı olarak göstermesi, dolayısıyla Çiftlik Operasyonu'nda bu tür silahların kitlesel kullanımına ilişkin gerçekleri görmezden gelmesidir. Hand ve Vietnam'daki diğer ABD programları son derece sahtekârdır.
Pinker'ın Vietnam analizi, Rummel'in "democide" veya "hükümetin silahsız bir kişi veya insanları kasıtlı olarak öldürmesi" olarak adlandırdığı şeyin kaynağı olarak büyük ölçüde Rudolf Rummel'e dayanıyor. Rummel, Barack Obama'nın savaş karşıtı bir aktivist olduğuna inanan aşırı sağcı bir analist. hükümet darbesi Amerika Birleşik Devletleri'nde, "komünist" Kuzey'in kasten 1.6 milyon Vietnamlı sivili öldürdüğü, ABD'nin ise kasten yalnızca 5,500 Vietnamlı sivili öldürdüğü tahmin ediliyor - ya da "komünistler" tarafından öldürüldüğü iddia edilenlerin üçte biri kadar. Rummel, diğer bölgelerdeki ABD şiddeti için de bu tür aşırı özür dilemelerle eşleşiyor, ancak Pinker için o tercih edilen bir kaynak.
ABD'nin Irak'a (1990-2010) yönelik muamelesi konusunda Pinker'ın önyargısı da aynı derecede etkileyici. 1990 ile 2003 yılları arasında uygulanan ve John ve Karl Mueller'e göre "tarih boyunca tüm sözde kitle imha silahlarından" daha fazla ölümle sonuçlanan "kitle imha yaptırımlarını" görmezden geliyor. Her ne kadar Pinker John Mueller'den sık sık alıntı yapsa da Daha iyi melekler, kendisinin (ve Karl'ın) bu konuyla ilgili 1999 tarihli makalesine hiçbir zaman atıfta bulunmaz. Dışişleriveya bu "şiddet" dönüm noktasından bahsediyor. Pinker, işgal-şiddetini, kesinlikle iç olduğu iddia edilen takip eden şiddetten ayırarak, Mart 2003'te başlayan Irak istilası ve işgalinde ABD'nin rolünü en aza indiriyor. Savaşın ilk aşamasının "hızlı" olduğunu ve "savaş ölümlerinin az olduğunu" ve büyük ölümlerin "ardından gelen anarşide toplumlararası şiddet" sırasında meydana geldiğini söylüyor. Bu şu gerçeği göz ardı ediyor herşey Şiddetin büyük bir kısmı işgal-işgalden kaynaklanıyordu ve ABD'nin bu “toplumlararası” şiddete katılımı hiçbir zaman durmadı.
Pinker'ın Irak'taki savaş kaynaklı ölümlerle ilgili analizi ve kaynak kullanımı da tehlikeye atılıyor. Johns Hopkins araştırmacılarının Irak'taki kayıplarla ilgili çalışması İngiliz tıp dergisinde yayınlandı Lancet 655,000 Mart 40'teki işgalden Temmuz 20'ya kadar geçen yaklaşık 2003 aylık dönemde 2006 Iraklının öldüğünü ve bunların yaklaşık 601,000'inin şiddet nedeniyle öldüğünü bildirdi. Johns Hopkins ekibi standart bir geriye dönük araştırma yöntemi kullanırken, büyük ölçüde medyadaki ölüm raporlarına dayanan Irak Ceset Sayısı'nın çok daha düşük tahminini tercih eden Pinker için bu kabul edilemez. Pinker, Johns Hopkins örneğinin "ana cadde önyargısına" karşı çıkıyor, ancak Rummel'in tuhaf sonuçları veya kendini göstermeye adamış bir dizi hükümet ve vakıf destekli kuruluşun "savaş ölümleri"ne ilişkin sistematik olarak düşük top tahminleri hakkında hiçbir soru sormuyor. modern savaşlar 1945'ten bu yana giderek daha fazla sivil dostu hale geldi. Daha iyi meleklerPinker rotayı tersine çeviriyor ve Batı Sudan'ın Darfur eyaletlerinde "373,000'ten 2003'e kadar 2008 ölüm" olduğunu bildiriyor ve Johns Hopkins ekiplerinin Irak için kullandığı aynı geriye dönük araştırma yöntemiyle üretilen ceset sayımını kabul ediyor. Bu, eylem halindeki araştırmaların tercih edilen yöntemidir.
Belki de savaş ve şiddeti savunanların en açıklayıcı kısmı Pinker'in ABD ordusunun Irak'taki yeni ahlak anlayışına (Vietnam'ın aksine daha az isim takma ve yeni bir şeref kuralı, Etik Deniz Savaşçısı) ilişkin tartışmasında bulunabilir. Onun "ilmili", savaşçının sadece denizci arkadaşları değil, "diğerleri" de dahil olmak üzere "hayatın koruyucusu" olduğudur. Pinker şunları söylüyor: "Etnik Savaşçı Yasası, bir özlem olarak bile, Amerikan silahlı kuvvetlerinin, askerlerinin Vietnamlı köylülerden aptal, aptal ve eğik olarak bahsettiği ve ordunun yavaş olduğu bir dönemden bu yana çok yol kat ettiğini gösteriyor. My Lai'deki katliam gibi sivillere yönelik zulmü araştırmak için." Pinker, ABD askerlerinin Iraklılardan aşağılayıcı terimlerle bahsetmediğine veya sivil vahşetlerinin daha agresif bir şekilde soruşturulduğuna (Felluce veya Hadisa'dan hiç bahsetmiyor) veya bu "yeni şeref kuralları"nın bırakın "beyni yıkanmış" olduğuna dair hiçbir kanıt sunmuyor. ciddiye alınmış.
Piinker şeffaf ama görünüşe göre bilinçsiz bir ideolog. Bu her yerde ortaya çıkıyor, ancak hiçbir yerde komünizmin bir "ideoloji" olduğu inancından daha açık bir şekilde ortaya çıkıyor, halbuki "klasik liberalizm" olarak adlandırdığı şey sadece bir ideoloji değil - "zekanın" yol açtığı gerçek inançlar dizisidir. insanların çekime girmesi. Pinker şöyle yazıyor: "Romantik, askerileştirilmiş bir komünizm, proletaryanın veya köylülüğün burjuvaziyi yeneceği ve ülkeden ülkeye diktatörlük kuracağı diyalektik sürece yardım eli uzatmak isteyen Sovyetler Birliği ve Çin'in yayılmacı programlarına ilham verdi. Soğuk Savaş, ABD'nin İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda bu hareketi sınırlarına yakın bir yerde kontrol altına alma kararlılığının ürünüydü." Dolayısıyla, hiçbir ABD politikacısının başka bir ülkeyi “fethetmeyi” önermemesi gibi, ABD dış politika rejimi de yayılmacı düşmanları içeren katı bir savunmacı tutum sergiledi.
Pinker'ın, İkinci Dünya Savaşı sonrası dönemi, komünist ideoloji ve eylemlerden kaynaklanan şiddetin arta kalan olduğu bir “Uzun Barış” olarak tasvir ederken gerçekliğin dikkate değer biçimde tersine çevrilmesi, Chalmers Johnson'ın şu yorumunun geçerliliğine işaret ediyor: “Emperyalist faaliyetler ağza alınmayacak sonuçlar ürettiğinde,... ideolojik düşünce devreye giriyor.” Pinker için komünist yayılmacılık ve ABD'nin "çevrelemesi" ile başlıyor. Aynı zamanda, kapitalizmin değil, komünizmin hem "ütopik" hem de "özcü" olduğu, "bireyleri ahlaki kategorilere batırdığı" ve modern dönemin en kötü zulümlerinden bazılarına neden olduğu fikriyle de devreye giriyor. Fakat Batılı güçlerin ve özellikle de Amerika Birleşik Devletleri'nin ırkçılığı ve antikomünizmi Pinkerci anlamda "özcü" değil miydi ve bu güçlerin "tam yıkıcı gücüne" bağlı değil miydi? Ve bu ideolojiler, aşağı ve tehditkar halkların yok edilmesini ve kitlesel etnik temizliğini meşrulaştırıp, onların yerine kaynakları daha fazla kullanan ileri halkları koymadı mı? Friedrich von Hayek, Ludwig von Mises, Milton Friedman ve Chicago Ekonomi Okulu'nun diğer pek çok üyesi “serbest piyasa” ideologları değil miydi?
ABD'nin bazen Emperyalizm olarak adlandırılan piyasalar, yatırımcı hakları ve siyasi kontrol yönündeki baskısı Pinker'a göre son derece doğal ve iyi gidiyor; "yumuşak ticaret" ile "pozitif toplamlı" oyunlardan yararlanmanın yanı sıra insanları öldüren ideolojiye sahip olanları kontrol altına alıyor. özgürce. Pinker, “agresif ticaret” diye bir şeyden bahsetmiyor ya da mülklerin daha güçlü devletler tarafından sınır ötesi ele geçirilmesi gerçeğinden bahsetmiyor. Dizinde “nazik ticaret”e 17 alıntı var Daha iyi melekler, ama "emperyalizm" kelimesine hiç gerek yok.
Pinker, "saldırgan ticareti" ihmal etmesine ek olarak, ABD militarizminin İkinci Dünya Savaşı sonrası büyümesini, silah ve savaş alanındaki çıkarlarını ve ordunun "demir üçgeninin" genişleyen ve kendi kendini güçlendiren gücünü de görmezden geliyor. -ulusal politikayı şekillendirecek endüstriyel kompleks. Seymour Melman, Gordon Adams, Richard Kaufman ve Tom Gervasi'nin bu konudaki klasiklerinden bırakın tartışmayı, bahsetmemesinin nedeni bu olabilir.3] veya Noam Chomsky, Gabriel Kolko ve David Harvey'in kapsamlı yazıları,[4] veya Chalmers Johnson, Andrew Bacevich, Henry Giroux, Nick Turse ve Winslow Wheeler'ın daha yeni çalışmaları.[5Bu ve diğer analistler aynı zamanda sürekli savaş sisteminin sivil özgürlükler ve demokrasi üzerindeki tecavüzüne de dikkat çekerek, "tarihin sonu" liberalizmine ve Pinker'ın şiddetteki çizgili ama istikrarlı düşüşüne ilişkin herhangi bir neo-Fukuyaman perspektifinin Panglossçu saçmalıklara dayandığını öne sürdüler. ideolojik düşüncede.
Bunun yerine Pinker, 2008 tarihli kitabında teması James Sheehan'ın çalışmalarını tercih ediyor: Bütün Askerler Nereye Gitti: Modern Avrupa'nın Dönüşümü, Avrupalıların devlet anlayışlarını değiştirdikleri ve Pinker'in kitabın özetine göre devleti "artık askeri gücün sahibi" olmaktan çıkarıp "sosyal güvenlik ve maddi refah sağlayıcısı" haline getirdikleridir. Ancak askerler hâlâ orada, NATO hâlâ genişliyor, Modern Avrupa Afgan savaşına asker ve bomba katkısında bulunuyor, 2011'deki Libya savaşına yoğun bir şekilde dahil oldu ve şu anda ABD ile birlikte Suriye ve İran'ı tehdit ediyor. Avrupa'nın sosyal güvenlik sistemleri yıllardır saldırı altında ve sıradan vatandaşların refahı, ABD'dekilerin yanı sıra Avrupalı liderlerin de azalan bir hedefi gibi görünüyor. ABD'nin liderliğini takip eden Avrupa, "beşikten mezara eğitim"den "askeri cesarete" geri dönüyor; Pinker'ın gittiklerini düşündüğü yönün tam tersi.
İslam artık Batı'nın hedefi olduğundan Pinker'ın da bu kervana dahil olacağından emin olabiliriz. Pinker, uluslararası barış ve güvenliğe yönelik en büyük tehdidi oluşturduğunu iddia ettiği "İslam'la medeniyet çatışması"na atıfta bulunarak, "2008'deki silahlı çatışmaların yarısından fazlasının Müslüman ülkeleri isyanlara bulaştırdığını" yazıyor. "ABD Dışişleri Bakanlığı'nın 44 Terörizmle İlgili Ülke Raporlarında" yer alan 2008 yabancı terör örgütünden XNUMX'unun "Müslüman terör örgütleri" olduğunu ekliyor ve bu durumun altını çiziyor. İslam eşittir şiddet tema. Müslüman karşıtı söylemi şöyle devam ediyor: "[O]İslam ülkelerinin yalnızca dörtte biri hükümetlerini seçiyor." "birçok Müslüman ülkenin yasa ve uygulamaları İnsani Devrimi gözden kaçırmış gibi görünüyor;" ve "Müslüman dünyası... şiddetin azalmasını bekliyor." Pinker hiçbir yerde Batı'nın "karışık Müslüman ülkelerdeki" rolünden bahsetmiyor; hiçbir Müslüman rejimin Batılı bir ülkeye saldırmadığını veya işgal etmediğini; sözde “Müslüman terör örgütlerinin” köklerinin, halkların Müslüman ülkeler içindeki Batılı askeri ve siyasi müdahalelere karşı direnişinde bulunabileceği; Batılı sömürgeci güçlerin Müslüman ülkelerde birbiri ardına seçilmemiş diktatörlükleri destekledikleri; ve "Müslüman dünyası"nın "şiddetteki düşüş" iddialarına karşı çıkma lüksünden yoksun olduğu, çünkü onlarca yıldır sistematik olarak Batılı güçlerin şiddetine maruz kaldığı.
Pinker, artan şiddet duygusunu çoklu "illüzyonlara" atfetmeyi seviyor; bunlardan biri, kanlı olayların kaydedilmesini ve dünyaya iletilmesini mümkün kılan iletişim medyasının gelişmesinden kaynaklanıyor. CBS TV'ye konuk olarak katıldığında açıkladığı gibi Erken Şov Aralık 2011'in ortasında: “Dünyanın herhangi bir sorunlu noktasına bir film ekibiyle birlikte helikopter göndermekle kalmıyoruz, artık cep telefonu olan herkes anında muhabir oluyor. Kan dökülmesinin renkli görüntülerini nerede olursa olsun yayınlayabiliyorlar ve biz de bunun farkındayız.” Görünen o ki, haber medyasının dünyayı ayrımcı olmayan bir temelde haber yaptığına, orduları tarafından katledilen Guatemalalı köylüler, Afganistan'daki ABD insansız hava aracı savaşının sivil kurbanları ve kendi orduları tarafından vurularak öldürülen Honduraslı protestocular hakkında haber yaptıklarına inanıyor. Tahran sokaklarında vurularak öldürülen sivil protestoculara ya da 2011'de Suriye hükümetinin ya da Muammer Kaddafi'nin kurbanlarına ilişkin. Buradaki saflık şaşırtıcı.
Pinker'ın vizyonundaki bir diğer “illüzyon” ise savaşa bağlı ölümlerin ve şiddete bağlı diğer ölümlerin yıllar içinde arttığı inancıdır. Bu nedenle, "Pasifleştirme Süreci" ile ilgili bölümünde, son 12,000 yılda "avcı ve toplayıcı" aşamasından hareketsiz bir yaşam tarzına geçmeden önce, modern insanların psikolojik olarak doğal olarak seçildiğine inandığı şiddet potansiyelini anlatıyor. "Eğer Hobbes'un [barbarlıktan uygarlığa ve Leviathan'a evrime ilişkin] teorisi doğruysa" (Pinker öyle olduğuna inanıyor) "bu geçiş aynı zamanda şiddette ilk büyük tarihsel düşüşün habercisi olmalıydı."
Ancak savaşın "medeniyetten önce" insan yaşamını karakterize ettiğine dair hiçbir inandırıcı kanıt bulunmamakla kalmıyor, aynı zamanda savaşın medeniyetin yarattığı eserler arasında yer aldığına dair de çok sayıda kanıt var. Hatta antropolog Douglas P. Fry, insanların "devlet dışı" toplumlarda şiddet içeren ölümlerle karşı karşıya kalma olasılığının "devlet" toplumlarından çok daha yüksek olduğu inancını "Pinker'ın Büyük Yalanı" olarak adlandırıyor ve şunu ekliyor: "Her durumda, [savaş] yakın zamanda oldu, değil. Antik faaliyet - karmaşık toplumsal örgütlenme biçimlerinin göçebe avcılık ve toplayıcılığın yerini almasıyla ortaya çıktı."[6] Fry'ın editörlüğünü yaptığı yakında çıkacak bir koleksiyonda, antropolog R. Brian Ferguson, "Pinker'ın Listesi" olarak adlandırdığı 21 "Tarih Öncesi" mezara saldırıyor ve listenin "yüksek kayıplara sahip özenle seçilmiş vakalardan oluştuğu" sonucuna varıyor ve " savaşın eskiliği ve öldürücülüğü.”[7]
Pinker, son 2,500 yıldaki savaşlar ve zulümlerle ilgili araştırmasında da aynı türden gerçeği çarpıtma yöntemini kullanıyor. Şunu soruyor: “20. Yüzyıl Gerçekten En Kötüsü müydü?” Şiddetin büyüklüğünü geniş zaman dilimleri boyunca karşılaştırmanın tek yolunun, ölüm oranlarını dünya nüfusunun yüzdeleri olarak ele almak, ancak dünya nüfusunun 20 milyar olduğu "2.5. yüzyılın ortasındaki eşdeğerine" göre ayarlamak olduğunda ısrar ediyor. Bu ayarlama süreci Pinker'ın, İkinci Dünya Savaşı'na atfettiği 55,000,000 ölümün, MS 429,000,000 civarında Çin'deki An Lushan İsyanı'ndan kaynaklanan düzeltilmiş toplam 750 ölümle karşılaştırıldığında mütevazı olduğunu iddia etmesini sağlıyor. Dolayısıyla 20. yüzyılın teknolojik açıdan daha gelişmiş silahları en kanlı dönemi yaratmadı. Aksini düşünmek bir “illüzyon”dur.
Ancak bu bir el çabukluğu yöntemidir ve kendi karşı yanılsamasını yaratır. Şekil 5-6, “Richardson verileri”[8] Lewis Fry Richardson'ın 20. yüzyılın ortalarında yazdığı kitabına dayanmaktadır. Ölümcül Kavgaların İstatistikleri. 315 ile 1800 yılları arasında 1950 silahlı çatışmayı tasvir ediyor.
Ancak Pinker bu rakamı dış bir kaynaktan aldığından, daha önceki ölüm sayılarını Pinker'ın An Lushan İsyanını II. Dünya Savaşı ile karşılaştırırken yaptığı gibi şişirmiyor. Sonuç olarak, Şekil 5-6'da iki silahlı çatışma ölümcüllüğü açısından öne çıkıyor: Birinci ve İkinci Dünya Savaşları. Ancak bu, Pinker'ın anlatımının azalan şiddet kısmını çürüttüğünden, okuyucuları, sürdürmek istediği izlenimi yaratmak için "iki uç noktayı başparmağınızla örtmeye" teşvik ediyor: Bu savaşların iddia edilen "rastgeleliği", onların zamanlama ve sonluluk bunları anlamakla alakasız. Voila! İki Dünya Savaşı “istatistiksel yanılsamalar”dı. Bunların 20. yüzyılda meydana gelmiş olması bize modern zamanlara dair hiçbir şey öğretmiyor. "Tarihin en yıkıcı olayı gerçekleşmek zorundaydı" biraz Yüzyılda” diye ekliyor, gerçek dünyadan uzaklaşarak, “ve bu, çok sayıda, çok farklı, uzun vadeli trendlerden herhangi birinin içine yerleşmiş olabilir.” İradenin olduğu yerde yöntem de vardır.
Pinker, Johan Galtung'un ünlü yorumuyla yapısal şiddet olgusunu ya da toplumsal ilişkilerin "yapısına yerleşik" olan ve "eşitsiz güç ve dolayısıyla eşitsiz yaşam şansı olarak ortaya çıkan" şiddet türünü tamamen göz ardı ediyor. 7 milyardan fazla insanın karşı karşıya olduğu bir gezegende Artan ekolojik baskılar, Yüzde 1'in diğer 99'a karşı giderek vahşileşen küresel sınıf savaşı ve "normal" zamanlarda bile milyarlarca insanı etkileyen "yaygın yetersiz beslenme ve yoksunluk" - Amartya Sen ve Jean Drèze'nin Hindistan üzerine yazılarını genişletecek olursak: bir bütün olarak dünya, her gün savaşın şiddetini gölgede bırakan bir bedel ödüyor.
Steven Pinker'ın Daha iyi melekler bilimsel bir çalışma ve gerçek dünyaya yönelik bir rehber olarak berbattır. Ancak yüzün üzerinde rakam, çok sayıda dipnot ve anlaşılması belli bir çalışma gerektiren garantili sözler ve argümanlar seli ile olağanüstü bir kar işi. Batı emperyalizminin taleplerine ve yönelimlerine bu kadar iyi uyum sağlayan olumlu mesajının düzen çevrelerinde iyi karşılanması tamamen anlaşılabilir bir durumdur. Daha iyi bilmesi gereken pek çok insanın eleştirel olmayan muamelesi ise daha az.
[ Edward S. Herman, Pennsylvania Üniversitesi Wharton Okulu'nda fahri finans profesörüdür ve ekonomi, politik ekonomi ve medya üzerine kapsamlı yazılar yazmıştır. Kitapları arasında Kurumsal Kontrol, Kurumsal Güç (Cambridge University Press, 1981), Gerçek Terör Ağı (South End Press, 1982) ve Noam Chomsky ile birlikte, İnsan Haklarının Ekonomi Politiği (South End Press, 1979) ve Üretim İzni (Pantheon, 2. Baskı, 2002). David Peterson, Chicago'da yaşayan bağımsız bir gazeteci ve araştırmacıdır. İkisi birlikte şu kitabın ortak yazarlarıdır: Soykırım Politikası (Monthly Review Press, 2. Baskı, 2011). ]
—- SON NOTLAR —-
[1] Bu inceleme ilk olarak Kasım-Aralık 2012 sayısında yayınlanmıştır. Uluslararası Sosyalist İnceleme, pp, 63-67. Kaynakların ve hiper bağlantıların kapsamlı bir listesini de içeren daha uzun bir versiyonunu Edward S. Herman ve David Peterson'da bulabilirsiniz: "Gerçekliğin Reddi: Steven Pinker'ın Batı-İmparatorluk Şiddeti İçin Özür Dilemeleri”ZNet, 25 Temmuz 2012.
[2] Fred A. Wilcox, Scorched Earth: Vietnam'daki Kimyasal Savaşın Mirası (Seven Stories Press, 2011), s. 35. Ayrıca Kanadalı çevre araştırma firması Hatfield Consultants tarafından sağlanan ve firmanın araştırmalarına ayrılmış olan web sayfasına da bakınız. Agent Orange Raporları ve Sunumları 1997'den günümüze.
[3] Bakınız Seymour Melman, Kalıcı Savaş Ekonomisi: Düşüşdeki Amerikan Kapitalizmi (Touchstone, Rev. Ed., 1985); Gordon Adams, Savunma Taahhüt Politikası: Demir Üçgen (İşlem Yayıncıları, 1981); Richard F. Kaufman, Savaş Kârlıları (İki gün, 1972); ve Tom Gervasi, Sovyet Askeri Üstünlüğü Efsanesi (Harpercollins, 1987).
[4] Bkz. Noam Chomsky, Yeni Bir Soğuk Savaşa Doğru: Mevcut Kriz ve Oraya Nasıl Geldiğimiz Üzerine Yazılar (Pantheon Kitapları, 1982); Chomsky, Demokrasiyi Caydırmak (Hill ve Wang, 1992); ve Chomsky, Hegemonya mı Hayatta Kalma mı: Amerika'nın Küresel Hakimiyet Arayışı (Metropolitan Books, 2003); Gabriel Kolko, Üçüncü Dünya ile Yüzleşmek (Pantheon, 1988); ve David Harvey, Yeni Emperyalizm (Oxford University Press, 2005).
[5] Bkz. Chalmers A. Johnson, Blowback: Amerikan İmparatorluğu'nun Maliyetleri ve Sonuçları (Metropolitan Books, 2. Baskı, 2007); Johnson, İmparatorluğun Acılarını: Militarizm, Gizlilik ve Cumhuriyetin Sonu (Metropolitan Books, 2004); ve Johnson, Nemesis: Amerikan Cumhuriyetinin Son Günleri (Metropolitan Books, 2008); Andrew J. Bacevich, Uzun Savaş: İkinci Dünya Savaşından Bu Yana ABD Ulusal Güvenlik Politikasının Yeni Tarihi (Columbia University Press, 2009); Henry A. Giroux, Zincirlerdeki Üniversite: Askeri-Endüstriyel-Akademik Kompleksle Yüzleşmek (Paradigma Yayıncıları, 2007); Nick Turse, Kompleks: Ordu Gündelik Hayatımızı Nasıl İstila Ediyor? (Metropolitan Books, 2009); ve Winslow T. Wheeler, Savunmanın İsrafları: Kongre ABD Güvenliğini Nasıl Sabote Ediyor? (US Naval Institute Press, 2004).
[6] Douglas P. Fry, “Zamanımızda Barış, " Kitap Forumu, Aralık/Ocak, 2012.
[7] R. Brian Ferguson, Douglas P. Fry'ın editörlüğünü yaptığı bir koleksiyonda yer alması planlanan “Pinker'ın Listesi: Tarih Öncesi Savaş Ölümlerini Abartmak”, Savaş, Barış ve İnsan Doğası: Evrimsel ve Kültürel Görüşlerin Yakınlaşması (Oxford University Press, yakında çıkacak). Ayrıca Fry'ın düzenlediği aynı koleksiyonda yer alacak olan Ferguson'un "Avrupa ve Yakın Doğu'da Savaş ve Barışın Tarih Öncesi" adlı eserine de bakın. Pinker'ın insanlık tarihinde savaşın başlangıcı ve “Leviathan”ın gelişiyle şiddetin azaldığı iddiası hakkındaki ters iddialarına ilişkin ilk eleştiriler için bkz., örneğin, Christopher Ryan, “Steven Pinker'ın Savaşın Kökenleri Üzerine Kokusu, " Psikoloji Bugün, 29 Mart 2011, Pinker'ın aynı konu üzerine 2007 TED dersine dayanmaktadır; ve Christopher Ryan, “Pinker'ın Tarih Öncesi Barışa Karşı Kirli Savaşı, " Huffington Post, 9 Ocak 2012.
[8] Şekil 5-6 s. Pinker'ın kitabının 205'i. Pinker, Şekil 5-6'yı Brian Hayes'ten alıyor: "Bilgisayar Bilimi: Ölümcül Kavgaların İstatistikleri, " Amerikalı bilim adamı, Cilt. 90, Sayı. 1, Ocak/Şubat, 2002, s. 13.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış
1 Yorum Yap
Pingback: Despa(i)renting – Antidogmatist