Film yönetmeni Jonathan Gazer'in ödül konuşması viral oldu. Ancak Yahudi cemaatinin liderleri, onun sözlerini yanlış aktarmanın mesleki açıdan herhangi bir zarara uğramayacağını biliyorlar
Film yönetmeni Jonathan Glazer, Oscar kazandığı bu haftaki kabul konuşmasında eşek arısının yuvasını dürttü. ilgi alanıAuschwitz'in Nazi komutanının duvarlarla çevrili bir bahçede huzur içinde yaşayan, diğer taraftaki dehşetten uzak ailesini konu alan bir film.
Glazer, filmin amacının sadece eve tarih dersi vermek olmadığını söylüyor. “'Bakın o zaman ne yaptılar' demek değil. Bunun yerine, 'Bakın şimdi ne yapıyoruz.'”
Glazer gibi Yahudilerde bulunan evrensel ahlaki dürtü ile Yahudi cemaati adına konuştuğunu gürültülü bir şekilde iddia eden ve Batılılar tarafından bunu yapmaları için kolayca megafon verilen kişilerde bulunan partiküler Siyonist dürtü arasındaki farkın bundan daha kısa bir özeti olamaz. kuruluşlar.
Birinci grup “Bir daha asla” diyor. İkinci grup ise “İsrail'in çıkarlarına hizmet etmedikçe bir daha asla” diye bağırıyor.
Ve İsrail'in onlarca yıldır Filistinlileri tüm anavatanlarından mahrum etme arzusu göz önüne alındığında, o ikinci “Bir daha asla”nın değeri yok denecek kadar az. Filistinliler, 1948 ve 1967'de olduğu gibi sadece bölgesel olarak değil, şu anda olduğu gibi varoluşsal olarak da yanıltıcı bir şekilde kendisini Yahudi olarak ilan eden bir devlet tarafından her zaman silinme tehlikesiyle karşı karşıyaydı.
Evrensel etik bir kenara bırakıldı
Pek çok kişinin varsayımı, Batı'nın kendi adına yapılan bir başka soykırımı asla tolere etmeyeceği yönündeydi.
Bu kesinlik ne kadar yersizdi. Batı, Gazze'deki soykırımı silahlandırıp finanse ediyor ve Birleşmiş Milletler'de diplomatik koruma sağlıyor. İsrail'in toplu kıyım gerçekleştirmesine yardım etme taahhüdü o kadar büyük ki birçok batılı devlet fonlarını dondurdu Özellikle Gazze'deki Filistinlileri doyurmak ve hayatta tutmakla görevli BM yardım kuruluşu UNRWA'ya.
Gözlemciler işlerin ne kadar ilerlediğini hafife aldılar. Onlarca yıl boyunca, Holokost'tan ders alan ve uluslararası hukukta pekiştirilen evrensel etik, kasıtlı olarak baltalandı, bir kenara itildi ve yerini partiküler Siyonist "ahlak" aldı.
Bu yeniden düzenleme, yakın tarihin evrensel derslerini tanıtmakla hiçbir ilgisi olmayan Batılı güçlerin aktif göz yummasıyla gerçekleşti. Kendi çıkarları doğrultusunda Siyonizmin partikülarist gündemini tercih ettiler. Batı'nın ayrıcalıklarının devam etmesi konusundaki ısrarıyla kolayca uyum sağladı: savaş açma ve başkalarının kaynaklarını çalma hakkı, yerli halkları ayaklar altına alma yeteneği ve gezegeni ve diğer türleri yok etme gücü.
Karanlık zamanlar için ideoloji
Aslında Siyonizm hiçbir zaman merkezi olarak İsrail'le ilgili olmadı. Bu, kökleri Batı geleneğine dayanan ve sistemlerin (ekonomilerin, iklim istikrarının, otoritenin) çöküşünün batılı kuruluşlara yeni zorluklar oluşturduğu, girmekte olduğumuz karanlık zamanlar için özel olarak hazırlanmış çok daha geniş bir ideolojidir.
Siyonizm, yüzyıllar önce bir Hıristiyan doktrini olarak başladı ve Viktorya döneminde İngiliz politikacılar arasında gelişti. Yahudileri esas olarak, asıl kurbanların kendileri olacağı acımasız, kıyamet kefaretini ilerletecek bir araç olarak görüyor.
Bugün daha az dikkat çekse de, Hıristiyan Siyonizm Her iki büyük partideki çok sayıda “İsrail Dostları”nın da gösterdiği gibi, bugünün siyasetçilerinin faaliyet gösterdiği ortamı hala şekillendiriyor. Hıristiyan Siyonizmi onlarca kişinin de kendi beyan ettiği görüştür. milyonlarca sağcı evanjelik ABD'de ve başka yerlerde.
İster Hristiyan ister Yahudi enkarnasyonlarında Siyonizm her zaman bir "güç haklıdır", "orman kanunu" doktriniydi; seçilmişlik, ilahi amaç ve şiddet ve vahşetin rasyonelleştirilmesi gibi Eski Ahit tarzı fikirlere dayanıyordu. Gazze'deki Filistinlilerin yok edilmesiyle gayet rahat bir şekilde örtüşüyor.
Utanç ya da utanç yok
Batı'da Gazze'deki soykırımı daha az değil daha çok savunan Yahudi liderler ve etki sahibi kişiler ne utançla ne de utançla karşı karşıya kalıyor. Şu ana kadar en az 100,000 Filistinli çocuğun katledilmesine, sakatlanmasına ve yetim kalmasına neden olan politikaları alkışlamaktan çekinmiyorlar. Neden? Çünkü Batılı kurumların dünya görüşüne tam olarak uyan bir ideolojinin İsrail odaklı bir versiyonunu dile getiriyorlar.
Bu nedenle, Yahudi etkileyiciler, Glazer'ı konuşmasını yanlış sunarak - kelimenin tam anlamıyla kendi parçacıkçı, evrensel karşıtı gündemlerine uymayan kısımları çıkararak - kendinden nefret eden bir Yahudi olarak karalamak için hiç vakit kaybetmediler.
Glazer, Oscar seyircisine hem 7 Ekim hem de İsrail'in Gazze saldırısının kurbanlarına değinerek şunları söyledi: “Şu anda Yahudiliklerini ve Holokost'un pek çok masum insan için çatışmaya yol açan bir işgal tarafından kaçırıldığını reddeden adamlar olarak buradayız. .”
Yahudiliğinin soykırımı desteklemek amacıyla silah haline getirilmesine açıkça karşı çıkıyordu. Sivillere karşı şiddeti meşrulaştırmak için kendi Yahudiliğini silah haline getiren birçok Yahudi cemaati liderinden ve nüfuz sahibi kişiden ayrı duruyordu. Bize Holokost'tan alınan dersin, ideolojilerin asla insanlığımıza gölge düşürmemesi, kötülüğü rasyonelleştirmek için kullanılmaması gerektiğini hatırlatıyordu.
Bütün bunlar, İsrail'in ve onun Filistin halkını tarihi anavatanlarından uzaklaştırmaya yönelik on yıllardır süren projesinin hizmetinde, yıllardır Yahudiliklerini siyasi amaçlar için silah haline getiren Yahudi cemaati için büyük bir tehdit oluşturuyor.
Gerçek ahlaki çürüme
Örneğin, medya kuruluşlarının "Amerika'nın en ünlü hahamı" olarak adlandırdığı Haham Shmuley Boteach, saf yansıtma anında, azarlanmış Glazer sözde "Holokost'u istismar ettiği" ve "Hollywood zaferini kazandığı 6 milyon kurbanın anısını" önemsizleştirdiği için.
Görünen o ki Boteach, Holokost'u istismar edenin Glazer değil kendisi olduğunu anlayamıyor; onun durumunda, onlarca yıldır İsrail'i her türlü eleştiriden korumaya hizmet ediyor, hatta şimdi soykırım yapıyor.
Bu arada Newsweek'in kanaat editörü Batya Ungar-Sargon, Glazer'ın konuşmasını tamamen yanlış anlatmak için tüm gazetecilik normlarını çiğnedi: onu "ahlaki çürüme"yle suçluyor Yahudiliğini sözde inkar ettiği için. Aksine, çok açık bir şekilde belirttiği gibi, Yahudiliğinin ve Holokost'un, şiddet içeren bir ideolojik gündemi teşvik etmek için Ungar-Sargon gibi soykırım savunucuları tarafından nasıl gasp edildiğini reddediyordu.
Newsweek editörü Glazer'ın konuşmasının Oscar'ların en çok dinlenen ve tartışılan anı olduğunu biliyor. Onun tweet attığı yorumu okuyan ve Ungar-Sargon'un bu konuda yaydığı yanlış bilgiler yerine Glazer'ın konuşmasında söylediklerini duymayan çok az kişi var.
Onun sözleri hakkında yalan söylemek profesyonel bir kendine zarar verme eylemi olmalıydı. Gazetecilik güvenilirliği üzerinde kara bir leke olmalıydı. Ve yine de Ungar-Sargon, X'in onun aldatmacasını açığa vuran aşağılayıcı “Okuyucular ekledi…” dipnotunu almasına rağmen gururla tweet'ini bıraktı.
Bir kişinin Holokost'u konu alan bir filmle ödül almasına ve kendisine sunulan platformla "Yahudiliğini inkar eden adamlar olarak buradayız" diyerek bu ödülü kabul etmesine yol açan, ruhundaki ahlaki çürümeyi anlayamıyorum.
— Batya Ungar-Sargon (@bungarsargon) 11 Mart, 2024
Bunu yaptı çünkü bu tweet onun arama kartıydı. Bu onun yetenekli veya dikkatli bir gazeteci olmadığını, çok daha yararlı bir şey olduğunu ilan ediyor: ilerlemek için ne gerekiyorsa yapacak biri. Shmuley gibi o da “ahlaki çürüme” suçlamasıyla yansıtma yapıyordu. Ahlaki pusulasından yoksun olduğunu ve kuruluşun çıkarlarını ilerletmek için ne gerekiyorsa yapmaya hazır olduğunu ilan ediyordu.
Irak'ta kitle imha silahları konusunda yalan söyleyenler gibi, bu bariz başarısızlıkların ya da yaşamları ve kaderleri Batı için hiçbir önemi olmayan bir halk için bir felakete teşvik etmenin bedeli ödenmeyecek.
Shmuley ve Ungar-Sargon, duvarlarla çevrili bahçeyi desteklemeye, bizi Batı'nın gözlerden uzakta yarattığı acılardan ve dehşetten korumaya kararlılar.
Bu saray mensupları ve şarlatanların utanması ve dışlanması gerekir. Bunun yerine Glazer gibi dışarıdaki gerçekliği bize göstermek için duvarı yıkmaya çalışanları dinlemeliyiz.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış