Ang mga Amerikano ay pumapatay, at pumapatay, at pumapatay ng higit pa, at ang kanilang militar-industrial-ideological complex ay ang nag-iisang pinakamalaking banta sa pandaigdigang kapayapaan at seguridad sa mundo ngayon. At sa kahabaan ng Hollywood ay gumawa ng sunod-sunod na the-ends-justify-the-means-narratives mula dito, at kahit na bigyan ang kanilang mga sarili ng parangal para dito, at kapag ang isang maliit na push-back ay naka-mount laban sa isang napakakitid na bahagi ng napakalaking kabuuan na ito ( ibig sabihin, Kapag ginawa ng mga Amerikano ang pagpapahirap laban sa mga itinalagang kaaway, gumagana ba ito, o hindi?), halos hindi napapansin ng sinuman (na may ilang kapansin-pansing mga eksepsiyon) ang mas malaking kontribusyon ng mga flick na ito at ang pagtitiyak ng hyper-atrophied na mga debate na ginagawa sa imperyal na kapangyarihan ng US.
Kaya, kasama ang Hollywood flick-crafter na si Kathryn Bigelow's Oscar-nominated Zero Madilim tatlumpung sa isip ko, nagpasya akong i-resuscitate ang isang walong-at-kalahating-taong-gulang na blog ko na naisip ko noong panahong iyon na natalakay nang maayos ang mga isyung ito, sa konteksto ng Abu Ghraib- at Guantanamo Bay -mga krimen sa pagpapahirap. (Tingnan sa ibaba.—Ang aking pasasalamat kina Brian Dominick at Chris Spannos para sa nakaraan ay nailigtas ang mga lumang blog na ito mula sa libingan ng Internet.)
Tandaan: Ang tamang moral na tanong na dapat sagutin ng mga Amerikano ay hindi kailanman, Kailan maaari Ang mga Amerikano ay gumagamit ng tortyur at pagpatay at mga parusang pang-ekonomiya at tuwirang digmaan sa pangalan ng diumano'y mas mataas na kabutihan?, ngunit, sa halip, Kailan maaaring pahirapan at patayin ang mga Amerikano at parusahan at atakihin ng militar sa pangalan ng diumano'y mas mataas na kabutihan?
Sapagkat kung kayong mga Amerikano ay hindi kayang magtanong, huwag mag-isa na sagutin, ang huling uri ng tanong, kung gayon ipso facto napatunayan mo ang kawalan mo ng moral na katayuan sa mundo para tanungin at ipaglaban ang una.
David Peterson
Chicago, USA
http://web.archive.org/web/20041028234632/http://blog.zmag.org/rocinante/archives/000653.html
Rocinante—ZNet Blogs
Hunyo 18, 2004
Torture at ang mga Amerikano
"Mahirap makipagtalo na walang mga pangyayari kung saan maaaring makatwiran ang pagpapahirap," ang host ng ABC-TV ng NightlineSinabi ni , Ted Koppel, noong Miyerkules ng gabi sa isang segment na "Closing Thought" ng palabas. ("Chain of Command," Hunyo 16, 2004.—Para sa isang kopya, tingnan sa ibaba.)
"Ang posibilidad, halimbawa, ng pagpigil sa napipintong pagkamatay ng libu-libong mga inosente," Koppel went on to elaborate. "Ngunit hindi dapat isipin para sa sinumang tagapagtanggol ng Konstitusyon ng US na magtaltalan na dapat walang malinaw na tinukoy na mga patakaran, walang mga limitasyon, walang mga hangganan, walang mga kahihinatnan para sa sinumang lumampas sa mga hangganang iyon. Iyan ang teritoryo na dapat linawin nang higit sa kalabuan. Iginigiit namin na magkakaroon ng malinaw na label sa aming mga pagkain. Ang pagtukoy sa pagpapahirap at kung kailan ito mailalapat sa pangalan ng publikong Amerikano ay dapat na nangangailangan ng mas kaunting kaalaman."
Ang argumento na, kung minsan, ay pinahihintulutan sa moral na gumawa ng pagpapahirap—halimbawa, kapag ang paggamit ng tortyur ay maaaring maiwasan ang napipintong pagkamatay ng libu-libong mga inosente—ay tila napaka-mapanghikayat sa mukha na iminumungkahi ko na huwag na tayong pumunta. doon. Sa katunayan, na kami ay tumakbo mula dito, sumisigaw sa tuktok ng aming mga baga, sa kabaligtaran ng direksyon. Kasing bilis ng pagdadala sa atin ng ating mga paa.
Gayunpaman, mayroon akong isa pang linya ng etikal na pagtatanong na gusto kong buksan sa mga Amerikano. Ganito iyan:
Kalimutan ang mga tagapagtanggol ng Konstitusyon ng US, at kalimutan ang mga subverters nito. Kalimutan din ang tungkol sa mga diumano'y problema sa pagtukoy ng 'torture' at ang malagkit na semantika nito.
(Bagaman, dapat kong idagdag, tulad ng sa 'terorismo' at 'pornograpiya' at maraming iba pang madaling maunawaan na mga konsepto, ang mga makatwiran at kapaki-pakinabang na kahulugan ng 'torture' ay umiiral.—Ang isa ay nagsisimula sa pagtatanong sa layunin ng aksyon.)
(Higit pa sa punto, tingnan ang Kumbensyon laban sa Torture at Iba Pang Malupit, Hindi Makatao o Nakakasamang Pagtrato o Parusa (1984). Ngunit mangyaring kilalanin ang katotohanan na kahit na ang Pamahalaan ng US ay parehong nilagdaan (1988) at niratipikahan (1994) ang Convention na ito, sa Hunyo 3, 1994, ang Clinton Administration ay sumulat sa UN Secretary-General, na nagpapaalam sa kanya na "walang anuman sa Convention na ito ang nangangailangan o nagpapahintulot ng batas, o iba pang aksyon, ng United States of America na ipinagbabawal ng Konstitusyon ng United States na binibigyang-kahulugan ng United States" —isang proklamasyon na malawakang ginawa upang ipahiwatig na epektibong nabakunahan ng Gobyerno ng US mula sa hurisdiksyon ng Convention ang anumang pag-uugali na nais ng Gobyerno ng US na mabakunahan, at sa gayon ay pinunit ang Convention.)
Hindi. Sa halip na magtanong kapag ang mga Amerikano ay maaaring magsagawa ng pagpapahirap sa ngalan ng isang di-umano'y mas mataas na kabutihan (tulad ng halimbawa sa Introduction to Ethics ni Ted Koppel ng pagliligtas ng libu-libong mga inosenteng buhay), paano kung itanong ang tanong na ito: Kailan maaaring pahirapan ang mga Amerikano sa ngalan ng diumano'y mas mataas na kabutihan?
O: Ilang mamamayan ng US ang maaaring makatwiran sa isang koleksyon ng mga indibidwal sa pagpigil at pagpapahirap upang maiwasan, sabihin nating, ang Punong Ehekutibo mula sa pagsasagawa ng mga planong bombahan o salakayin ang isa pang bansa?
O, mas mabuti pa: Kung ang ipinahayag na layunin ng isang aksyon ay ang mas mataas na kabutihan ng pandaigdigang kapayapaan at seguridad, kahit na upang palayain ang mga susunod na henerasyon mula sa salot ng digmaan, gaano karaming mga Amerikano ang isang koleksyon ng mga indibidwal na kumikilos upang makamit ang layuning ito ay makatwiran sa pagpatay?
Halika, ngayon na. Huwag tayong mahiya tungkol dito. Dahil ang mga Amerikano ay mga eksperto sa pagpapatunay ng kanilang moral bona fides sa pamamagitan ng pagtalakay kapag okay lang na gumawa sila ng mga bulok na bagay sa iba, ang gusto kong ipaliwanag ng mga Amerikano sa buong mundo ay, Kailan ba okay sa iba na gumawa ng mga bulok na bagay sa mga Amerikano?
Ngayon mayroong isang buong linya ng pagtatanong sa larangan ng etika na nagkakahalaga ng pagbubukas, tila sa akin. Naka-on Nightline. Sa mga pahina ng New York Times. Sa Ivy League symposia. Habang nagpapahinga sa ballgame. Over breakfast sa Denny's pagkatapos ng sermon ng Linggo ng umaga. Sa mall. Sa kama sa gabi.
FYA (Para sa iyong mga archive"): Inilalagay ko rito ang kumpletong transcript ng ABC-TV's Nightline programa para sa Hunyo 16, 2004. Dahil NightlineAng host ni ay tila lalo na humanga sa mga tanong tungkol sa epekto, Kailan ba okay na pahirapan NATIN SILA?, walang alinlangang ang transcript na ito ay ang una sa kung ano ang marami pang susundan sa mga susunod na linggo at buwan.
[[ Para ma-access ito Nightline transcript, gamitin ang sumusunod na hyperlink at mag-scroll-down dito: http://web.archive.org/web/20041028234632/http://blog.zmag.org/rocinante/archives/000653.html .]]
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy