Habang papalapit tayo sa pandaigdigang protesta ng hustisya sa klima sa katapusan ng Nobyembre, at ang malawakang pagsuway sa sibil na binalak para sa Paris noong Disyembre 12, sulit na harapin ang ilan sa kawalan ng pag-asa na nararamdaman ng maraming tao tungkol sa pagpapakita. Mayroong tiyak na kawalan ng pag-asa na nararamdaman ng maraming aktibista sa klima tungkol sa mga internasyonal na negosasyon at mga summit bilang resulta ng kabiguan ng mga pag-uusap sa Copenhagen noong 2009. Habang nagsusulat ako, mayroong matinding pagkabigo habang ipinagbabawal ng gobyerno ng France ang malawakang protesta, at ang pandaigdigang kilusan ng klima ay naghahanap ng mga paraan upang tumugon nang malikhain at mabisa. Bilang isang taong nagbibisikleta sa Paris kasama ang 100 iba pang mga aktibista sa klima mula sa Britain, at nagnanais na sumali sa pagsuway sa sibil sa Paris, may tiwala ako na makakahanap ng mga paraan upang maipahayag ang pagkagutom para sa hustisya ng klima sa Paris sa Disyembre.
Sa mas malalim na antas, gusto kong tugunan ang isang mas pangkalahatang pag-aalinlangan tungkol sa mismong protesta. Ang henerasyong ito ay minarkahan ng kabiguan ng kilusang anti-digmaan na pigilan ang pag-atake sa Iraq noong 2003, at ang paraan na naitala ang kabiguan sa pangunahing kultura. Ang isang mahalagang sandata sa armory ng mga makapangyarihan ay ang hangin ng kawalan ng kakayahan na pinamamahalaan nilang likhain, ang pakiramdam ng hindi maiiwasan na pinagtagpi sa kanilang mga tagumpay. Ito ay ang conformist intelektuwal na uri na nagtutulungan sa paglikha ng aura ng hindi mapaglabanan, at ng popular na kawalan ng kapangyarihan.
Sa kaso ng digmaan sa Iraq noong 2003, ang mga katotohanan ay nagbibigay ng ibang impresyon. Kung babalik tayo sa simula ng krisis, iyon ay darating sa isang kahulugan noong Setyembre 11, 2001. Habang ang Pentagon ay nasusunog pa pagkatapos atakehin ng al-Qa'eda, ang Kalihim ng Depensa ng US na si Donald Rumsfeld ay nagsulat ng isang memo kasama ang mga ito. mga salita: "Husgahan kung sapat na upang tamaan si Saddam Hussein sa parehong oras. Hindi lamang si bin Laden. Go massive. Walisan mo lahat. Mga bagay na may kaugnayan at hindi."
Ang Pangulo ng US na si George W. Bush ay malinaw na nakatuon sa digmaan sa Iraq mula sa kalagitnaan ng 2002, anuman ang kakulangan ng ebidensya na nagtali sa rehimeng Saddam sa 9/11. Ang problema ay tinutulan ng publiko ng US ang gayong pagsalakay. Noong Enero 2003, nakita ng isang poll sa US ang 83 porsiyentong suporta para sa digmaan na itinataguyod ng United Nations at mga pangunahing kaalyado ng US; ngunit 47 porsiyento lamang ang sumusuporta kung ang pagsalakay ay sinusuportahan lamang ng isa o dalawang kaalyado. Kung ang US ay kumilos nang nag-iisa, ang suporta ay bumaba sa 34 porsyento. Ang iba pang mga botohan ay nakakita ng mga katulad na resulta.
Sa kabila ng kanyang unilateralist instincts, napilitan si Bush ng lakas ng antiwar na opinyon sa US na lumikha ng isang internasyunal na koalisyon upang gawin ang kanyang pagsalakay sa Iraq na mabubuhay sa pulitika. Ibig sabihin, mahalaga, ang Punong Ministro ng Britanya na si Tony Blair. Ang problema ay nahaharap si Blair sa isang napakalaking anti-war mobilisasyon sa tahanan, lalo na sa kanyang sariling Labor Party. Pinilit siya nito sa isang mahaba, nakakapanghina, at sa huli ay hindi matagumpay na pagtugis ng 'pangalawang' Resolusyon ng UN Security Council upang pahintulutan ang aksyong militar ng US at UK
Sa paglipas ng mga buwan, nangatuwiran si Blair na kung nagawa niyang ihanay ang siyam na positibong boto sa Security Council, nanalo sana siya ng moral na tagumpay, kahit na ang 'ikalawang' Resolution ay na-veto ng France o ng isa pang permanenteng miyembro. Ang digmaan ay magkakaroon ng ilang uri ng pagiging lehitimo mula sa sistema ng UN. Ngunit kahit na ang pseudo-legitimacy na ito ay hindi mapanalunan ni Blair, dahil ang mga maliliit na bansa noon sa Security Council ay tumanggi na pumila sa likod ng Resolusyon na kanyang iminumungkahi. Ang isang kadahilanan ay opinyon laban sa digmaan. Ang Chile, halimbawa, ay nayanig ng mga demonstrasyon na kontra-US, at nagsimulang magtrabaho kasama ang anti-digmaang Mexico.
Napilitan si Bush ng lakas ng kilusang anti-digmaan sa US na gawing kailangang-kailangan (legitimising) na kaalyado ang British Government. Napilitan si Blair sa pamamagitan ng lakas ng kilusang anti-digmaan sa UK na gawin ang UN Security Council bilang isang kailangang-kailangan (legitimising) na awtoridad. Ang pandaigdigang pagpapakilos laban sa digmaan ay nakatulong upang pigilan ang Security Council na maglinya ng siyam na positibong boto para sa digmaan, na iniwan si Blair na mapanganib na nalantad. Napilitan siya, nang atubili, na tumawag ng isang boto sa House of Commons noong Marso 18, 2003, na hindi niya tiyak na maaari siyang manalo. Ang pangunahing pagsubok ni Blair ay kung makukuha niya ang suporta ng mayorya ng mga Miyembro ng Parliament ng Paggawa.
Sa mga sitwasyong ito, ang napakalaking demonstrasyon laban sa digmaan sa London noong Peb. 15, 2003, na kinasasangkutan marahil ng isang milyong tao, ay isang malaking dagok sa kredibilidad ni Blair. Kinailangan ni Blair na magbanta na magbitiw bilang Punong Ministro kung siya ay natalo upang makakuha ng sapat na mga Labour MP para magpatuloy sa digmaan.
Alam natin na nag-panic ang administrasyong Blair pagkatapos ng Marso 15 ng Pebrero.
Noong Martes Marso 11, 2003, isang linggo lamang bago ang botohan sa Commons, ang Ministri ng Depensa 'ay galit na galit na naghahanda ng mga contingency plan upang "idiskonekta" ang mga tropang British nang buo mula sa pagsalakay ng militar sa Iraq, na ibinababa ang kanilang tungkulin sa mga susunod na yugto ng kampanya. at peacekeeping.' Iyon ay isang ulat mula sa Daily Telegraph, ang pahayagang British na pinaka malapit na nauugnay sa Armed Forces.
Noong araw na iyon, Marso 11, sinubukan ng noon ay Kalihim ng Depensa ng Britanya, si Geoff Hoon, na ipaliwanag ang mga panganib na tinatakbuhan ng Pamahalaang British sa kanyang katapat, si Donald Rumsfeld. Si Rumsfeld, sa katangian, ay agad na nagsabi sa media na ang pagpunta sa digmaan nang walang UK ay 'isang bagay na tinatalakay ng karamihan sa mga nakatataas na opisyal sa gobyerno sa UK araw-araw o bawat araw.' Ito ay 'hindi malinaw' kung hanggang saan sila 'magagawang lumahok sa kaganapan na ang pangulo ay nagpasya na gumamit ng puwersa' laban sa Iraq.
Ayon sa Sunday Telegraph, sa pagtatapos ng linggong iyon, 'Binigyang-diin ni Mr Hoon ang mga problemang pampulitika na nararanasan ng Gobyerno kapwa sa mga MP at sa publiko', dalawang pakpak ng kilusang anti-digmaan ng Britanya. Kinailangan ni Punong Ministro Blair na tawagan si Pangulong Bush upang ibigay ang kanyang personal na katiyakan na ang mga tropang British ay handa na gumawa ng 'makabuluhang kontribusyon' sa pagsalakay.
Ito ay kilala sa Whitehall, ang sentro ng gobyerno ng Britanya, bilang 'Wobbly Tuesday', ang sandali na ang pandaigdigang kilusang anti-digmaan ay naging pinakamalapit sa pagkadiskaril sa digmaan sa Iraq. Noong mga araw na iyon, malapit nang mawala si Tony Blair sa suporta ng mga Labour MP sa Iraq, na maaaring magpilit sa Britanya na huminto sa puwersa ng pagsalakay. Ito naman ay maaaring mapilitan ang US na ibalik ang timetable ng pagsalakay nito (ang mga pwersang British ay pinagsama sa mga pwersa ng US, kaya hindi simpleng bagay ang pagtanggal sa kanila). Ang puwang sa paghinga na nilikha nito ay maaaring nagbigay ng oras sa mga inspektor ng armas ng UN na manalo ng mas maraming oras mula sa UN Security Council, na nagtutulak sa digmaan pabalik sa taglagas at tuluyang nadiskaril.
Sa mga lupon ng aktibistang British, ang Marso 15 ay naaalala bilang isang kahabag-habag na kabiguan, isang malaking pagkabigo. Nararapat, sa halip, na alalahanin bilang isang malapit na manalo, isang lindol sa pulitika na yumanig sa Pamahalaan ng Britanya hanggang sa kaibuturan.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
1 Komento
Kung nauunawaan ng isang tao ang kapangyarihan bilang sama-samang pagkilos, hindi mahirap makita ang potensyal na kapangyarihan ng martsa (mobilisasyon) bilang kolektibong pagkilos. Ngunit, ang pagmamartsa ay hindi kinakailangang lumikha ng kapangyarihan, maaari rin itong humantong sa kawalan ng pag-asa. Pinipigilan ni Rai ang isyu kung bakit ang mga kilusang anti-digmaan sa parehong UK at US ay matindi ang pagtanggi sa kapangyarihan pagkatapos ng 2003 – na may mas maraming "malapit na manalo" tulad niyan ………. Ang pagkakaiba sa pagitan ng isang martsa na humahantong sa kapangyarihan o kawalan ng pag-asa, ay ang tanong ng pagmamartsa para sa ano? Ito ang pangunahing tanong bago ang mga sama-samang aksyon sa COP 21.
Una sa isang maliit na konteksto, ito ay higit pa sa 2009 Coopenhagen talks, ito ay tungkol sa kabiguan ng 20 conference ng mga partido hindi lamang isa. Ito ay tungkol sa kabiguan ng kumperensya na kumatawan sa atin o sa ating Inang Lupa.
Ang mga martsa ay humahantong sa kawalan ng pag-asa, kapag ang sama-samang pagkilos ay mapagpakumbabang humihiling sa mga namumuno para sa at higit sa atin para sa pagtugon sa mga hinaing. Sa lahat ng oras, alam na ang mga kumakatawan sa amin ay hindi maaaring at hindi gagawa ng makabuluhang aksyon - nagbabayad lamang ng lip service para sa pakinabang ng propaganda ng mass mainstream media. Ganito ang nangyari sa mass anti-war collective actions sa kabila ng kanilang malapit na panalo.
Upang ang mga sama-samang pagkilos sa Paris ay maging makapangyarihan, kailangan nilang maunawaan na ang mga partido sa COP 21, HINDI MAAARING at HINDI kumatawan sa amin o sa mga pinakamahusay na interes ng mga planetary life support system. Ang asahan o hinihiling pa na ang kumperensya ng mga partido nang makabuluhan at epektibong gumawa ng mga aksyon sa hustisya sa klima ay mag-aanyaya ng kawalan ng pag-asa. Ang hustisya sa klima ay maaaring mangyari lamang sa pamamagitan ng pagmamartsa na kumikilala sa kapangyarihan ay dumarating sa pamamagitan ng ating sama-samang pagkilos, hindi sa kanila.