Isang Pagsusuri ni James Ron, Frontiers and Ghettos: State Violence in Serbia and Israel, University of California Press.
Sa anong direksyon patungo ang relasyon ng Israeli-Palestinian? Ang napipintong pag-alis mula sa Gaza Strip ay hahantong sa dalawang partido na mas malapit sa isang kasunduan sa kapayapaan? O muling babalik ang labanan sa pagitan ng dalawang tao nang may paghihiganti kapag nabuwag na ang mga pamayanan ng mga Hudyo at muling na-deploy ang mga tropang Israeli? Upang makakuha ng insight sa kung ano ang hinaharap, mahalagang suriin muna ang paggamit ng karahasan sa rehiyon, na tinatanong ang ating sarili kung bakit hindi gaanong nakamamatay ang paggamit ng puwersa sa ilang partikular na lugar kaysa sa iba. Ito mismo ang tanong ni James Ron sa kanyang mapangahas at groundbreaking na librong Frontiers and Ghettos.
Ang pangunahing at tuwirang pananaw ni Ron ay ang karahasan ng estado ay kapansin-pansing nahuhubog ng institusyonal na setting kung saan ito nagaganap. Isang propesor sa sosyolohiya sa McGill University, si Ron ang may hawak ng Canada Research Chair sa Conflict and Human Rights. Sinusuri niya ang pag-uugali ng Serbian sa Bosnia, Kosovo, Sandzak at Vojvodina, at pag-uugali ng Israeli sa West Bank, Gaza Strip at Lebanon, gamit ang dalawang spatial metapora - mga hangganan at ghettos. Nabasa ng isa na ang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng mga hangganan at ghetto ay ang lawak kung saan kinokontrol ng mga estado ang mga arena na ito - legal at bureaucratically - at nakakaramdam ng moral at pampulitikang pakiramdam ng responsibilidad para sa kanilang kapalaran.
QUOTE “Ang mga estado ay nagtatamasa ng walang kapantay na antas ng kontrol sa mga hangganan at teritoryo ng ghetto, na pinipigilan ang mga hamon sa kanilang monopolyo at puwersa. Bagama't ang mga gawad na ito ay nagsasaad ng ilang natatanging mga pakinabang, nagpapahiwatig din ito ng mahahalagang responsibilidad. Ang mga residente ng Ghetto ay hinahamak na mga miyembro ng lipunan, ngunit parehong lokal at internasyonal na mga tuntunin ay nagtatakda na ang estado ay may malaking responsibilidad para sa kanilang kapakanan. Ang mga hangganan, sa kabaligtaran, ay nasa gilid ng mga pangunahing estado at hindi ganap na isinama sa kanilang sona ng kontrol. Ang mga estado ay hindi nangingibabaw sa mga hangganan gaya ng ginagawa nila sa mga ghetto, at hindi sila nakatali sa parehong legal at moral na mga obligasyon. Sa panahon ng krisis at kawalan ng katiyakan, ang mga hangganan ay mas madaling maging mga lugar ng etnikong paglilinis.”
Sa madaling salita, ang mga ghetto ay siksik na na-institutionalize ng pangunahing estado, dahil ang mga ito ay nasa loob ng legal na saklaw ng impluwensya nito, at nagsisilbing mga repositoryo para sa mga hindi gusto at marginalized na populasyon. Ang mga hangganan, sa kabilang banda, ay nakikilala mula sa pangunahing estado sa pamamagitan ng malinaw na mga hangganan, at manipis lamang na mga na-institutionalize na arena. Tinutukoy ng iba't ibang setting ng institusyon ang uri ng karahasan na ginagamit. Bagama't ang mga ghetto ay nailalarawan sa pamamagitan ng etnikong policing, malawakang pagkakakulong at patuloy na panliligalig, ang mga hangganan ay mas madaling kapitan ng brutal at walang batas na karahasan. Ang karahasan ng estado, ayon kay Ron, ay organisado sa kaibuturan, sa loob ng burukratikong-legal na sona ng kapangyarihan, kaysa sa mga rehiyong hindi kasama sa pangunahing kagamitan ng institusyonal ng estado.
Sa seksyong tumatalakay sa Israel, ang pananaliksik ni Ron ay nakatuon sa unang Intifada (Disyembre 1987 hanggang 1993). Ang kanyang layunin ay ipaliwanag "kung bakit ang Israel ay nakikibahagi sa etnikong policing kaysa sa paglilinis ng etniko sa panahon ng pag-aalsa ng Palestinian, sa kabila ng potensyal para sa higit pang mga despotikong hakbang." Sa loob ng kontekstong ito, nakikilala niya ang pagitan ng West Bank at Gaza Strip, na kinikilala niya bilang isang ghetto, at Lebanon, na itinuturing niyang hangganan ng Israel.
Gayunman, nagsimula si Ron sa pamamagitan ng pagpapaalala sa kaniyang mga mambabasa na noong 1948 “lumahok ang mga hukbong Judio sa madalas na puwersahang pag-alis ng mga 750,000 Palestinian sa mga internasyunal na hangganan sa isang kampanya na ngayon ay tatawaging ethnic cleansing.” Ipinakikita niya na ang Israel ay gumamit ng higit na nakamamatay na mga pamamaraan sa hangganan nito - Lebanon - kaysa sa mga Occupied Territories. Sa labinlimang araw na operasyon na tinawag na Grapes of Wrath (1996) ang Israeli air-force ay nagsagawa ng 600 sorties, nagpaputok ang militar ng 25,000 artillery shell, pumatay ng 154 na sibilyan, at lumikas sa 400,000 Lebanese. Tatlong taon bago nito, sa Operation Accountability, pinatay ng Israel ang 120 sibilyan at inilipat ang 300,000 pa. Sinusubaybayan ni Ron ang mga operasyong ito noong dekada 1970, na nagpapakita kung paanong ang mga kamakailang kampanyang militar ay walang pinagkaiba sa mga operasyong isinagawa ng Israel noong Hunyo 1974 at Mayo 1975. Tinatalakay din niya ang operasyon ng Litani noong 1978, gayundin ang digmaan sa Lebanon at ang mga resulta nito, na itinatampok ilan sa mga pagkakatulad sa karanasan ng Serbiano sa Sand ak, partikular na ang paggamit ng Israel sa mga Phalange militia at ng South Lebanese Army.
Tinapos ni Ron ang seksyong ito sa pagpuna na ang Lebanon ay palaging nasa labas ng “pormal na sona ng pananagutan ng Israel, na pinaghihiwalay ng isang pinakamataas na hangganan mula sa mga pamantayan at batas ng estado at lipunan ng Israel. Gaya ng sinabi ng grupo ng mga karapatang Israeli na B'tselem, ang pampublikong debate ng Israeli ay 'halos ganap na binalewala ang pagdurusa at kawalang-katarungang idinulot sa mga sibilyang Lebanese,' na nagmumungkahi na hindi tulad ng West Bank at Gaza Palestinians, ang mga sibilyang Lebanese ay hindi 'bahagi ng kolektibong kamalayan ng Israel.' ” Sa ibang salita, kung ginamit ng Israel ang parehong mga pamamaraan sa Occupied Territories gaya ng mga ginamit sa Lebanon, ito ay maaaring "punit sa tela ng sarili nitong estado."
Samantalang ang militar ng Israeli sa Lebanon ay malayo at mabangis, nag-aaklas nang may matinding intensidad ngunit gumagawa ng kaunting pagsisikap na makapasok at pamahalaan ang lipunang Lebanese, ipinakita ni Ron na sa West Bank at Gaza ang Israel ay lumikha ng isang sistema ng kontrol, na ginawa upang subaybayan at limitahan ang bawat isa. at bawat aspeto ng buhay Palestinian. Di-nagtagal pagkatapos ng Digmaang 1967, napagtanto ng Israel na hindi nito makokontrol nang maayos ang mga Sinasakop na Teritoryo kung hindi nito tatatakan ang mga hangganan nito mula sa mga panlabas na paglusot ng fedayeen (mga mandirigmang gerilya ng Palestinian). Kasabay nito, mabilis itong nagtrabaho upang sugpuin ang panloob na paglaban, at sinimulang i-rationalize ang mga mekanismo ng kontrol nito sa pamamagitan ng pag-install ng isang komplikadong burukratikong-legal na kagamitan sa loob ng mga rehiyong sinasakop nito. Isinama din nito ang mga manggagawang Palestinian sa manggagawang Israeli.
Inilarawan ni Ron kung paano sinusubaybayan ng pamahalaang militar ang lipunang Palestinian, na sinusuri ang tiyak na bilang ng "mga lisensyadong karpintero, mga palimbagan, mga trak ng bumbero at mga balon ng tubig." Nagkaroon pa nga ng mga detalyadong imbentaryo ng mga pagawaan ng Palestinian para sa semento, muwebles, sigarilyo, sabon, metal, mga produktong olibo at mga matatamis. "Walang masyadong maliit upang mabilang, at walang bagay na napakaliit para irehistro. Marahil ang pinakamahalaga ay ang pagpaparehistro ng estado ng populasyon ng Palestinian mismo at ang paglikha nito ng mga detalyadong pamamaraan sa pag-verify ng dokumento." Ang mahalagang punto ay na sa pamamagitan ng paglalagay ng mga buhay ng Palestinian sa mga burukratikong rehistro ng Israel, sila ay naging mga bagay ng pananagutan ng estado. Ang "ghettoization" ng West Bank at Gaza ay gumana, sa madaling salita, bilang isang mekanismo ng pagpigil, na naglilimita sa mga opsyon ng Israel na may paggalang sa pagtatrabaho ng karahasan.
Tulad ng makikita natin sa ilang sandali, ang mas kamakailang proseso kung saan ginawa ng gobyerno ng Sharon ang Occupied Territories sa isang hangganan ay nangangailangan ng isang qualitative na pagbabago sa uri ng karahasan na ginagamit ng Israel. Dito, gayunpaman, mahalagang bigyang-diin na ang mga regulasyong itinakda ng Israel sa mga teritoryo ay nagsisilbing mga nuts at bolts ng isang controlling system hanggang sa proseso ng Oslo. At habang ang Israel ay gumamit ng malupit at masakit na karahasan, ang mga aksyon nito ay nasa ilalim ng "panuntunan ng batas" at samakatuwid ay napigilan. Gaya ng binibigyang-diin ng Frontiers at Ghettos, ang mga pwersang panseguridad ng Israeli ay gumamit ng mga pamamaraan ng "estilo ng pulisya" sa kanilang pagtatangka na sugpuin ang unang pag-aalsa, pagpapakulong sa sampu-sampung libong Palestinian habang pinahihirapan ang libu-libo sa kanila; Ang Israel ay umiwas, gayunpaman, mula sa paggamit ng mga uri ng mga pamamaraan na ginamit nito sa Lebanon. Ang teoretikal na modelo ni Ron nang naaayon ay nakakatulong na ipaliwanag kung bakit, sa kabila ng napakalaking lakas ng putok ng Israel at ang patuloy na komprontasyon sa pagitan ng mga demonstrador at militar noong unang Intifada, “pinatay lamang ng mga sundalo ang 204 na Palestinian sa pagitan ng Disyembre 9, 1987, at Nobyembre 15, 1988, ang pinakamatinding yugto ng pag-aalsa.”
Bagama't mapanghikayat ang argumento ni Ron, mahalagang tandaan na ang institusyonal na kagamitan na pumipigil sa paggamit ng karahasan, ay, sa loob at sa sarili nito, isang anyo ng karahasan. Nabigo si Ron na bigyang-diin ang dimensyong ito sa kanyang aklat, kaya inalis ang isang mahalagang aspeto ng pananakop ng Israel. Ang anyo ng karahasan na ito ay maaaring hindi gaanong nakamamatay, ngunit ang mga epekto nito ay kadalasang hindi gaanong nakapipinsala. Sa West Bank at Gaza, halimbawa, ang isa sa mga kahihinatnan ng bureaucratic-legal system na ipinakilala ng Israel ay ang kumpletong pagkapira-piraso ng lipunang Palestinian. Ang social fragmentation ay maaaring, sa una, ay mukhang hindi gaanong brutal kaysa sa artilerya, ngunit sa maraming aspeto ang mga pangmatagalang epekto nito ay mas mapanira sa tela ng lipunang Palestinian.
Ang Frontiers at Ghettos ay mahalaga hindi lamang dahil tinutulungan tayo nitong maunawaan ang nakaraan, kundi dahil nagbibigay din ito sa atin ng mga tool upang suriin ang mga prosesong pampulitika na kasalukuyang nangyayari sa rehiyon. Ang isa sa mga prosesong ito ay ang patuloy na kalakaran ng pagbabago ng West Bank at Gaza mula sa mga ghetto patungo sa mga hangganan. Ang pagbabagong ito ay nagsimula kaagad pagkatapos ng Oslo, noong sinimulan ng Israel na bawasan ang institusyonal na kagamitan nito sa mga rehiyong ito.
Noong 1994, kusang-loob na ginampanan ng Palestinian Authority ang tungkulin ng pamamahala sa pang-araw-araw na buhay ng mga naninirahan sa Occupied Territories. Sa loob ng ilang buwan, ang mga institusyong sibil na kailangan upang pangasiwaan ang mga populasyon sa mga modernong lipunan - inter alia edukasyon, kalusugan at kapakanan - ay naipasa mula sa Israel sa mga kamay ng bagong awtoridad, na binigyan din ng ilang limitadong anyo ng soberanya. Ang Israel, gayunpaman, ay nagpapanatili ng kontrol sa mga usaping pangseguridad (hindi bababa sa mga lugar B at C na binubuo ng 80 porsiyento ng teritoryo). Ang mga hangganan na naghihiwalay sa wastong Israel (mga hangganan bago ang 1967) mula sa Kanlurang Pampang at Gaza ay naging mas malinaw, kaya't ang pag-access sa Strip ay ipinagkait sa lahat ng mga Israelita maliban sa mga sundalo at mga naninirahan. Kahit ang mga miyembro ng Knesset ay hindi na makapasok sa Gaza. Ang napakalaking mayorya ng mga manggagawang Palestinian na isinama sa workforce ng Israel, at samakatuwid ay bahagi ng pang-araw-araw na tanawin sa loob ng Israel, ay nawala nang ang kanilang karapatang makapasok sa Israel ay binawi. Ang limitado - at kahit na napakahierarchical - na pagsasama-sama ng dalawang lipunan ay nahukay, nagkawatak-watak, at isang matalim na bifurcation ay mabilis na lumitaw.
Ang mga pagbabago sa Gaza Strip ay naganap nang mas maaga kaysa sa West Bank at naging mas dramatiko, lalo na kasunod ng desisyon ni Punong Ministro Ariel Sharon na umatras mula sa lugar. Ayon kay B’tselem, tumaas nang husto ang antas ng karahasan. Sa unang sampung buwan pagkatapos ng opisyal na desisyon na lansagin ang mga pamayanan at umatras mula sa Strip, ang mga pwersang Israeli ay pumatay ng 563 Palestinians sa Gaza, habang sa nakaraang sampung buwan ay 264 ang napatay. Ngunit bago pa man ang desisyon ni Sharon na umalis sa Gaza, ang mga repertoire ng karahasan ng Israel ay binago at hindi ikumpara sa mga ginamit noong mga taon bago ang Al-Aqsa Intifada. Kung sa loob ng labintatlong taon sa pagitan ng Disyembre 1987 at Setyembre 2000, 1359 Palestinian sibilyan ang napatay ng mga pwersang panseguridad ng Israel, sa apat at kalahating taon na sumunod ay mahigit 3,100 ang napatay.
Tiyak, ang katotohanan na sa Intifada na ito ang mga Palestinian ay gumagamit ng mga baril at nagpapakamatay na bombero ay may epekto sa antas ng karahasan, ngunit ang mga anyo ng paglaban ng Palestinian ay bahagyang nagpapaliwanag sa karahasan ng Israel. Higit pa rito, noong Hunyo 2004, inihayag ng mamamahayag ng Ha'aretz na si Akiva Eldar na ang nangungunang mga pangkat ng seguridad ng Israel ay interesado sa "pagpapasyahan ng apoy" sa mga unang linggo ng Intifada. Binanggit niya si Amos Malka, na heneral ng militar na namamahala sa katalinuhan noong panahong iyon, na nagsabi na noong unang buwan, nang ang pag-aalsa ay kadalasang nailalarawan sa pamamagitan ng mga hindi marahas na popular na protesta, nagpaputok ang militar ng 1.3 milyong bala sa West Bank at Gaza. Ang ideya ay upang paigtingin ang mga antas ng karahasan, iniisip na ito ay hahantong sa tagumpay ng militar.
Regular na ngayon ang Israel na gumagamit ng F-16 jet, apache helicopter at tank para bombahin ang mga lungsod ng Palestinian, isang uri ng karahasan na halos hindi ginagamit sa West Bank at Gaza noong nakaraan. Ang mga extra-judicial executions ay naging karaniwang gawain tulad ng malawakang demolisyon ng mga bahay. Sa Gaza Strip lamang, sinira ng Israel ang 2,548 na bahay mula noong simula ng ikalawang Intifada, na nag-iwan ng higit sa 24,000 na walang tirahan. Ang mga magsasaka sa timog Lebanese ay maaaring, hindi bababa sa, tumakas pahilaga, isang hindi umiiral na opsyon para sa mga naninirahan sa Gaza.
Iminumungkahi din ng Frontiers at Ghettos na kasabay ng pagbabago ng mga paraan ng karahasan ay dapat asahan ng isang tao na makakita ng kaukulang pagbabago sa pakiramdam ng moral na pananagutan ng Israel patungo sa sinasakop na populasyon. At sa katunayan, hindi na ito ang kaso na binibigyang-diin ng mga liberal ng Israel ang mga etikal na obligasyon ng kanilang bansa sa kanilang nasakop na mga kapitbahay, tulad ng ginawa nila noong mga ghetto ang mga rehiyong ito. Sa maraming paraan ang mga Palestinian ay naging Lebanese. Ang Israel ngayon ay hindi gaanong interesado sa pagtagos at pamamahala sa buhay ng mga Palestinian at mas handang gumamit ng brutal na karahasan upang sugpuin ang anumang pagtutol. Hangga't ito ang kaso, malamang na hindi bababa sa malapit na hinaharap ang karahasan sa West Bank at Gaza ay magiging mas mabangis lamang.
*********************************************
Nagtuturo si Neve Gordon ng pulitika sa Ben-Gurion University, Israel, at kasalukuyang visiting scholar Center for Middle East Studies sa University of California, Berkeley. Siya ang editor ng From the Margins of Globalization: Critical Perspectives on Human Rights at maaaring maabot sa [protektado ng email] p>
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy