Unang itinataguyod ng Parecon ang pamamahala sa sarili ng mga konseho ng mga manggagawa at konsyumer, na pinagsama ng industriya at rehiyon, bilang mga pangunahing lugar ng lipunan sa paggawa ng desisyon sa ekonomiya. Ang ibig sabihin ng “self-management” ay ang mga tao at grupo ay may impluwensya sa paggawa ng desisyon ayon sa sukat kung saan sila apektado ng pinag-uusapang desisyon.
Sa kaso ng mga isyu na nakakaapekto sa napakaraming tao lamang, ang taong iyon ay dapat gumawa ng desisyon—bagama't sa konteksto ng mas malawak na mga alituntunin, tulad ng tungkol sa haba ng araw ng trabaho o pagtukoy sa mga responsibilidad sa trabaho, na nakalagay na bilang resulta ng kolektibong desisyon. -paggawa ng mga prosesong kinasasangkutan ng mas malawak na hanay ng mga kalahok. Sa kaso ng mga isyu na nakakaapekto sa napakaraming pangkat ng trabaho, ang pangkat ng trabaho na iyon ay dapat magpasya-muli, karaniwang sumusunod sa mas malawak na mga alituntunin na, halimbawa, ay tumutugon sa tagal ng araw ng trabaho at ang plano para sa daloy ng produksyon.
Minsan ang pinakamahusay na paraan upang makakuha ng pamamahala sa sarili ay upang humingi ng pinagkasunduan. Sa ibang pagkakataon, ang isang simpleng "isang tao, isang boto" na tuntunin ng mayorya ay maaaring pinakamahusay. Sa iba pang mga pagkakataon, maaaring magkaroon ng kahulugan ang ibang mga pamamaraan. Ang isang pangunahing insight ay ang mga kasangkot ay hindi lamang dapat magkaroon ng angkop na sasabihin, ngunit nauunawaan din ang mga pangyayari at impormasyong angkop para sa pagbuo ng mga nauugnay na opinyon, pakikisali sa mga nauugnay na talakayan, at pagtatakda ng mga maisasagawang agenda.
Samakatuwid, ang parecon-ish equity ay nangangahulugan na makakakuha ka ng mas maraming kita para sa pagtatrabaho nang mas mahirap, mas matagal, o sa ilalim ng mas masahol na mga kondisyon, hangga't gumagawa ka ng mga bagay na gusto ng mga tao.
Ang mga benepisyo at gastos na kinakaharap ng sinumang aktor sa ekonomiya ay dapat na pareho sa mga kinakaharap ng lahat dahil lahat tayo ay tao at lahat ay may karapatan sa maihahambing na mga kondisyon ng buhay.
Isipin ang dalawang tao na gumagawa ng parehong trabaho, para sa parehong tagal, sa parehong intensity, sa ilalim ng parehong mga kondisyon, at sa gayon ay may parehong kita. Ngayon, ipagpalagay na ang dating tao ay nais ng mas maraming kita upang kumonsumo ng higit pa. Kinikilala ni Parecon na ganap na mahuhulaan at makatwiran na ang mga tao ay dapat mag-iba-iba sa kanilang panlasa para sa pagkonsumo ng mga kalakal at serbisyo. Ngunit, sabi ni parecon, hindi magiging patas kung ang mga pagbabago sa kita ay ipinatupad ng fiat. Ang dahilan kung bakit ang akumulasyon ng mas maraming kita ay patas kung ang taong nagnanais ng mas maraming kita ay nagsasaayos na magtrabaho nang mas matagal o mas mahirap o sa ilalim ng mas masahol na mga kondisyon.
Sa kabilang banda, ipagpalagay, sa halip, ang isang tao ay halos walang pakialam sa pagkonsumo ng mga kalakal at serbisyo bilang karaniwang tao, ngunit gusto ng mas maraming libreng oras. Sinabi ni Parecon, na ang mga kasanayan sa patas na kompensasyon ay nagbibigay-daan, kung maaari, na ang tao ay maaaring magsaayos na magtrabaho ng mas kaunting oras at kumuha ng mas maliit na bahagi ng panlipunang produkto. Ang ideya ay ang pangkalahatang epekto ng trabaho at pagkonsumo na pinagsama sa "mga kondisyon ng buhay" para sa dalawang tao ay nananatiling pantay.
Isaalang-alang ang surgeon na kailangang magsagawa ng edukasyon sa kolehiyo, medikal na paaralan, at isang internship bago maging isang practicing surgeon na kumikita ng suweldo ng surgeon. Ang sahod ng surgeon ay kailangang napakataas, ang sabi ng propesyonal na ekonomista, mamamahayag, guro, at iba pa, o ang magiging surgeon ay hindi susunod sa landas. Walang mataas na insentibo para sa pagiging surgeon, hindi ito gagawin ng mga tao. Ang parehong ay totoo para sa isang doktor, abogado, accountant, propesor, mataas na antas ng designer, scientist, at iba pa. Ang kakulangan ng mataas na insentibo upang makaakit ng mga bagong miyembro, sabi ng pundit, ang mga propesyon na ito ay mamamatay dahil sa pangangailangan ng mga tao na gawin ito.
Ngunit ipagpalagay na sa halip na tanggapin lamang ang pamilyar na claim na ito, sinubukan namin ito. Isipin na sabihin sa isang mag-aaral na umaalis sa high school at umaasa na maging isang surgeon na ang isang malaking pagbabago sa lipunan ay naging dahilan na ang mga suweldo ng surgeon, sa halip na $600,000 sa isang taon, ay magiging $80,000 sa isang taon. Ang mag-aaral ba, bilang isang resulta, ay tatanggihan ang ideya ng pag-aaral sa kolehiyo, pag-aaral sa medikal na paaralan, at pagiging intern bago maging isang siruhano dahil maaari niyang agad na magsimula ng isang mahabang buhay na karera na nagtatrabaho sa isang minahan ng karbon, kahit na ipagpalagay na ang karbon ang pagmimina ay nagbabayad ng $90,000 sa isang taon? Subukang magtanong sa ilang mga mag-aaral. Walang magsasabing lilipat sila—wala ni isa. Ang mga insentibo ay tiyak na kailangan kapag ang isang tao ay hinihiling na gumawa ng isang bagay na mas mabigat, o mas maraming oras, o mas matindi. Ngunit hindi mo kailangan ng insentibo upang magtrabaho ng mas maiikling oras, sa mas mababang intensity, o sa ilalim ng hindi gaanong mabigat na mga kondisyon.
Dahil sa ilang oras, kahit na sa isang karapat-dapat na ekonomiya, ay kailangang pumasok sa trabaho na hindi kasing halaga ng paglalaro, pag-aaral, pagpapahinga, o pagsama sa pamilya. At ilang oras ay kailangan pang pumunta sa talagang mabigat na gawain na talagang hindi kasiya-siya at hindi kasiya-siya, kahit na naiintindihan natin at nauudyukan ng mga benepisyong ibinibigay nito sa lipunan. Mahalaga ang mga insentibo. Parecon ang nagbibigay sa kanila. Ang karagdagang isyu sa impormasyon, na kadalasang hindi napapansin, ay ito: Maaaring may tumugon sa itaas, “Hindi, hindi natin kailangang iugnay ang kita at trabaho. Kailangan lang nating maunawaan ng mga tao ang kahalagahan ng bawat tungkulin at kung ano ang responsable, moral na pagpili na dapat gawin, at kikilos sila ayon sa pag-unawang iyon.” Dagdag pa ng tao, “Naiintindihan ko na ang parecon ay may mga insentibo na magbubunga ng napakagandang paglalaan ng enerhiya ng mga tao at pamamahagi ng panlipunang output na makatarungan, patas, at kapaki-pakinabang para sa lahat. Ngunit kahit na gayon, naniniwala ako na makukuha natin ang parehong pamamahagi nang hindi nanunuhol sa mga tao ng kabayaran para sa paggawa. Iyan ay nakakababa, kaya bakit tayo dapat magkaroon ng mga pagbabayad?"
Ang unang sagot ay ang pag-iisip ng mga karapatan sa kita bilang panunuhol ay medyo kakaiba, maliban kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa kita dahil ito ay nasa masasamang ekonomiya. Pero isantabi na natin yan.
Kung aalisin natin ang trabaho mula sa kita sa pamamagitan ng pagpapatrabaho sa mga tao kahit gaano karami at sa anumang gusto nila habang pinapakain din sila kahit gaano karami at anuman ang gusto nila nang hindi nangangailangan ng koneksyon sa pagitan ng dalawang desisyon, hindi tayo makakakuha ng isang mahusay na pamamahagi gaya ng diskarte ni parecon . Karaniwang pipiliin ng mga tao na magtrabaho nang napakaliit para sa kabutihang panlipunan upang mahusay na matugunan at pipiliin din na kumuha ng labis mula sa sistema, na mabibigo na maihatid dahil ang magagamit na output ay mahuhulog nang husto sa magagamit na mga pangangailangan para sa kita.
Ang kakulangan sa trabaho at labis na pangangailangan ay hindi mangyayari dahil ang mga tao ay sakim, tamad, o iresponsable, ngunit dahil sa ganitong sitwasyon ang mga tao ay walang paraan upang malaman kung ano ang responsable at moral, at hindi nila at hindi dapat magnanais na maling pulis. ang kanilang sarili sa pagtatrabaho nang labis o pagkakaroon ng masyadong maliit na kita.
Bukod dito, ang mabubuting tao sa isang mahusay na ekonomiya ay dapat sa katunayan ay mas gusto na magtrabaho ng mas kaunting oras, hindi gaanong masidhi, at sa ilalim ng hindi gaanong mabigat na mga kondisyon para sa isang naibigay na kita. At ang parehong mga tao ay dapat na nais na makatanggap ng mas maraming kita, para sa isang naibigay na bilang ng mga oras ng trabaho, intensity, at pagkapagod. Ang pagpapakita na gusto nila ng mas kaunting trabaho at mas maraming kita ay kritikal na mahalaga sa ekonomiya na nagbabago upang magawa iyon, hanggang sa (i) posible at kanais-nais na gawin ito at (ii) naaayon sa mga katanggap-tanggap na panlipunan at ekolohikal na implikasyon.
Walang sinuman ang makakaalam—sa abstract—kung ano ang isang patas na halaga na iaalok upang makagawa, o kung ano ang isang patas na halaga na hilingin na ubusin, dahil kung ano ang patas ay nakasalalay nang malaki sa magagamit na mga tool, mapagkukunan, kaalaman, pangangailangan, pagnanais, at iba pa. Ang pagiging patas ay hindi inireseta sa isang tablet ngunit sa halip ay kailangang lumabas mula sa isang talakayan kung ano ang gusto ng mga tao bilang kanilang kita, kondisyon sa pagtatrabaho, at oras ng pagtatrabaho. Sa pamamagitan ng pagdiskonekta sa mga desisyon sa produksyon at pagkonsumo, mawawalan tayo ng paraan upang malaman kung ano ang responsable, na hahayaan ang mga tao na pigilan ang kanilang sariling mga gana at pagnanasa sa halip na ipahayag ang mga ito. Marahil ay hindi na kailangang sabihin, ngunit para sa pagiging kumpleto: ang mga taong nakakatanggap ng kita mula sa paggawa lamang ng anumang bagay na gusto nila ay napakalaking problema rin. Gusto kong maglaro ng propesyonal na tennis sa Wimbledon, ngunit dahil wala itong halaga sa lipunan hindi ito dapat bayaran.
Gayundin, nang walang mga indikasyon hindi lamang ng mga taong nagnanais ng x (kung saan ang x ay ilang mabuti tulad ng isang produkto, ilang paglilibang, isang uri ng trabaho, malinis na hangin, at iba pa) ngunit kung gaano nila gusto ang x na may kaugnayan sa kanilang iba pang mga kagustuhan, doon ay walang paraan para malaman ng mga prodyuser kung magkano x ang nararapat na gawin, o kung saan mamumuhunan.
Ang isang bagay na malapit sa self-managing council at pantay na kabayaran ay madalas na pinagtibay sa totoong mga pangyayari ng kahit ilang totoong lugar ng trabaho. Ang mga kooperatiba ng manggagawa ay walang mga may-ari at karaniwang hindi nagbibigay ng gantimpala sa ari-arian, kapangyarihan, o output, ngunit sila ay may posibilidad na pantay-pantay ang sahod at gumamit ng isang konseho sa lugar ng trabaho para sa mga desisyon. Gayon din ang mga inookupahang pabrika, tulad ng sa daan-daang pagkakataon sa Argentina hindi pa katagal, at gaya ng kasalukuyang nasa Venezuela. Sa ganitong mga kaso ang may-ari ay umalis, o na-eject, o wala sa simula. Ang mga suweldo ay equalized ngunit pagkatapos ay karaniwang nag-iiba para sa tagal. Ang mga konseho ay gumaganap nang demokratiko at kadalasang gumagamit ng mga flexible na paraan na inilarawan sa itaas, na ang mga koponan ay nagpapasya ng kanilang sariling mga kalagayan at gumagamit ng iba't ibang tally para sa iba't ibang sitwasyon.
Gayunpaman, madalas na lumitaw ang isang problema. Sa paglipas ng panahon, ang paunang kaguluhan ay nagsisimulang mawala. Nagsisimulang laktawan ng mga manggagawa ang mga pulong ng konseho. Ang ilang mga tao ay nagtatapos sa pagtukoy ng mga opsyon. Lumalaki ang mga pagkakaiba sa kita. Kasunod ang alienation. At, sa wakas, sinisisi ng mga kalahok ang kanilang sarili. "Ito ay kung sino tayo," sa tingin nila. "Dapat nasa ating mga gene ang lumalagong disparidad ng kita, kapangyarihan, at kalagayan. Sinubukan namin. Hindi ito gumana. Wala talagang alternatibo."
Para labanan ang nakakalungkot na resultang ito, binabalanse ng parecon ang lahat ng trabaho upang ang bawat isa sa kanila ay may halos parehong pangkalahatang epekto sa pagbibigay-kapangyarihan. Ang hamon ay sa pag-iwas sa mga dibisyon ng paggawa ng korporasyon.
Sa mga corporate divisions of labor, humigit-kumulang 80 porsiyento ng workforce ang gumaganap ng mga trabaho na ang mga bahaging gawain ay lubhang nakakapagpapahina ng kapangyarihan. Ang mga trabahong ito ay may posibilidad na hatiin ang mga manggagawa sa isa't isa, ihiwalay ang mga manggagawa mula sa impormasyon tungkol sa mga desisyon, isali ang mga manggagawa sa pag-uulit at paulit-ulit na aktibidad, at sa lahat ng mga paraang ito ay nagdudulot ng patuloy na pagbaba sa mga kasanayan, kumpiyansa, kaalaman sa mga relasyon sa lugar ng trabaho, at pamilyar sa paggawa ng mga manggagawa. mga pagpipilian. Ang iba pang 20 porsiyento ng mga manggagawa ay gumaganap ng mga trabaho na ang mga gawain ay karaniwang nagpapahusay ng mga ugnayan sa iba, nagpapataas ng mga kasanayang panlipunan, nagbibigay ng access sa mga konteksto ng desisyon, nagpapalaki ng kumpiyansa at kaalaman sa mga relasyon sa lugar ng trabaho, at, sa pangkalahatan, nagbibigay ng kapangyarihan sa mga tao na lumahok at makaapekto sa mga desisyon.
Ang pag-aangkin ni Parecon ay ang corporate division of labor ay lumilikha ng class division sa pagitan ng mga nagmomonopoliya sa empowering work, ang "coordinator class," at ang mga naiwan sa napakaraming disempowering work, ang uring manggagawa. Ang posisyon ng mga coordinator sa ekonomiya ay naghahatid ng mga pakinabang, hanggang sa at kabilang ang katayuan ng naghaharing uri sa “coordinatorism” (madalas na tinatawag na sosyalismo ng ika-20 siglo).
Kapag pinagtibay sa mga inookupahang pabrika tulad ng sa Argentina ilang taon na ang nakalipas, o sa Venezuela ngayon, o sa mga kooperatiba sa buong mundo, ang corporate division of labor ay humahantong sa 20 porsiyento ng workforce hindi lamang sa pagtatakda ng mga agenda at pagpili ng mga aksyon, ngunit sa kalaunan ay muling nagpapatupad ng hindi pantay-pantay. mga kita na humahantong sa katayuan ng naghaharing uri para sa kanilang sarili. Para sa kadahilanang ito, bilang karagdagan sa mga self-managing council at pantay na suweldo, kailangan natin ng bagong dibisyon ng paggawa na tinatawag na "balanced job complexes" kung gusto nating magkaroon ng tunay na pamamahala sa sarili at tunay na kawalan ng klase.
Ang ikaapat na tampok na iniaalok ng parecon ay may kinalaman sa pagdating sa pinakamainam na antas ng lugar ng trabaho at mga input at output ng consumer at ang kanilang pamamahagi sa buong ekonomiya. Nag-aalok ang kasaysayan ng tatlong pangunahing pagpipilian para sa mga naturang desisyon sa paglalaan: mga merkado, sentral na pagpaplano, at boluntaryong regulasyon sa sarili.
Ang mga merkado ay likas na nagpapataw ng mga antisosyal na pagganyak at hindi patas na mga pamantayan sa pagbabayad pati na rin ang malawak na pagkakaiba sa kapangyarihan at ekolohikal na pagpapakamatay. Lumalabag sila sa pamamahala sa sarili, at itinataas ang klase ng coordinator kaysa sa mga manggagawa.
Ang sentral na pagpaplano ay likas na lumilikha ng parehong dibisyon ng klase, at mas malinaw na lumalabag sa pamamahala sa sarili. May posibilidad din itong lumabag sa pangangalaga sa ekolohiya at nakakaipon ng labis na kayamanan para sa mga tagaplano (at buong klase ng coordinator) habang isinusulong ang pagsunod at dominasyon na lumaganap naman sa iba pang larangan ng buhay.
Ang boluntaryong regulasyon sa sarili ay isang kahanga-hangang damdamin, ngunit bilang isang paraan para sa paglalaan ng mapagkukunan, kadalasang inaalis nito ang mahahalagang pinagbabatayan na kumplikado. Para sa mga tao na makontrol ang sarili alinsunod sa mga karapat-dapat na halaga at tunay na mga posibilidad ay nangangailangan ng paraan para matukoy ng mga tao kung ano ang kwalipikado bilang mga karapat-dapat na mga pagpipilian tungkol sa parehong trabaho at pagkonsumo; isang konteksto na nagpapaasa sa kapakanan ng mga tao at nagpapahusay sa kapakanan ng iba; at isang proseso na naghahati-hati sa sariling pamamahala na sinasabi sa bawat isa. Sa katunayan, ang sistema ng paglalaan ng parecon ay binuo sa ideya ng mabubuhay, sama-samang regulasyon sa sarili. Iyon mismo ang inihahatid nito, ngunit nang hindi inaalis ang mga kumplikado.
Ang pagsasama ng mga corporate divisions of labor ay sumisira sa naunang pagkamit ng self-management na nakabatay sa konseho at pantay na kabayaran ng intrinsic class na implikasyon na ipinapataw ng monopolisasyon ng empowering work sa lahat ng aktor. Sa katulad na paraan, ang pagpili ng alinman sa mga pamilihan o sentral na pagpaplano ay sumisira sa naunang pagkamit ng self-management na nakabatay sa konseho, pantay na suweldo, at balanseng mga kumplikadong trabaho bilang resulta ng sikolohiya, mga pag-uugali sa pagpapatakbo, at mga kasunod na implikasyon ng klase na ipinapataw ng mga pamamaraang ito ng alokasyon sa lahat ng aktor.
Kaya, kailangang magmungkahi ng parecon ng alternatibong paglalaan sa sarili na nagre-regulasyon sa parehong mga merkado at sentral na pagpaplano na tumutugma sa iba pang tatlong tampok na tumutukoy nito. Ang mahusay na alokasyon ay nangangailangan ng matalino at matalinong sama-samang regulasyon sa sarili upang makarating sa pinakamainam na antas ng mga pang-ekonomiyang input at output na tumutugon sa mga pangangailangan at bumuo ng potensyal habang pinalalakas ang pagkakaisa, pagpapahusay ng katarungan, at pagpapatibay ng pamamahala sa sarili. Dapat itong gawin sa liwanag ng isang tumpak na kamalayan sa tunay na panlipunan at ekolohikal na mga gastos at benepisyo ng lahat ng ating mga pagpipilian.
Ito ay isang malaking listahan ng mga birtud, ngunit ito ay kung ano ang inaangkin ng parecon upang makamit. Ang alternatibo ni Parecon sa market-based, centrally planned, o puro boluntaryong resource allocation ay tinatawag na participatory planning, na binuo sa ideya ng mabubuhay, kolektibong self-regulation. Ang mga konseho ng mga manggagawa at konsyumer ay naglalahad ng mga panukala, at nagpapatupad sila ng sama-samang pamamahala sa sarili sa pamamagitan ng interactive at kooperatiba na pagpino sa mga ito sa pamamagitan ng pakikipag-ayos sa mga antas ng mga input at output na naaayon at nakadepende sa mga pamantayan ng sahod at balanseng mga kumplikadong trabaho. Ibig sabihin, sama-sama silang nagre-regulate sa sarili.
Walang itaas o ibaba. Walang center. Ito ay hindi isang mapagkumpitensyang karera ng daga. Ang pagkakaisa ay literal na ginawa ng mga kinakailangan ng proseso, hindi antisosyalidad. At gayon pa man ang pangitain ay hindi ipinapalagay ang isang populasyon ng omniscient at moral na banal na mga tao. Sa halip, ang mga simpleng istruktura ay nagbibigay-daan, pinapadali, at ginagawang makatuwiran, personal, at layunin ng paglilingkod sa komunidad ng lahat ang mga naturang resulta. Iyon ay participatory economics.
Ang mga sumusunod ay mga sagot sa mga partikular na tanong na ibinibigay ng Next System Project.
Mga Pangunahing Layunin ng isang Parecon System
Ang modelong tinatawag na participatory economics, o parecon, ay labis na tungkol sa ekonomiya. Mayroon lamang itong ilang mga gumagabay na halaga, kasama ang ilang partikular na institusyonal na pangako na nilalayon upang matupad ang mga halagang iyon habang ginagawa rin ang mga tungkuling pang-ekonomiya.
Sa madaling sabi, ang mga halaga ay:
- Sariling pamamahala;
- pagkakaisa;
- pagkakaiba-iba;
- equity;
- kawalan ng klase; at
- pagpapanatili ng ekolohiya.
Ang mga institusyonal na pangako ay:
- self-managing mga konseho ng mga manggagawa at konsyumer;
- kabayaran para sa tagal, intensity, at kabigatan ng lipunan
- pinahahalagahang paggawa;
- balanseng mga kumplikadong trabaho; at
- partisipasyong pagpaplano.
Mga Pangunahing Pagbabago
Ano ang mga pangunahing pagbabago na iyong naiisip sa kasalukuyang sistema—ang mga pangunahing pagkakaiba
sa pagitan ng naiisip mo at ng mayroon tayo ngayon?
- Ang Parecon ay hindi lamang isang bagong uri ng ekonomiya upang palitan ang kapitalismo ngunit sa panimula ay naiiba sa tinatawag na "kumpetisyon sa pamilihan" at "sentral na planong sosyalismo." Gamit ang kapitalismo bilang kasalukuyang sistema ng sanggunian, gayunpaman, ang mga pagbabago ay na:
- ang mga desisyon ng parecon ay ginawa sa mga konseho at mga federasyon ng mga konseho na namamahala sa sarili ng mga manggagawa at konsyumer (at hindi ng mga may-ari o isang makitid na sektor na nagmomonopolize sa mga posisyon sa pagbibigay kapangyarihan);
- Ang kabayaran ng parecon ay para sa tagal, intensity, at kabigatan ng panlipunang mahalagang paggawa (at hindi para sa ari-arian, kapangyarihan, o kahit na output);
- Ang gawain ni parecon ay isinaayos sa tinatawag na "balanseng mga kumplikadong trabaho;" ang bawat aktor ay nagtatamasa ng halo-halong mga responsibilidad na nagsisiguro na ang bawat isa ay may katulad na empowering na sitwasyon (at hindi nakaayos sa isang corporate division of labor na may humigit-kumulang 20 porsiyento ng workforce na nagmomonopolyo sa lahat ng empowering task);
- Ang paglalaan ng parecon ay nangyayari sa pamamagitan ng kooperatiba na negosasyon ng mga manggagawa at mga mamimili, na tinatawag na participatory planning, at hindi sa pamamagitan ng market competition o central planning.
Pangunahing Kahulugan
Ano ang mga pangunahing paraan (mga patakaran, institusyon, pag-uugali, anuman) kung saan ang bawat isa sa iyong mga pangunahing layunin ay hinahabol?
Ang paraan ng pagwawagi ng pagbabago ay aktibismo na patuloy na nagpapaunlad ng higit na suporta para sa mga halaga at tampok na pinag-uusapan, lumilikha ng mga pagbabagong nagpapagaan sa kasalukuyang sakit at pagdurusa, at, sa paggawa nito, bumubuo ng organisasyon at iba pang paraan upang ituloy ang higit pang mga tagumpay sa hinaharap hanggang sa makamit ang mga bagong institusyon.
Tatlong maikling halimbawa ay:
- Ang pakikipaglaban para sa mas mataas na sahod, mas mataas na minimum na sahod, o para sa iba pang mga pakinabang sa mga umiiral na institusyon sa direksyon ng mas pantay na kabayaran, ngunit ginagawa ito sa paraang nakakapagpataas ng kamalayan
ng mga tunay na layunin sa lugar na iyon. Para sa parecon, ang ibig sabihin nito ay ang paggawa nito sa paraang nagpapataas ng kamalayan at pagnanais para sa kabayaran para sa tagal, intensity, at kabigatan ng panlipunang mahalagang paggawa. - Ang pakikipaglaban para sa mga manggagawa na magkaroon ng higit na masasabi sa mga pangyayari nang paisa-isa sa trabaho o sa pamamagitan ng kanilang mga organisasyon hinggil sa mga isyu tulad ng mga ugnayan sa lugar ng trabaho, patakaran, o mas malalaking bagay ng alokasyon (sabihin, gaya ng participatory budgeting)—ngunit ginagawa sa paraang nagpapataas ng kamalayan sa pangwakas na layunin sa lugar na iyon. Para sa parecon, nangangahulugan iyon ng paggawa nito sa paraang nakakapagbigay ng kamalayan
ng at mga hangarin para sa kolektibong pamamahala sa sarili. - Ang pakikipaglaban para sa mas mahusay na mga kondisyon sa trabaho (kahit na para sa muling pagtukoy ng mga trabaho upang maging mas patas at mas balanse), pati na rin ang on-the-job na pagsasanay upang bumuo ng potensyal ng manggagawa na ginagawa sa paraang nagpapataas ng kamalayan sa mga pangunahing layunin sa lugar na iyon . Para sa parecon, ginagawa ito sa paraang nagpapataas ng kamalayan at pagnanais para sa balanseng mga kumplikadong trabaho at kawalan ng klase.
Kung maaari, bilang karagdagan sa pakikipaglaban para sa mga pagbabago sa mga umiiral na relasyon, isa pa
diskarte ay upang agad na ipatupad ang mga bagong proyekto at institusyon sa interstices ng kasalukuyang lipunan na incorporate ang hinahangad na mga layunin. Itinuturo nito ang tungkol sa mga layuning iyon, nagbibigay ng modelo para sa iba pang mga pagsisikap, at nilalabanan ang pangungutya sa pamamagitan ng pagpapakita ng posibilidad.
Tatlong halimbawa ay:
- Pag-set up ng isang lugar ng trabaho ng isa o ibang uri—isang pasilidad na medikal, operasyon sa pag-publish, think tank, restaurant, anuman—at, sa loob nito, ang pagpapatupad ng mga binhi ng hinaharap sa kasalukuyan. Sa kaso ng parecon, nangangahulugan iyon ng pagpapatupad ng pantay na suweldo, pamamahala sa sarili, at balanseng mga kumplikadong trabaho.
- Pag-set up ng mga konseho ng mga mamimili at paggawa ng sama-samang pagkonsumo pati na rin ang pag-uudyok para sa mga bagong relasyon sa pagkonsumo.
- Maging ang pag-set up, sa ilang lugar, ng grupo ng mga makabagong lugar ng trabaho na may pamamahala sa sarili, atbp.; pagtatatag ng ilang kalapit na konseho o komunidad ng mga mamimili; at, sa wakas, simulang makipagtulungang makipag-ayos sa kanilang ugnayan sa isa't isa sa pamamagitan ng isang uri ng namumuong participatory
pagpaplano.
Heyograpikong Saklaw
Ano ang heyograpikong lugar na sakop ng modelo? Kung ang nation-state, tukuyin kung alin
o kung anong kategorya ang iyong tinutugunan.
Ang isang participatory na ekonomiya ay karaniwang tumutukoy sa isang bansa, sa palagay ko, ngunit maaari ding isipin ng isang kapitbahayan o county sa loob ng isang bansa na nagpapatupad ng maraming elemento hangga't maaari. Sa isang mas malaking sukat, maaaring isipin ng isang pederasyon ng mga bansa na nagsasagawa ng buhay pang-ekonomiya sa participatory economic unison para sa mas malaking domain, tulad ng Latin America o Europe, sabihin.
Temporal na Saklaw
Ang pagkilala sa malalaking kawalan ng katiyakan, kung mayroong paglipat sa binagong sistema kung saan mo isusulat, ano ang imumungkahi mo bilang isang takdang panahon para mahubog ang bagong sistema? Saan sa spectrum mula sa napipintong praktikal hanggang sa puro haka-haka mo ilalagay ang iyong mga panukala?
Ang paglipat ay isang maputik na konsepto. Ano ang kailangang makamit bago natin sabihin na ganap na tayong lumipat sa isang bagong sistema? Ang ilang institusyon lang ba ay nasa lugar, o kahit bahagyang nasa lugar, sa ilang bahagi ng isang bansa? Ito ba ay ang lahat ng mga pangunahing institusyon ay ganap na nasa lugar sa buong bansa? O kailangan ba nito na ang lahat ay gumagana nang maayos sa mga bagong tatag na institusyon—o kahit na ang lahat ay hindi lamang gumagana nang maayos ngunit iniwan ang lahat ng mga saloobin at gawi mula sa
nakaraang sistema?
Matatagalan kahit na ang unang tagumpay sa karamihan ng mga bansa, kahit na sa ilang iba ay masasabing umiiral na ang kundisyong iyon. Medyo matagal bago matugunan ang pangalawang kundisyon, at mas mahaba pa para sa ikatlo. Sa katunayan, anuman ang ibig nating sabihin sa transisyon, sa anumang bansa kung saan ang mga paggalaw na may tunay na ugat sa malawak na sektor ng populasyon ay nakakamit ng mahusay na kapangyarihan—na maaaring ang Venezuela, sabihin, o maaaring mangyari nalalapit sa Greece o Spain, at iba pa—maaaring gumawa ng mga pagsisikap. hindi lamang ng maliliit na dissident group, kundi ng malalaking kilusan, at maging ng mga gobyerno. Sa ganitong mga kaso, kahit na siyempre may mga panganib, ang makabuluhang pag-unlad ng institusyon ay maaaring mangyari nang mas mabilis kaysa kung hindi man.
Sa pangalawang punto, hindi ba lahat ay naghahangad na maging praktikal? Siguradong ginagawa ni Parecon. At mayroon bang anumang bagay na puro haka-haka, sa palagay ko ay nangangahulugang walang ugat sa mga karanasan? Siguradong hindi si Parecon.
Naniniwala ako na ang participatory economics ay may kaugnayan kaagad at maaaring—at para sa ilang tao—ngayon ay makakaapekto sa mga pagpipilian. Gaano iyon maaaring mangyari, sa anong sukat, at tungkol sa kung anong mga kagyat na pagpipilian ang naiiba para sa iba't ibang bansa. Kung ang kilusang Bolivarian sa Venezuela, o Syriza sa Greece, o Podemos sa Spain (at gayundin para sa iba't ibang pormasyon) ay nagpahayag ng suporta para sa parecon at pagkatapos ay hinahangad na turuan at mapadali ang suporta ng publiko para doon, ang kanilang pagsulong ay maaaring lumikha ng napakaraming pagbabago sa accord with parecon, kahit ngayon lang. Hindi nila magagawang ipasok ang buong sistema hangga't hindi sapat ang popular, matalinong suporta at aktibismo upang mapagtagumpayan ang pagsalungat upang ipatupad at mapanatili ang mga pagbabago, ngunit makakagawa sila ng napakaraming hakbang patungo sa buong sistema habang, kasabay nito, lumalaki ang higit pang suporta para sa buong paglalakbay.
Maliban doon, ang participatory economics ay maaaring—at masasabi kong dapat—ipaalam ang mga pagpipilian sa paggalaw kahit na sa mas bagong mga konteksto. Ang mga paggalaw pati na rin ang mga proyekto tulad ng mga publikasyon, mga web site, at mga katulad nito, ay maaari, at sa tingin ko ay dapat, hangga't maaari at ayon sa konteksto, subukang isama ang mga balanseng job complex at self-management. Kahit na ang hakbang na ito lamang ay magkakaroon ng napakalalim at napakalawak na mga agarang praktikal na implikasyon.
Teorya ng Pagbabago
Anong mga salik o puwersa ang maaaring magdulot ng malalim na pagbabago tungo sa system na iyong naiisip? Ano ang tahasan o implicit na teorya ng pagbabago sa iyong trabaho? Ano ang kahalagahan ng mga krisis? Ng mga kilusang panlipunan? Ng mga magagamit na halimbawa ng pagbabago? Ano ang pinakamalaking problema o hadlang para sa pagpapatibay ng iyong modelo?
Ang tanging pinagbabatayan na dinamika na sa tingin ko ay palaging gumagana ay isang pag-aaway sa pagitan ng mga umiiral na relasyon kasama ang mga gawi at mga pangyayari na kanilang ipinapataw, at mga umiiral na pagnanasa kasama ang mga adhikain na kanilang pinakawalan. Hindi ako naniniwala sa ilang uri ng pagbabagong “one way fits all situations” na nagmumula sa teknolohiya, o akumulasyon, o anupaman. Ang pagbabago ay halos palaging nakadepende sa mga taong nagpapasya na gusto nila ito at ipaglalaban ito, at, sa bagay na iyon, sa mga taong ayaw at lalaban dito. Siyempre, maraming mga kadahilanan ang maaaring maging sanhi ng mga tao na magnanais ng pagbabago at maging handa, o ayaw, na ipaglaban ito, kabilang ang mga teknolohikal na salik, mga relasyon sa lipunan, mga kalakaran sa kultura, at lalo na ang mga ideya at pagsisikap sa pag-oorganisa. At matindi rin ang inaasahan na habang lumalawak ang pakikibaka para sa pagbabago, marami pang aktibistang kasangkot bilang mga pangunahing tauhan mula sa iba't ibang aping nasasakupan.
Ang mga krisis sa lipunan, mga teknikal na inobasyon, maging ang mga natural na sakuna at maraming iba pang mga kadahilanan ay maaaring mag-ambag sa pagpapasigla ng mga tao, pagpapataas ng kamalayan, at pagbuo ng pakikibaka, ngunit sa bawat kaso ay malayong hindi maiiwasan. Ang mga krisis, halimbawa, ay maaari ding maging sanhi ng mga tao na takasan ang pagkagambala sa pamamagitan ng pagbabalik sa isang matatag at pamilyar na nakaraan.
Ang mga kilusang panlipunan ay isang potensyal na sasakyan ng pagbabago, siyempre, bagaman gayon din ang mga organisasyon. Gayundin, ang mga halimbawa ng pagbabago sa anyo ng mga aktwal na proyekto ay maaaring maputol ang pangungutya at magbigay ng mga benepisyo ngayon, pati na rin magbigay ng mga aral para sa mga pagpapabuti sa ating pag-unawa sa ating hinahanap.
Ang pangunahing punto, sa palagay ko, ay ang diskarte at taktika ay higit sa lahat ay konteksto. Masasabi nating, makatwirang, na pinapaboran natin ang ganito at ganoong mga halaga o institusyon para sa isang bagong lipunan. Ngunit sa palagay ko ay hindi natin masasabing pinapaboran natin ang diskarteng ito o ang taktika na ito at nangangahulugan ito sa pangkalahatan. Tiyak na masusuri natin ang mga istratehiya at taktika, at sa ilang pagkakataon ay gumagawa ng halos unibersal na pag-aangkin tungkol sa mga aspeto ng mga implikasyon ng mga ito, ngunit hindi natin masasabi na ang mga ito ay palaging ginagarantiyahan, o kahit na palaging hindi ginagarantiyahan.
Kaya't malugod na tinatanggap ng participatory economics ang ideya ng pakikibakang pang-ekonomiya sa ngalan ng mga nagtatrabahong tao upang alisin sa upuan ang mga may-ari, upang ipalaganap ang nagbibigay-kapangyarihang mga gawain, upang gumawa ng patas na mga alokasyon, upang gumawa ng mga makatwirang alokasyon, at upang itanim ang mga binhi ng hinaharap sa kasalukuyan. Samakatuwid, ito ay naglalagay ng isang malakas na pananagutan sa mga taktika at diskarte na iminumungkahi ng kasaysayan na hindi magkakaroon ng mga epektong ito—lalo na sa huli—habang malakas ang pagkiling sa mga magkakaroon ng mga epektong ito.
Ang pinakamalaking hadlang sa pagkapanalo ng mga bagong lipunan ay ang pangungutya at pagkalito sa mga taong maaaring makinabang, at, siyempre, gayundin ang pagsalungat ng mga umiiral na istruktura at gawi at ng mga umiiral na elite. Bibigyang-diin ko ang pangungutya, ang aking sarili, bilang ang pinakamahalaga.
Ilang Tukoy: Ekonomiya
Hangga't ang iyong trabaho ay tumutugon sa likas na katangian ng ekonomiya, paano (kung mayroon man) ang sumusunod na angkop sa hinaharap na iyong naiisip? Paano pagmamay-ari ang mga produktibong asset at negosyo? Naiiba ba ang pagmamay-ari sa iba't ibang antas (komunidad, bansa, atbp.)? Nag-iiba ba ang mga anyo ng pagmamay-ari ayon sa sektor ng ekonomiya (pagbabangko, pagmamanupaktura, pangangalaga sa kalusugan, atbp.)?
Sa isang participatory na ekonomiya, walang pribadong pagmamay-ari ng mga produktibong asset. Ang pribadong pagmamay-ari ng mga produktibong asset ay hindi umiiral bilang isang kategorya, o tungkulin, o bagay sa isang participatory na ekonomiya.
Sa isang participatory na ekonomiya, walang pribadong pagmamay-ari ng mga produktibong asset. Ang pribadong pagmamay-ari ng mga produktibong asset ay hindi umiiral bilang isang kategorya, o tungkulin, o bagay sa isang participatory na ekonomiya.
Paano ginagawa ang pampubliko at pribadong mga desisyon sa pamumuhunan?
Sa isang participatory na ekonomiya, ang pampubliko at pribadong mga desisyon sa pamumuhunan ay ginagawa sa pamamagitan ng mga konseho ng mga manggagawa at mga mamimili na nagtatanghal, naghahambing, nagsusuri, nagpino, at nag-aayos ng mga pagpipilian sa pamamagitan ng proseso ng participatory planning. Ibig sabihin, ang mga desisyon sa pamumuhunan ay pinagtutulungang pinag-uusapan, gayundin ang lahat ng mga pagpipilian sa paglalaan sa ekonomiya, kahit na kadalasang kinasasangkutan ng mas malalaking konseho at pederasyon ng mga konseho bilang pangunahing mga aktor.
Ano ang papel ng pribadong tubo at motibo ng tubo? Sino ang nagmamay-ari at kumokontrol sa economic surplus?
Sa isang participatory na ekonomiya ay walang pribadong tubo at walang motibo ng tubo. Ang mga ito ay wala na.
Walang dahilan upang sumangguni sa isang surplus sa ekonomiya, alinman, kahit na sa palagay ko ay maaaring tukuyin ang isa. Ang punto ay, mayroong isang produktong panlipunan—ang kabuuang output ng ekonomiya—at ang mga tao ay may mga pag-aangkin dito sa pamamagitan ng kanilang kita, na proporsyonal naman sa tagal, intensity, at kabigatan ng paggawang pinahahalagahan ng lipunan na kanilang ginagawa.
Sa kapitalismo, ang napakalaking bahagi ng produktong pang-ekonomiya ay napupunta sa mga taong tinatawag na mga may-ari bilang kita. Ang ilan sa mga ito ay napupunta rin sa malawak na mga proyekto sa produksyon na nakakaapekto sa halos lahat—ngunit mas nakikinabang ang mga mas malakas. Ang natitira sa produkto, pagkatapos ng tubo, malakihang pamumuhunan, at pampublikong mga kalakal, ay napupunta sa lahat ng iba pa, ngunit napakalaki sa proporsyon ng kanilang kapangyarihan sa pakikipagkasundo, na naaapektuhan naman ng maraming salik tulad ng unyonisasyon, monopolyo sa mga kasanayan at
impormasyon, rasismo, at sexism, atbp.
Kung lilipat tayo sa isang participatory na ekonomiya, mayroon pa ring pangkalahatang produkto sa lipunan—bagama't ngayon ang komposisyon nito ay lubos na nagbabago mula sa kung ano ito sa mga relasyong kapitalista (tinutulak ng tubo). Gayundin, sa isang participatory na ekonomiya ang bawat tao ay nakakakuha ng isang halaga ng panlipunang produkto batay sa kanilang tagal, intensity, at kabigatan ng panlipunang pagpapahalagang paggawa. Ang ari-arian at kapangyarihan ay walang papel.
Ano ang tungkulin ng pamilihan para sa mga produkto at serbisyo? Para sa trabaho? Iba pa?
Walang mga merkado sa isang participatory na ekonomiya. Ang mga tao ay hindi bumibili ng mura at nagbebenta ng mahal sa mga presyong itinakda ng sagupaan at lakas ng bargaining power. Hindi sila nakikipagkumpitensya para sa market share. Hindi nila tinatapakan ang iba sa karera ng daga. Hindi nila manipulahin ang iba, hindi pinapansin ang iba, o pinagsasamantalahan ang iba. Wala na ang lahat ng ito.
Ano ang papel ng pagpaplano sa iyong modelo? Paano ito nakabalangkas? Paano, kung sa lahat, ginawang demokratiko?
Sa parecon, ang participatory planning ang mekanismo ng alokasyon. Ito ay nangyayari sa pamamagitan ng mga konseho ng mga manggagawa at mga mamimili na nakikipagnegosasyon sa mga input at output sa ekonomiya. Ang lahat ng mga aktor ay may sinasabing proporsyonal sa epekto ng mga kinalabasan sa kanila na may kaugnayan sa epekto sa iba. Ito ay hindi lamang demokratiko, ngunit pamamahala sa sarili. Walang gitna, walang periphery, walang itaas, walang ibaba. Ang pangunahing imahe na dapat magkaroon ay ang mga indibidwal at kanilang mga konseho na nagmumungkahi ng kung ano ang gusto nila-para sa trabaho at para sa pagkonsumo-at pagkatapos ay paghahambing at pagdadalisay sa liwanag ng bagong impormasyon, para sa ilang mga round ng masahe, kumbaga, hanggang sa makarating sa isang maisasagawa at kanais-nais na plano. Siyempre, mayroong iba't ibang mga tool at mekanismo na ginagamit, ngunit ang imaheng iyon ay arguably ang puso ng bagay.
Paano pinangangasiwaan ang pandaigdigang ekonomiya at pagsasama-sama ng ekonomiya?
Kung ang ilan o maraming bansa ay kapitalista pa rin, ngunit ang isa o iilan ay participatory economic, kung gayon ay mahuhulaan na ang mga bansang parecon ay papasok sa mga kasunduan sa iba na may layuning matiyak na ibabalik ng mga palitan ang malaking bahagi ng benepisyo sa hindi gaanong maayos. -off ang mga kalahok, kaya ang mga transaksyon ay nakikinabang sa lahat habang patuloy na binabawasan ang mga pandaigdigang hindi pagkakapantay-pantay.
Ang isang paraan para gawin ito ay para sa mga ekonomiyang participatory na makipag-ugnayan sa mga kapitalista sa mga presyo sa merkado kung ang mga iyon (medyo bihira) ay naghahatid ng higit na benepisyo ng pakikipagtransaksyon sa mahinang ekonomiya, o, upang makisali sa mga pagtatasa na ibinibigay ng participatory planning, kapag iyon ay higit pa sa interes ng mas mahinang partido.
Paano mo tinutugunan ang lokalisasyon ng ekonomiya, globalisasyon, desentralisasyon, 'glokalisasyon,' at mga katulad na isyu? Nasaan ang pangunahing lugar ng buhay pang-ekonomiya?
Gusto namin ng ekonomiya na tumutukoy sa mga bagay tulad ng sukat, magkakaugnay na koneksyon ng pag-asa at pagsasarili, nilalaman, at antas ng kalakalan o pag-asa sa sarili, atbp., lahat ay naaayon sa kagustuhan ng mga tao sa pamamahala sa sarili. Dapat itong mangyari habang pinapanatili at pinalalawak ang pagkakaisa, pagkakaiba-iba, pagkakapantay-pantay, at pamamahala sa sarili, nang walang klase, at sa paggamit ng pinakamahusay na magagamit na mga pagtatasa ng personal, panlipunan, at kapaligiran na implikasyon para sa mga agad na kasangkot at para sa lahat ng iba pa.
Nangangahulugan ito na walang iisang sagot sa mga naturang tanong. Hindi kami nagpapasya nang maaga para sa lahat ng mga kaso na dapat palaging may hiwalay na mga entidad na may sapat na sarili o na dapat palaging may mas malaki o mas maliit na mga lugar ng trabaho, kung anong mga uri ng materyales ang dapat gamitin, anong mga produkto ang dapat gawin, at iba pa. Sa halip, gusto namin ng mga institusyon na makakagawa at makakarating sa mga mabubuting desisyon sa lahat ng mga bagay na iyon—kung minsan ay mangangahulugan ito ng isang paraan, minsan sa ibang paraan, ayon sa mga partikular na kundisyon.
Ipagpalagay na sa isang mahusay na ekonomiya mayroong isang pagnanais para sa maraming mga bisikleta. Okay, ngayon maaari tayong magtaka, dapat bang gumawa ng mga bisikleta ang ekonomiyang ito sa bawat maliit na bayan at lokal, o dapat ba itong gumawa ng mga ito, sa, sabihin nating, dalawa, lima, o sampung napakalaking yunit ng produksyon?
Ang ilan ay mangatwiran na alam namin na ito ang dapat na una dahil sa kasong iyon ang mga bisikleta ay ginawang napakalapit sa kanilang mga gumagamit at kaya hindi na kailangang ipadala sa buong bansa mula sa ilang mga pinanggalingan. This is deemed ecologically so good that we can just say, even now, na ito ang dapat mangyari.
Sasabihin ng iba, gayunpaman, na ang pagkakaroon ng malalaking yunit ay malinaw na pinakamaganda, at dapat mangyari, dahil ang mga naturang yunit ay magtatamasa ng napakalaking ekonomiya na gagawing mas produktibo ang bawat oras ng trabaho ng mga bisikleta, sa gayon ay makatipid sa paggawa.
Ang ilan pa, at inaasahan kong lahat ng tagapagtaguyod ng participatory economics, ay maaaring magdagdag: “Maghintay, totoo na ang lokal na produksyon ng mga bisikleta ay nangangahulugan na ang kanilang huling hantungan ay malapit na sa kung saan sila ginawa, ngunit ito rin ay mangangahulugan ng mga mapagkukunan para sa ang paggawa ng mga ito sa mga lokal na site ay kailangang ipadala sa lahat ng mga kumpanyang nagtitipon sa kanila. Paano kung ang mas kaunting mga yunit ng produksyon ay malapit sa mga mapagkukunang iyon?"
Maraming bagay ang mahalaga, sa madaling salita, hindi lang isa o dalawa. Halimbawa, ano ang magiging epekto ng isang malaki o maliit na halaman sa buhay ng trabaho ng mga nasa loob nito—hindi isang malaki o maliit na hierarchical, alienating, authoritarian na planta, ngunit isang malaki o maliit na parecon-ish? Sa katulad na paraan, ano ang magiging epekto ng pagpapadala ng hindi mga bisikleta sa lahat ng dako, ngunit ang mga mapagkukunan na kakailanganing matanggap ng maliliit na dispersed na halaman upang mag-assemble ng mga bisikleta—bakal, goma, anuman? O kahit na, ano ang magiging ekolohikal na bakas ng mga lugar ng trabaho—ang maliliit ba ay magkakaroon ng parehong kabuuang basura, o sobra, o mas kaunti, pagkatapos ay malaki? Higit pa, magiging mas madali ba o mas mahirap ang paghawak ng maayos sa mga basura sa maliliit o malalaking yunit— na naaalala na ang mga malalaking yunit ay hindi gaanong hilig sa pakikitungo, at kahit na mas mahusay na magagawa ito?
Ang punto ay kung ano ang pinaka-makatwiran sa huli ay nakasalalay sa napakaraming salik at hindi lamang sa isa o dalawa na pinipili ng isang tao na i-highlight habang binabalewala ang iba, kadalasan dahil nahuli sa kahalagahan ng iilan. At kaya ang kailangan ay hindi subukang hulaan nang maaga kung ano ang makatuwiran at pagkatapos ay ipataw ang hula na iyon sa hinaharap, ngunit magkaroon ng mga institusyon na maaaring magbunyag ng lahat ng mga kadahilanan na kasangkot at mapadali ang pagtatasa ng mga ito nang matalino at pagkatapos ay magpasya sa liwanag ng buong impormasyon at implikasyon, kung ano ang gagawin, kaso bawat kaso. At iyon mismo ang sinasabing ibinibigay ng participatory economy.
Paano gumagana ang kompetisyon sa ekonomiya at pagtutulungan?
Walang kumpetisyon sa ekonomiya para sa kita, wala para sa market share, wala para sa kapangyarihan, atbp. Ang mga dinamikong ito ay nawala na.
Higit pa, hindi ka makikinabang sa pakikipagkumpitensya, kahit na ikaw ay sakim at nais; hindi kasama sa participatory economics ang mga ganitong opsyon.
Ang pagtutulungan ay naroroon at nangingibabaw sa alokasyon, sa mga lugar ng trabaho, sa mga kapitbahayan, at sa pagitan din ng lahat ng ito. Hindi dahil sa mahika ngunit dahil ito ang pinakamahusay na nakikinabang sa lahat ng nasasangkot. Ang pakikipagtulungan ay ang paraan upang isulong ang sarili, kahit na ikaw ay antisosyal at walang pakialam sa iba. Kaugnay nito, ang isang participatory na ekonomiya ay nagtutulak ng pagkakaisa sa kaibahan sa isang sistema ng pamilihan na nagtutulak ng egocentrism at antisosyalidad.
Narito ang isang halimbawa. Kunwari gusto ko ng mas maraming kita—para sa ilang mamahaling libangan o kung ano pa man. Hindi ko makukuha iyon sa anumang anyo ng kumpetisyon. Dalawa lang ang ruta ko papunta dito. Ang una ay ang pag-aayos na magtrabaho nang mas mahaba, mas mahirap, o gumawa ng ilang mabibigat na gawain, lampas sa aking karaniwang gawain. O, pangalawa, maaari kong hikayatin na ang buong produktong panlipunan ay lumalaki hanggang sa punto na matugunan ang aking mga hinahangad sa libangan habang nakakakuha pa rin ako ng parehong porsyento. Ang pangalawang landas na ito ay nangangahulugang, mahalagang, makuha ang buong ekonomiya, ang populasyon, na pumili ng higit pa. Sa parehong mga kaso ang aking gawain ay nagsasangkot ng pag-uusap, hindi pakikipagkumpitensya.
Lumalabas ba ang commodification, commercialization, at the commons sa iyong pagsusuri?
Walang bagay na kalakal sa pejorative sense sa isang participatory economy. Katulad nito, walang komersyal sa kahulugan ng paghahanap ng kalamangan para sa iilan. Ang mga producer ay walang motibo, halimbawa, upang subukang magbenta ng mga bagay-bagay sa mga tao maliban sa kung ano talaga ang mga tao, at matalino, at may tapat at tumpak na impormasyon, naniniwala na sila ay makikinabang. Hindi mo gustong gumawa ng mga bagay na hindi nakikinabang sa mga tao. Halimbawa, walang kabuluhan ang manipulative advertising.
Kung ang ibig nating sabihin ay ang mga pampublikong kalakal, maaaring ibigay ang mga ito nang libre sa lahat (ibig sabihin, kung may mga gastos, ang lahat ay nakikibahagi sa mga gastos dahil ang lahat ay nakatagpo ng mas kaunting mga pribadong kalakal dahil sa paglalaan ng mga mapagkukunan sa mga libre)—o maaaring mayroon sila mga presyong binabayaran ng kanilang mga benepisyaryo na nasa ilang limitadong lugar o kung hindi man ay tinatangkilik ang mga benepisyong hindi nakikita ng iba.
Paano pinangangasiwaan ang pribadong pag-aari sa iyong pagsusuri?
Ang personal na ari-arian ay pribado sa karaniwang kahulugan. Ngunit walang pribadong pagmamay-ari ng mga produktibong pag-aari. Nawala lang iyon.
Anong halo ng mga laki ng negosyo sa negosyo ang naiisip mo?
Ang ilang produksyon ay makatuwirang gawin sa maliliit na yunit. Ang ilang mga produksyon sa malalaking mga. Ito ay totoo para sa panlipunan at ekolohikal na mga kadahilanan, ngunit salungat sa kung ano ang iniisip ng marami sa kaliwa, na may walang klase na ekonomiya ng parecon, kahit na ang mga kadahilanang ekolohikal ay maaaring pabor sa mas malaki kaysa sa mas maliit na sukat para sa ilan, ngunit hindi lahat ng mga proyekto, tulad ng nabanggit sa naunang sagot.
Paano mo naiisip ang hinaharap ng malaking korporasyon at anong mga partikular na hakbang ang naiisip mo para sa pamamahala at kontrol ng korporasyon, panloob at panlabas? Walang mga korporasyon sa isang partisipasyong ekonomiya. May mga lugar ng trabaho, industriya, atbp.
Ang mga lugar ng trabaho sa lahat ng laki ay pinamamahalaan ng mga proseso ng paggawa ng desisyon ng konseho ng kanilang mga manggagawa sa konteksto ng mga kasunduan sa participatory planning. Ang self-management ay gumagana hindi lamang dahil umiiral ang mga self-managing council, kundi dahil din sa lahat ng kalahok ay nagtatamasa ng mga responsibilidad sa ekonomiya na naghahanda sa kanila na lumahok nang katulad ng lahat ng iba pang kalahok sa mga council na iyon—at sa katunayan,
ito ang layunin ng balanseng mga kumplikadong trabaho.
Anong papel ang nakikita mo para sa mga makabagong corporate forms, coops, public enterprise, social enterprise, at public-private hybrids?
Wala sa mga ito ang may malinaw na kahulugan sa isang ganap na binuo na participatory na ekonomiya dahil ang lahat ng mga kumpanya sa naturang ekonomiya ay magbabahagi ng mga pangunahing tampok sa pagtukoy, kahit na siyempre ay mayroon ding maraming mga partikular na pagkakaiba na lampas sa mga pagkakatulad na iyon.
Mahirap isipin ang anumang dahilan kung bakit magkakaroon, sa isang mahusay na naitatag na participatory na ekonomiya, ilang mga kumpanya na pribadong pag-aari o pag-aari ng estado, atbp. Hindi sila magkakaroon ng mga benepisyo para sa sinumang higit sa pribadong mga may-ari sa kapinsalaan ng iba, at na hindi sasang-ayon sa lahat ng iba pa. Ang parehong napupunta para sa ilang mga kumpanya na gumagamit ng corporate dibisyon ng paggawa, sabihin.
Sa kabilang banda, ang iba't ibang kumpanya, sa iba't ibang lugar o iba't ibang panahon, o gumagawa ng iba't ibang bagay, o may iba't ibang background at priyoridad ng workforce, ay tiyak na pipili para sa iba't ibang mga tampok sa kanilang mga relasyon sa trabaho at pamamaraan, kahit na nakabatay sa kung paano nila nilikha ang kanilang balanseng trabaho complexes, magsagawa ng kanilang mga pagpupulong, tukuyin ang kanilang mga iskedyul, at itatag ang kanilang mga holiday. Kaya ang mga participatory economic firm ay nagkakaiba, ngunit hindi sa mga paraan na nabanggit.
Halimbawa, walang public/private divide dahil ang lahat ng mga kumpanya ay sosyal at pampubliko pati na rin ang kinasasangkutan ng sarili nilang mga agarang empleyado. Ang lahat ng mga kumpanya ay kooperatiba sa kahulugan ng isang manggagawa na gumagawa ng mga pagpapasya sa sarili na pinamamahalaan at, gayundin, tinatamasa ang pantay na kita at balanseng mga tungkulin sa trabaho, na higit pa sa kung ano ang kasalukuyang ibig sabihin ng karamihan sa mga tao sa mga kooperatiba.
Ano ang ebolusyon ng linggo ng trabaho (mga oras na nagtrabaho, sabihin, bawat taon)?
Ito ay isang desisyon para sa hinaharap na mga mamamayan, malayang gumawa ng mga pagpipilian, upang magpasya ayon sa gusto nila. Iisipin ko, gayunpaman, kung pipilitin para sa isang hula, na magkakaroon ng isang average, napaka tipikal ng mga lugar ng trabaho, ngunit na ang mga tao ay malayang mag-iiba mula doon, pataas o pababa, dahil sa mas gusto ang mas maraming paglilibang at mas kaunting kita, o mas maraming kita at mas kaunting paglilibang. (Tandaan: kung gusto ng lahat na magtrabaho nang higit sa kasalukuyang average, dahil gusto nila ng mas maraming produkto at serbisyo, tataas ang average na oras bawat linggo ng trabaho. At, vice versa, kung gusto ng lahat ng mas kaunting trabaho, dahil gusto nila ng mas kaunting mga produkto at serbisyo, pagkatapos ay ang average na oras sa bawat linggo ng trabaho ay bababa.) Sa anumang kaganapan, sa isang participatory na ekonomiya ay walang presyon upang maipon, maipon.
Ano ang inaasahang kinabukasan ng organisadong paggawa?
Sa isang matatag na parecon, lahat ng nagtatrabaho ay mga manggagawa at walang nagtatrabaho ay nasa mas mataas na klase ng coordinator. Ang lahat ay may parehong mga pamantayan na nalalapat sa kanila, na may mga pantay na paraan lamang upang makatanggap ng mas marami o mas kaunting kita. Sa kontekstong iyon, sa ganap na naitatag na sistema, hindi halata, sa akin man lang, kung ano ang ibibigay ng unyon na hindi ginagawa ng konseho ng mga manggagawa.
Walang klase sa labas ng mga manggagawa, walang awtoridad sa labas ng mga manggagawa na maaaring harapin ng isang unyon. Walang magdedemand ng kahit ano. Ngunit, kung may ilang dahilan para sa mga unyon sa isang itinatag na parecon na hindi ko nakikita, kung gayon marahil ay iiral sila tulad ng maaaring umiral ang isang partidong pampulitika, o kahit isang kilusang sumusuporta sa ilang pagbabago—kung saan dapat kong tandaan na sa palagay ko ang bawat isa sa mga ito tiyak na iiral.
Sa kabilang banda, sa paraan upang makamit ang isang participatory na ekonomiya, siyempre ang mga unyon ay maaaring, at sana, ay gaganap ng isang napakahalagang papel sa pamamagitan ng paghahanap ng mga pakinabang patungo sa direksyong iyon at, sa esensya, pagtatalo, paghihimok, at pakikibaka para sa uring manggagawa. kontrol.
Ano ang mga tungkulin ng paglago ng ekonomiya at GDP bilang sukatan ng paglago sa iyong sistema? Ano ang priyoridad ng paglago sa antas ng pambansa at kumpanya?
Walang presyon para sa paglago per se mula sa mga institusyon ng parecon. Walang kumpanya ang nagsisikap na gumawa at mamahagi hangga't maaari para sa mga layunin ng pakinabang. Sa halip, gumagawa lamang sila ng isang halaga na naaayon sa mga pagnanais para sa produkto habang isinasaalang-alang ang mga gastos sa mga manggagawa, komunidad, kapaligiran, atbp. Ang tanging presyon para sa output, mas mababa para sa paglago ng output, ay ang mga hangarin ng mga tao para sa nilalaman ng anumang idinagdag na output.
Ang kabuuang kabuuang halaga na ginawa ay may kaugnayan sa isang parecon dahil tinutukoy nito ang pool ng panlipunang produkto kung saan ang kita ng mga tao ay nagbibigay sa kanila ng bahagi. Ngunit ang pagnanais ng output per se, sa isang parecon, ay walang positibong layunin. At sa gayon ang pagnanais ng paglago per se, ay walang positibong layunin. Ang gusto, o hindi, ay mga partikular na bagay na nakikinabang sa isang tao, paglilibang, at isang kasiya-siyang kapaligiran at mga pangyayari.
Paano nilikha at inilalaan ang pera?
Ang kita, na tinutukoy ng tagal, intensity, at kabigatan ng paggawa na pinahahalagahan ng lipunan, ay isang paghahabol sa output. Ito ay nagtatatag ng badyet ng isang tao kung saan sila naghahati ng mga bahagi upang bayaran ang iba't ibang mga produkto at serbisyo. Ang pera ay isang accounting placeholder lamang upang mapadali ang pagsubaybay, upang ang pagkonsumo at produksyon ay pantay.
Ilang Tukoy: Lipunan
Paano mo naiisip ang hinaharap na kurso ng kita at hindi pagkakapantay-pantay ng yaman? Anong mga salik ang nakakaapekto sa mga resultang ito? Paano mo naiisip ang hinaharap na kurso ng kahirapan sa ekonomiya? Anong mga salik ang nakakaapekto sa mga resultang ito?
Sa isang participatory na ekonomiya, ang pagkakaiba-iba ng kita sa mga tao ay madaling ilarawan. Ang mga hindi makapagtrabaho para sa mga kadahilanang pangkalusugan ay nakakakuha ng social average na kita kasama ang kailangan nila para sa medikal o anumang iba pang mga isyu, atbp. Ang mga maaaring magtrabaho ay nakakakuha ng bahagi ng panlipunang produkto alinsunod sa tagal, intensity, at kabigatan ng kanilang paggawa na pinahahalagahan ng lipunan, kasama ang mga benepisyong medikal, atbp.
Ang lahat ng pampublikong kalakal na napagpasyahan ng lipunan na ibigay sa buong populasyon, halimbawa ng gamot o edukasyon, bawasan lang ang dami ng partikular na bagay na magagamit ng bawat aktor para sa personal na pagkonsumo. Ang paggamit ng pabrika o kung ano pa man para makagawa ng pampublikong kalakal ay nangangahulugang hindi ito gumagawa ng pribadong kalakal. Kaya, ang pangunahing punto ay ang isang tao na may mas maraming kita kaysa sa iba ay magaganap sa isang participatory na ekonomiya dahil lamang sa mga pagpipilian ng bawat isa sa kanila, sa konteksto ng kanilang mga lugar ng trabaho, na magtrabaho nang mas mahaba o mas mahaba, mas mahirap o mas mahirap. Ang ineequilibrate ay, sa huli, ang panlipunang halaga, kumbaga, ng leisure/work o leisure/income package na tinatamasa ng bawat tao.
Ang mga espesyal na hakbang ba ay naisip upang protektahan at pahusayin ang mga bata at pamilya? Para isulong ang mga mahihirap? Upang itaguyod ang pagbibigay ng pangangalaga at responsibilidad sa isa't isa?
Ang mga bata ay makakakuha ng ilang antas ng kita na napagkasunduan sa lipunan. Para sa kapakanan ng talakayan ito ay malamang na karaniwan, o medyo higit pa o mas kaunti, depende sa paghatol ng lipunan sa mga pangangailangan ng mga bata at kanilang mga magulang. Ang mga detalye ay mga desisyon para sa hinaharap.
Walang mga kapus-palad sa isang partisipasyong ekonomiya dahil ang bawat isa ay may eksaktong parehong mga pribilehiyo gaya ng iba. Magkakaroon ng mga taong may sakit na hindi makapagtrabaho, at marahil ay tatanggap lamang sila ng isang buong average na kita, kasama ang mga benepisyong medikal, dahil lamang sa pagiging tao.
Ang ekonomiya ay hindi malayo sa buong buhay, at ang iba pang mga pangunahing larangan ng pamumuhay ay magbabago din, walang alinlangan, hindi bababa sa upang ang bawat isa ay maaaring gumana nang maayos sa konteksto ng iba.
Paano nakikita ang hustisya ng lahi, etniko, at relihiyon sa iyong trabaho?
Ang participatory economics ay nauunawaan ng mga tagapagtaguyod nito bilang isang pananaw para lamang sa isang bahagi ng isang kanais-nais na lipunan. Gayunpaman, kahit na may participatory economics sa lugar, maaaring walang malaking kawalang-katarungan sa lahi, etniko, o relihiyon dahil walang paraan para samantalahin ng isang grupo ang isa pa. Hindi mo maaaring magkaroon, sabihin nating, tinanggihan ng isang grupo ang balanseng mga kumplikadong trabaho dahil lahat ay may isa; ni ang isang grupo ay maaaring isailalim sa kontrol dahil ang bawat isa ay may sariling impluwensya sa pamamahala; hindi rin maaaring magkulang sa kita ang isang grupo dahil lahat ay nakakakuha ng kita ayon sa parehong pamantayan, at iba pa. Maaaring masama ang mga saloobin, ngunit ang mga materyal na benepisyo, pang-araw-araw na kalagayan, at antas ng sinasabi sa loob ng isang mahusay na naitatag na participatory na ekonomiya ay hindi maaaring maging masama. Kung ang kapootang panlahi ay nakapagpapataw ng gayong mga hindi pagkakapantay-pantay, kung gayon ito ay madaig ang participatory economics at, sa katunayan, sinisira ito.
Sa ibang salita, kung ang isang lipunan na agresibo at malaganap na rasista, sabihin, ay nagbabago patungo sa isang parecon, ang mga pagbabago ay lilikha ng mga istrukturang pang-ekonomiya na hindi naaayon sa patuloy na kultural at iba pang mga relasyon na pinalaganap pa rin ng rasismo. Magkakaroon ng tensyon, kung ganoon. Ang isa o ang isa ay kailangang magbago, malamang. Ang mga panggigipit ng rasista ay magbabago sa ekonomiya, o kabaliktaran—ang patas na relasyon sa ekonomiya ay magbabago sa mga kultural na institusyon. Ngunit, ang pabago-bagong ugnayang iyon na maaaring magkatabi, hindi ko
alam ang sinumang tagapagtaguyod ng participatory economics na hindi rin gustong makita kung ano ang matatawag nating intercommunalism, o participatory culture: bagong mga relasyon sa lahi, etniko, at relihiyon na walang kawalang-katarungan.
Nang hindi binibigyang-diin ang punto: ang pamamahala sa sarili ay nangangahulugan na ang isang relihiyoso, etniko, o lahi na nasasakupan ay hindi maaaring isailalim sa mga desisyon ng ilang mas malaking nasasakupan na hindi maganda ang pakikitungo sa kanila. Kaya ang papel na ginagampanan ng mga kakila-kilabot na phenomena na ito sa pagsisikap na manalo ng isang mas mahusay na lipunan ay na dapat tayong lumikha ng isang pananaw na may kinalaman sa mga panig na ito ng buhay at hindi lamang sa isang ekonomiya; dapat tayong magtrabaho upang matiyak na ang pang-ekonomiyang pananaw at ang pangkultura at pang-komunidad na pananaw ay magkatugma at magkatuwang na sumusuporta, sa halip na salungat; at sa wakas, dapat nating ituloy ang lahat ng ito nang hindi inuuna ang sinuman kaysa sa iba.
Ano ang papel na ginagampanan ng mga isyu sa kasarian at kasarian sa iyong trabaho?
Ang sagot ay kahalintulad sa kung ano ang direktang nakabalangkas sa itaas para sa lahi, kahit na ang mga detalye ay iba. Kahit na may participatory economics sa lugar, maaaring walang malaking kawalang-katarungan sa ekonomiya na partikular sa kasarian dahil walang mga paraan para sa isang grupo na mapagsamantalahan ang iba pa. Hindi mo maaaring magkaroon, sabihin, kababaihan (o mga miyembro ng LGBTQ community, o anumang grupo sa lahat), tinanggihan ang balanseng mga kumplikadong trabaho o sumailalim sa kontrol o kawalan ng kita, at iba pa.
Kung ang isang lipunan na agresibo at malaganap na sexist, sabihin, ay nagbabago tungo sa pagiging isang parecon, ang mga pagbabago ay lilikha ng mga istrukturang pang-ekonomiya na hindi naaayon sa kasarian at iba pang mga relasyon na pinalaganap pa rin ng sexism. Magkakaroon ng tensyon. Ang isa o ang isa ay kailangang magbago. Ngunit, bukod doon, wala akong kilala na mga tagapagtaguyod ng participatory economics na hindi sasabihin na gusto din nilang makita kung ano ang maaari nating tawaging participatory kinship: mga bagong institusyon sa pampamilya, sekswal, procreative, nurturance, at iba pang relasyon na wala sa kawalan ng katarungan at tunay na nagpapalaya.
Tulad ng kultural na hierarchy, ang papel na ginagampanan ng paglaban sa sexism sa proseso ng paghahanap ng mas mahusay na lipunan ay na dapat tayong lumikha ng isang pananaw na may kaugnayan sa bahaging ito ng buhay at hindi lamang sa ekonomiya; dapat tayong magtrabaho upang matiyak na ang pang-ekonomiyang pananaw at ang kasarian o pananaw sa pagkakamag-anak ay magkatugma at magkatuwang na sumusuporta, sa halip na salungat; at pagkatapos ay dapat nating ituloy ang lahat ng ito nang hindi inuuna ang sinuman kaysa sa iba.
Ano, partikular, ang papel ng komunidad sa iyong modelo? Anong mga hakbang at salik ang nakakaapekto sa kalusugan ng komunidad, kayamanan ("kapital sa lipunan"), at pagkakaisa, at gaano kahalaga ang lokal na buhay, kapitbahayan, bayan at lungsod?
Ang ibig sabihin ng komunidad, kinuha ko ito mula sa tanong, mga grupong malapit o nagbabahagi ng ilang pagkakakilanlan na nagiging dahilan upang makita nila ang isa't isa bilang magkatulad sa ilang kahulugan. Ang mga pribadong kita ng mga miyembro, ang kolektibong mga kalakal at serbisyong tinatamasa nilang lahat, at ang kanilang mga relasyon sa ibang mga komunidad ay lahat ay makakaapekto sa kung ano ang epekto sa kanilang mga kondisyon, siyempre. Sa parecon, ang lahat ng ito ay isang bagay ng pagpili sa sariling pamamahala. Ang ilang mga tao, sa palagay ko, ay magiging lubhang kasangkot sa isang komunidad, ang iba ay maaaring mas kaunti. Ang isang mabuting lipunan ay hindi magsasabatas ng gayong mga bagay, kaya walang dahilan upang hulaan na may iba pa maliban sa isang napakaraming pagpipilian.
Naiisip mo ba ang pagbabago ng mga halaga, kultura, at kamalayan bilang mahalaga sa ebolusyon ng isang bagong sistema? Kung gayon, paano nangyayari ang mga pagbabagong ito?
Ang mga halaga ng self-management, solidarity, equity, diversity, classlessness, at ecological balance ay mahalaga sa paggabay sa kahulugan ng parecon at sa mga taong naghahanap nito.
Paano binabago ng mga tao ang kanilang mga halaga? Higit sa lahat sa pamamagitan ng pag-unawa sa mga merito at debit ng iba't ibang mga, ngunit din sa pamamagitan ng karanasan sa mga ito sa aksyon.
Ano ang mga tungkulin ng consumer, consumerism, at advertising sa system na iyong naiisip? Self-provisioning? Pagbabahagi, pagrenta, at pakikipagpalitan?
Ang tungkulin ng mamimili ay lumahok sa participatory planning, at pagkatapos, batay sa kanyang kita, tamasahin ang mga bagay na pinili niyang makuha mula sa produktong panlipunan. Kung ang konsumerismo ay nangangahulugan ng pagiging sobrang siksik sa pagkonsumo na ginagawa ng isang tao para lang gawin ito, hindi iyon iiral. Bakit ito?
Ang paghahatid ng impormasyon tungkol sa mga produkto ay iiral sa isang parecon. Ngunit walang pagnanais na makuha ng mga tao ang kanilang mga produkto maliban sa talagang makikinabang ang mga taong gumagawa nito. Ang isa ay hindi nais na gumugol ng oras sa paggawa ng mga bagay na binibili ng mga tao ngunit hindi ginagamit.
Sa kasalukuyang mga kapitalistang lipunan, ang dami ng mga bagay na ginawa at binibili ngunit walang kasiyahan o iba pang benepisyo ay napakalaki. Ang isang pagtatantya, halimbawa, ay halos 40 porsiyento ng lahat ng pagkain na ginawa ay nasasayang. Nawawala rin nito ang lahat ng lohika sa isang parecon, samantalang sa kapitalismo ito ay may napakalinaw na lohika, na may mga tubo at iba't ibang salik na nagtutulak dito.
Paano nakikita ang mga aktibidad na "paglilibang"—kabilang ang pagboboluntaryo, pag-aalaga, patuloy na pag-aaral—sa iyong trabaho?
Kung ang aktibidad ay gawaing ginawa ayon sa konteksto ng konseho ng mga manggagawa at na bumubuo ng produktong panlipunan na nakikinabang sa iba, ito ay babayaran. Kung hindi, o kung ayaw ng isang tao para dito, okay lang din, iisipin ko.
Gayunpaman, ipagpalagay na gumugugol ako ng maraming oras sa pagpapaganda ng aking living unit para sa aking sarili at sa aking pamilya. Ang trabaho ba na iyon ay nangangailangan ng kabayaran? Sa palagay ko ang iba't ibang mga participatory na ekonomiya ay maaaring magdesisyon sa bagay na ito nang iba, ngunit para sa aking sarili, sa palagay ko ay hindi ito maituturing na trabaho na maaaring bayaran.
Sa katunayan, kahit na ang mga tahanan ay naging bahagi ng isang "buhay sa tahanan" na industriya na mayroong mga konseho ng mga manggagawa at balanseng mga kumplikadong trabaho at iba pa—na sa tingin ko ay hindi mangyayari o magiging maganda—hindi ko pa rin iniisip ang ganitong uri ng Ang aktibidad na ginawa ko sa aking tahanan (o sa iyo sa iyong tahanan) ay maituturing na trabaho na karapat-dapat sa kabayaran. Narito kung bakit: Ginagawa ko ang trabaho. Ako ang benepisyaryo nito (o ang aking pamilya). Hindi talaga ako nagdadagdag sa mga produktong panlipunan na gusto at mapapakinabangan ng iba.
Isipin ito sa ganitong paraan: kapag nagtatrabaho ako sa paggawa ng mga bisikleta at nababayaran ko iyon, hindi ako makakaalis kasama ang lahat ng mga bisikleta na pinagsama ko. Kapag pinaganda ko ang aking sala, kung kikita ako para doon, makukuha ko ang kita at pati na rin ang produkto.
At ito ay literal na walang kinalaman sa gawaing bahay per se. Ipagpalagay na ang ilang mga kaibigan at ako ay lumikha ng isang maliit na kumpanya na gumagawa ng mga bagay na itinatago namin ng aking mga kaibigan. Hindi ito nag-aambag sa mga bagay na panlipunang produkto na hinahangad ng iba sa pamamagitan ng participatory planning, alinman, at kaya hindi ito mababayaran.
Ang pag-aalaga, ibig sabihin ay isang nars, sabihin, o anumang bagay na tulad nito, ay isang papel sa ekonomiya at tiyak na kabayaran. Ang edukasyon, ibig sabihin ay pagtuturo, ay magkatulad. Ipagpalagay, gayunpaman, na nagpasya akong gusto kong matuto ng Chinese, o gusto kong matuto tungkol sa kosmolohiya, kaya gusto kong umalis sa aking karaniwang trabaho, manatili sa bahay, at ituloy ang mga interes na ito. Masarap gawin, ngunit hindi para sa kita. Ang mga kasanayan sa pag-aaral para sa trabaho ay iba, at tiyak na maaaring mabayaran, kahit na sa palagay ko ang isang lipunan ay maaaring magdesisyon kung hindi man, kahit na nag-aalinlangan ako na mayroon.
Ilang Tukoy: Kapaligiran
Sa iyong trabaho: Kung tinutugunan ng iyong system ang mga alalahanin sa kapaligiran, paano mo ikokonsepto ang "kapaligiran"? Naiisip mo ba na ang ekonomiya ay nakapugad at umaasa sa mundo ng kalikasan at sa mga sistema ng buhay nito?
Ang participatory economics ay tumutugon sa kapaligiran dahil ang epekto ng ating mga aktibidad sa kapaligiran ay dapat siyempre ipaalam kung ano ang ating ginagawa at kung paano natin ito ginagawa. Kung paanong ang mga personal at panlipunang gastos at benepisyo ay napupunta sa pagtatasa ng mga aksyong pang-ekonomiya, gayundin ang epekto nito sa kapaligiran ay dapat pumasok sa mga naturang pagtatasa.
Tinutugunan mo ba ang isang environmentalism na nakabatay sa mga karapatan (hal. karapatan sa malinis na tubig) at ang ideya na ang kalikasan ay may mga legal na karapatan? Mayroon ba tayong mga tungkulin sa iba pang mga species at mga sistema ng buhay? Ang alinman sa iyong mga layunin ay hindi anthropocentric?
Ang participatory economics ay tiyak na maaaring magsama ng mga hindi antroposentrikong alalahanin at mga kinakailangan, ngunit, hindi, hindi sila likas dito. Ang mga karapatan ng mga tao sa malinis na tubig, sa kabilang banda, ay likas sa participatory economics.
Para sa aking sarili, sa palagay ko, tulad ng ipinahihiwatig ng tanong, mayroong dalawang antas ng diskarte sa kapaligiran. Ang una ay ang pagmamalasakit dito at isaalang-alang ito sa mga tuntunin ng mga epekto sa kapaligiran sa mga tao. Ang pamamaraang ito ay intrinsic sa participatory economics. Bilang kahalili, maaari rin nating isipin kung ano ang maaaring tawaging "mga karapatan ng kalikasan." Ang pinaka-matinding bersyon nito ay maaaring sabihin, halimbawa, tulad ng narinig ko noong sinabi ng isang aktibista, na ang mga bundok ay may karapatang maging mga bundok at samakatuwid ay wala tayong karapatang tanggalin ito. Ang isang hindi gaanong matinding bersyon ay magbibigay ng mga karapatan sa mga nabubuhay na bagay, marahil sa ilang higit pa kaysa sa iba.
Maaaring gumana ang parecon sa alinmang antas. Ang pagtatasa ng mga pagpipilian sa mga tuntunin ng epekto sa kapaligiran na nakakaapekto sa mga tao ay likas dito. Ang pagtatasa ng mga pagpipilian sa batayan ng epekto sa kapaligiran sa mga bundok, o kahit na iba pang mga buhay na bagay ngunit hindi sa mga tao, ay mangangailangan ng mga batas na naglilimita sa mga resulta ng participatory planning. Walang problema sa pagpili na magkaroon ng mga ito.
Naiisip mo ba ang pagtugon sa mga isyung pangkapaligiran sa labas ng kasalukuyang balangkas ng mga diskarte at patakaran sa kapaligiran (hal. sa pamamagitan ng paghamon sa consumerism, paglago ng GDP, atbp.)?
Ang participatory economics ay gumagawa ng lahat ng iyon, sa loob-loob. Hindi ito nangangailangan ng mga batas o iba pang panlabas na interbensyon para sa mga layuning iyon.
Paano mo pinangangasiwaan ang mga pakikipag-ugnayan sa kapaligiran-ekonomiya, trade-off, at interdependencies?
Ang mga gastos at benepisyo sa kapaligiran ay bahagi ng pang-ekonomiyang accounting at pagpapasya, walang pinagkaiba sa kahulugang iyon kaysa sa mga gastos at benepisyong panlipunan at personal.
Paano mo tinutugunan ang transnational at global-scale na mga hamon sa kapaligiran?
Parehong sagot, bagama't kung may mga non-participatory na ekonomiya, kung gayon, tulad ngayon, kailangang magkaroon ng mga batas, atbp. Kahit na sa participatory economics, maaaring mayroong lugar para sa mga ganitong hadlang.
Tinutuklasan ba ng iyong trabaho ang mga ugnayan sa pagitan ng malakihang mga hamon sa kapaligiran (tulad ng
pagbabago ng klima) at iba pang isyu sa ekonomiya at pulitika?
Ang Parecon ay nagbibigay ng isang hanay ng mga institusyong pang-ekonomiya kung saan ang lahat ng mga bagay na iyon ay maaari at matutugunan habang ang mga tao ay nagpasya sa kanilang iba't ibang mga hangarin. Ito ay sa anumang paraan ay humahadlang sa isang pampulitikang sistema ng hinaharap tulad ng isang participatory na pulitika na may mga batas at mekanismo na may kinalaman din sa mga naturang usapin.
Ilang Tukoy: Polity
Sa anong antas kakailanganin ng iyong iminungkahing modelo ang pagbabago sa Konstitusyon? Ano ang partikular na maaaring kailanganin o inirerekomenda?
Anumang dalawang pangunahing saklaw ng buhay panlipunan ay maaaring maging kapaki-pakinabang na tingnan bilang bawat isa ay medyo tulad ng isang napakalakas na paaralan. Ibig sabihin, ang isang ekonomiya, isang pulitika, at iba pang larangan ng buhay ay may mga tungkulin at mga pattern ng pag-uugali at mga paraan ng pag-iisip na ginagawa at inuulit ng mga tao, at, sa paggawa nito, ang mga tao ay nagkakaroon ng ilang mga kakayahan, inaasahan, at mga gawi Kung ano tayo, upang magsalita, upang gumana nang maayos sa alinmang pangunahing pagtukoy sa globo ng buhay ay kailangang hindi sumalungat sa kung ano ang kailangan nating gawin upang gumana nang maayos sa iba.
Ang punto ay, ang iba't ibang larangan ng buhay panlipunan na may malalim na epekto sa kung sino tayo, sa kung ano ang magagawa natin, sa kung ano ang inaasahan at gusto natin, ay hindi makakaapekto sa atin upang magkaroon tayo ng magkasalungat na hilig sa kung ano ang kailangan ng ibang larangan ng buhay. . Sa isang ekonomiya na epektibong nagtuturo sa mga mamamayan sa pakikilahok, pamamahala sa sarili, at pagkakaisa, hindi ka maaaring magkaroon ng isang pulitika na itinatanggi ang lahat ng iyon. O, mas mabuting sabihin, kung mayroon kang isang pulitika na itinatanggi ang lahat ng iyon, ang sitwasyon ay magiging hindi matatag. Alinman sa ekonomiya ay mawawala ang mga birtud nito o ang pulitika ay magbabago upang magkaroon ng mga ito.
Higit pa riyan, ang sagot sa iyong katanungan ay ang bawat tagapagtaguyod ng parecon na kilala ko ay pinapaboran din ang parpolity, na inilarawan, mismo, sa iba't ibang mga presentasyon.
May sasabihin ba ang iyong modelo tungkol sa kalayaan at kung paano ito maaaring o hindi nauugnay sa disenyo ng iyong modelo? At paano, partikular, ang kalayaan ay pinangangalagaan at pinoprotektahan?
Ang ilan ay maaaring mangahulugan ng kalayaan ng isang bagay na tulad ng mga tao ay maaaring gawin ang anumang gusto nila, at anumang bagay na humahadlang na humahadlang sa kalayaan. Sa tingin ko iyon ay isang kakila-kilabot na paglilihi. Masasabi ko ang isang bagay na higit pa tulad ng: Dapat akong malaya na gawin ang gusto ko hangga't hindi ito umaabot sa pagiging malaya kong gawin ang mga bagay na pumipigil sa iyong pantay na kalayaan. Ang kalayaan ng bawat tao ay nagtatapos, wika nga, kung saan nagsisimula ang kalayaan ng bawat isa. Ito ay self-management.
Paano tinutugunan ng iyong modelo ang mga tanong ng kapangyarihang pampulitika at institusyonal?
Ang mga institusyon ay mahalagang mga kalipunan lamang ng mga tungkulin. Ang mga ito ay mga ugnayang panlipunan, mga gawi, at mga tuntunin—mga pattern ng pag-uugali na tinukoy ng iba't ibang mga tungkulin na bumubuo sa kanila. Ang tanging kapangyarihan na dapat taglayin ng isang institusyon, kung gayon, ay ang mga kahulugan ng tungkulin nito, at ang mga, parecon—at parpolity—ay seryosong seryoso mula sa punto ng view ng paggarantiya ng pamamahala sa sarili, atbp.
Paano tinutugunan ng iyong modelo ang mga problema ng sukat? Gaano karaming desentralisasyon ang kasama nito para sa malalaking sistema? Paano mabubuo ang desentralisasyon?
Ang mga tao ay gumagawa ng mga pagpipilian tungkol sa kung ano ang gagawin at kung paano ito gagawin. Nangyayari ang mga ito sa mga konseho, na may pamamahala sa sarili, na may mga pagtatasa ng mga implikasyon para sa sarili, para sa iba, para sa kapaligiran, atbp. Ang halaga ng desentralisasyon ay nakasalalay sa kung ano ang pinakamahusay na nakakatugon sa mga pangangailangan at bumuo ng mga potensyal, hindi sa ilang walang pagsubok paniniwala na ang maliit ay palaging mabuti, o sa bagay na iyon, ang maliit ay palaging masama.
Tinutugunan ba ng iyong trabaho ang mga isyu ng patakarang panlabas, relasyong pandaigdig, pagsasanib ng rehiyon, patakarang militar at paggasta, digmaan at kapayapaan, ibig sabihin, ang internasyonal na konteksto ng bagong sistema? Kung gayon, paano?
Direktang sinasabi ba ng kapitalismo ang anuman tungkol doon? Sa totoo lang, hindi tahasan. Ngunit ang mga relasyong kapitalista ay may malaking implikasyon para sa lahat ng iyon dahil itinutulak nito ang imperyalismo at kolonyalismo, nagbibigay-daan sa paggasta sa digmaan bilang kasangkapan at para sa tubo, nabigong magbigay ng kapangyarihan sa mga manggagawa, at iba pa.
Walang tuntunin o istruktura ang Parecon na tahasang tungkol sa mga bagay na ito. Gayunpaman, magkakaroon ito ng malalim na epekto, madali nating mahulaan, dahil sa pag-alis ng mga panggigipit ng kapitalismo at sa halip ay itulak ang mga pag-iisip at gawi sa kabilang direksyon, patungo sa kapayapaan, tulong sa isa't isa, atbp.
Sa iba't ibang antas ng pulitika, anong pulitika at anong mga kondisyong pampulitika ang implicit o tahasang sa pagkuha ng tagumpay?
Ang Parecon ay nagtataguyod para sa, pabor, at makikinabang sa tinatawag na participatory politics o parpolity.
Mayroong patuloy na pagpuna sa kinatawan ng gobyerno at paggalugad ng direkta, "malakas," at deliberative na demokrasya. Mayroon bang alinman sa figure na ito sa iyong balangkas? Kung gayon, paano? Malaki ito sa parpolity, na maaari mong lubos na maisip bilang isang sistemang pampulitika na udyok ng parehong malalim na pagnanasa gaya ng parecon at naaayon sa parecon.
Si Milton Friedman, bukod sa iba pa, ay naniniwala na isang krisis lamang ang nagdulot ng tunay na pagbabago. Ang isa pang matandang pananalita ay "ang mabuting pamahalaan ay ang parehong lumang pamahalaan sa isang helluva na takot." Sinusuri mo ba ang pagbabagong pulitikal na dulot ng krisis at paghahanda sa krisis?
Hindi per se, hindi. At hindi rin ako bumibili nito nang malayuan. Napag-usapan ito kanina.
Gaano kasentro ang pamahalaan sa hinaharap na iyong naiisip, kapwa sa pagpunta doon at pananatili doon?
Sa tingin ko ito ay isang mahalagang bahagi ng buhay panlipunan—at nagawa nang maayos, isang tunay na benepisyo para sa mga tao at komunidad. Tapos na hindi maganda, maaari itong maging horrendous, siyempre.
Sa pag-abot doon, sa palagay ko ay walang isang daan patungo sa mas mabuting lipunan. Sa palagay ko, may mga landas na magsasangkot ng maraming pagtuon sa pamahalaan, kabilang ang patuloy na pagkapanalo ng higit na impluwensya dito at paggamit ng impluwensyang iyon upang isulong ang mga pagbabago sa buong lipunan na naaayon sa isang mas mabuting lipunan kabilang ang (ngunit tiyak na hindi lamang) mga pagbabago na humahantong sa participatory na ekonomiya .
Sa sistemang iyong isinulat, ano ang mga angkop na antas ng paggasta ng pamahalaan o pamahalaan bilang bahagi ng ekonomiya at paano nakakamit ang mga antas na ito?
Ang tinatawag natin ngayon na paggasta ng gobyerno ay napakalaki para sa pampubliko o kolektibong mga kalakal, o para sa pag-subsidize ng pribadong produksyon para sa tubo. Samantalang ngayon ito ang saklaw ng pamahalaan, sa isang partisipasyong ekonomiya ito ay nagiging isa lamang bahagi ng pangkalahatang proseso ng ekonomiya, kahit na ang mga manggagawa para sa ilang bahagi (sabihin, isang sentro para sa pagkontrol sa sakit o isang post office, o isang sistema ng paaralan) ay maaaring mas isang aspeto ng, at nagmula sa, sistemang pampulitika kaysa ito ay isang bagay ng mga tao na lumilikha lamang ng isang lugar ng trabaho upang makabuo ng isang produkto.
Naiisip mo ba ang mga kilusang panlipunan na mahalaga sa pagtutulak ng pagbabago at pagkilos sa pulitika? Kung gayon, maaari mo bang ipaliwanag kung paano ito nangyayari?
Ang mga kilusang panlipunan ay isang manipestasyon ng pampulitikang pagkilos at pagnanais para sa mga kasalukuyang pagbabago. At maliban kung mayroon silang napakaikling mga timeline, hinahangad din nilang palawakin ang kanilang impluwensya sa hinaharap sa pamamagitan ng pagpapataas ng kamalayan sa mas malawak na lupon ng mga tao at miyembro at sa pamamagitan ng paglikha ng mga sasakyan, paggalaw, at organisasyon para sa pagpapakita ng panggigipit mula sa mga taong iyon.
Ang paraan ng paggana ng naturang pressure ay ang mga elite ay gustong mapanatili ang ilang patakaran o pigilan ang ilang iba pang patakaran. Nais ng mga paggalaw na bawasan ang una o isabatas ang pangalawa. Hinihiling ng mga paggalaw ang kanilang hinahanap. Hindi sila pinapansin ng mga elite o sa pinakamahusay na sabihin ay hindi. Hawak ng mga elite ang mga levers ng kapangyarihan (kapag hindi, magagawa lang ng mga paggalaw kung ano ang nilalayon nila). Okay, kaya ang mga paggalaw ay kailangang subukan upang makuha ang mga elite na gawin ang hindi nila gustong gawin. Ang pamamaraan ay ang mga paggalaw ay nagsasabi sa mga elite, "Gawin ang gusto namin o, kung hindi mo gagawin, magbabayad ka ng isang presyo." Pagkatapos ay sinusubukan ng mga paggalaw na itaas ang presyong iyon nang sapat na sapat na sa wakas ay sumuko ang mga elite.
Ano ang bumubuo sa isang gastos ay karaniwang isang makatotohanang banta ng karagdagang pagsalungat, kabilang ang pagsasanga upang atakehin ang higit pang mga elite na pangako, paglikha ng isang pagtigil sa trabaho na pumuputol sa kita, atbp. Kapag naging sapat na ang pressure, ang mga pagkalugi na kinatatakutan ng mga elite ay mas malaki kaysa sa mga pakinabang nila naghahangad na ipagtanggol, at sa puntong iyon ay sumuko ang mga elite.
Mga Halimbawa, Eksperimento at Modelo sa Tunay na Daigdig
Mayroon bang mga partikular na halimbawa o eksperimento sa totoong mundo na maaari mong ituro na naglalaman ng iyong modelo o system o nagpapakita ng mahahalagang elemento ng iyong diskarte?
Maaari tayong mag-isip ng dalawang uri ng mga pang-eksperimentong pagsusumikap na magdadala sa anumang visionary model.
Ang isang uri ay literal na magsu-subscribe sa pananaw. Kaya sa kaso ng parecon, ito ay mga proyektong naniniwala sa participatory economics at, dahil gumagana ang mga ito sa kasalukuyang mga pangyayari, na naglalaman ng hangga't kaya nila. Itinuturing nila ang kanilang sarili bilang pagsubok at sinusubukang matutunan ang tungkol at nagpapatunay din sa halaga ng mga tampok na kanilang kinakatawan.
Ang pangalawang uri ng pagsisikap ay ang mga kung saan ang mga kalahok ay hindi pa nakarinig ng isang partikular na visionary model, o hindi bababa sa hindi sinasadyang pag-subscribe dito, ngunit, gayunpaman, ay kasangkot sa mga pagpipilian na nagpapatupad ng mga aspeto o kahit na buong bahagi ng ang paningin.
Sa unang uri, oo, mayroong iba't ibang mga proyekto—maliit, karaniwang para sa kakulangan ng mga ari-arian at suporta—na naglalaman ng pantay na suweldo, pamamahala sa sarili na nakabatay sa konseho, at, sa ilang mga kaso, balanseng mga kumplikadong trabaho. Ito ay isang kakaibang katangian ng mga modernong kaisipan, at ng kakulangan ng aking sariling mga koneksyon pati na rin, na hindi ko alam tungkol sa maraming mga ito. Makakatanggap ako ng email, madalas, na nagsasabi sa akin ng ilang pagsisikap. Susulatan ko sila at hikayatin silang sabihin ang kanilang kuwento. Bihira, if ever, mangyari yun. Marahil ay sinubukan nila, marahil ay hindi, hindi ko alam. Minsan ito ay mga tanggapang medikal o mga operasyon sa paglalathala o mga lokal na kooperatiba, atbp.
Ang iba pang uri ng pagsisikap ay napakalawak. Kaya, isaalang-alang ang anumang kooperatiba o lugar ng trabaho na sumusubok para sa pantay na kita para sa mga miyembro o para sa malaganap na demokrasya, na kadalasang lumalabas na napakalapit sa pamamahala sa sarili. O, isaalang-alang ang mga federasyon ng consumer, o mga konseho, o mga kooperatiba. Sa mas malaking sukat, isaalang-alang, halimbawa, ang mga pagsisikap na gawing demokrasya ang mga proseso ng badyet ng gobyerno, o ang mga konseho ng Venezuela at nakipag-usap sa alokasyon sa mga lokal na lugar. Maaaring magpatuloy ang isa.
Ang totoo ngunit hindi malawakang napagtanto ay ang mga aksyon, proyekto, kampanya, at iba pa ay halos lahat ng mga eksperimento na may kinalaman sa kahit ilang isyu na may kaugnayan sa participatory economics. At, para sa bagay na iyon, sa iba pang pang-ekonomiya at panlipunang mga pangitain pati na rin, ipagpalagay na ang isang tao ay nagtatanong ng mga nauugnay na katanungan sa kanila at pagkatapos ay nag-follow up sa mga iyon.
Mayroon bang ibang mga modelo na nakikita mong nakahanay o malapit sa iyo?
Ang mga tipikal na modelong sosyalista na nagpapanatili ng mga pamilihan at/o sentral na pagpaplano ay nag-iiba mula sa participatory economics sa isang napakahalagang paraan na, habang ang isa ay maaaring matuto mula sa mga ito, siyempre, hindi ko masasabing malapit ako sa kanila. Sa kabilang banda, ang mga pagsisikap na hindi gaanong komprehensibo at kadalasan ay kulang pa sa mahahalagang elemento na mayroon ang mga maling diskarte na iyon (halimbawa, solidarity economics, mga kilusang kooperatiba, participatory budgeting, mga pagsusumikap sa pagkontrol ng mga manggagawa, o kahit na mga pagsisikap lamang na makuha ang dignidad at mas mabuting kalagayan. para sa mga manggagawa), ang ilan sa mga ito ay medyo visionary ngunit ang ilan ay hindi man lang sinusubukan na maging, pakiramdam ko ay malapit ako. Maiisip ko na gagawin ng bawat tagapagtaguyod ng participatory economics.
Ang pagkakaiba ay, balintuna, ito: bagama't ako ay sumasang-ayon sa, sabihin nating, isang tagapagtaguyod ng sosyalismo sa merkado o sentral na binalak na sosyalismo tungkol sa maraming mga bagay ng araw, hindi kami sumasang-ayon sa panimula tungkol sa sukdulang layunin ng aktibismo. Sa iba pang mga pagsusumikap ay malamang na sumasang-ayon din ako sa mga bagay ng araw na madalas, kahit na sa ilang mga kaso ay hindi kasingdalas ng sa merkado o sosyalista ng sentral na pagpaplano. Ngunit sa mga usapin ng ultimong layunin, sa palagay ko ay nagbabahagi tayo ng mga pagpapahalaga, at ang dahilan kung bakit hindi rin tayo nagbabahagi ng mga pangakong institusyonal ay dahil lamang na ang ibang mga grupong iyon ay wala pang pangmatagalang mga pangakong institusyon, hindi dahil mayroon silang mga salungat.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloyKaugnay na Post
Walang mga kaugnay na mga post.
3 Comments
Kaya ang mga mag-aaral ay nakakakuha o hindi nakakakuha ng kita para sa pag-aaral sa ParEcon?
Sa isang welfare state tulad ng Denmark, nagagawa na nila (890$ bawat buwan) at ginagawa nitong accessible ang kolehiyo at unibersidad para sa uring manggagawa.
Interesado akong malaman kung ang lahat ng iba pang mga may-akda ng mga bagong system, na inilathala ng Next System Project, ay tinanong ng parehong mga tanong na naitanong dito kay Michael? Hindi ko pa ito nakikita sa pagbabasa ng iba pang "mga pangitain" sa ngayon. Atvleast wala sa ganitong format??
Sa totoo lang, hindi na mahalaga. Naiintindihan ko na ito ang aking pangangasiwa. Hindi talaga malinaw sa akin, para sa lahat ng uri ng mga kadahilanan, hindi ang pinakamaliit na katangahan, na ang lahat ng "pangitain" na ito ay mga tugon sa isang hanay ng mga partikular na tanong o mga balangkas mula sa NSP. Ang ilan ay tumugon sa mga paraang hindi halatang direktang sinasagot nila ang mga partikular na tanong. Ang sanaysay na ito ay higit na nagpaalerto sa akin dahil sa tiyak na pagtukoy sa kanila. Pagkakamali ko.