Larawan ng Shell Dog/Shutterstock.com
David Barsamian: Ang pandemya. Ipagpaumanhin ang magaspang na pananalita na ito, ngunit ang mga Amerikano ay bumabagsak na parang langaw, isang kamatayan sa isang minuto, 150,000 bagong kaso araw-araw. Ang NPR ay nag-uulat ng "isang kakila-kilabot na larawan sa buong bansa," at "ang mga mapagkukunan ng ospital ay manipis." Headline ng New York Times: “Habang Kumakalat ang Pag-akyat, Walang Nailigtas na Sulok ng Bansa. Ang nagsimula bilang isang Midwestern surge, ay naging isang coast-to-coast na sakuna." Sa pagwawalang-bahala ng mga tao sa payo ng CDC tungkol sa paglalakbay at pagtitipon nang marami, papunta na tayo sa pinakamataas na kapaskuhan. Mayroong higit pa, gaya ng sinasabi ng media, mabangis na milestone sa simula, 300,000 patay, 400,000 patay, atbp. Kung hindi ito isang pambansang emergency, hindi ko alam kung ano ito. Ano ang dapat gawin?
Noam Chomsky: Ang dapat gawin ay sundin ang payo ng mga siyentipiko at ng mga bansang matagumpay na namamahala nito. Hindi ito maiiwasan. Nakikita natin ito mula sa katotohanan na ang ibang mga bansa, mayaman at mahirap, ay nahawakan ito nang maayos. Ang China, halimbawa, ay kakabalik-trabaho pa lang, kakaunti ang mga kaso. Vietnam, sa mismong hangganan ng China, halos walang kaso. Ang New Zealand ay karaniwang nasa ilalim ng kontrol, ang Australia ay halos nasa ilalim ng kontrol. Ang South Korea, Taiwan, Senegal, Kenya, ang mga bansang Nordic ay hindi masyadong masama.
May mga lugar na mas marami o mas kaunti ang pinamamahalaan, at ang mga ito ay mga bansa na may napaka-magkakaibang uri, na nagsasabi sa amin na posible, ngunit hindi nang walang pamumuno, na karamihan sa mga oras ay tinatanggihan pa na nangyayari ito. Iyan ay nagsasala hanggang sa populasyon. Nakakita kami ng mga ulat ng mga tao sa Dakota na namamatay sa mga kama sa ospital ng COVID at sinasabi sa mga nars na lahat ng ito ay panloloko, hindi ito nangyayari. Nagmamaneho ka, madalas akong nananatili sa bahay, ngunit minsan ay nagmamaneho ako. Then you see people congregating in supermarket malls, no masks, normal behavior, ganyan ang mangyayari.
Paano ang tungkol sa paniwalang ito na naririnig mo sa ilang mga lupon ng indibidwal na kalayaan laban sa kolektibong responsibilidad?
Ang indibidwal na kalayaan ay isang kakaibang ideya. Ibig kong sabihin, may kalayaan ka bang magmaneho sa kaliwang bahagi ng kalsada kung gusto mo? May kalayaan ka bang tumakbo sa mga mall na nagpapaputok ng assault rifle? Iyan ang ibig sabihin ng pagpunta sa isang pampublikong kaganapan o isang pampublikong lugar nang hindi nakasuot ng maskara. Iyan ay nagbabanta sa buhay ng mga tao, seryoso. Hindi iyon indibidwal na kalayaan. Iyan ay hindi katanggap-tanggap na lisensya. Walang tumatanggap ng mga uri ng mga bagay na inilarawan ko. Kung gusto mo ng pagpipilian na huwag magsuot ng maskara, okay lang, manatili sa bahay, huwag ilagay sa panganib ang iba.
Sa isang punto, sa lalong madaling panahon sana, magkaroon ng mga bakuna. Ngunit paano natin nais na makalabas sa pandemyang ito at kaagapay na krisis sa ekonomiya? Ang status quo ante?
Malamang na magkakaroon ng mga bakuna. Mayroon nang ilan na nasa medyo advanced na mga yugto ng pagsubok. Ang pinaka-advanced, sa pagkakaalam ko, ay halos hindi nabanggit sa Estados Unidos, ang bakunang Tsino. Ginagamit na nila ito sa malaking bilang ng mga tao bagaman maaari o hindi magandang kasanayan iyon. Na wala ako sa posisyon na humatol, ngunit ito ay tila medyo advanced, at ito ay sineseryoso ng mga Amerikanong siyentipiko. Wala kaming naririnig tungkol dito. Hindi ito magiging available sa mga Amerikano kung gagana ito. May mga ginagawang bakuna dito, ang tinatawag na “Pfizer vaccine,” na talagang ginawa ng dalawang Turkish immigrant sa Germany, na ibinebenta ng Pfizer. Ito ay ang Moderna na bakuna, ang mga ito ay maaaring dumating kasama. Mayroong bakunang Oxford. Then comes the question, kukunin ba sila ng mga tao, pwede bang ipamigay sa mga taong nangangailangan? At iyon ay bukas na mga katanungan. May mga pagpipilian sa patakaran na nauugnay dito.
Kaya halimbawa, mayroong isang internasyonal na consortium, COVAX, 160 o 70 na mga bansa, na nagtatrabaho sa pagsisikap na bumuo ng kooperasyon sa pagbuo ng bakuna, na malinaw naman ang pinakamahusay na paraan. Ang data ay dapat na malayang ibinahagi, hindi na-sequester ng mga partikular na pribadong korporasyon at pamahalaan na sumusuporta sa kanila. Dapat malayang ibahagi, dapat ay pangkalahatang paglahok, dapat walang monopolisasyon ng mga bakuna. Dapat ay mayroong pamamahagi na nakaayos sa mga tao sa buong mundo na nangangailangan nito, hindi sa mga mayayaman upang makabili nito. Ang lahat ng mga bagay na ito, kahit sa prinsipyo, ay ang working agenda ng COVAX. Kung gaano ito pinarangalan maaari nating itanong, ngunit hindi bababa sa iyon ang agenda. Pero tumatanggi lang ang US na makilahok, nag-pull out na, so of course undermines it. Ang Estados Unidos, hindi nag-iisa, ang ilan sa mga bansang Europeo ay nakagawa nito o sinusubukang i-monopolize ang anumang bakunang darating.
Pagkatapos ay darating ang tanong ng paggamit nito at pamamahagi nito sa loob ng bansa. Sa Estados Unidos, maraming tao ang nagsasabing, “Hindi lang namin ito tatanggapin. Ayaw nating panghimasukan ng gobyerno ang ating mga personal na buhay. Hindi ako naniniwala.” Mayroong isang malaking kilusang anti-bakuna sa Estados Unidos sa kabuuan, na may nakamamatay na epekto sa isang mayamang bansang tulad nito. Malaki ang epekto nito sa mahihirap na bansa. Kung doon kumalat, nakakamatay lang. Ngunit mayroong ganoong kilusan. Nag-ugat ito sa naiintindihan na paghamak o hindi bababa sa kawalan ng tiwala sa gobyerno, naiintindihan, ngunit hindi ito dapat umabot sa domain na ito. At iyon ay magiging isang malubhang problema, kahit na ang bakuna ay binuo at magagamit. Ang Estados Unidos ay hindi pangkaraniwan, halos kakaiba sa walang pangkalahatang sistema ng kalusugan. Kaya't hindi malinaw na kung ang isang bakuna ay magagamit, ito ay magiging abot-kaya o ang mga ito ay magiging mga lugar kung saan ang mga tao ay maaaring pumunta, upang makuha ito. Iyon ay nangangailangan ng pambansang koordinasyon.
Siyempre, tumanggi ang administrasyong Trump na gawin ito. Nananatiling titingnan kung ang isang administrasyong Biden ay magsasagawa ng isang plano. Tumanggi si Trump, hanggang ilang araw lang ang nakalipas, kahit na magbahagi ng data sa papasok na administrasyong Biden. Siyempre, iyon ay ginagawang mas mabagal at hindi epektibo ang anumang reaksyon. Dapat magkaroon ng mga pangunahing panggigipit upang mapabilis ang pagbuo ng, una sa lahat, ang pagpapataw ng mga pamamaraan, na maghihigpit at magpapagaan sa pagkalat ng virus, at pangalawa, ang mga pagsisikap upang matiyak na kapag ang mga bakuna ay magagamit, ang mga ito ay talagang libre. at magkakaroon ng pamamahagi na nakaseguro sa mga nangangailangan nito, na mahikayat na kunin ang mga ito, na hindi sinasabihan na ang bakuna ay panloloko at ang sakit ay panloloko. Nakatira kami sa isang bansa kung saan ang malaking bahagi ng populasyon ay nasa matinding pagtanggi. Kung maniniwala ka sa mga botohan, higit sa tatlong quarter ng mga Republican ang nag-iisip na ninakaw ang halalan. Malaking porsyento ang nag-iisip na ang global warming ay hindi isang seryosong problema. Pambihirang problema iyon, makabuluhan din ang pagtanggi sa pandemya.
Sa ganoong kapaligiran, magiging napakahirap na harapin ang napakaseryosong problema. At simula pa lang iyon. Kung nagtagumpay tayo sa krisis na ito, may iba pang darating. Dapat nating alalahanin ang nangyari noong 2003, babalikan natin ito. Ang epidemya ng SARS ay nakapaloob. Ipinapaalam ng mga siyentipiko sa mundo na ang iba pang mga epidemya ng coronavirus, marahil ang mga pandemya, ay malamang. Ang mga paraan upang maging handa ay magagamit, sila ay inilarawan, sila ay hindi hinabol. Ang mga kumpanya ng gamot ay hindi interesado dahil walang tubo dito. Napigilan ang gobyerno ng mga neoliberal na pahayag na walang magagawa ang gobyerno. Ilang bagay ang nagawa. Ang administrasyong Obama, na nakatuon sa agham, nang pumasok ito sa katungkulan, ipinatawag nito ang Konseho ng Pagpapayo sa Agham ng Pangulo. Humiling sila ng isang sistema ng pagtugon sa pandemya, na kanilang inihanda, at ito ay isinagawa.
Tinapos ito noong Enero 2017 nang pumasok si Trump sa opisina. Ang isa sa kanyang mga unang aksyon ay ang lansagin ito, upang magpatuloy upang tapusin ang mga programa kung saan nakikipagtulungan ang mga Amerikanong siyentipiko sa mga kasamahang Tsino upang subukang tukuyin ang mga potensyal na virus. Na-defund ang Center for Disease Control. Ang Estados Unidos ay hindi handa nang sa wakas ay tumama ang virus, at pagkatapos ay dumating ang mga magulong reaksyon na humantong sa mapanirang epekto na iyong inilarawan. Mangyayari ito muli kapag ang isang ito ay nakapaloob. Natutunan natin ang mga aralin o nahaharap tayo sa mas malala pang mga pandemya. Dapat nating tandaan na sa ngayon ay masuwerte tayo sa mga coronavirus. Mayroong ilang, tulad ng kasalukuyan, na lubhang nakakahawa, ngunit hindi masyadong nakamamatay. Nagkaroon ng ilan, tulad ng Ebola, na lubhang nakamamatay, hindi masyadong nakakahawa. Walang magagarantiya na ang susunod na susunod sa kalsada ay hindi ang pinakamasama sa lahat ng mundo, nakakahawa at nakamamatay.
Hindi ba ang tindi ng kasalukuyang krisis ay nangangailangan ng isang uri ng pambansang kagipitan? Mas gusto mo ba ang isang bagay na tulad nito upang i-coordinate ang tugon?
Walang coordinated response. Sa katunayan, tahasang sinabi ni Trump, sa palagay ko, noong Mayo o higit pa, na responsibilidad ito ng mga estado, "Well, wala akong magagawa tungkol dito." Sa kanyang pananaw, maiintindihan mo iyon. Nangangahulugan iyon kung may nangyaring mali, dahil malamang, maaari niyang sisihin ito sa mga estado, lalo na sa mga estado na may mga Demokratikong gobernador. Siyempre, kung gagawin ang mga makabuluhang hakbang, magkakaroon ito ng mapanganib na epekto sa ekonomiya, kaya maaari niyang sisihin ang malupit na kahihinatnan sa ekonomiya sa mga pamamaraan na ginawa upang makontrol ang krisis. Ang ilan sa mga bagay na ginawa ay talagang surreal. Halimbawa, nang ang isang punong siyentipiko, si Rick Bright, na namamahala sa pagpapaunlad ng bakuna, ay pinuna ang ilan sa mga gamot na quack ni Trump, siya ay tinanggal. Nangyari ito sa lahat ng paraan pataas at pababa sa linya.
Mula noong eleksyon, lumala ito, mula sa simpleng pagtanggi sa anumang bagay, tulad ng sinabi ko, kahit na sa pag-abot ng data. Para bang, at maaaring totoo, na gusto lang nilang palakihin ito, upang ang bansa ay maging hindi mapangasiwaan kapag dumating si Biden, at ang mga kabiguan ay maaaring isisi sa Demokratikong administrasyon. McConnell, tandaan, sino ang uri ng masamang henyo sa likod ng marami sa mga planong ito ay may mahabang rekord ng pagtatrabaho upang gawing hindi mapangasiwaan ang pamahalaan kung ito ay nasa maling mga kamay. Ginawa niya iyon kasama si Obama sa loob ng maraming taon. Hindi ito isang kaakit-akit na larawan. Ang isang positibong bagay ay mukhang maasikaso si Biden sa mga pananaw ng komunidad na pang-agham, hindi bababa sa hitsura nito. Sana totoo yun. Ngunit sigurado siyang hindi makakakuha ng anumang kooperasyon mula sa Partidong Republikano.
Pag-usapan natin ang halalan noong Nobyembre 3, ang rekord ng turnout na 150 milyong tao, ang tagumpay ng pagboto sa pamamagitan ng koreo at maagang pagboto. Medyo euphoria, kung magagamit ko ang terminong iyon, dahil pinalitan ang autocrat. Ngayon ay maaari tayong bumalik sa mga bagay tulad ng dati, isang uri ng pagpapanumbalik. Isang buntong-hininga ang narinig sa mga grupo ng establisyemento at mula sa mga tagahanga ng media tulad nina David Brooks, Thomas Friedman at Mark Shields. Sumulat ka sa akin ilang araw pagkatapos ng halalan. Sinabi mo tungkol sa mga resulta, “Kaginhawahan, ngunit walang pagdiriwang. Nakapanlulumong makitang muli itong pumutok ng mga Demokratiko." Anong ibig sabihin mo dyan? Maraming pera ang mga Demokratiko. Ano ang nangyari sa Blue Wave?
Ang mga Demokratiko ay natalo sa isang hindi kapani-paniwalang antas. Natalo sila sa bawat antas, maliban sa pagkapangulo. At ang pagkapangulo ay isang boto laban kay Trump, kahit na ng marami sa mga mayayaman, ang sektor ng korporasyon, na pagod sa kanyang mga kalokohan. Ngunit sa bawat iba pang antas, Kongreso, mga lehislatura ng estado, lokal na halalan, sila ay natalo at natalo nang husto. At ito, kung iisipin mo ang mga pangyayari, nakakapagtaka na nagawa pang tumakbo ni Trump. Narito ang isang tao na pumatay lamang ng sampu, kung hindi man daan-daang libong Amerikano sa pamamagitan ng masamang gawain, pabayaan ang lahat ng iba pa niyang mga krimen. At siya ay tumatakbo para sa presidente, itinuturing na isang mabubuhay na kandidato. At hindi lang iyon, ngunit ang buong tiket na sumuporta sa kanya, ay nanalo sa bawat antas.
Ito ay isang kamangha-manghang pagkatalo para sa mga Demokratiko. At tingnan mo, pagkatapos ay maaari mong tanungin, hindi na ang mga Demokratiko ay napakahusay, ngunit sa mga tuntunin lamang ng pulitika ng partido, ito ay isang nakakagulat na kabiguan. Sa tingin ko makikita mo kung bakit. Inilaan ng mga Demokratiko ang kanilang mga pagsisikap sa kampanya upang subukang i-ugoy ang ilang mayayamang suburb patungo sa mga Demokratiko. Well, siguro nagtagumpay sila diyan. Ngunit hindi iyon sapat upang bumuo ng anumang uri ng diskarte sa elektoral. Sa katunayan, ito ay nangyayari mula noong Obama. Dahil kay Obama, halos tinalikuran na ng Democratic Party ang mga aktibidad nito sa lokal at estado na antas, hindi na lang nag-abala. Isa itong party ng Wall Street, mayayamang propesyonal, at iba pa. Yung iba bahala na. At makikita mo ito sa mga partikular na kaso.
Kaya't nagkaroon ng maraming talakayan tungkol sa medyo kapansin-pansin, ang pagkatalo ng Democratic Party sa South Texas sa hangganan, higit sa lahat ay Mexican-American na komunidad. Ito ang mga lugar na hindi bumoto para sa isang Republikano sa loob ng isang siglo, sa literal, mula noong si Harding, at si Trump ay naging napakahusay, kahit na nanalo sa ilang mga lugar, dramatikong pagbaliktad. Ang isang bilang ng mga pag-aaral ay inilagay, ngunit ang isa na sa tingin ko ay napakasasabi ay ang lugar na ito ay isang ekonomiya ng langis. At kung magbabasa ka ng mga liberal na komentarista, sinasabi nila na nawala ito ni Biden dahil sa kakila-kilabot na gaffe sa huling debate. Maaalala mo sa pagtatapos ng huling debate, sinabi ni Biden ang isang bagay na ikinagulat ng mga liberal na komentarista sa kanyang kakila-kilabot na gaffe, ang kasuklam-suklam na bagay na ito na sasabihin.
At sinusubukan niyang pagtagumpayan ang pagkakamali, sinusubukan din ng iba na gawin ito. Ano ang pagkakamali? Sinabi niya, "Kailangan nating gumawa ng isang bagay upang maiwasan ang pagkawasak ng mga uri ng tao." Iyon talaga ang sinabi niya. Hindi iyon ang kanyang mga salita, ang kanyang mga salita ay, "Kailangan nating harapin ang katotohanan na magkakaroon ng paglipat sa isang hindi fossil fuel economy," na katumbas ng pagsasabing, "Kailangan nating gumawa ng isang bagay upang subukan. upang tiyakin, upang gawin itong malamang na ang lipunan ng tao ay maaaring mabuhay." Iyon ay isang kakila-kilabot na gaffe, at naapektuhan nito ang mga ekonomiya na gumagawa ng langis dahil naramdaman ng mga tao, naririnig mo ito mula sa mga panayam at iba pa, "Aalisin ng mga Demokratiko ang aking buhay, aalisin ang aking trabaho, ang aking komunidad, ang aking mga negosyo , at iba pa, dahil lang sa sinasabi ng ilang matulis na liberal na may krisis sa klima.”
Ngayon, siyempre, ang gaffe ay hindi sinasabi ito nang malakas at malinaw. Oo, kailangan nating sabihin nang malakas at malinaw, kailangan nating bumaba sa fossil fuel economy at mabilis, sa loob ng ilang dekada, na nangangahulugang huwag mag-antala, simula ngayon, bawasan ito bawat taon upang, sabihin nating, sa kalagitnaan ng siglo, natapos na natin ang mga fossil fuel. Kailangang sabihin iyon nang malakas at mapanghikayat. Kaya ano ang gagawin mo tungkol sa mga sektor ng paggawa ng langis? Ano ang gagawin mo tungkol sa South Texas o mga lugar kung saan may fracking sa Pennsylvania? Hindi mo lang sasabihin, "Paumanhin, mga kamag-anak, kailangan mong mawalan ng trabaho at negosyo at lahat ng iba pa dahil sinasabi namin na mayroong krisis sa klima." Ang gagawin mo ay bumaba doon at ayusin at ipaliwanag sa mga tao kung ano ang ibig sabihin nito. Ibig sabihin, una sa lahat, hindi ito maiiwasan, kailangan nating gawin ito, “Mapapapunta sa impiyerno ang iyong mga anak at apo kung hindi natin gagawin.”
Pangalawa, mayroong isang epektibong paraan upang gawin ito at isang paraan upang gawin ito na kung saan ay mapabuti ang iyong buhay, magbibigay sa iyo ng mas mahusay na trabaho, mas maraming trabaho, mas matitirahan na kapaligiran, mas mahusay na komunidad, mas mahusay na kalusugan, narito ang mga paraan, baybayin ang mga ito. Ito ay nangyayari na totoo, at ito ay maaaring gawin. Ngunit hindi ito tapos kung ang Democratic National Committee ay naglalaan ng mga pagsisikap nito na subukang kumbinsihin ang isang pares ng mga mayayamang kababaihang nasa labas ng lungsod na ilipat ang kanilang boto. Kailangang nasa ibaba ka sa paggawa nito. At sa mga lugar kung saan halos lahat ng Latino ay nag-oorganisa, naging epektibo ito. Kung saan ako nakatira, Maricopa County, Arizona, mayroong malawak na pag-aayos ng pamumuno ng Latino sa loob ng ilang taon.
At nagpatuloy ito, at bumoto sila laban kay Trump, ngunit kailangan itong gawin. At gayon din sa maraming iba pang mga isyu. Kunin ang mga Demokratiko na nagsasabing natalo ang halalan dahil sinasabi ng mga baliw na makakaliwa, "defund the police." Kapag iniisip ko iyon nang isang minuto, kung sasabihin mo lang, "i-defund ang pulis," matatalo ka. Sinasabi mo sa mga tao, "Gusto kong wala kang proteksyon kung may manloob sa iyong tahanan." Walang gustong marinig iyon.
Sa kabilang banda, kung ibibigay mo ang aktwal na makabuluhang kahulugan ng "defund the police," gaya ng sinubukang gawin ni Bernie Sanders, at ng ilang iba pa, ito ay isang makatwirang, kaakit-akit na programa, na susuportahan ng mga tao at susuportahan ng pulisya. Sinasabi nito, "Alisin ang mga responsibilidad ng pulisya na hindi nila dapat gawin sa unang lugar," sa katunayan, ang malaking mayorya ng kanilang mga responsibilidad. Ang mga pulis ay hindi dapat masangkot sa mga alitan sa tahanan o mga problema sa kalusugan ng isip o mga nawawalang aso o labis na dosis ng mga droga, at iba pa. Hindi yan police business. Ang lahat ng mga bagay na ito ay dapat pangasiwaan ng mga serbisyong pangkomunidad sa ilalim ng kontrol ng komunidad, na mas makakabuti sa kanila. Kaya defund ang pulis sa pamamagitan ng pag-alis ng mga responsibilidad. Susunod na hakbang, gaya ng sinubukan mismo ni Sanders na bigyang-diin, dagdagan ang mga suweldo para sa pulisya, gawin itong isang mas mahusay na trabaho, gumawa ng mas mahusay na mga kondisyon para dito, upang magawa ng pulisya ang mga bagay na, sa katunayan, ang anumang komunidad ay kakailanganin, ngunit hindi ang iba pang mga bagay. at hindi tumatakbo na may mabibigat na sandata na nananakot sa mga tao. Iyan ay "defund the police."
Pero kung sisigaw ka lang ng slogan, walang makakarinig niyan. Ang naririnig nila ay, “Wala kang pakialam kung pasukin ng mga tao ang bahay ko.” People, by implication, black, yan ang mensahe. Kung gusto mong maging seryoso sa pagkamit ng mga layunin, kailangan mong bigyang pansin ang iyong mga taktika, iyon ay mahalaga. Ang mga taktika ay hindi lamang isang bagay na hindi gaanong mahalaga, sa dulo. Dapat malaman ng kahit sinong aktibista at organizer, it should be their second nature, that's what matters. Paano ka lumapit sa mga tao? Paano mo sila mauunawaan kung ano ang sinusubukan mong sabihin, kung ano ang sa tingin mo ay para sa kanilang kapakinabangan at para sa kapakinabangan ng iba? Hindi sa pagsigaw ng slogan. Kumuha ng trabaho, tumatagal ng direktang pag-oorganisa at aktibismo.
Ito ay kagiliw-giliw na, ang agap ng mga establisyementong Democrat na sisihin ang kanilang mahinang pagpapakita, tulad ng nabanggit mo, hindi sa pangalan, ngunit Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Ayanna Pressley at ilang iba pang kabataan, marami sa kanila ay mga babae, mga kinatawan.
Kailangan namin ng tunay na pakikipag-ugnayan mula sa lokal na antas pataas. At kung wala iyon, maaari mong makuha ang lahat ng magagandang slogan na gusto mo, wala itong makakamit. Ang ilan sa mga resulta ng halalan ay medyo kapansin-pansin, ngayon na ang data ay nagsisimula nang dumating. Tony DiMaggio ay ginawa ang ilan sa mga pinakamahusay na trabaho sa mga paksang ito sa loob ng maraming taon. Nagkaroon siya ng kamakailang pag-aaral ng pinakabagong magagamit na data sa mga pattern ng pagboto, na nakumpirma kung ano ang naiulat sa ibang lugar. Si Trump ay nanalo ng napakataas sa halos anumang demograpiko, hindi sa labas ng saklaw para sa kung ano ito sa nakaraan, ngunit napakataas. Sa isa, partikular, tulad ng ipinakita niya dati, ang pangunahing suporta para kay Trump ay medyo mayaman, hindi sobrang mayaman, ngunit medyo mayaman, na higit sa median, $100,000 hanggang $200,000 na hanay ng kita. Iyan ay hindi gumaganang mga tao, salungat sa mga ilusyon. Ang median na kita ay humigit-kumulang $70,000. Panggitna yan. Mas mababa kaysa doon, hindi maganda ang ginagawa ni Trump.
Larawan ni Johnny Silvercloud/Shutterstock.com
At kapag napunta ka sa mas mataas na kita, ito ay uri ng hati. Ngayon ang mga mayamang propesyonal ay nahati. Ang mga napakayaman sa halalan na ito ay medyo nahati dahil sa pag-aalala tungkol sa paraan ng pananakit ni Trump sa kanilang mga interes sa ekonomiya. Ngunit ang saklaw na iyon, $100,000 hanggang $200,000 na normal, muli, ay ang batayan para sa suporta ni Trump, ngunit tila tumaas nang malaki mula noong 2016. Dapat kong sabihin na iyon ay uri ng isang misteryo. Hindi ko maintindihan kung dapat ba itong totoo, ngunit nangyari ito, at dapat nating pag-isipan ito. Maraming problemang haharapin para sa kaliwa, kung umaasa itong gumawa ng anumang pag-unlad.
Ang isa, siyempre, ay ang papasok na administrasyong Biden, napaka magkahalong kuwento. Sa mga economic advisors at appointees, hindi naman masyadong masama. Ang mga taong tulad nina Heather Boushey, Jared Bernstein, Janet Yellen, mga appointment na maaaring maging napakapositibo, ang iba ay mas mababa. At sa kabila ng lahat, maraming bagay na tututol. Ang pag-alis lamang kay Trump ay isang malaking tagumpay, ngunit hindi ito gaanong ibig sabihin kung hindi mo maipapatupad ang mga patakarang mahalaga at epektibo sa pagharap sa napakalaking krisis na umiiral.
Pag-usapan ang tungkol sa Korte Suprema at ang kapangyarihan ni Mitch McConnell, na ipinakita nang siya ay bumangga sa nominasyon ni Amy Coney Barrett, na nagbibigay sa korte ng isang mapagpasyang right-wing mayorya, marahil sa loob ng mga dekada. Ano sa palagay mo ang tungkol sa mga panukala para sa mga limitasyon sa termino para sa mga mahistrado ng Korte Suprema at/o pagpapalawak ng bilang ng mga mahistrado? At statehood para sa Puerto Rico at Washington, DC na magpapataas ng bilang ng mga senador ng apat. O sa palagay mo ba ang mga ito ay nakakaubos lamang ng oras, dahil sa istruktura ng pulitika?
Mahalaga ang mga iyon. Ngunit tandaan, bahagi lamang sila ng problema sa hudikatura. Si McConnell, sa loob ng 10 taon na ngayon, ay nagsusumikap nang husto upang matiyak na ang buong hudikatura, mula sa itaas hanggang sa ibaba, ay magkakaroon ng kawani ng mga bata, ultra-kanang Federalist Society-naaprubahan na mga abogado na magagawang mapanatili ang ultra-reactionary na McConnell, Trump- estilo ng mga programa para sa isang henerasyon sa pamamagitan lamang ng pagharang sa lahat ng iba pa sa bawat antas. Ngayon iyon ang naging pangunahing tungkulin ng Senado, unang humarang sa mga nominado ni Obama, pangalawa, sa pamamagitan ng pag-ramming sa malaking bilang ng mga ultra-kanang kabataang nominado sa mga taon ng Trump. At ito ay naging napaka-epektibo. Tingnan mo ang mga numero, ito ay kahanga-hanga. Sa katunayan, inalis ni McConnell ang Senado bilang isang deliberative body, sa teoryang minsan ay sikat na inilarawan bilang ang pinakamalaking deliberative body sa mundo. Okay, maaari kang makipagtalo tungkol diyan. Ngunit hindi bababa sa ang termino ay may ibig sabihin.
Ngayon, hindi iyon. Nagpapadala ang Kamara ng mga hakbang sa Senado, hindi man lang sila tumitingin. Ang ginagawa nila ay dalawang bagay, magpasa ng batas para makinabang ang corporate sector at ang mga napakayaman, from deregulation to the incredible tax scam, that's one task. Ang isa ay upang kawani ang hudikatura sa dulong kanan. Kaya hindi lang ang Korte Suprema. Sa tingin ko, ang pag-amin sa Puerto Rico at Washington, DC ay nararapat, sa maraming kadahilanan, ay dapat gawin. Ngunit magiging napakahirap na makamit iyon sa loob ng isang Senado ng Republikano o makamit ang anumang bagay sa McConnell. Yung idea na kahit papaano pwede mo silang makipagkaibigan at makipagtulungan, biro lang yun. Nauubusan sila ng dugo. Ayaw nilang makipagtulungan. Gusto nilang gawing ungovernable ang bansa, para makabalik sila sa kapangyarihan sa bawat antas sa ibaba ng pangulo. Sa tingin ko iyon ang makikita natin sa susunod na dalawang taon, karaniwang extension ng kung ano ang nangyayari.
Sinabi ni Howard Zinn, "Ito ay walang muwang na umasa sa Korte Suprema upang ipagtanggol ang mga karapatan ng mga mahihirap na tao, kababaihan, mga taong may kulay, mga sumasalungat sa lahat ng uri. Ang mga karapatang iyon ay nabubuhay lamang kapag ang mga mamamayan ay nag-organisa, nagprotesta, nagpapakita, nagwelga, nagboycott, nagrebelde, at lumabag sa batas, upang itaguyod ang hustisya.”
Iyan ay halos kung ano ang ipinapakita ng makasaysayang talaan. Maaari kang bumalik sa Konstitusyon. Sa mga pamantayan ng ika-18 siglo, ang Konstitusyon ay katamtamang progresibo, ngunit hindi ito ang gusto ng populasyon. Ito ay mahusay na inilarawan sa pangunahing iskolar na pag-aaral ng pagbuo ng Konstitusyon, ang aklat ni Michael Klarman, The Framers' Coup, ang kudeta ng mga framers laban sa demokrasya. Iyan ang pamantayang pang-iskolar na ginto, mahusay na libro, hindi sinasadya, napakahusay na pagbabasa. Makikita mo dito, hakbang-hakbang, kung paano pangunahing nababahala sina Madison, Hamilton, at iba pang mga pangunahing tauhan sa pagbalangkas ng Konstitusyon tungkol sa popular na demokratikong thrust sa pangkalahatang populasyon. Marami sa mga ito ay nilalaro sa mga isyu na hindi gaanong pinapansin ng karamihan.
Nagkaroon ng malaking pakikibaka, halimbawa, tungkol sa papel na pera sa panahon ng labanan, ang American Revolution. Ang gobyerno ay may malaking utang, at ang tanong ay, Paano sila mababayaran? Well, one proposal was put it on the shoulders of the population, pay them pay for it, not the rich speculators, we want to preserve their rights. Ganyan ang pagkakabalangkas ng Konstitusyon. Gusto ng populasyon ng papel na pera, kaya ang pera ay mapapalaki, uri ng pagbabayad ng mga utang, ang mga speculators ay magdurusa mula dito, ngunit ang populasyon ay makakakuha. Iyon ay isang malaking bahagi ng pagbuo ng Konstitusyon.
Ang isa pang bahagi ay ang pagkaunawa ni Madison na ang Senado ay dapat kumatawan sa yaman ng bansa, ang pinakaresponsableng grupo ng mga tao, ang mga may simpatiya sa mga may-ari ng ari-arian at sa kanilang mga karapatan. Kaya ang Senado ay binigyan ng mayor na kapangyarihan sa iba't ibang bahagi ng pamahalaan. Hindi ito inihalal, ito ay pinili ng mga manghahalal mula sa lehislatura na mapagkakatiwalaan upang matiyak na ang mayayaman ang mamumuno. At marami pang ibang mga panukala ang iminungkahi na may pangunahing layunin na pigilan ang demokrasya, maging ang malalaking distritong pambatasan, kung saan ang mga tao ay hindi maaaring magsama-sama. Tandaan, ito ang mga araw ng kabayo at karwahe, mahirap ilibot.
Maraming mga detalyadong hakbang ang ginawa upang bawasan ang banta ng demokrasya at upang maisakatuparan ang kudeta ng mga framer laban sa demokrasya. Ngunit nagkaroon ng problema, hindi ito tinanggap ng populasyon. Nagkaroon ka ng maraming ferment, ang mga uri ng mga bagay na pinag-uusapan ni Howard Zinn, mga pag-aalsa, mga pagsisikap na manalo ng higit pang mga demokratikong karapatan ay nagkaroon ng lahat ng uri at anyo. At ang pakikibaka na ito ay nangyayari sa buong kasaysayan ng Amerika. Ang Korte Suprema, na iyong nabanggit, ay isang magandang halimbawa. Ang Korte Suprema ay labis na nasa panig ng kayamanan at kapangyarihan, hindi sa kabuuan, may mga break, ngunit iyon ang malakas na ugali, bilang isang konserbatibong institusyon. Sa totoo lang, walang sinasabi ang Saligang Batas tungkol sa Korte Suprema na may karapatan sa judicial review, na may awtoridad na kanselahin ang batas. Iyon ay ipinakilala lamang ng Korte mismo sa ilalim ng Chief Justice Marshall taon mamaya, ito ay naging ang convention mula noon. Ngunit ang lahat ng ito ay patuloy na pakikibaka.
At hindi lang ang mga korte at gobyerno. Ito rin ay pribadong kapangyarihan, na napakalaki, ay may napakalaking impluwensya sa gobyerno. Kamakailan lamang, isa pang mataas na antas na papel ang lumabas, isang seryosong pagsusuri, sa abot ng aking nakita, ito ay naiulat lamang sa London Financial Times, na nagbibigay ng mas sopistikado at detalyadong ebidensya upang suportahan ang ipinakita nang medyo epektibo sa mahabang panahon. , na karamihan sa populasyon ay walang anumang impluwensya sa mga desisyon ng pamahalaan. Marahil ang nangungunang 10%, at sa kanila, isang napakaliit na bahagi, sa katunayan. Well, medyo malayo iyon sa pormal na istruktura ng konstitusyon. At, siyempre, sa panahon ng neoliberal, sa huling 40 taon, lahat ng ito ay lubos na pinahusay.
Ang isa sa mga pangunahing epekto ng neoliberal na panahon ay, gaya ng nalalaman, ang pagkakaroon ng matalas na konsentradong yaman, habang ang karamihan sa populasyon ay tumitigil. Iyan ay may agarang epekto sa pagpapahina ng demokratikong paggawa ng desisyon, para sa ganap na malinaw na mga dahilan. Nagkaroon ng isang medyo kapansin-pansing pag-aaral, na dapat na mas kilalanin, sa paglipat ng yaman mula sa uring manggagawa at gitnang uri tungo sa labis na mayaman sa mga taon mula noong Reagan. Ang sobrang kagalang-galang na RAND Corporation ay naglabas ng isang pagtatantya ng tinatawag nilang "paglipat ng kayamanan." Dapat nating tawagin itong "Ang pagnanakaw ng populasyon ng napakayaman." Ang kanilang pagtatantya ay, sa huling 40 taon, $47 trilyon. Hindi maliit na pagbabago iyon. At ito ay isang maliit na halaga dahil hindi ito kasama ang maraming iba pang mga bagay.
Binuksan ni Reagan ang spigot sa lahat ng uri ng iba pang paraan para pagnakawan ang publiko, tulad ng mga tax haven, shell company, iba pang device. Idinagdag dito ni Clinton, hindi lamang sa pamamagitan ng kanyang radikal na deregulasyon ng mga institusyong pampinansyal, na nagtakda lamang sa kanila sa stratosphere, kundi pati na rin ng kanyang tinatawag na mga kasunduan sa kalakalan, na walang gaanong kinalaman sa kalakalan, tiyak na napakaliit ng kinalaman sa libreng kalakalan, ngunit lubhang kapaki-pakinabang sa malaking yaman ng korporasyon at lubhang mapanira sa uring manggagawa, gaya ng kanilang hinulaan nang maaga. At, sa katunayan, nangyari ito.
Kaya nagkaroon ng napakalaking pagnanakaw sa populasyon sa loob ng 40 taon at may epekto ito sa paraan ng paggawa ng gobyerno. Iyon ang dahilan kung bakit napupunta ka sa, sabihin nating, 90% ng populasyon ang karaniwang hindi kinakatawan. At ang mga pakikibakang ito ay patuloy na nagpapatuloy. Magpapatuloy sila sa post-pandemic world. Ito ay isang radikal na pakikibaka ng uri, ngunit ang isang elemento sa pakikibaka ay palaging labanan, ang mundo ng negosyo. Dedikado sila, hindi sila tumitigil. Hindi sila huminto sa panahon ng Bagong Deal, nagpatuloy, nagpatuloy pagkatapos, palaging nagpapatuloy. Maliban na lamang kung ang mga manggagawa, ang pangkalahatang populasyon, ay nakikibahagi sa pakikibaka ng mga uri, sila ay makakakuha nito sa leeg.