Tulad ng hinaing ng isang ginoo sa isang kamakailang post sa ZNet Blogs:
Nagpapakita kami ng mga argumento laban sa digmaan na parang posible na gumawa ng mga argumentong pabor. Laging mali ang digmaan.
Ang mga seryosong mahahalagang isyu ay nakatali sa loob ng dalawang maliliit na pangungusap na ito. Parehong para sa mga Amerikano at para sa iba pang bahagi ng mundo.
Walang mga digmaan lamang.
Ngayon. Ihambing ang pananaw ng Chicago Tribune, na ang boses ng editoryal, sa kakila-kilabot nitong diyos Ang Daan Patungo sa Digmaan serye, ay patuloy na nagtatanggol sa pag-agaw ng militar ng rehimeng Bush sa Iraq, mga dalawa-at-tatlong-kapat na taon pagkatapos ng katotohanan:
Sa paglalagay ng labis na diin sa mga sandata, isinulong ng White House ang pinakakagalit, hindi gaanong mapatunayang kaso para sa digmaan kapag ang iba ay sapat na. Sa kanyang suporta para sa Palestinian at iba pang mga terorista, si Hussein ay isang destabilizing na puwersa sa Gitnang Silangan. Ang kanyang ballistic missiles program, na nagbabanta sa mga kaalyado ng US tulad ng Israel, Kuwait at Turkey, ay labis na lumabag sa huling pagkakataon ng UN na Resolution 1441—gaya ng kanyang pagtanggi kahit na ibunyag ang katayuan ng kanyang mga programa sa armas. Mas masahol pa, sa pagkabigong ipatupad ng UN ang mga hinihingi nito, malayang ipinagpatuloy ni Hussein ang genocidal na pagpatay sa kanyang mga tao.
Batay sa hindi mapag-aalinlanganang rekord ni Hussein, ang pangulo ay may sapat na dahilan na naisin ang pagbabago ng rehimen sa Iraq. Sa madaling salita, ang bumper-sticker na akusasyon na "Bush lied—People died" ay pag-uusapan ngayon kung ang pangulo ay nananatili sa mga kilalang katotohanan.
—- “Ang alam natin ngayon,” Nobyembre 20, 2005
Ang mga kalaban ng aksyong militar ay hindi seryosong makapagtalo na si Hussein ay sumunod sa paulit-ulit na kahilingan ng UN. Hindi rin nila maituturo ang mas maliwanag na mga araw kung ang US at iba pang mga bansa lamang ang maghahawak ng kanilang apoy. Ang partikular na argumento para sa digmaan, isa sa siyam na isinulong ng White House, ay hindi mapag-aalinlanganan. Tinanggihan ng Iraq ang mundo, at nabigo ang UN na tumugon.
—- “Itinanggi ng Iraq ang mundo,” Nobyembre 25, 2005
Namana ng administrasyong Bush mula sa administrasyon ni Pangulong Clinton ang isang patakaran ng US sa pagbabago ng rehimen sa Iraq–at maraming babala sa paniktik na may mga disenyo si Saddam Hussein sa armas nukleyar.
Noong Marso 2002, inilarawan ni Robert Einhorn, ang assistant secretary of state for non-proliferation ni Clinton, para sa Senate Governmental Affairs Committee ang nakababahala na pagtatasa ng Iraq na ang intelligence community ay nagpapadala sa White House sa ikalawang termino ni Clinton:
"Gaano kalapit ang panganib ng Iraqi WMD? Ngayon, o higit pa sa loob ng ilang buwan, ang Iraq ay maaaring maglunsad ng mga pag-atake ng misayl na may kemikal o biyolohikal na mga sandata laban sa mga kapitbahay nito (bagaman ang mga pag-atake na magiging gulanit, hindi tumpak at limitado sa laki).
"Sa loob ng apat o limang taon, maaari itong magkaroon ng kakayahan na banta ang karamihan sa Gitnang Silangan at bahagi ng Europa gamit ang mga missile na armado ng mga sandatang nuklear na naglalaman ng fissile na materyal na ginawa ng katutubong-at upang bantain ang teritoryo ng US na may ganitong mga sandata na inihatid sa pamamagitan ng hindi pangkaraniwang paraan, tulad ng bilang mga komersyal na lalagyan ng pagpapadala. Kung nakuha nito ang mga kamay sa sapat na dami ng nagawa nang fissile na materyal, ang mga banta na ito ay maaaring dumating nang mas maaga."
Nagsalita si Einhorn sa isang pagkakataon nang ang Bush White House ay nalilito mula sa mga akusasyon na maaaring napigilan nito ang mga pag-atake ng malaking takot noong Setyembre 11, 2001, kung ito ay tumpak na tinasa ang banta sa US mula sa Al Qaeda. Ano ang magiging kahihinatnan para sa mga Amerikano kung hindi pinansin ng administrasyon ang mga taon ng dramatikong mga babala ng katalinuhan tungkol sa mga kakayahan ng nuklear ng Iraq?
Ang kahirapan, siyempre, ay ang isang White House na responsable para sa pagprotekta sa bansang ito mula sa pag-atake ay may kaunting pagpipilian ngunit umasa sa parehong mga ahensya na labis na minamaliit ang programa ng nuke ng Iraq bago ang digmaan sa Gulpo.
Tandaan, ang pinagkasunduan ng mga ahensyang iyon ay ang Baghdad ay muling bumubuo ng programang nuklear nito mula noong 1998 at, na may fissile na materyal, ang Iraq ay maaaring magkaroon ng isang magagamit na bomba sa maikling pagkakasunud-sunod.
Ngayon, alam namin na ang mga pagtatasa na iyon ay nagpapakita ng mga kabiguan ng US at European intelligence agencies. Pinuna ni Kay ang maling gawain ng mga ahensyang iyon noong Enero 28, 2004, sa harap ng Senate Armed Services Committee. Ngunit nagkaroon din siya ng biyaya na i-highlight kung gaano kahirap para sa mga analyst na matukoy ang pinakamalalim na lihim ng ibang pamahalaan.
Sa maraming mga punto, tulad ng madilim na mga akusasyon tungkol sa paghahanap ng Iraq para sa uranium at aluminum tubes, ang administrasyon ay naglabas ng mga assertion na sa pinakamahusay na kahina-hinala. Ang bawat isa sa atin ay malayang magdesisyon kung iyon ay kumakatawan sa isang hyping ng kung ano ang maliit na alam tungkol sa nuclear kakayahan ng Iraq–o isang pagpapasiya na protektahan ang bansang ito at ang mga kaalyado nito sa rehiyon.
Ang sabi, ang mga paggigiit na ang administrasyong Bush ay may malakas na sandatahang mga analyst ng katalinuhan noong 2002 at 2003, o niligaw ang bansa sa paggawa ng nuklear na kaso nito para sa digmaan, ay humahamon sa lohika.
Sa panahon at pagkatapos ng pagkapangulo ni Clinton, paulit-ulit na binalaan ng intelligence community ang White House na ang Iraq ay isang cache ng fissile material at kulang ng isang taon sa paggamit ng nuclear bomb.
Kung manipulahin o pinalaki ng White House ang katalinuhan na iyon bago ang digmaan upang maipinta ang isang mas mapanganib na larawan ni Saddam Hussein, mahirap isipin kung bakit. Sa loob ng limang taon, ang mga opisyal at madalas na inihahatid na mga alarma mula sa komunidad ng paniktik ng US ay sapat na nagbabanta.
—- “Ang paghahanap para sa mga nukes: Ang alam natin ngayon,” Nobyembre 30, 2005
Ang mga mamamayan ng bansang ito ay may karapatan, at ang pananagutan, na magdebate kung ang kanilang pamahalaan ay dapat kumilos nang maaga laban sa mga banta na pinaghihinalaan nito ngunit hindi maaaring patunayan.
Ngunit ang mga mamamayan ay may karapatan, at responsibilidad, na hilingin na protektahan ng kanilang mga pinuno ang bansang ito, ang mga interes nito sa ibang bansa at ang mga kaalyado nito mula sa mga pag-atake ng terorismo.
Ang bigat ng mga karapatan at responsibilidad na iyon ay dapat humadlang sa kani-kanilang mga zealotries, anuman ang kanilang baluktot. Ang halaga ng pagiging mali–ang pagdadala sa bansa sa digmaan para sa hindi tiyak na mga dahilan, o ng minamaliit ang mga kalaban hanggang sa araw na pumatay sila ng libu-libo–ay nakakatakot. Hinihiling naming mga Amerikano na kumilos ang aming mga gumagawa ng patakaran, o maging handa na tanggapin ang mga kahihinatnan ng kanilang hindi pagkilos.
Noong Nob. 14, ang Komisyon ng 9/11 ay naglabas ng isang ulat sa pag-unlad sa mga naunang rekomendasyon nito: kung ano ang nagawa, kung ano ang kailangan pang gawin. Ang unang seksyon ng ulat sa pag-unlad, na may label na "Nonproliferation," ay nagmumungkahi na ang mga miyembro ng komisyon ay nag-iisip na ang aming sama-samang pag-aalala tungkol sa mga pag-atake ng terorismo sa hinaharap ay mas mabuti kaysa noong Setyembre 10, 2001.
Sa mga salita na mas makahulugan kaysa sa mahalagang ulat nito noong 2004, ang mga miyembro ng komisyon ay nagsasabi na ngayon: “Ang pagpigil sa mga terorista mula sa pagkakaroon ng mga sandata ng malawakang pagwasak ay dapat na itaas sa lahat ng iba pang problema ng pambansang seguridad dahil ito ay kumakatawan sa pinakamalaking banta sa mamamayang Amerikano.”
Kung ang mga salitang iyon ay nahuhugasan sa buong US noong 2002, nakumbinsi sana nila ang ilang mga Amerikano sa kagyat na pangangailangan para sa isang pag-atake sa Iraq. Ang parehong mga salita ay maaaring kumbinsihin ang iba pang mga Amerikano ng pangangailangan para sa higit na katiyakan na ang Iraq, hindi ang ibang kaaway, ay isang tunay na banta ng paglaganap.
Kaya't dalawang katanungan ang nakasabit sa hangin: Ang isang Iraq ba na pinamumunuan pa rin ni Saddam Hussein ay muling buuin ang nakamamatay na sandata nito o ibinahagi ito sa mga teroristang grupo? O ang posibilidad na iyon ay sapat na malayo upang ideklarang ligtas ang Amerika mula sa mga banta na iyon?
Nagtalo ang administrasyong Bush bago ang pagsalakay na ang mga sagot ay oo sa una, hindi sa pangalawa.
Sa siyam na dahilan na inaalok ng White House sa paggawa ng kaso nito para sa digmaan, ang mga implikasyon ng babalang ito tungkol sa mga intensyon ng Iraq ay kabilang sa mga pinaka mapanlinlang na isipin-gayunpaman ang pinakamaliit na posibleng magpahayag ng totoo o mali.
—- “Ang minsan at hinaharap na banta,” Disyembre 4, 2005
Inilalarawan ng administrasyong Bush ang tunggalian sa Iraq bilang bahagi ng isang hamon sa terorismo na udyok ng Setyembre 11, 2001. Mga taon mula ngayon, hahatulan ba ang digmaan sa Iraq na isang dagok sa pandaigdigang terorismo–o isang hangal na dibersyon na nagbigay-daan sa pag-unlad nito?
Madaling mauunawaan ng mga mananalaysay na ang koalisyon at pwersang Iraqi ay nanaig laban sa mga radikal na Islamista na tumataas sa kanilang Alamo na sandali laban sa pagsulong ng liberal na demokrasya–o, sa kabaligtaran, na ang mga ekstremista ay nakakuha ng galbaniko na tagumpay sa pamamagitan ng pagpilit sa Dakilang Satanas na umatras.
Ang Iraq ay nagsilbi bilang isang mapag-isang layunin para sa mga ekstremistang Islamista, na marami sa kanila ay napatay o nahuli doon. Sabi nga, dadalhin ng mga mabubuhay ang kanilang natutunan tungkol sa jihad at terorismo sa kanilang sariling bayan. Ang pinakahuling sagot sa kung ang digmaan ay isang dagok sa pandaigdigang takot ay malamang na pivots sa kung sino ang mananaig: ang mga tropa o ang mga terorista.
Ang pinakahuling linya sa Hussein bilang isang nakaraan at posibleng instigator ng pandaigdigang takot: Ang kaso ng administrasyon ay sumasalamin sa maliwanag na pinalaking haka-haka ng komunidad ng paniktik-at ang mga paniniwala ng administrasyon-higit pa sa hindi gaanong bombastic na mga katotohanan sa lupa.
***
Kung walang katibayan na si Hussein ay armado, o nag-aarmas, ng mga pandaigdigang network, paano igigiit ng isang Amerikanong pangulo na ang posibilidad ng gayong mga ugnayan ay isang mapanghikayat na argumento para sa digmaan?
Ang iniisip ng isang tao:
“Pagkatapos ng 9/11 … kung naging presidente ka, iisipin mo, Buweno, ginawa lang nitong mga sandata ng malawakang pagkawasak ang tatlong eroplanong ito na puno ng gasolina, tama ba? Malamang na sila ay napakalakas na mga sandatang kemikal. Pag-isipan mo yan. Kaya, nakaupo ka diyan bilang pangulo, nauuhaw ka sa resulta nito, kaya, oo, gusto mong kunin si bin Laden at gawin ang Afghanistan at lahat ng iyon. Ngunit kailangan mo ring sabihin, Buweno, ang una kong responsibilidad ngayon ay subukan ang lahat ng posible upang matiyak na ang teroristang network na ito at iba pang mga teroristang network ay hindi makakarating sa mga kemikal at biyolohikal na armas o maliit na halaga ng fissile na materyal. Kailangan kong gawin iyon.
“Kaya naman sinuportahan ko ang bagay sa Iraq. … Hindi mo maaaring balewalain nang may pananagutan [ang posibilidad na] ang isang tyrant ay mayroong mga stock na ito. Hindi ko talaga akalain na [gamitin niya sila]. Ang higit na inaalala ko ay ibebenta niya ang mga bagay na ito o ipamimigay ito."
Mula noon ay pinigilan ni Bill Clinton ang kanyang suporta para sa digmaan ng kanyang kahalili sa Iraq. Ngunit mahirap basahin ang talinghaga ni Clinton na ikaw-nariyan sa Hunyo 28, 2004, isyu ng Time magazine nang walang pagbabahagi, kung saglit lang, ang pasanin ng bawat presidente ng Amerika mula sa panahong ito pasulong.
—- “Nag-export ba ang Iraq ng terorismo?” Disyembre 7, 2005
Ang bagong-bagong repormasyon ng pulitika sa Gitnang Silangan ay maaaring biglang bumagsak gaya ng pagsisimula nito. Ngunit ang US ay nasa rekord na ngayon bilang iginigiit na ang mga demokrasya sa Afghanistan at Iraq ay hindi mapag-isa para sa kumpanya. Sa isang kahanga-hangang talumpati noong Hunyo, ginulat ng Kalihim ng Estado na si Condoleezza Rice ang mga pinuno ng Egypt at Saudi na nakasanayan na sa Washington: Sinabi niya na ang panggigipit ni Bush para sa isang mas demokratikong Gitnang Silangan ay nalalapat hindi lamang sa mga buhong na pamahalaan, kundi pati na rin sa mga kaalyado ng Amerika.
Tinanggihan ni Rice ang mahiyain na diplomasya ng US na nagbigay daan sa napakaraming Lebanon na lumala. "Sa loob ng 60 taon ang aking bansa, ang Estados Unidos, ay naghabol ng katatagan sa kapinsalaan ng demokrasya sa rehiyong ito, dito sa Gitnang Silangan–at wala kaming nakamit," sabi niya sa Cairo's American University. “Ngayon, ibang course ang kinukuha namin. Sinusuportahan namin ang demokratikong adhikain ng lahat ng tao.” Inamin niya na ang US ay "walang dahilan para sa maling pagmamataas" at "bawat dahilan para sa pagpapakumbaba" sa pagsusulong ng agenda. "Noong buhay ko lang," sabi ni Rice, "na ginagarantiyahan ng gobyerno ko ang karapatang bumoto para sa lahat ng mamamayan nito."
Lilipas ang mga dekada bago natin malalaman ang lahat ng epekto ng digmaan sa Iraq. Iyon ay sinabi, ang pagpapatalsik sa mga kaaway na rehimen sa Kabul at Baghdad ay malinaw na pinipigilan ang ilang mga banta na dati nang kinakaharap ng mga kaalyado ng US tulad ng Turkey, Israel at Kuwait. At para sa mga natitirang teroristang rehimen, ang Gitnang Silangan ay ngayon ay isang mas maliit na lugar.
Noong Abril 2004, ang mga Web site na nakatuon sa Mideast ay sumirit ng mga sipi mula sa isang maimpluwensyang talumpati (na nagmula ng isang aklat, "A View from the Eye of the Storm") ni Haim Harari, ang dating pangulo ng Weizmann Institute of Science ng Israel. Si Harari, isang physicist, ay nagbukod ng isang nakakaintriga na natuklasan mula sa ibang larangan ng akademya, ang heograpiya:
“Bilang resulta ng pananakop ng Afghanistan at Iraq, ang Iran at Syria ay ngayon ay ganap na napapaligiran ng mga teritoryong hindi palakaibigan sa kanila. Ang Iran ay napapaligiran ng Afghanistan, ng mga Gulf States, Iraq at ng mga Muslim na republika ng dating Unyong Sobyet. Ang Syria ay napapaligiran ng Turkey, Iraq, Jordan at Israel. … Hindi ko alam kung ang plano ng Amerika ay talagang palibutan ang Iran at Syria, ngunit iyon ang resulta ng sitwasyon.”
Kasama sa kaso ng administrasyong Bush para sa digmaan ang mga argumento, partikular na tungkol sa mga ipinagbabawal na armas, na napatunayang patay na mali. Ang White House ay tama, gayunpaman, na ang demokrasya sa Iraq ay maaaring magpasiklab ng mga rebolusyon ng tumataas na mga inaasahan. Bilang resulta, maraming iba pang mga rehimen ang nahaharap sa tanong na, "Bakit hindi tayo?" Ang mga pinunong nakaligtas sa pag-uudyok ng pagkapoot sa Dakilang Satanas ay kinakaharap na ngayon ang mga mithiin ng kanilang mga tao.
Ang madalas na sinasabing paniniwala dito ay ang side effect na ito ng digmaan ay malugod na tinatanggap tulad ng ilang iba pa ay kalunos-lunos: Para sa sunud-sunod na panunupil na pinuno ng estado, ang pagkakasakop ng Al Jazeera sa mga sundalong US na nagpoprotekta sa sabik na mga botanteng Iraqi ay nagdudulot ng hindi kasiya-siyang panonood.
—- “'Ang virus ng demokrasya',” Disyembre 11, 2005
(Mabilis na komento: Nais na maaari kong kopyahin ang eksaktong kaparehong bersyon ng larawan na ang Trib na inilathala sa pahina ng editoryal ng edisyon nitong Disyembre 11 upang samahan itong yugto ng pagpapalaganap ng demokrasya sa Daan Patungong Digmaan serye (Perspektibo, Sect. 2, p. 10). Pa rin. Narito ang parehong larawan ng Associated Press, kahit na may bahagyang naiibang hiwa:
Tulad ng makikita mo, inilalarawan nito ang isang kabataang babae, na ang magkabilang braso ay nakataas mula sa kanyang mga balikat, ang bawat isa sa kanyang mga kamay ay may hawak na pambansang watawat ng Lebanon, at nagpapaalala sa isa sa mga poster na "Fight or Buy Bonds" mula sa mga panahong iyon. sinakop ng mga Amerikano ang Unang Digmaang Pandaigdig:
Sa Trib's rendition ng parehong, ang babae ay tumingin Madison Avenue sa lahat ng paraan. Sigurado akong ginugol niya ang hindi bababa sa kanyang maikling buhay sa mga dance floor ng European discothèque gaya ng nasa mga lansangan siya ng Beirut. Ang caption ng larawan ay mababasa: “Ang mga nagprotesta ng Lebanon ay nag-demonstrate laban sa Syria sa Beirut noong Marso. Nang sumunod na buwan, napalaya ang Lebanon mula sa 29 na taon ng pananakop ng militar ng Syria.” isang "Rebolusyong Cedar"talaga.)
Ang White House ay tama, pagkatapos ng Setyembre 11, upang ituloy ang Iraq bilang malamang na pinaghihinalaan. Ang mga kasunod na ulat sa pagsisiyasat ay nagkasala sa komunidad ng paniktik ng US, at dalawang administrasyon, dahil sa hindi nila mas mahusay na paggamit ng kanilang mga imahinasyon upang protektahan ang bansang ito sa pamamagitan ng pagpindot para sa mas mahusay na intel.
Ang Iraq ay malamang na pinaghihinalaan. Ang talamak na pagtanggi nitong sundin ang mga utos ng United Nations ay naging dahilan nito.
Tama rin si Pangulong Bush na humiling na walang masamang estado ang papayagang makipag-alyansa sa Al Qaeda. Upang gawin ang mas kaunti–upang tanggapin ang pagtanggi ng UN Security Council na ipatupad ang mahahalagang kahilingan sa Iraq–na nag-imbita ng sakuna.
Tulad ng sinabi ng Komisyon sa 9/11 tungkol sa pagpapaubaya ng US kay bin Laden bago ang mga pag-atake: "Dahil naniniwala kami na parehong si Pangulong Clinton at Pangulong Bush ay tunay na nag-aalala tungkol sa panganib na dulot ng Al Qaeda, ang mga diskarte na kinasasangkutan ng mas direktang interbensyon laban sa santuwaryo sa Afghanistan ay maliwanag. dapat ay tila—kung sila ay isinasaalang-alang sa lahat—na hindi katimbang sa banta…. Pinakamahirap mag-mount ng isang malaking pagsisikap habang ang isang problema ay tila maliit pa rin. Kapag ang panganib ay ganap na naganap, maliwanag sa lahat, ang pagpapakilos ng aksyon ay mas madali–ngunit ito ay maaaring huli na.”
Ngunit sa pamamagitan ng pagtanggal ng retorika nito tungkol sa Iraq at Al Qaeda ng kalabuan sa data ng intel, pinalaki ng White House ang argumentong ito para sa digmaan.
Si Bush ay nag-synthesize ng isang mas mahusay na argumento, na wastong ginamit ang Setyembre 11, sa panahon ng isang Oktubre 6, 2004, paghinto ng kampanya sa Wilkes-Barre, Pa. Sinabi niya na dahil sa naunang paggamit ng mga ipinagbabawal na armas ng diktador, ang kanyang rekord ng pagsalakay, ang kanyang pagkamuhi sa US at ang kanyang pagkakakilanlan ng mga administrasyong Demokratiko at Republikano bilang isang sponsor ng terorismo, “May panganib–isang tunay na panganib–na si Saddam Hussein ay magpasa ng mga armas, o materyales, o impormasyon, sa mga network ng terorista. Sa mundo pagkatapos ng ika-11 ng Setyembre, iyon ay isang panganib na hindi namin kayang tanggapin."
Ang argumentong iyon, bago ang digmaan, ay kulang sa epekto ng pagpapahiwatig na ang Iraq ay may papel sa pag-atake sa Amerika. Gayunpaman, magkakaroon ito ng kabutihan ng pagiging totoo.
—- “Iraq at Al Qaeda,” Disyembre 14, 2005
Ang panganib sa pagsasaalang-alang sa katawan ay nagbibilang na ito malaki, kalupitan na ito karumaldumal, ay na sa ilang mga punto ang mga biktima ay tila mas katulad ng mga istatistika kaysa sa mga indibidwal na lalaki, o babae, o mga bata.
Sa pagdedetalye kung paano minamaltrato ng rehimeng Saddam Hussein ang kanyang mga tao–at tinutuya ang Resolusyon 688 ng Konseho ng Seguridad ng United Nations–ang Bush White House ay spot-on, kahit na nakalaan. Iilan man kung may mga kalaban sa digmaan, sa bansang ito o sa ibang lugar, ang nagmungkahi na pinalaki ng administrasyon ang argumentong ito.
Hindi rin iginiit ng mga kalaban na ang isang hindi namomolestiya na Hussein, bilang pasasalamat, ay magpapagaan sa kanyang panunupil. Yung mga inspektor ng UN na, for a time, supposedly containing his threat? Ang kanilang espesyalidad ay ang paghahanap ng mga lugar ng armas, hindi ang paghukay ng mga libingan ng masa.
—- “Pagpapatayan sa Baghdad,” Disyembre 18, 2005
Ang administrasyong Bush ay namuhunan ng dugo at kayamanan ng bansang ito sa isang radikal na paniniwala: na ang mas malaking Gitnang Silangan ay maaaring mamuno nang mas mababa sa matinding galit kaysa sa mga mamamayan ng maraming lupain na may pinakamalaking taya sa hinaharap nito.
Ang Iraq ang pinakamabangis na tunawan ng paniniwalang iyon. Kung hindi matutunaw ang haluang metal ng magkaribal na grupo ng bansa, maaaring matukso ang mga mamamayan ng mas maraming bansa na yakapin ang sariling pamumuno. Nasa panahon tayo kung saan ang kasaysayan ay laban sa mga despot.
Sa ngayon, ang haluang iyon ay nakaligtas sa mga pagtatangka ng terorista na pukawin ang isang digmaang sibil, upang takutin ang mga demokratikong Iraqi, upang palayasin ang mga tropang US na nagtatanggol sa isang bagong gobyerno.
Sa paglipas ng panahon, ang mga Amerikanong naka-uniporme ay aalis sa Iraq. Ang pag-asa dito ay makauwi sila nang may matinding pagmamalaki sa isang misyon na talagang natapos na nila.
Kapag wala na ang ating mga sundalo, kapag ang mga Iraqi lamang ang dapat mag-aruga sa bagong Iraq na ito, malalaman natin kung ang dugo at kayamanan ng US na iyon ay nagbigay-daan sa isang mapanlinlang na bahagi ng Earth na magliberalisado at umunlad.
Hindi pa natin malalaman kung ang Iraq na ito—sa pamamagitan ng halimbawa nito sa ibang mga bansa o sa inggit na idinudulot nito sa kanila—ay ang demokrasya na magpapabago sa isang rehiyon ng mga primitive na pamahalaan. Ngunit ang kalayaan ay mayroon na ngayong saligan kung saan wala pa ito noon–sa rehiyong nagbunga ng maraming poot. Dahil sa kasaysayang iyon, ang bansang ito at ang mga kaalyado nito ay malamang na magiging mas ligtas ngayon na ang mga libreng Iraqi ay may magandang kinabukasan na lalago at protektahan.
—- “'Malapit na ang iyong paglaya',” Disyembre 21, 2005
May nakakita ba ng pattern dito? Hands-down, ang Chicago Tribune ay opisyal na humihingi ng paumanhin tungkol sa kanyang paboritong estado noong Marso, 2003 na digmaan ng agresyon.
Ang Trib nangangako na, isang linggo mula ngayon, Disyembre 28, ibabahagi nito sa mga mambabasa ang "mga hatol nito sa bawat argumento ng administrasyong Bush"—na kung saan, sa pamamagitan ng Trib's count, naging siyam lahat. Tulad ng isang bata na nakatingin sa kanyang mga regalo sa ilalim ng Christmas tree bago dumating ang opisyal na araw, halos hindi na ako makapaghintay na magbukas sa susunod na Miyerkules. Trib at tingnan kung ano ang nasa loob. Hindi ako naniniwala na kahit ang mismong rehimeng responsable sa kriminal na negosyong ito ay nagpapanggap na gumawa ng hanggang siyam na iba't ibang argumento para sa pag-agaw ng militar sa Iraq.
(Mabilis sa tabi. Para sa isang nakatakdang oras na counterpoint sa lahat ng bunk na ito, ang mahalagang ulat kahapon mula kay Michigan Representative John Conyers, ang ranking miyembro ng minorya ng Judiciary Committee ng US House of Representatives: Ang Konstitusyon sa Krisis: Ang Downing Street Minutes at Panlilinlang, Manipulation, Torture, Retribution, at Coverups sa Iraq War, Disyembre 20, 2005. (Para sa Bersyon PDF ng kumpletong ulat.))
At ngayon, nakumpleto na ang siyam na installment nito Ang Daan Patungo sa Digmaan serye, anong hatol ang may editoryal na boses ng Chicago Tribune sa wakas ay naibahagi sa mga mambabasa nito?
Sinadya bang iligaw ni Pangulong Bush ang bansang ito at ang mga kaalyado nito sa digmaan? O ang kanyang mga kritiko ba ang naglinlang sa mga Amerikano, na nag-recast ng kasaysayan upang siraan siya at ang kanyang mga patakaran? Kung ang iyong mga tugon ay reflexive at may katiyakan sa sarili, basahin.
Noong Nob. 20, sinimulan ng Tribune ang isang inquest: Nagtakda kami upang suriin ang mga argumento ng administrasyong Bush para sa digmaan sa Iraq. Tinitimbang namin ang bawat isa sa siyam na argumentong iyon laban sa mga natuklasan ng kasunod na opisyal na pagsisiyasat ng 9/11 Commission, ng Senate Intelligence Committee at iba pa. Hinulaan namin na ang pagsasanay na ito ay magpapahirap sa mga mapagmataas at makatitiyak sa sarili—sa mga walang pag-aalinlangan na sumuporta, o sumasalungat, sa digmaang ito.
Ang matrix sa ibaba ay nagbubuod ng mga natuklasan mula sa nagresultang siyam na editoryal. Sinubukan naming ayusin ang isang pambansang debate na sumiklab sa halos tatlong taon. Ang aming layunin ay tulungan ang mga mambabasa ng Tribune na hatulan ang kaso para sa digmaan–hindi batay sa kung sino ang pinakamalakas na sumigaw, ngunit sa kung ano talaga ang sinabi at kung ano ang nangyari.
Hindi isinulong ng administrasyon ang mga argumento nito na may pantay na diin. Gayunpaman, hindi rin umasa ang kaso nito sa mga sinasabing ipinagbabawal na armas ng Iraq. Ang iba pang pinakakilalang pahayag sa mga talumpati at presentasyon ng administrasyon ay kasing-tumpak ng pagkakamali ng argumento ng armas: na tinanggihan ni Saddam Hussein ang 12 taon ng hinihiling ng United Nations na sagutin niya ang kanyang mga tindahan ng nakamamatay na mga armas–at huminto rin sa paglipol sa mga inosente. Ang pagsusuri sa lahat ng siyam na argumento ay nagbibigay-daan sa bawat isa sa atin na magpasya kung alin ang nakikita natin ngayon na mapanghikayat o walang laman, at kung sinubukan ni Pangulong Bush na linlangin tayo.
Sa pagsukat ng mga panganib sa bansang ito, ang administrasyon ay umasa sa parehong mga ahensya ng paniktik, sa US at sa ibang bansa, na nabigo sa pag-asa noong Setyembre 11, 2001. Alam na natin ngayon na ipinaliwanag ng White House ang ilan ngunit hindi sapat sa mga kalabuan na nakapaloob sa mga iyon. mga konklusyon ng mga ahensya. Sa pamamagitan ng hindi pagbibigay-diin sa kung ano ang hindi gaanong kilala gaya ng kung ano, ang White House ay nagtapos sa pagpapalaki ng mga paratang na napatunayang patay na mali.
Ang mga maling assertion na iyon ay sentro sa paratang na nagsinungaling ang pangulo. Ang ganitong mga akusasyon, gayunpaman, ay maaaring hindi makatarungang pagsama-samahin ang tatlong mga isyu: ang lakas ng kaso na pinagtatalunan ni Bush bago ang digmaan, ang kanyang pagtanggi na antalahin ang paglulunsad nito noong Marso 2003 at ang kabiguan ng kanyang administrasyon na mas mahulaan ang kaguluhang kasunod nito. Ang tatlong iyon ay mahalaga, ngunit hindi dapat malito sa isa't isa.
Matapos suriin muli ang siyam na argumento ng administrasyon para sa digmaan, hindi natin nakikita ang pagsasabwatan upang iligaw na sinasabi ng maraming kritiko. Halimbawa: Ang akusasyon na nagsinungaling si Bush tungkol sa mga programa ng sandata ni Saddam Hussein ay tinatanaw ang mga taon ng pandaigdigang mga babala ng paniktik na, noong Pebrero 2003, ay nakumbinsi maging ang Pangulo ng France na si Jacques Chirac ng "malamang na pagmamay-ari ng mga sandata ng malawakang pagsira ng isang hindi nakokontrol na bansa, ang Iraq." Alam din natin na, noong unang bahagi ng 1997, ang mga ahensya ng intelihensiya ng US ay nagsimulang paulit-ulit na nagbabala sa Clinton White House na ang Iraq, na may fissile na materyal mula sa isang dayuhang mapagkukunan, ay maaaring magkaroon ng isang krudo na bombang nuklear sa loob ng isang taon.
Labing pitong araw bago ang digmaan, ang pahinang ito ay nag-aatubili na hinimok ang pangulo na ilunsad ito. Sinabi namin na ang bawat marubdob na tool ng diplomasya sa Iraq ay nabigo upang mapabuti ang seguridad ng mundo, ihinto ang pagpatay-o rationalize taon ng UN hindi pagkilos. Ipinagtanggol namin na si Saddam Hussein, hindi si George W. Bush, ang humingi ng labanang ito.
Maraming mga taong may pagkamakabayan at integridad ang hindi sumang-ayon sa amin at gayon pa rin. Ngunit ang kabuuan ng nalalaman natin ngayon–kung ano ang mga talaan ng matrix na ito– ay nagpapatunay para sa atin sa ating hatol noong Marso 2, 2003. Umaasa kami na ang mga editoryal na ito ay makakatulong sa mga mambabasa ng Tribune na masuri ang kanilang hatol.
—- “Paghusga sa Kaso para sa Digmaan,” Disyembre 28, 2005
Oo. Nabasa mo nang tama ang mga talatang ito, mga kaibigan. Hindi kapani-paniwala, noong huling bahagi ng Disyembre 28, 2005, ang tinig ng editoryal ng pangunahing pahayagang ito sa Amerika ay maaari pa ring mangatwiran na, “Pagkatapos muling suriin ang siyam na argumento ng administrasyon para sa digmaan, hindi natin nakikita ang sabwatan para iligaw na sinasabi ng maraming kritiko”! At maaari pa rin itong tapusin na:
Labing pitong araw bago ang digmaan, ang pahinang ito ay nag-aatubili na hinimok ang pangulo na ilunsad ito. Sinabi namin na ang bawat marubdob na tool ng diplomasya sa Iraq ay nabigo upang mapabuti ang seguridad ng mundo, itigil ang pagpatay-o rationalize taon ng UN hindi pagkilos. Pinaglaban namin iyon Si Saddam Hussein, hindi si George W. Bush, ang humiling ng labanang ito….[T]siya kabuuan ng ating nalalaman ngayon...nagpapatibay para sa atin sa ating hatol noong Marso 2, 2003.
Well. Hindi bababa sa pagtanggi na ang pagsisiyasat nito ay natuklasan ang anumang ebidensya ng a pagsasabwatan upang iligaw sa bahagi ng rehimeng naglunsad ng digmaan noong Marso, 2003, ang Chicago Tribune ay sapat na tapat na hindi igiit na ang mga punong-guro sa likod nitong huling bahagi ng 2005 na pagsasanay sa pagtatanggol sa pananalakay ng mga Amerikano ay walang anumang katulad na pagsasabwatan.
Ngayon na talagang sobra sa tiyan.
At lalo lamang itong lumalala, natatakot ako, na mas masahol pa, habang lumilipat tayo mula sa mga klase ng mandirigma na nakabase sa Estado patungo sa nakasisira-buhay na pananaw ng pamumuno sa pulitika ng Amerika, at sa mga lehiyon na tinitipon nito, kahit ngayon, upang isakatuparan ang misyon nitong pamunuan ang mundo sa pamamagitan ng puwersa:
"Binalangkas ng Pangulo ang Diskarte para sa Tagumpay sa Iraq” (Ang Talumpati ng Pangulo sa US Naval Academy), Opisina ng White House ng Press Secretary, Nobyembre 30, 2005
"Pambansang Diskarte para sa Tagumpay sa Iraq" (para sa Bersyon PDF ng kumpletong dokumento), White House Office of the Press Secretary, Nobyembre 30, 2005
"Fact Sheet: Pagsasanay sa Iraqi Security Forces,” White House Office of the Press Secretary, Nobyembre 30, 2005
"Bush sa Iraq, Nakayuko Patungo sa Genocide"Robert Parry, ConsortiumNews.com, Disyembre 1, 2005
"Tagumpay, Ginoong Pangulo?"Rupert Cornwell, Ang Independent, Disyembre 1, 2005 (tulad ng nai-post sa Truthout)
"Bush Speech Nag-aalok ng 'Malinaw na Diskarte' – Para sa Tagumpay o Kalamidad?” Ray McGovern, Truthout, Disyembre 1, 2005
"Napakaraming Rebel Group ang Tumulong sa Kanila na Mabuhay sa Iraq,” Dexter Filkins, New York Times, Disyembre 2, 2005 (tulad ng nai-post sa Truthout)
"Mga Bullet Point sa Baghdad,” Paul Krugman, New York Times, Disyembre 2, 2005 (tulad ng nai-post sa Truthout)
"Ang pagsisiyasat sa saklaw ng Iraq ay lumalawak,” Rick Jervis at Zaid Sabah, USA Ngayon, Disyembre 9, 2005
"Lahat ng mga Balita na Angkop na Bilhin,” Alexander Cockburn, CounterPunch, Disyembre 10/11, 2005
"Ang Digmaan sa Impormasyon ng Militar ay Malawak at Madalas Lihim"Jeff Gerth, New York Times, Disyembre 11, 2005 (tulad ng nai-post sa Truthout)"'Intelligence' at ang Pagsalakay sa Iraq,” ZNet, Abril 1, 2005
"'Pagsusuri sa Rekord ni Bush'?” ZNet, Hulyo 14, 2005
"Iraq at ang Chicago Tribune,” ZNet, Nobyembre 20, 2005
"Digmaan at ang mga Klase ng Mandirigma,” ZNet, Disyembre 1, 2005
"Propaganda — Lantad at Lihim,” ZNet, Disyembre 5, 2005
Malathala (Enero 13, 2006): Sa editoryal na muling ginawa sa ibaba mula sa ngayon Chicago Tribune, ang Trib Inaanyayahan tayo na "tandaan kung paano hinamon ng Iran ang mundo, muli at muli, at ang mundo ay kumurap, muli at muli."
Ngunit—sa palagay mo ba ang Chicago Tribune mayroon kailanman napatahimik Kapangyarihang Amerikano? O, mas masahol pa, paano kung nakikibahagi sa manipis na manipis apologetics sa ngalan ng isa o higit pa sa mga digmaang agresyon ng mga Amerikano?
Mga Liham sa Editor: [protektado ng email]
Chicago Tribune, Editoryal
Enero 13, 2006
Iran at ang sining ng pagpapatahimikKinilala ng mga dayuhang ministro ng Britanya, Pranses at Aleman noong Huwebes kung ano ang naging malinaw sa loob ng maraming buwan, kung hindi man taon: Ang mga negosasyon sa Iran tungkol sa mga ambisyong nuklear nito ay umabot sa isang "dead end." Nanawagan ang mga ministro para sa Tehran na i-refer sa UN Security Council, na maaaring magpataw ng mga parusa.
Oo, parang pamilyar ito. Sa loob ng dalawang taon, sinira ng Iran ang mga kasunduan nito at walang humpay na tinalikuran ang kasunduan pagkatapos ng kasunduan upang mapurol ang mga programang nuklear nito. Napatunayan nito na ang mga Europeo ay lubos na hangal sa kanilang pananampalataya na maaari silang mangatuwiran sa radikal na rehimen.
Ang Iran ay tumataya na ang mga Europeo ay maaaring gawing mas tanga. Matapos magsalita ang mga dayuhang ministro noong Huwebes, sinabi ng Kalihim ng Heneral ng UN na si Kofi Annan na sinabi sa kanya ng nangungunang nuclear negotiator ng Iran sa isang tawag sa telepono na nais ng Tehran na ipagpatuloy ang negosasyon sa mga Europeo, sa pagkakataong ito na may deadline.
Bumalik ang Iran sa negosyong paggawa ng bomba. Ito ay malamang na hindi kailanman nawala sa negosyo. Noong Martes, habang nanonood ang mga internasyonal na inspektor, tinanggal ng mga opisyal ng Iran ang mga seal ng kagamitan at nagsimulang magtrabaho sa pagpapayaman ng uranium, ang susi sa pagbuo ng bomba. Ang nasabing hakbang, sinabi ng direktor ng International Atomic Energy Agency na si Mohamed ElBaradei, ay isang "pulang linya para sa internasyonal na komunidad."
Kaya sa pagtukoy sa Iran, ang nagwagi ng Nobel Peace Prize ay lumipat mula sa "bigong matugunan ang mga obligasyon nito" (ElBaradei, 2003) tungo sa "confidence deficit" (ElBaradei, 2004) tungo sa "pagkawala ng pasensya" (ElBaradei, 2005) hanggang sa pagtawid ng isang pulang linya. Oo, ang mga mullah ay nagkakaroon ng mapayapang gabi.
Ang iba pang bahagi ng mundo ay dapat na nagkakaroon ng mga masayang gabi. Sa sandaling makabisado ng mga siyentipikong Iranian ang mga masalimuot na pagpapayaman ng uranium sa isang malaking sukat, wala nang makakapigil sa kanila sa paggawa ng materyal para sa mga bomba. Ang Iran ay malamang na mayroon nang mga nuclear warhead na disenyo. May mga ulat na sinusuri ng Iran ang Europa para sa mga sangkap ng sandatang nukleyar at naghahangad na palawigin ang saklaw ng mga missile nito, na nagbabanta na sa Israel.
Inilarawan ng isang opisyal ng US ang hakbang upang tukuyin ang Iran para sa mga parusa bilang "do-or-die diplomacy. Kung mabibigo tayong makakuha ng malawak na suporta dito, kakaunti na lang ang natitira para sa internasyonal na komunidad upang hadlangan ang programa ng Iran.
Ang US at ang Europeans ay naglo-lobby sa Russia at China na sumang-ayon sa isang referral ng Iran sa Security Council. Ang paglipat na iyon ay malamang na mangyari, posibleng sa isang pulong sa unang bahagi ng Pebrero.
Tanging ang pinag-isang Security Council na handang ihiwalay ang Iran sa ekonomiya mula sa ibang bahagi ng mundo ang may anumang pagkakataon na ihinto ang Iranian bomb program. Ngunit ang mga pagkakataon na ang konseho ay bumoto ng mahihigpit na parusa ay nananatiling madilim. Ang mga Ruso ay nasusuklam na mawalan ng kapaki-pakinabang na pakikipagkalakalan sa Tehran, tulad ng maraming mga estado sa Europa. Ang mga Tsino ay umaasa sa Iran para sa 13 porsyento ng kanilang mga pag-import ng langis.
May mga ulat na ang Israel ay nagpaplano ng isang pre-emptive strike sa mga nuclear site ng Iran. (Nanawagan kamakailan ang Pangulo ng Iran na si Mahmoud Ahmadinejad na ang Israel ay “maalis sa mapa.”)
Kung mangyari ito, kung ang Israel o ibang bansa ay maglulunsad ng tugon ng militar, ang pagkondena mula sa ilang bahagi ay ipahahayag sa mas malupit na mga termino kaysa sa "pagkawala ng pasensya." Ngunit kung mangyari ito, tandaan ang linggong ito. At tandaan kung paano hinamon ng Iran ang mundo, muli at muli, at ang mundo ay kumurap, muli at muli.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy