Ang Kongreso ay bumoto kamakailan upang gamitin ang $82 bilyon Mga Pang-emergency na Supplemental Appropriations para sa Depensa, ang Global War on Terror, at Tsunami Relief Act upang tumulong na masakop ang mga gastos ng tatlong bagay na ito na mali-mali ang pagkakaugnay sa kasalukuyang taon ng pananalapi (2005), na magtatapos sa Setyembre 30.
"Ang Batas ay nagbibigay ng mga pondo para sa patuloy na operasyon ng militar at paniktik sa Iraq at Afghanistan at mga piling iba pang internasyonal na aktibidad," sabi ng Pangulo, at agad na nilagdaan ang batas (Mayo 11) ang araw matapos itong pagtibayin ng Senado.
Dapat bigyang-kahulugan ng ehekutibong sangay ang subsection 1025(d) ng Batas, na naglalayong tukuyin ang mga ugnayan ng command sa ilang partikular na elemento ng pwersa ng US Navy, bilang advisory, dahil anumang iba pang konstruksiyon ay salungat sa awtoridad ng konstitusyon ng Pangulo bilang Commander in Chief.
Ang mga probisyon ng Batas, tulad ng mga seksyon 2104 at 6024, ay naglalayong humiling ng pag-apruba ng komite ng kongreso bago ang ilang obligasyon o paggasta ng mga pondong inilaan ng Batas. Dapat bigyang-kahulugan ng ehekutibong sangay ang mga probisyon na nangangailangan lamang ng paunang abiso sa mga komite ng kongreso, dahil ang anumang iba pang konstruksyon ay salungat sa mga prinsipyo ng konstitusyon na itinakda ng Korte Suprema ng Estados Unidos noong 1983 sa INS v. Chadha.
Ang Seksyon 6025 ay naglalayong i-regulate ang nilalaman ng taunang pagsusumite ng badyet ng Pangulo, na isang panukala para sa pagpapatibay ng batas sa naaangkop na mga pondo. Bilang karagdagan, ang seksyon 301 ay nananawagan para sa pagsusumite ng mga rekomendasyong pambatas ng isang opisyal ng ehekutibong sangay sa Kongreso. Ang sangay na tagapagpaganap ay dapat bigyang-kahulugan ang mga ito at ang anumang iba pang katulad na mga probisyon sa paraang naaayon sa pangako ng Konstitusyon sa Pangulo ng eksklusibong awtoridad na pangasiwaan ang unitaryong sangay na tagapagpaganap at irekomenda para sa pagsasaalang-alang ng Kongreso ng mga hakbang na hahatulan ng Pangulo na kinakailangan at kapaki-pakinabang. .
Maraming mga probisyon ng Batas, kabilang ang mga seksyon 6041, 6042, 6043, 6052, 6053, 6069, 6070, 6071, at 6072 ay gumagawa ng mga tinukoy na pagbabago sa mga pahayag ng mga tagapamahala ng mga komite ng kumperensya ng Senado ng Kamara na sinamahan ng iba't ibang mga panukalang batas na iniulat mula sa mga kumperensya ng batas na . Tulad ng iba pang materyales ng komite, ang mga pahayag ng mga tagapamahala na kasama ng isang ulat ng kumperensya ay walang puwersa ng batas. Alinsunod dito, kahit na ang mga pagbabago sa mga pahayag na ito ay nakadirekta ng mga tuntunin ng Batas, ang mga pahayag mismo ay hindi legal na may bisa.
GEORGE W. BUSH
Isang maikling pahayag, upang sabihin ang hindi bababa sa. Pagsasalin ng mga salita ng Pangulo sa isang wika na medyo pamilyar:
Harapin ito: Sa loob ng sistema ng gobyerno ng US, ang Executive Branch ay isang paniniil. At sa paniniil na ito, ako, ang Punong Maniniil, ay Ang Batas. Ang Sangay ng Pambatasan ay maaaring maglagay ng ilang mga paghihigpit sa akin, at humiling na gawin ko ang mga ganoong bagay. Pero, ano? Tatanggapin ko ang anumang sinabi ng Sangay na Pambatasan gayunpaman sa tingin ko ay nararapat na tanggapin ito, dahil ang pagkuha nito sa ibang paraan ay hindi talaga magagawa. Sa mga kasong nasa kamay, ipapaalam ko sa iyo. Pero huwag mo akong tawagan. Tatawagan kita.
Sa kabila ng pasalitang pamagat nito, ang kumpletong pamagat ng ilang gumaganang draft ng panukalang batas ay nilagdaan ng Pangulo—na sa lahat ng pagpapakita ay ginawa sa loob ng Executive Branch, at pagkatapos ay ipinasa sa Chairman ng House Committee on Appropriations noong unang bahagi ng Marso. —ay mas mahaba, at kasama ang naghahayag na pariralang "para sa iba pang mga layunin." Tulad ng para sa mga layunin maliban sa "pagtatanggol," para sa mga layunin maliban sa "Global War on Terror," at para sa mga layunin maliban sa kaluwagan para sa mga biktima ng tsunami sa Indian Ocean noong nakaraang Disyembre. (Kahit na ang mga tinatawag na tsunami-relief appropriations na ito ay nararapat na suriing mabuti.)
Para sa ibang layunin ay ang ultimate supplemental category, kung iisipin mo. Tulad ng "Komunismo" noong halos ika-20 Siglo—lalo na sa mga taon sa pagitan ng kalagitnaan ng 1940s at huling bahagi ng 1980s. Tulad ng "Terorismo" ngayon. At tulad ng lahat ng iba pang open-ended, zero-morphemic na kategorya ng The Enemy kung saan dapat magkaisa ang mga Amerikano upang ipagtanggol ang Mabuting Bagay sa mundong ito, kasama ang Homeland. Tulad ng "Digmaan laban sa Droga" (hal., ang pagsalakay ng US sa Panama; ang permanenteng pagtatayo ng militar ng US sa Colombia) at "Humanitarian Intervention" (hal., ang mga digmaang NATO-bloc na pinamunuan ng US sa dating Yugoslavia; ang permanenteng US at Ang pagpapalawak ng bloke ng NATO sa Gitnang at Silangang Europa; at maging ang pananakop na pinamumunuan ng US sa Iraq, pagkatapos ng "War on Weapons of Mass Destruction" na umusok) ay noong mga taon sa pagitan ng Global War on Communism at ng Global Digmaang nakakatakot.
(Mabilis sa tabi. Sa halip ng Global War on Terror, subukang isipin ang isang Global War on Human Rights Abuses. O, kung mas gusto mo ang mas malaking nuance, paano ang isang Global War on Ethnic Cleansing, isang Global War on Systematic Rape, isang Global War on Crimes Against Humanity, at kahit isang Global War on Genocide? (Ngayon kung noong Nobyembre lamang ay maaari nating ihalal si Senator John Kerry, ang Demokratikong kandidato para sa pagkapangulo, at itaboy ang mga Neo-Con na iyon pabalik sa mga bundok kung saan sila nanggaling. Kasama ang kanilang Global War on Terror.))
Malamang, ang para sa ibang layunin Ang kategorya ay umiiral upang ang isang lubhang baluktot at, sa katunayan, baluktot na kulturang pampulitika ay maaaring maglagay ng mga pandagdag na bagay kung kinakailangan—totoo o haka-haka. Dagdag "bunker-buster" na mga bomba na ihulog sa mga pasilidad ng nuklear ng Iran, marahil, kasama ng mas maraming pera para sa opisina ng "pampublikong diplomasya" ng White House, mas mahusay na turuan ang mga Iranian tungkol sa pangako ng Amerikano sa pagdadala ng demokrasya sa kanilang lupain? O marahil ilang mga black-budget-dollars upang magpatuloy sa pagbuo sa pakikipagtulungan sa pagitan ng "katalinuhan" ng Amerikano at ng rehimen sa Khartoum, ang huli ay itinuturing na ngayon na isang "kaibigan" ng rehimen sa Washington, bilang ang Los Angeles Times iniulat noong huling bahagi ng Abril, habang ang Kongreso ay patuloy na nagpapahayag ng kahulugan nito na ang rehimen sa Khartoum ay gumagawa ng "genocide" sa kanlurang mga estado ng Darfur ng Sudan?
Sa Mayo 6, ang Kapulungan ng mga kinatawan bumoto ng 368 pabor sa 58 laban sa pag-ampon ng For-Other-Purposes Act. (Na may anim na miyembro na hindi bumoto. At ang isa ay tumutugon ng “Present” (Matsui).) Gayundin ang Mataas na kapulungan. Ngunit sa Senado noong Mayo 10, ang boto ay 100 pabor kay Zero laban. Ang dalawang boto na ito ay muling nagkukumpirma—na parang kailangan ng karagdagang pagpapatibay—na sa mga usapin ng digmaan at kapayapaan at American Power, ang kulturang pampulitika ay hindi totalitarian. Hindi pa naman. Anyway.
(Oo, mga kapwa ko Illinoisan: Parehong Demokratikong Senador ng ating Estado, sina Richard Durbin at Barack Obama, ay bumoto ng YEA sa For-Other-Purposes Act. At bilang ang Ang Washington Post ay upang mag-ulat: "Ang napakaraming boto at ang desultory na debate sa tumataas na halaga ng digmaan sa Iraq ay pinabulaanan ang mga alalahanin na ang digmaan ay nagdudulot ng pinsala sa parehong US Treasury at mga pagsisikap ng militar na muling magamit para sa hinaharap. Para sa piskal na 2005, ang Pentagon ay inilaan na ngayon ng humigit-kumulang $100 bilyon para sa mga gastos sa digmaan, 45 porsiyentong higit pa kaysa noong nakaraang taon. Ang kabuuang iyon ay halos 30 porsiyento ng $350 bilyon na depisit na inaasahang tatakbo ng pamahalaang pederal ngayong taon.” (“Inaprubahan ng Kongreso ang $82 Bilyon para sa mga Digmaan,” Jonathan Weisman at Shailagh Murray, Mayo 11.))
Ayon sa pagkasira ng boto na ibinigay ng Clerk of the House, 3 Republican Representatives (Coble, Duncan, at Paul) ay sumali sa 54 Democrats at isang Independent (Bernie Sanders ng Vermont) sa isang boto laban sa mga karagdagang appropriation na "emergency" na ito.
Neil Abercrombie (HI, Dem)
Tammy Baldwin (WI, Dem)
Xavier Becerra (CA, Dem)
Earl Blumenauer (OR, Dem)
Michael Capuano (MA, Dem)
Julia Carson (IN, Dem)
William Clay (MO, Dem)
Howard Coble (NC, Rep)
John Conyers (MI, Dem)
Danny Davis (IL, Dem)
William Delahunt (MA, Dem)
John Duncan (TN, Rep)
Sam Farr (CA, Dem)
Bob Filner (CA, Dem)
Barney Frank (MA, Dem)
Bart Gordon (TN, Dem)
Raúl Grijalva (AZ,Dem)
Luis Gutierrez (IL, Dem)
Maurice Hinchey (NY, Dem)
Rush Holt (NJ, Dem)
Michael Honda (CA, Dem)
Sheila Jackson-Lee (TX, Dem)
Stephanie Tubbs Jones (OH, Dem)
Dennis Kucinich (OH, Dem)
Barbara Lee (CA, Dem)
John Lewis (GA, Dem)
Carolyn Maloney (NY, Dem)
Edward Markey (MA, Dem)
Betty McCollum (MN, Dem)
Jim McDermott (WA, Dem)
James McGovern (MA, Dem)
Cynthia McKinney (GA, Dem)
Martin Meehan (MA, Dem)
Gregory Meeks (NY,Dem)
Miller, George (CA, Dem)
Grace Napolitano (CA, Dem)
James Oberstar (MN, Dem)
John Olver (MA, Dem)
Major Owens (NY, Dem)
Frank Pallone (NJ, Dem)
Ed Pastor (AZ, Dem)
Ron Paul (TX, Rep)
Donald Payne (NJ, Dem)
Charles Rangel (NY, Dem)
Linda Sánchez (CA, Dem)
Bernie Sanders (VT, Independent)
Jan Schakowsky (IL, Dem)
Jose Serrano (NY, Dem)
Pete Stark (CA, Dem)
Mike Thompson (CA, Dem)
John Tierney (MA,Dem)
Edolphus Towns (NY, Dem)
Nydia Velázquez (NY, Dem)
Maxine Waters (CA, Dem)
Melvin Watt (NC, Dem)
Anthony Weiner (NY, Dem)
Robert Wexler (FL, Dem)
Lynn Woolsey (CA, Dem)
Ang ibig sabihin nito ay sa 535 na miyembro ng 109th Congress, isa lamang sa sampu ang gumamit ng kanyang boto para humindi sa Global War on Everything ng Executive Branch at sa For-Other-Purposes Act—at wala sa kanila ang mga Senador. . Sa halip na gamitin ang pabula na "Power of the Purse" (o "Walang Pera ang kukunin mula sa Treasury, ngunit sa Consequence of Appropriations na ginawa ng Batas" (Art. I, Sect. 9)) upang pabagalin ang mga pagsisikap sa digmaan ng Executive Branch sa mga dayuhang lupain tulad ng Afghanistan at Iraq at kung sino ang nakakaalam kung saan susunod, ang Sangay ng Pambatasan ay bumoto upang manatiling tama sa pagpapakain dito. Sa halip na makipaglaban upang mabawi ang hindi malabo nitong mga karapatan sa konstitusyon na "Upang magdeklara ng Digmaan," "Upang magtaas at suportahan ang mga Hukbo," at "Upang gawin ang lahat ng mga Batas na kinakailangan at nararapat para sa pagpapatupad ng mga nabanggit na Kapangyarihan at lahat ng iba pang Kapangyarihang ipinagkaloob ng Konstitusyong ito. sa Pamahalaan ng Estados Unidos, o sa alinmang Departamento o Opisyal nito” (Art. I, Sect. 8—ihambing ang musings ng Tyrant in Chief sinipi sa simula), ang 109th Congress ay lumuhod.
Gaya ng itinuro ni Marjorie Cohn sa isang kamakailang komentaryo (“Isara ang Guantanamo Prison,” Mayo 23), ang Senado noong Abril 13 ay “tinanggihan din ang panukala ni Demokratikong Senador Robert Byrd na tanggalin ang pondo para sa bilangguan ng US sa Guantanamo Bay, Cuba.” Ang Byrd Amendment "ay aalisin ang HR 1268 ng $36 milyon na inilaan para sa pagtatayo ng isang permanenteng, 220-taong bilangguan ng militar sa Guantanamo," paliwanag ni Cohn. "Sinabi ng mga kalaban sa pag-amyenda na ang isang bagong kulungan ay pipigil sa paglipat ng mga detenido sa Estados Unidos, kung saan maaaring hangarin ng mga terorista na palayain sila."
Nagpatuloy si Cohn:
Maraming mga Republikanong kalaban sa pag-amyenda ni Byrd ang mga nagsusumikap na sirain ang pilibustero na pinarangalan ng panahon upang payapain ang kanilang maka-kanang Kristiyanong base. Ang ilan, tulad ni Pat Robertson, ay maglalagay ng mga independiyenteng hukom sa parehong kategorya ng mga terorista. Sa isang panayam kay George Stephanopoulos, pinagtibay ni Robertson na ang mga hukom na hindi katulad ng kanyang mga Kristiyanong halaga ay isang mas seryosong banta sa atin kaysa sa Al Qaeda.
Hindi lamang mga Republikanong senador ang bumoto laban sa pagtanggal ng pondo sa isang permanenteng kulungan sa Guantanamo Bay. Labinpitong Demokratiko, kabilang sina John Kerry, Hillary Clinton, at Barack Obama, ay sumali sa lahat ng mga senador ng Republikano maliban kay Arlen Spectre sa pagsuporta sa bagong pagtatayo ng bilangguan.
Bagaman ang mga Demokratikong senador ay kasalukuyang nagsasagawa ng isang magiting na labanan upang mapanatili ang kalayaan ng hudikatura, marami ang nalanta sa harap ng pagsasama-sama ni Bush ng digmaan sa Iraq sa kanyang "digmaan laban sa terorismo." Natatakot silang manindigan sa kanya, humiling na iligtas natin ang libu-libong buhay sa pamamagitan ng pag-alis sa Iraq, at bumoto upang ihinto ang kahihiyan na, sa mga salita ng National Lawyers Guild at American Association of Jurists, isang tunay na "concentration camp" sa Guantanamo Bay.
Ayon sa Pagkasira ng website ng Senado sa boto noong Abril 13, ang 27 Senador na bumoto pabor sa Byrd Amendment (ibig sabihin, bumoto laban sa pagpopondo sa pagtatayo ng bagong pasilidad ng bilangguan sa Guantanamo) ay:
Daniel Akaka (D-HI)
Max Baucus (MT, Dem)
Joseph Biden (DE, Dem)
Barbara Boxer (CA, Dem)
Robert Byrd (WV, Dem)
Thomas Carper (DE, Dem)
Byron Dorgan (ND, Dem)
Russell Feingold (WI, Dem)
Dianne Feinstein (CA, Dem)
Tom Harkin (IA, Dem)
Daniel Inouye (HI, Dem)
James Jeffords (VT, Independent)
Tim Johnson (SD, Dem)
Herb Kohl (WI, Dem)
Frank Lautenberg (NJ, Dem)
Patrick Leahy (VT, Dem)
Carl Levin (MI, Dem)
Blanche Lincoln (AR, Dem)
Barbara Mikulski (MD, Dem)
Mark Pryor (AR, Dem)
Jack Reed (RI, Dem)
Harry Reid (NV, Dem)
John Rockefeller (D-WV)
Paul Sarbanes (MD, Dem)
Arlen Spectre (PA, Rep)
Debbie Stabenow (MI, Dem)
Ron Wyden (OR, Dem)
(Oo, mga kapwa ko Illinoisan: Parehong Demokratikong Senador ng ating Estado, sina Richard Durbin at Barack Obama, ay bumoto sa NAY sa Byrd Amendment para putulin ang pagpopondo para sa bago at pinahusay na detensyon at torture center sa Guantanamo, ang iginagalang na junior Senator sa partikular na layunin. sa pagpapanatiling buo ng kanyang "presidential timber".)
Sa pagtanggi sa Byrd Amendment 71 laban sa 27 pabor (at 2 ang hindi bumoboto), pito sa sampung Senador ang yumakap sa paniniil na tumatama sa gitna ng sistemang pampulitika ng Amerika—at samakatuwid ay nasa sentro rin ng mundo.
At ngunit ang isang bahagi ng ating mga inihalal na kinatawan sa Kongreso ay tatayo sa Tyrant.
Ang Nobyembre 2006 ay hindi kasing layo ng maaaring makita.
Hindi rin sa bagay na iyon noong Nobyembre 2008.
Malathala (Mayo 30): Kung ang “Global War on Terror” ay mawawalan ng propagandistikong apela, o kung ang Quran-idolatrist ay kabilang sa mga ACLU at Indulto International magtagumpay sa kanilang mga pagsisikap na pahinain ang mga depensa ng ating Homeland, marahil ang rehimen sa Washington ay maaaring maglunsad ng isang Pandaigdigang Digmaan laban sa mga Sekswal na Mandaragit sa halip? (Nagkakaroon ng inilunsad na ang isa sa loob ng bansa, huwag kalimutan. At pagkakaroon ng inarkila sa layunin ang Church of the Traumatized Americans—na, sa dami ng dami, ay ang nag-iisang pinakamalaking denominasyon sa States ngayon. At lumalaki pa.)
At kung, marahil, ang rehimen sa Washington ay gagawa ng isang bagong krusada laban sa Sexual Predators sa buong mundo, ilang porsyento ng American Left ang inaakala mong magpapalista dito? Gamit ang pagganap ng American Left noong 1990s' Wars of Humanitarian Intervention bilang batayan para sa iyong pagtatantya, sa palagay mo ba ay mas malapit ito sa 10 porsyento? Mas malapit sa 50 porsyento? O mas malapit sa 90 porsyento?
At, bago kita bitawan, isang huling tanong: Sa palagay mo, gaano katagal bago ang Harvard Carr Center on Human Rights Policy nag-aalok ng mga bagong post-graduate na pag-aaral sa Global War on Sexual Predators kasama nito Mga Lugar ng Programa?
Ulat ng National Predator (“Maging Aware. Maging Alerto. Maging Ligtas.”)
Inihandang pahayag ni Attorney General Alberto R. Gonzales sa National Press Club, US Department of Justice, Mayo 20, 2005
"Pinaplano ng Justice Department ang Registry of Sex Offenders,” Dan Eggen, Ang Washington Post, Mayo 21, 2005Mga Dokumento ng Pamahalaan tungkol sa Torture (Homepage), American Civil Liberties Union
"Estados Unidos ng Amerika, " Amnesty International Report 2005 (Homepage)
Emergency Supplemental Appropriations Act for Defense, the Global War on Terror, and Tsunami Relief, 2005, US Government Printing Office, Mayo, 2005
Pahayag ng Pangulo sa HR 1268, White House Office of the Press Secretary, Mayo 11, 2005
Serbisyo sa Imigrasyon at Naturalisasyon v. Chadha et al., Korte Suprema ng US, Hunyo 23, 1983 (462 US 919)
Susog ng Senado 367 sa HR 1268 (ibig sabihin, upang tanggihan ang $36 milyon na pondo ng militar na gagamitin sa pagtatayo ng Camp 6 Detention Facility sa Guantanamo Bay, Cuba), Senator Robert Byrd (Sponsor), Abril 13, 2005 (Tinanggihan noong Abril 13, 2005)
Ang Saligang Batas ng Estados Unidos ng Amerika (teksto kasama ang komentaryo), FindLaw.com
"Iniulat ng Pentagon ang kahilingan ng Israeli na bumili ng mga bombang 'bunker buster'," Mga tauhan, Ang Jerusalem Post, Abril 28, 2005
"Opisyal na Pariah Sudan na Mahalaga sa Digmaan ng America laban sa Terorismo,” Ken Silverstein, Los Angeles Times, Abril 29, 2005 (bilang na-access sa pamamagitan ng Global Policy Forum)"Inaprubahan ng Kongreso ang Pagpopondo Para sa Militar at Imigrasyon,” David D. Kirkpatrick, New York Times, Mayo 11, 2005 [tingnan sa ibaba]
"Pinagtibay ng Kongreso ang Paghihigpit sa Pagtrato sa mga Detenido,” Eric Lichtblau, New York Times, Mayo 11, 2005 [tingnan din sa ibaba]
"Inaprubahan ng Kongreso ang $82 Bilyon para sa mga Digmaan,” Jonathan Weisman at Shailagh Murray, Ang Washington Post, Mayo 11, 2005 [tingnan din sa ibaba]
"'Emergency' End Run,” Editoryal, Ang Washington Post, Mayo 13, 2005 [tingnan din sa ibaba]
"Inaprubahan ng Senate Panel ang Pentagon Spending Bill,” Renae Merle, Ang Washington Post, Mayo 13, 2005
"Ang House Bill ay Magbibigay ng $45B Higit Pa para sa Digmaan,” Liz Sidoti, Associated Press, Mayo 24, 2005"Isara ang Guantanamo Prison,” Marjorie Cohn, Truthout, Mayo 23, 2005
Malathala (Nobyembre 29): Para sa higit pa tungkol sa gumagapang na ito—at kung minsan ay tumatakbo—American Tyranny, tingnan ang:
"Pinalawak ng Pentagon ang Domestic Surveillance Activity Nito,” Walter Pincus, Ang Washington Post, Nobyembre 27, 2005
Upang maiangat ang isang maliit na bahagi mula sa mahalagang ulat na ito, nais ng mga istatistika ng Malaking Pamahalaan sa loob ng establisimiyento ng US na ang gobyerno ay sapat na malaki at sapat na makapangyarihan upang magamit ang "nangungunang mga teknolohiya ng impormasyon at pag-aani ng data," na kinabibilangan ng "pagsasamantala sa komersyal na data" na nakuha sa tulong ng Corporate America, upang tiktikan ka at tiktikan ako sa pag-asang mahuli ang isang tao sa paggawa ng, o bilang paghahanda para sa, di-umano'y mga taksil na gawain—kung saan ano ang taksil dapat na maunawaan sa parehong bukas-natapos na kahulugan tulad ng, sabihin, ang "Digmaan laban sa Terorismo," kasama ang "mga labag sa batas na kaaway na lumalaban," at ang mga permanenteng pagkakakulong nito nang walang mga proteksyon sa konstitusyon ng habyas korpus-type rights, sa kadahilanang idineklara ng Pangulo ng Amerika na ang Estados Unidos ay nakikibahagi sa a bagong uri ng digmaan, na si Soandso ay isang labag sa batas na kaaway na lumalaban sa bagong digmaang ito, at samakatuwid iyon walang konstitusyonal o internasyonal na proteksyon ang nalalapat. Panahon.
Para sa dalawa pang pagsusuri ng American Tyranny, tingnan ang:
"Sa Mga Kaso ng Terror, Nagtatakda ang Administrasyon ng Sariling Mga Panuntunan,” Adam Liptak, New York Times, Nobyembre 27, 2005
"Bush Game sa Padilla May Backfire,” Marjorie Cohn, Truthout, Nobyembre 28, 2005
Tulad ng iniulat ni Adam Liptak:
“Ang terminong 'kalaban ng kaaway,' ” ayon sa utos ng Departamento ng Depensa noong nakaraang taon, ay kinabibilangan ng sinumang “bahagi ng o sumusuporta sa mga pwersa ng Taliban o Al Qaeda o mga kaugnay na pwersa.”
Sa isang pagdinig noong Disyembre sa isang kaso na dinala ng mga nakakulong na nakakulong sa pasilidad ng hukbong-dagat sa Guantánamo Bay, Cuba, isang hukom ang nagtanong sa isang opisyal ng Justice Department tungkol sa mga limitasyon ng kahulugang iyon. Ang opisyal na si Brian D. Boyle, ay nagsabi na ang labanang pinag-uusapan ay pandaigdigan at maaaring magpatuloy sa mga henerasyon.
Ang hukom, si Joyce Hens Green ng Federal District Court sa Washington, ay nagtanong ng isang serye ng mga hypothetical na tanong tungkol sa kung sino ang maaaring makulong bilang isang kaaway na manlalaban sa ilalim ng kahulugan ng gobyerno.
Paano ang tungkol sa "isang maliit na matandang babae sa Switzerland na nagsusulat ng mga tseke sa sa tingin niya ay isang organisasyong pangkawanggawa na tumutulong sa mga ulila sa Afghanistan ngunit talagang isang front para tustusan ang mga aktibidad ng Al Qaeda?" tanong niya.
At paano naman ang isang residente ng Dublin "na nagtuturo ng Ingles sa anak ng isang taong kilala ng CIA na miyembro ng Al Qaeda?"
At "paano naman ang isang reporter ng Wall Street Journal, nagtatrabaho sa Afghanistan, na nakakaalam ng eksaktong lokasyon ni Osama bin Laden ngunit hindi ito isiniwalat sa gobyerno ng Estados Unidos upang maprotektahan ang kanyang pinagmulan?"
Sinabi ni G. Boyle na may kapangyarihan ang militar na pigilan ang lahat ng tatlong tao bilang mga kalaban.
Laging tandaan ang mga taktika ng pananakot na kasama ng mga mapanupil na kampanya: Ang pinagsamang mga ideya na ang ang labanan ay pandaigdigan, at iyon ang ang labanan ay tatagal sa mga henerasyon.
Kaya't kailangan nating ibigay sa Tyrant ang walang limitasyong kapangyarihang hinihingi niya sa atin upang maprotektahan tayo mula sa pinsala.
"Ang Tyrant in Chief,” ZNet, Mayo 25, 2005
…ay dapat na ginawa ng mga Nazi, mga Sobyet sa kanilang mga gulag, o ilang baliw na rehimen..., ZNet, Hunyo 19, 2005
"Ang Tunay na Kahulugan ng Tyranny,” ZNet, Hunyo 20, 2005
"Super Predator,” ZNet, Oktubre 7, 2005
FYA (“Para sa iyong mga archive”): Nagdedeposito ako dito ng apat na item na nauugnay sa pag-ampon ng For Other Purposes Act of 2005.
Ang New York Times
Mayo 11, 2005 Miyerkules
Huling Edisyon – Pangwakas
SEKSYON: Seksyon A; Hanay 5; National Desk; Pg. 16
HEADLINE: Inaprubahan ng Kongreso ang Pagpopondo Para sa Militar at Imigrasyon
BYLINE: Ni DAVID D. KIRKPATRICK
DATELINE: WASHINGTON, Mayo 10
Ang Senado ay bumoto nang walang tutol noong Martes upang ipasa ang isang panukalang batas na kinabibilangan ng $82 bilyon para sa karagdagang paggasta sa militar pati na rin ang ilang mga hakbang sa seguridad sa imigrasyon at hangganan na nagdulot ng matinding debate sa Kongreso na malamang na magpatuloy sa loob ng ilang buwan.
Ang likas na katangian ng panukalang batas, higit sa lahat ay nagbibigay ng suporta para sa mga tropang Amerikano sa ibang bansa na hiniling ni Pangulong Bush, ay naging imposible sa pulitika na tutulan sa huling anyo nito.
"Ang ating magigiting na lalaki at babae na naka-uniporme ay hindi susuko sa kanilang paglaban sa terorismo, at hindi tayo dapat sumuko sa ating suporta sa kanila," sabi ni Senator Bill Frist ng Tennessee, ang mayoryang pinuno. "Natutuwa ako na ang Kamara at Senado ay nagawang kumilos nang napakabilis sa batas na ito."
Bago bumoto para aprubahan ang panukala, nagreklamo ang mga Demokratiko sa huling pagkakataon tungkol sa paggamit ng isang "dagdag na pang-emergency" na panukalang batas upang magbayad para sa mga potensyal na mahuhulaan na gastos sa militar at magawa ang iba't ibang bagay na nais ng Kongreso.
"Ang pagkakaroon ng pandagdag na ito, sa kasamaang-palad na may malaking titulo ng emerhensiya sa ibabaw nito, ay lumilitaw na isang pagsisikap na madaliin ang mga bagay upang maiwasan ang pangangasiwa at pagsisiyasat ng Kongreso," sabi ni Senator Hillary Rodham Clinton, Democrat ng New York, sa maikling debate sa panukalang batas. .
Ang pinaka-kontrobersyal na mga aspeto ng panukalang batas ay isang hanay ng mga hakbang sa imigrasyon na itinaguyod ni Representative F. James Sensenbrenner Jr. at inilakip ng Kamara, na kanyang pinagtatalunan na magpapahirap sa mga dayuhang terorista na gumana sa Estados Unidos. Kabilang sa mga iyon ang mga probisyon, na kilala bilang Real ID Act, na mangangailangan sa mga estado na suriin ang status ng pagkamamamayan o legal na paninirahan ng sinumang aplikante para sa lisensya sa pagmamaneho, na nagpapataw ng mga bagong gastos sa mga pamahalaan ng estado at nangangailangan ng higit pang mga papeles para sa mga driver.
Ino-override din ng panukalang batas ang mga alituntunin sa kapaligiran na humadlang sa pagtatayo ng isang hadlang na nilayon upang hadlangan ang mga iligal na imigrante sa kahabaan ng hangganan ng Mexico malapit sa San Diego. Ang ikatlong probisyon ay magpapahirap para sa mga imigrante na makakuha ng amnestiya sa pamamagitan ng pag-aangkin ng pag-uusig o mga paglabag sa karapatang pantao sa ibang bansa.
Ang probisyon ng amnestiya ay umani ng matinding batikos mula sa mga grupo ng relihiyon at karapatang pantao na nangatuwiran na maaari itong makapinsala sa mga tunay na biktima na nabigong gawin ang kanilang kaso nang sapat na epektibo. Hinikayat ng mga senador ng Republikano ang kumperensya ng Kamara at Senado na paluwagin ang wika nito.
Ang mga katulong na kasangkot sa mga negosasyon ay nagsabi na ang panukalang batas ay binago upang matiyak na ang mga naghahanap ng asylum ay may karapatang mag-apela sa mga desisyon sa imigrasyon. Ang panukala ay binago din upang sabihin na ang mga opisyal ng imigrasyon ay "dapat isaalang-alang ang kabuuan ng mga salik" sa pagsusuri sa kredibilidad ng isang aplikante upang payagan ang mga na-trauma na naghahanap ng asylum na gumawa ng hindi magkatugmang mga pahayag.
Ang isang Demokratiko, Kinatawan na si Robert Wexler ng Florida, ay sinisi ang kanyang partido bilang hindi lumalaban nang mas mahigpit upang tutulan ang mga hakbang.
"Ako ay naguguluhan na napakaraming mga Demokratiko ang sumuko sa parlyamentaryo na mga panlilinlang ng pamunuan ng Republikano," sabi ni G. Wexler.
Bahagyang bilang tugon sa batas, sinimulan ng United States Conference of Catholic Bishops ang kampanyang "hustisya para sa mga imigrante" noong Martes.
"Ang mga obispo ay lalong nababahala sa kasalukuyang pampublikong diskurso na nakapalibot sa mga imigrante, kung saan ang mga bagong dating ay nailalarawan bilang isang banta sa ating bansa at hindi isang benepisyo," sabi ni Cardinal Theodore W. McCarrick, arsobispo ng Washington.
Ang debate sa patakaran sa imigrasyon, na sinimulan sa pagsasaalang-alang ng supplemental spending bill, ay inaasahang magpapatuloy habang isinasaalang-alang ng Kongreso ang isang mas malawak na pakete ng patakaran sa imigrasyon kabilang ang ilang anyo ng isang dayuhang guest-worker program na magbibigay-daan sa kasalukuyang mga iligal na imigrante na maging mamamayan.
Inaasahang ipakilala ni Senador Edward M. Kennedy, Democrat ng Massachusetts, at Senator John McCain, Republican ng Arizona, ang panukalang iyon sa loob ng ilang araw.
Ang New York Times
Mayo 11, 2005 Miyerkules
Huling Edisyon – Pangwakas
SEKSYON: Seksyon A; Hanay 5; National Desk; Pg. 16
HEADLINE: Pinagtibay ng Kongreso ang Paghihigpit sa Pagtrato sa mga Detenido
BYLINE: Ni ERIC LICHTBAU
DATELINE: WASHINGTON, Mayo 10
Pinagbawalan ng Kongreso ang gobyerno noong Martes na gumamit ng anumang pera sa isang bagong ipinasang panukalang batas sa paggastos para sa emerhensiya upang isailalim ang sinumang nasa kustodiya ng Amerika sa tortyur o "malupit, hindi makatao o mapangwasak na pagtrato" na ipinagbabawal ng Konstitusyon.
Sinabi ng mga tagapagtaguyod na ang hindi gaanong napapansin na probisyon, sa isang $82 bilyon na panukalang batas na karamihan ay nakatuon sa pagpopondo ng mga operasyong militar sa Iraq at Afghanistan, ay katumbas ng isang makabuluhang pagpapalakas ng kasalukuyang mga patakaran at kasanayan sa pagtrato sa mga bilanggo.
Binuo mula noong isiniwalat ang mga pang-aabuso sa Afghanistan at Iraq at sa Guantanamo Bay sa Cuba, naglalatag ito ng kahulugan ng iligal na pagtrato na sinasabi ng mga grupo ng karapatang pantao na mas malawak kaysa sa kasalukuyang interpretasyon ng administrasyong Bush, at direktang iniuugnay ang pagbabawal sa paggasta ng militar.
"Nagpapadala ito ng malinaw na mensahe sa ating sariling pamahalaan na ang ilang pag-uugali ay hindi katanggap-tanggap," sabi ni Senator Richard J. Durbin, ang Illinois Democrat na nag-sponsor ng probisyon, sa isang panayam. "At ito ay nagpapaalala sa mundo na ang nangyari sa kulungan ng Abu Ghraib ay hindi patakaran ng Amerika at hindi pinahihintulutan."
Ang administrasyon, na tumulong sa pagtalo sa mga pagsisikap na isama ang mga paghihigpit sa antitorture sa batas noong nakaraang taon, ay nagsabi na hindi nito tinutulan ang probisyon sa bagong panukalang batas sa operasyon ng militar. Ipinasa ng Senado ang panukalang iyon noong Martes sa pamamagitan ng boto na 100 hanggang 0, pagkatapos ng pag-apruba ng Kamara noong nakaraang linggo, at ipinahiwatig ng administrasyon na lalagdaan ito ni Pangulong Bush bilang batas.
"Kung nais ng Kongreso na gamitin ang proseso ng paglalaan upang magdikta ng aksyon ng gobyerno, nasa loob ng kanilang kapangyarihan, at hindi ito tinutulan ng Kagawaran ng Hustisya," sabi ni Kevin Madden, tagapagsalita ng departamento.
Si Trent Duffy, isang tagapagsalita ng White House, ay tumanggi na tugunan ang mga merito ng probisyon laban sa pagpapahirap ngunit sinabi na alam ito ng White House at nais ni G. Bush na pirmahan ang panukalang batas nang mabilis.
"Nilinaw ng pangulo na hindi kinukunsinti ng administrasyong ito ang pagpapahirap," sabi ni G. Duffy. "Iyan ay patakaran ng administrasyon, at iyon ay nananatili pa rin."
Sa pagsalungat sa mga hakbang sa antitorture noong nakaraang taon, sinabi ng White House na hindi kailangan ang mga ito at magbibigay ng pinalawak na mga legal na karapatan na hindi karapat-dapat sa mga dayuhang bilanggo. Ang isang naturang panukala ay partikular na nagsasailalim sa mga opisyal ng paniktik ng Amerika sa CIA at sa ibang lugar sa mga bagong paghihigpit, na may mga implikasyon para sa interogasyon ng ahensya sa ibang bansa sa mga matataas na pinuno ng Al Qaeda.
Ang probisyon na naaprubahan noong Martes ay hindi kasama ang anumang partikular na pagtukoy sa mga opisyal ng paniktik. Sa halip, sinasabi nito na walang perang inilaan sa panukalang batas ang maaaring gamitin "upang isailalim ang sinumang tao sa kustodiya o sa ilalim ng pisikal na kontrol ng Estados Unidos sa pagpapahirap o malupit, hindi makatao o mapangwasak na pagtrato o parusa na ipinagbabawal ng Konstitusyon, mga batas. o mga kasunduan ng Estados Unidos.”
Sinabi ng mga tagapagtaguyod ng karapatang pantao na hindi malinaw kung ang pagbabawal ay maghihigpit sa kakayahan ng CIA o iba pang ahensya ng gobyerno na magsagawa ng tinatawag na mga rendition - iyon ay, magpadala ng mga suspek sa terorismo upang tanungin sa ibang mga bansa, maging ang mga kilala na nakikibahagi sa mapang-abusong pagtrato sa mga bilanggo.
Ang kinatawan na si Edward J. Markey, isang Massachusetts Democrat na nag-sponsor ng isang bersyon ng probisyon sa Kamara, ay nagsabi na sa kanyang pananaw ay epektibong ipinagbawal ng panukala ang mga rendisyon kung may kinalaman ang pagpopondo ng militar na ibinigay ng panukalang batas. Sinabi ng ibang mga opisyal na ang isyu ay hindi masyadong malinaw.
Si Elisa Massimino, ang Washington director ng Human Rights First, dating Lawyers Committee for Human Rights, ay nagsabi na ang Congressional ban ay nagsilbi upang alisin ang isang mahalagang exemption na inaangkin ng administrasyon sa pagtrato nito sa mga dayuhang bilanggo.
Sa mga pagdinig sa kanyang kumpirmasyon bilang attorney general, sinabi ni Alberto R. Gonzales na ang administrasyon, na sinuportahan ng mga korte, ay naniniwala na ang mga dayuhang bilanggo ay "walang mga karapatan" sa ilalim ng Konstitusyon o ng Convention Against Torture, isang kasunduan ng United Nations.
Ngunit ang panukalang inaprubahan noong Martes ay hindi nagbigay ng pagkakaiba sa pagitan ng mga mamamayang Amerikano at mga dayuhang bilanggo sa pagbabawal ng malupit, hindi pangkaraniwan o hindi makatao na pagtrato na ipinagbabawal ng ika-5, ika-8 at ika-14 na susog sa Konstitusyon.
Sinabi ni Ms. Massimino na ang exemption na binanggit ni G. Gonzales ay "isang malaking butas, at ang panukalang ito sa Kongreso ay isang hakbang tungo sa pagdadala ng administrasyon pabalik sa panuntunan ng batas."
Sinabi ni Anthony Romero, executive director ng American Civil Liberties Union, na ang pagpasa ng probisyon ng antitorture ay "malinaw na nagpapakita na mayroong lumalagong traksyon sa isyung ito sa Kongreso, kapag mayroon kang kahit na mga Republican na handang maghiwalay ng mga ranggo at magtaas ng mga alalahanin" tungkol sa pagtrato sa mga bilanggo .
"Ito," sabi ni G. Romero, "ay isang bala na hindi naiwasan ng administrasyon."
Ang Washington Post
Mayo 11, 2005 Miyerkules
Pangwakas na Edisyon
SEKSYON: A Seksyon; A01
HEADLINE: Inaprubahan ng Kongreso ang $82 Bilyon para sa mga Digmaan;
Gastos sa Iraq Para Makapasa ng $200 Bilyon;
Hukbo na Humingi ng Higit Pa
BYLINE: Jonathan Weisman at Shailagh Murray, Washington Post Staff Writers
Ang Senado ay nagbigay ng huling pagpasa kahapon sa isang $82 bilyon na panukalang pang-emerhensiyang paggastos sa digmaan, na nagpapadala kay Pangulong Bush ng isang panukala na magtutulak sa halaga ng pagsalakay sa Iraq na lampas sa $200 bilyon.
Kahit na may ganoong kalaki, hindi inaasahang paggasta, sinabi ng mga opisyal ng Army at congressional aides na mas maraming pera ang kakailanganin sa unang bahagi ng Oktubre. Ang Army Materiel Command, ang pangunahing logistical branch ng Army, ay nagbigay ng abiso sa Kongreso na mangangailangan ito ng hindi bababa sa dalawa pang emergency na "supplemental" na bayarin para lamang matustusan ang pagkumpuni at pagpapalit ng mga kagamitan ng Army. Sa pamamagitan ng 2010, ang mga gastos sa digmaan ay malamang na lumampas sa kalahating trilyong dolyar, ayon sa mga nonpartisan congressional researcher.
"Kami ay nakikipaglaban sa isang digmaan sa mga pandagdag, at ito ay isang impiyerno ng isang paraan upang magnegosyo," sabi ng retiradong Army Lt. Gen. John M. Riggs, na hanggang noong nakaraang taon ay nagtatrabaho sa mga plano ng modernisasyon ng Army. "Ang batayang badyet ng US Army ay kailangang ayusin upang labanan ang digmaan laban sa terorismo, at wala akong ideya kung saan manggagaling ang pera."
Ang huling panukalang-batas sa paggasta ay halos magkapareho sa halaga sa $81.9 bilyong kahilingang isinumite ni Bush noong Pebrero. Karamihan sa debate sa Kongreso ay umiikot hindi sa pera kundi sa mga hindi nauugnay na hakbang sa imigrasyon. Kasama sa panukalang batas ang isang probisyon na magpapahirap sa mga iligal na imigrante na makakuha ng mga lisensya sa pagmamaneho na kikilalanin ng pederal na pamahalaan bilang pagkakakilanlan. Palalawakin din nito ang listahan ng mga aktibidad na nauugnay sa terorismo na gagawing hindi matanggap o mapapadeport ang isang imigrante, maghihigpit sa mga patakaran sa political asylum, at magdagdag ng mga pederal na kapangyarihan upang mapagaan ang pagtatayo ng mga hadlang sa hangganan.
Nagkakaisang inaprubahan ng Senado ang panukalang paggasta. Ang Kamara ay nagbigay ng huling pag-apruba sa panukalang batas noong nakaraang linggo, 368 hanggang 58. Ang panukalang batas ay nagbibigay sa Departamento ng Depensa ng halos $76 bilyon sa itaas ng $25 bilyon na inilaan na pangunahin para sa Iraq para sa taon ng pananalapi na magtatapos sa Setyembre 30. Naglalaman din ito ng $5 bilyon para sa mga pagsisikap sa patakarang panlabas, kabilang ang $1.28 bilyon upang magtayo at magpatakbo ng isang embahada ng US sa Baghdad na magiging kabilang sa pinakamalaki sa mundo, $660 milyon para sa tsunami relief, $200 milyon para sa tulong sa mga Palestinian, at $370 milyon bilang tulong para sa mga labanan sa Sudan.
Ang napakaraming boto at ang desultoryong debate sa tumataas na halaga ng digmaan sa Iraq ay pinabulaanan ang mga alalahanin na ang digmaan ay nagdudulot ng pinsala sa parehong US Treasury at mga pagsisikap ng militar na muling magamit para sa hinaharap. Para sa piskal na 2005, ang Pentagon ay inilaan na ngayon ng humigit-kumulang $100 bilyon para sa mga gastos sa digmaan, 45 porsiyentong higit pa kaysa noong nakaraang taon. Ang kabuuang iyon ay halos 30 porsiyento ng $350 bilyon na depisit na inaasahang tatakbo ng pederal na pamahalaan ngayong taon.
Sa pirma ng pangulo, ang pamahalaan ay maglalaan ng $350.6 bilyon para sa paggasta na may kaugnayan sa digmaan mula noong Setyembre 11, 2001, mga pag-atake, ang pagtatantya ng Congressional Research Service. Mula noong 2003, binigyan ng Kongreso ang Departamento ng Depensa ng $183 bilyon para sa Iraq, habang naglalaan ng karagdagang $25 bilyon sa iba pang mga ahensya ng gobyerno na tumatakbo sa Iraq, tulad ng Departamento ng Estado, sa kabuuang $208 bilyon, ayon sa CRS. Sa panahon ng kampanyang pampanguluhan noong nakaraang taon, pinutol ng pangkat ng Bush ang Democratic challenger na si John F. Kerry sa paggigiit na ang digmaan ay nagkakahalaga ng $200 bilyon.
Ang karagdagang $74 bilyon ay inilaan para sa Afghanistan. Higit pa ang ginugol sa pinahusay na seguridad at iba pang mga operasyong militar na nagmula sa mga pag-atake noong 2001.
Ipinapalagay ng kamakailang ipinasa na resolusyon ng badyet na ang karagdagang $50 bilyon ay gagastusin sa 2006, ngunit ilang mga congressional aide ang nag-isip na ang mga gastos sa digmaan ay mananatiling ganoon kababa.
“Ito ang pera mo, Mr. at Mrs. Taxpayer,” panunuya ni Sen. Robert C. Byrd (DW.Va.).
Sa katunayan, pinipilit ng ilang mambabatas ang administrasyon na pigilan ang mga karagdagang kahilingan, lalo na para sa mga bagay na halos hindi matingnan bilang mga hindi inaasahang emerhensiya. Kasama sa pinakahuling emergency bill ang $5 bilyon para makatulong sa muling pag-aayos at pagsangkap sa Army sa mas maliliit na "modular" na brigada, isang hakbang na inihayag noong 2003.
Ang mga miyembro ng Kongreso ay nagrereklamo na ang prosesong pang-emerhensiya ay tinatanggihan ang mga kapangyarihan sa pangangasiwa ng mga mambabatas at pinapanatili ang mga gastos sa Iraq mula sa mga projection ng depisit para sa mga darating na taon. "Mapanganib na iresponsable," babala ni Sen. Chuck Hagel (R-Neb.) noong Pebrero. Bagama't napakalaki ng suporta para sa kasalukuyang pakete, iginiit ng mga mambabatas na ito na ang huling dayami.
“Mas seryoso kami,” sabi ni Sen. John McCain (R-Ariz.). “Alam nating lahat kung ano ang ginagawa. Mayroong mas malaki at mas malaking pagtutol."
Sinisikap ng mga opisyal ng Pentagon na ibaba ang mga karagdagang gastos na iyon, sabi ni Loren B. Thompson, isang analyst ng depensa sa Lexington Institute, isang think tank sa Arlington. Sinabi ng mga opisyal sa mga serbisyo ng militar na ang panukalang pang-emergency na paggastos sa susunod na taon ay dapat na ang huling para sa mga operasyon sa Afghanistan at na ang kahilingan noong 2007 ay dapat na tapusin ang mga singil sa emergency para sa Iraq. Pagkatapos nito, ang mga gastos ay dapat na isama sa regular na badyet ng Pentagon.
Ang isang senior GOP congressional aide na kasangkot sa pagbadyet ng Pentagon ay nagpatuloy pa. Ang pagsisikap na pisilin ang pangmatagalang pagpopondo mula sa mga pandagdag na "ay isang diskarte sa pagkawala," sabi niya. Ang $50 bilyon na bayarin sa 2006 na badyet ay "ay magiging huli," sabi ng aide.
Ngunit sinabi ng mga opisyal ng Army na ang pag-aalis ng mga pang-emerhensiyang hakbang ay malalagay sa panganib ang paggasta sa modernisasyon ng militar at mga advanced na sistema ng armas dahil ang mga programang iyon ay ma-cannibalize para sa pagsisikap sa digmaan, sabi ni Dov S. Zakheim, ang kamakailang umalis na Pentagon comptroller. Napatunayang handa ang Kongreso na ganap na pondohan ang mga hakbang sa paggasta sa emerhensiya, ngunit hindi gaanong handa ang mga mambabatas na tumanggap ng malalaking pagtaas sa baseng badyet ng Departamento ng Depensa. "Ito ay isang napaka-lehitimong alalahanin," sabi ni Zakheim. Nahalal na ng House Appropriations Committee na bawasan ang $3.3 bilyon mula sa $367 bilyong kahilingan ng Pentagon ng pangulo.
Ang ilang mga analyst ng badyet ay umaasa na ang gayong malaking panukalang batas, na inaprubahan ng walong buwan sa taon ng pananalapi, ay magdadala ng militar sa 2006, ngunit sinabi ng mga opisyal ng Army na hindi iyon malamang. Ngayon, ang Army Materiel Command ay kumukuha ng pera mula sa iba pang mga operasyon upang pondohan ang mga pagsisikap sa pagkumpuni ng kagamitan, na may pag-unawa na ang pera ay babayaran mula sa pandagdag na bayarin, sabi ni Gary Motsek, ang deputy director ng command.
"Ang pandagdag ay, para sa karamihan, ay nakatuon na o obligado," sabi niya.
Sinabi ni Motsek na ang kanyang utos ay mangangailangan ng dalawa pang kahilingang pang-emerhensiya pagkatapos ng digmaan para lamang kumpunihin at i-refurbish ang mga kagamitan.
Ang Washington Post
Mayo 13, 2005 Biyernes
Pangwakas na Edisyon
SEKSYON: Editoryal; A22
HEADLINE: 'Emergency' End Run
“PAminsan-minsan ay kailangang baguhin ang badyet ng Pangulo upang makilala ang mga espesyal na pangyayari na hindi maaaring makita kapag ang badyet ng Pangulo ay ipinadala sa Kongreso.” Kaya ipinapaliwanag ng Office of Management and Budget Web site sa seksyon nito sa mga kahilingan sa karagdagang badyet. Tama na, at sa isang mundo ng makatuwirang pagbabadyet, gusto mong magbigay ng paraan upang matugunan ang mga madalian at hindi inaasahang pangangailangan.
Ngunit ang $82 bilyon na emergency supplemental spending bill na inaprubahan ng Kongreso ay hindi maaaring magkasya sa kahulugan ng sinuman ng tapat, makatwirang pagbabadyet. Sa ikatlong sunod na taon, pinili ng administrasyong Bush na pondohan ang mga operasyon sa Iraq at Afghanistan, kasama ang isang grab bag ng iba pang mga programa, sa labas ng normal na proseso ng paglalaan. Ang tawag sa pang-emerhensiyang paggastos ay nakakatawa. Bagama't hindi alam ang tiyak na halaga ng mga operasyong militar, walang dahilan, lalo na habang patuloy ang digmaan, na hindi magbadyet para sa karamihan, kung hindi man lahat, nito sa ordinaryong takbo ng negosyo. Pagkatapos ng isang solong emergency supplemental, ang digmaan sa Vietnam ay tinustusan sa pamamagitan ng regular na paglalaan.
Ang kasalukuyang pagtatapos ng badyet ay nagpapahina sa pangangasiwa ng kongreso at gumagawa ng panunuya sa mga pag-aangkin ng pagpigil sa paggastos. Ang mga mambabatas at ang administrasyon ay nagtakda ng mahigpit na mga limitasyon sa paggasta, tinapik ang kanilang mga sarili para sa kanilang diumano'y pagtitipid - at pagkatapos ay magpatuloy sa pagwawasak sa mga limitasyong iyon, nang walang mahihirap na trade-off na kinakailangan, pagdating sa tinatawag na emergency na paggastos. Hindi nakakagulat na gusto ng militar ang diskarteng ito. Ang pag-iwas sa mga gastos sa digmaan sa mga regular na aklat ng badyet ay nagpoprotekta sa iba pang paggasta sa pagtatanggol; binibigyan din nito ang Pentagon ng pangalawang pagkakataon na manalo ng pagpopondo para sa mga proyektong maaaring minsang tinanggihan ngunit maaaring ibalik bilang may kaugnayan sa digmaan. Ngunit sa ilang bahagi para sa parehong mga kadahilanan, ang sistema ay masama para sa mga nagbabayad ng buwis: Tinatakpan nito ang saklaw ng paggasta sa depisit at iniiwasan ang isang seryosong talakayan kung ano ang abot-kaya at hindi.
Higit pa rito, dahil ang mga kahilingan sa pagpopondo sa digmaan ay itinalaga bilang mga dapat ipasa na mga hakbang — at sa malaking lawak ng mga ito — may limitadong kakayahang suriin at pagdebatehan kung ano ang nasa mga ito o i-excise ang mga pinakaproblemadong bahagi, kung baboy o patakaran. Kaya, ang pinakabagong suplemento ay kinabibilangan ng isang hanay ng mga hindi matalino at higit na hindi pinag-uusapang mga pagbabago sa batas sa imigrasyon na isinama sa panukala sa panahon ng kumperensya ng House-Senate. Dahil hindi maaaring amyendahan ang mga kasunduan sa kumperensya, ang mga mambabatas na tumutol sa mga probisyon ay ipinakita ng isang panukalang take-it-or-leave-it, at hindi nila iiwan ang mga tropa na walang pondo.
Katulad nito, ang mga hakbang sa paggasta ay maaaring maging mga kanlungan para sa mga probisyon ng espesyal na interes; kahit na ang karagdagang ito ay maaaring mas pinigilan kaysa sa mga nauna nito, nagbigay ito, bukod sa iba pang mga earmark, $35 milyon para sa wastewater treatment plant sa Mississippi, $2 milyon para sa National Center for Manufacturing Sciences sa Michigan, at $4 milyon para sa Fire Sciences Academy sa Elko, Nev. Paalalahanan kami: Nasaan ang emergency?
Ang pag-abuso sa proseso ng badyet sa ganitong paraan ay hindi isang bagong pag-iwas, ngunit ito ay lumaki sa mga walang katotohanan na proporsyon sa nakalipas na ilang taon. Ang panukalang ipinasa ay naglalaman ng isang hindi umiiral na kahilingan ng Senado na isama ng administrasyon ang mga gastos sa patuloy na operasyon sa Iraq at Afghanistan sa susunod nitong regular na badyet, na dapat bayaran sa susunod na Pebrero. Ang administrasyon ay nararapat, sa huli, upang makinig.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy