เมื่อสามีของเธออยู่ในสำนักงานรูปไข่ ลอร่า บุช ได้ริเริ่มโครงการส่งเสริมการรู้หนังสือทั่วประเทศ น่าเสียดายที่ไม่มีความพยายามเทียบเคียงในการส่งเสริมการคำนวณในเมืองหลวงของประเทศเรา สิ่งนี้เห็นได้ชัดจากการอภิปรายเรื่องมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจในหมู่นักการเมืองและผู้แสดงความเห็นในสัปดาห์นับตั้งแต่มีการประกาศตัวเลขตำแหน่งงานในเดือนมิถุนายน
พรรครีพับลิกันกังวลที่จะประกาศมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจว่าล้มเหลว ในขณะที่พรรคเดโมแครตยืนยันว่ามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจเพียงต้องการเวลามากกว่านี้ โดยชี้ให้เห็นว่าเงินส่วนใหญ่ยังไม่ได้ใช้ไป การยืนยันทั้งสองข้อไม่สามารถทนต่อการทดสอบเลขคณิตชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ได้
เรื่องราวพื้นฐานก็คือสิ่งกระตุ้นนั้นเล็กเกินไป บริสุทธิ์และเรียบง่ายเกินไป มันคงจะน้อยเกินไปแม้ว่าการคาดการณ์ของฝ่ายบริหารของโอบามาเกี่ยวกับความรุนแรงของภาวะเศรษฐกิจถดถอยจะได้รับการพิสูจน์แล้วว่าถูกต้องก็ตาม อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการชะลอตัวนั้นชันกว่าที่คาดการณ์ไว้มาก ความไม่เพียงพอของมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจจึงยิ่งใหญ่ยิ่งขึ้น
นี่คือตัวเลข ปัจจุบันอัตราการว่างงานอยู่ที่ร้อยละ 9.5 และคาดว่าจะทะลุร้อยละ 10.0 ภายในสิ้นฤดูร้อนอย่างแน่นอน มีแนวโน้มที่จะแตะ 11.0 เปอร์เซ็นต์ในต้นปีหน้า แต่เราจะพยายามแก้ไขตัวเลข 10.0 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น
เป้าหมายการว่างงานไม่ควรเกินร้อยละ 5.0 (ค่าเฉลี่ยตลอดทั้งปีของการว่างงานในปี 2000 อยู่ที่ร้อยละ 4.0) ซึ่งทำให้เกิดช่องว่างระหว่างการว่างงานจริงกับเป้าหมายการจ้างงานของเราที่ 5 เปอร์เซ็นต์ ตามหลักทั่วไปแล้ว GDP จะต้องเพิ่มขึ้น 2 เปอร์เซ็นต์จึงจะลดอัตราการว่างงานลง 1 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งหมายความว่าเพื่อที่จะบรรลุเป้าหมายการว่างงาน 5 เปอร์เซ็นต์ เราจะต้องเพิ่ม GDP ขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์หรือ 1.5 ล้านล้านดอลลาร์
สิ่งเร้าประเภทต่างๆ มีผลคูณที่แตกต่างกัน โดยทั่วไปแล้วการใช้จ่ายเพิ่มเติมหนึ่งดอลลาร์จะส่งผลต่อตัวคูณในพื้นที่ใกล้เคียงที่ 1.5 ซึ่งหมายความว่าสำหรับทุก ๆ ดอลลาร์ที่เราใช้จ่ายในโครงการของรัฐบาล เราจะเพิ่ม GDP ขึ้น 1.50 ดอลลาร์ในขณะที่คนที่เราจ้างออกไปใช้จ่ายเงินเดือนเพื่อสร้างสิ่งใหม่ ความต้องการ.
โดยทั่วไปผลกระทบของตัวคูณต่อการลดภาษีจะอยู่ที่ประมาณ 0.9 หรือน้อยกว่า ซึ่งหมายความว่าการลดภาษี 1 ดอลลาร์จะทำให้ GDP เพิ่มขึ้นประมาณ 90 เซนต์ ต่างจากการใช้จ่ายกับสิ่งต่างๆ เช่น การก่อสร้างถนนหรือการดูแลสุขภาพ การลดภาษีไม่ได้สร้างอุปสงค์โดยตรง มันสร้างความต้องการเฉพาะเมื่อผู้คนออกไปใช้จ่ายลดภาษีเท่านั้น เนื่องจากการลดภาษีส่วนใหญ่จะได้รับการประหยัด ผลกระตุ้นจากการลดภาษีจึงมักจะน้อยกว่าผลกระทบของการใช้จ่ายโดยตรงเสมอ
โอเค หากเราขาด GDP ต่อปี 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ และเราตัดสินใจที่จะเติมเต็มด้วยการใช้จ่าย เราก็จะต้องมีการใช้จ่ายเพิ่มเติมประมาณ 1 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปี อีกทางหนึ่ง ถ้าเราพยายามเติมเต็มช่องว่างด้วยการลดภาษี เราก็จะต้องใช้การลดภาษี 1.65 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปี หลังจากถอนการใช้จ่ายในปีต่อๆ มา และทางเลือกอื่นในการกำหนดภาษีขั้นต่ำ แพ็คเกจของโอบามาให้เงินกระตุ้นเศรษฐกิจประมาณ 300 ล้านดอลลาร์ต่อปี เห็นได้ชัดว่าไม่เพียงพอ
เมื่อพรรครีพับลิกันกระโดดข้ามตัวเลขการจ้างงานในเดือนมิถุนายนและบอกว่ามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจไม่ได้ผล ก็เหมือนกับคนอ้วนบ่นว่าการอดอาหารและออกกำลังกายไม่ได้ผลเพราะเขายังมีน้ำหนักเกินหลังจากเลิกของหวานและเดินเล่นไปรอบๆ บล็อก มีคำถามสำคัญที่นี่ซึ่งดูเหมือนพวกเขาจะพลาดไป
ทีมงาน "ให้เวลา" ไม่ได้ดีไปกว่านี้มากนัก แม้ว่ามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจเพียงประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่หมดไปแล้ว แต่อัตราการใช้จ่ายก็เป็นสิ่งสำคัญ
เพื่อให้เข้าใจง่าย ๆ สมมติว่าเราจะใช้จ่ายมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ 600 ปีจำนวน 2 พันล้านดอลลาร์ในอัตรา 25 พันล้านดอลลาร์ต่อเดือน สมมติว่าเราได้เพิ่มอัตราการใช้จ่ายนี้ เพื่อว่าภายในเดือนพฤษภาคม เราจะมีอัตราการใช้จ่ายต่อเดือนถึง 25 พันล้านดอลลาร์ แม้ว่าจะเป็นเรื่องจริงที่ ณ สิ้นเดือนมิถุนายนที่เราใช้จ่ายไปเพียง 15 เปอร์เซ็นต์ของการกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่อัตราการใช้จ่ายจะไม่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญจากระดับปัจจุบัน ซึ่งหมายความว่าไม่ว่าการบริโภคและผลผลิตรายเดือนจะเพิ่มขึ้นใดก็ตามที่เราคาดหวังจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ เรากำลังเห็นอยู่ในขณะนี้ การกระตุ้นนี้จะดำเนินต่อไปจนถึงปี 2010 แต่เราจะไม่ได้รับการส่งเสริมเพิ่มเติมจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจต่อไปในอนาคต
เรื่องราวที่แท้จริงของการใช้จ่ายเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจนั้นค่อนข้างซับซ้อนกว่า แต่เรื่องราวที่เรียบง่ายนี้จับภาพพื้นฐานได้ การสนับสนุนเพิ่มเติมจากโครงการใหม่ที่ยังไม่ได้เริ่มจะไม่สร้างผลกระทบใหญ่หลวงต่อภาพเศรษฐกิจ
กล่าวโดยสรุป เราต้องการสิ่งกระตุ้นครั้งใหญ่อีกครั้ง น่าเสียดายที่นักการเมืองและผู้เชี่ยวชาญในวอชิงตันโง่เขลา ไม่ซื่อสัตย์ หรือกลัวเกินกว่าจะพูดถึงมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ที่เศรษฐกิจนี้ต้องการ เป็นผลให้ผู้คนหลายสิบล้านคนต้องตกงานและ/หรือบ้านเนื่องจากการจัดการทางเศรษฐกิจที่ผิดพลาดอย่างต่อเนื่อง ในแวดวงนโยบายเศรษฐกิจ การจัดการที่ผิดพลาดถือเป็นคุณสมบัติของงาน ไม่ใช่ความผิด
— บทความนี้เผยแพร่เมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม 2009 โดย Guardian Unlimited
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค