แนวคิดเรื่องนโยบายอุตสาหกรรมดำเนินไปเกือบถึงก คุณภาพลึกลับ สำหรับผู้ก้าวหน้ามากมาย แนวคิดก็คือว่ามันมีความใหม่และแตกต่างจากสิ่งที่เราเคยทำ และถ้าเราได้ทำนโยบายอุตสาหกรรมในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา ทุกอย่างคงจะดีขึ้น
สิ่งนี้นำไปสู่การปรบมืออย่างกว้างขวางทางด้านซ้ายสำหรับประเด็นต่างๆ ของวาระการประชุมของประธานาธิบดีไบเดนที่ถือได้ว่าเป็นนโยบายอุตสาหกรรม เช่น พระราชบัญญัติ CHIPS, พระราชบัญญัติลดเงินเฟ้อ (IRA) และแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่ได้รับอนุมัติเมื่อปีที่แล้ว แม้ว่าร่างกฎหมายเหล่านี้จะมีข้อดีมากมาย แต่ก็พลาดโอกาสในการลดความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ในรูปแบบที่สำคัญ
ประการแรก ความคิดที่ว่าเราไม่เคยดำเนินนโยบายอุตสาหกรรมมาก่อนไบเดนในแง่ของการสนับสนุนภาคส่วนใดส่วนหนึ่งนั้นเป็นสิ่งที่ผิด เราได้จัดสรรเงินมากกว่า 50 หมื่นล้านดอลลาร์ต่อปีเพื่อสนับสนุนการวิจัยด้านชีวการแพทย์ผ่านสถาบันสุขภาพแห่งชาติและหน่วยงานรัฐบาลอื่นๆ หากสิ่งนั้นไม่สนับสนุนอุตสาหกรรมยาของเรา จะเป็นอย่างไร?
นอกจากนี้เรายังมีโครงสร้างครบชุด ซึ่งเห็นได้ชัดเจนที่สุดคือ Fannie Mae และ Freddie Mac รวมถึงสถาบันการเงินอื่นๆ อีกหลายแห่ง ตลอดจนนโยบายภาษีเพื่อสนับสนุนการเป็นเจ้าของบ้าน นอกจากนี้เรายังสนับสนุนภาคการเงิน (ที่ขยายตัว) ผ่านนโยบายภาษี การประกันเงินฝาก และการรับประกันที่ชัดเจนเกินกว่าจะล้มเหลวทั้งหมด
แม้แต่เงินอุดหนุนสำหรับการเปลี่ยนมาใช้พลังงานสะอาดใน IRA ก็ไม่ใช่เรื่องใหม่ พวกเขาขยายและขยายเงินอุดหนุนที่มีอยู่อย่างมหาศาล นี่เป็นนโยบายที่ดีจากจุดยืนในการกอบกู้โลก แต่ก็ไม่ได้เป็นการแตกหักจากสิ่งที่เราเคยทำมาก่อน
รัฐบาลสนับสนุนอุตสาหกรรมบางประเภทมาโดยตลอด โดยปริยายแล้วต้องสูญเสียอุตสาหกรรมอื่นๆ ดังนั้นเราจึงจะไม่ทำอะไรใหม่หากเราประกาศ "นโยบายอุตสาหกรรม" แต่มีข้อโต้แย้งในการทำให้เงินอุดหนุนชัดเจนเพื่อให้สามารถถกเถียงกันได้
ตัวอย่างเช่น มันอาจจะง่ายกว่าที่จะเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลหากเราต้องถกเถียงกันว่าเราจะให้เงินอุดหนุนอุตสาหกรรมต่อไปโดยไม่จ่ายเงินสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นกับสิ่งแวดล้อมหรือไม่ หากมีคนเสนอให้อุดหนุนการพัฒนาใหม่โดยปล่อยให้ทิ้งสิ่งปฏิกูลที่ไม่ผ่านการบำบัดไปยังพื้นที่ใกล้เคียง ก็มีแนวโน้มว่าจะได้รับการสนับสนุนน้อยกว่าการที่เมืองปล่อยให้การพัฒนาทำการทิ้งโดยไม่มีนโยบายที่ชัดเจน ดังนั้นจึงมีข้อดีตรงที่การให้เงินอุดหนุนอย่างชัดเจน แม้ว่าความคิดในการอุดหนุนอุตสาหกรรมเฉพาะจะไม่ใช่เรื่องใหม่ก็ตาม
นโยบายอุตสาหกรรมของ Biden และความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้
มีแรงจูงใจหลายประการสำหรับมาตรการนโยบายอุตสาหกรรมที่ Biden ผลักดัน สภาพภูมิอากาศในพระราชบัญญัติลดเงินเฟ้อและร่างพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐานมีทั้งที่ชัดเจนและสำคัญ
อีกทั้งยังมีความเชื่อว่ามาตรการเหล่านี้จะเร่งการเติบโตทางเศรษฐกิจ มีกรณีที่ดีสำหรับเรื่องนี้ มาก การวิจัย แสดงให้เห็นว่าการใช้จ่ายด้านโครงสร้างพื้นฐานช่วยเพิ่มผลผลิตและการเติบโต มีปัญหาคอขวดที่เห็นได้ชัดเจนซึ่งสามารถจำกัดเศรษฐกิจได้ ซึ่งเห็นได้ชัดเจนจากปัญหาห่วงโซ่อุปทานในช่วงการแพร่ระบาด
นอกจากนี้ยังมีปัญหาความมั่นคงของชาติด้วย สิ่งนี้สามารถเล่นมากเกินไปได้ เราไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับการถูกตัดขาดจากการจัดหาปัจจัยการผลิตที่สำคัญจากแคนาดา และอาจไม่ได้มาจากยุโรปตะวันตก ในกรณีที่เกิดความขัดแย้งทางทหาร ในทางกลับกัน การต้องพึ่งพาเซมิคอนดักเตอร์จากไต้หวันเป็นอย่างมาก ในบริบทที่ความขัดแย้งกับจีนอาจกลายเป็นปัญหาได้ ด้วยเหตุนี้ การปรับทิศทางการผลิตภายในประเทศจึงสมเหตุสมผล
อย่างไรก็ตาม หนึ่งในแรงจูงใจหลักสำหรับมาตรการเหล่านี้คือการลดความไม่เท่าเทียมกันของรายได้โดยการเพิ่มการผลิตในประเทศ ไม่น่าจะใช่ผลลัพธ์นี้
การผลิตและความไม่เท่าเทียมกัน
โศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ครั้งหนึ่งในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมาคือสงครามกับการผลิตซึ่งดำเนินการโดยนักการเมืองของทั้งสองฝ่าย โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่นโยบายการค้าเสรีแบบเลือกสรร ในขณะที่เรายังคงปกป้องแพทย์และผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับค่าตอบแทนสูงจากการแข่งขันในต่างประเทศ (และในประเทศ) ต่อไป นโยบายการค้าของเราได้รับการออกแบบมาอย่างชัดเจนเพื่อให้คนงานฝ่ายผลิตของเราแข่งขันโดยตรงกับคนงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำในประเทศกำลังพัฒนา
การแข่งขันครั้งนี้มีผลกระทบที่คาดการณ์ไว้และเกิดขึ้นจริง ส่งผลให้เราต้องสูญเสียงานการผลิตหลายล้านงาน และสร้างแรงกดดันต่อค่าจ้างในงานที่เหลืออยู่ เนื่องจากในอดีตการผลิตเป็นแหล่งงานที่มีรายได้ค่อนข้างสูงสำหรับคนงานที่ไม่มีวุฒิการศึกษาระดับวิทยาลัย นโยบายการค้าของเราจึงส่งผลต่อความไม่เท่าเทียมกันของค่าจ้างที่เพิ่มขึ้น
นอกจากนี้ยังทำลายล้างเมืองหลายแห่งทั่วประเทศที่ต้องพึ่งพาการผลิตเป็นอย่างมาก ไม่มีสถานที่ขาดแคลน โดยเฉพาะในเขตอุตสาหกรรมมิดเวสต์ ที่ซึ่งนายจ้างรายใหญ่ปิดร้านและออกจากชุมชนโดยไม่มีเศรษฐกิจพอเพียง
การระบุตัวผู้ร้ายในเรื่องนี้เป็นเรื่องง่าย - NAFTA ซึ่งเป็นนโยบายที่ใช้เงินดอลลาร์สูงซึ่งดำเนินการโดย Robert Rubin รัฐมนตรีกระทรวงการคลังของคลินตัน และการรับจีนเข้าเป็นสมาชิก WTO ล้วนมีส่วนทำให้สูญเสียงานภาคการผลิตครั้งใหญ่ พวกเขายังวางแรงกดดันต่อค่าจ้างในงานที่เหลืออยู่ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าการได้งานด้านการผลิตกลับคืนจะเป็นก้าวหนึ่งในการลดความไม่เท่าเทียมกัน
ปัญหาคือค่าจ้างพรีเมียมในการผลิตหายไปอย่างมาก เนื่องจากส่วนใหญ่มาจากนโยบายการค้าของสหรัฐฯ กราฟด้านล่างแสดงรายได้เฉลี่ยต่อชั่วโมงสำหรับพนักงานฝ่ายผลิตและพนักงานที่ไม่อยู่ภายใต้การควบคุมดูแลในอุตสาหกรรมการผลิตและภาคเอกชนโดยรวม
ดังจะเห็นได้ว่าค่าจ้างเฉลี่ยต่อชั่วโมงในการผลิตเคยสูงกว่าค่าจ้างเฉลี่ยในภาคเอกชนโดยรวม ในปี 1980 สูงขึ้น 4.1 เปอร์เซ็นต์ พวกเขาข้ามมาในปี 2006 และยังคงมีความแตกต่างกันอย่างต่อเนื่องในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ค่าจ้างเฉลี่ยต่อชั่วโมงสำหรับพนักงานฝ่ายผลิตและพนักงานที่ไม่อยู่ภายใต้การควบคุมดูแลในอุตสาหกรรมการผลิตขณะนี้น้อยกว่าค่าเฉลี่ยของภาคเอกชนโดยรวมถึง 8.9 เปอร์เซ็นต์
นี่ไม่ใช่การวัดค่าเบี้ยประกันภัยค่าจ้างที่ครอบคลุม เนื่องจากเราจะต้องพิจารณาผลประโยชน์ซึ่งในอดีตสูงกว่าในด้านการผลิต และลักษณะเฉพาะของคนงาน เช่น อายุ การศึกษา และสถานที่ด้วย แต่การเปลี่ยนแปลงในลักษณะนี้ของค่าจ้างสัมพันธ์เกือบจะ แน่นอนว่าหมายถึงการลดค่าจ้างพรีเมี่ยมในการผลิตลงอย่างมาก[1]
ส่วนสำคัญของการลดค่าจ้างพรีเมี่ยมในการผลิตคือการลดลงของสหภาพแรงงานในการผลิต ในปี 1980 เกือบร้อยละ 20 ของแรงงานด้านการผลิตได้รวมตัวกัน ซึ่งลดลงเหลือเพียงร้อยละ 7.7 ภายในปี 2021 ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยของภาคเอกชนที่ร้อยละ 6.1 เพียงเล็กน้อยเท่านั้น
นอกจากนี้ แม้ว่าฝ่ายบริหารของ Biden จะให้การสนับสนุนสหภาพแรงงานเป็นอย่างดี แต่ก็ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าการกลับมารับงานด้านการผลิตจะหมายถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมากของงานด้านการผลิตที่เป็นสหภาพแรงงาน จากภาวะเศรษฐกิจถดถอยในปี 2010 ถึง 2021 ภาคการผลิตได้เพิ่มตำแหน่งงานกลับคืนมามากกว่า 800,000 ตำแหน่ง อย่างไรก็ตาม จำนวนสมาชิกสหภาพแรงงานในการผลิตลดลง 400,000 คนในช่วงเวลานี้
แม้ว่างานด้านการผลิตที่ได้ค่าตอบแทนดีจะมีงานที่เกี่ยวข้องกับความพยายามในการปรับโครงสร้างใหม่อย่างไม่ต้องสงสัย แต่ก็ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่างานเหล่านี้จะมีผลกระทบสำคัญต่อความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ผลกระทบของการค้าต่อการผลิตในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมาไม่สามารถย้อนกลับได้ การสูญเสียงานหลายล้านตำแหน่งในภาคนี้ถือเป็นเรื่องเลวร้ายในแง่ของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ แต่การได้งานเหล่านี้บางส่วนกลับคืนมาไม่ได้ช่วยอะไรได้มากนัก
ทรัพย์สินทางปัญญา: เงินจริงอยู่ที่ไหน
บางทีแง่มุมที่น่ากังวลที่สุดของร่างกฎหมายเหล่านี้ก็คือความจริงที่ว่าไม่มีการถกเถียงกันอย่างแท้จริงว่าใครจะเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาที่ถูกสร้างขึ้นผ่านการใช้จ่ายของรัฐบาลในด้านเหล่านี้ ด้วยเหตุผลบางประการ แทบไม่มีความสนใจในแวดวงนโยบายในการหารือถึงผลกระทบของทรัพย์สินทางปัญญาที่มีต่อความไม่เท่าเทียมกัน แม้ว่าจะเป็นปัจจัยสำคัญก็ตาม
เช่นเดียวกับที่พรรครีพับลิกันไม่ชอบพูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นโยบายประเภทประชาธิปไตยก็ไม่ชอบพูดถึงทรัพย์สินทางปัญญา พวกเขาจะสบายใจกว่ามากเพียงแค่กล่าวอ้างว่า “ความไม่เท่าเทียมกันเกิดจากเทคโนโลยี” แทนที่จะพูดคุยกันว่าคนบางคนพร้อมที่จะรับประโยชน์สูงสุดจากเทคโนโลยีได้อย่างไร
แนวคิดที่ว่าทรัพย์สินทางปัญญาที่ได้มาจากการวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลสามารถนำไปสู่ความไม่เท่าเทียมกันไม่ควรฟังดูลึกซึ้ง ฝ่ายบริหารของทรัมป์จ่ายเงินให้ Moderna มากกว่า 400 ล้านดอลลาร์ผ่าน Operation Warp Speed เพื่อครอบคลุมต้นทุนในการพัฒนาวัคซีนป้องกันโควิดและการทดลองระยะที่ 1 และ 2 เบื้องต้น จากนั้นบริษัทได้จ่ายเงินมากกว่า 450 ล้านดอลลาร์เพื่อจ่ายค่าการทดลองระยะที่ 3 ที่ใหญ่กว่า ซึ่งครอบคลุมค่าใช้จ่ายของ Moderna ในการพัฒนาวัคซีนทั้งหมด และต้องผ่านกระบวนการอนุมัติของ FDA
Moderna จำเป็นต้องทำการวิจัยหลายปีเพื่อที่จะสามารถพัฒนาวัคซีน mRNA ได้อย่างรวดเร็ว แต่รัฐบาลก็มีบทบาทสำคัญมากเช่นกัน เงินทุนส่วนใหญ่สำหรับการค้นพบและพัฒนาเทคโนโลยี mRNA มาจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติ หากไม่มีการใช้จ่ายในการพัฒนาเทคโนโลยีนี้ ก็แทบจะนึกไม่ถึงว่าบริษัทเอกชนใดๆ จะสามารถพัฒนาวัคซีน mRNA ต่อต้านไวรัสโคโรนาได้
แม้ว่าภาครัฐจะได้รับการสนับสนุนมหาศาล แต่ Moderna ก็สามารถควบคุมวัคซีนได้อย่างสมบูรณ์ และสามารถเรียกเก็บเงินตามราคาที่ต้องการได้ มีแนวโน้มที่จะจบลงด้วยกำไรมากกว่า 20 หมื่นล้านดอลลาร์จากการขายวัคซีนป้องกันไวรัสโคโรนา ตาม ฟอร์บวัคซีนดังกล่าวทำให้มหาเศรษฐี Moderna อย่างน้อยห้าคนภายในกลางปี 2021 โดยมี Stephane Bancel ซีอีโอของบริษัท เป็นผู้นำด้วยความมั่งคั่งของเขาที่เพิ่มขึ้น 4.3 พันล้านดอลลาร์ นอกจากนี้ ยังมีอีกหลายคนที่ Moderna ที่ทำเงินได้หลายล้านหรือหลายสิบล้านอย่างไม่ต้องสงสัยจากการวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล
และสิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าเงินสำหรับมหาเศรษฐีของ Moderna นั้นมาจากกระเป๋าของคนอื่นๆ โดยตรง การควบคุมทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับวัคซีนทำให้สามารถเรียกเก็บเงินประมาณ 20 ดอลลาร์ต่อการฉีด (มากกว่านั้นมากสำหรับสารกระตุ้น) สำหรับวัคซีนที่อาจขายได้ในราคาต่ำกว่า 2 ดอลลาร์ในตลาดเสรีที่ไม่มีการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา ราคายาที่สูงขึ้นจะลดค่าจ้างที่แท้จริงของคนงานธรรมดา
ความมั่งคั่งของเศรษฐียุคใหม่แห่ง Moderna ยังส่งผลต่อการดันราคาที่อยู่อาศัยให้สูงขึ้นสำหรับพวกเราที่เหลืออีกด้วย เมื่อคนรวยสามารถซื้อบ้านได้มากขึ้นเรื่อยๆ ราคาบ้านก็จะสูงขึ้นสำหรับทุกคน ส่งผลให้ค่าจ้างที่แท้จริงของพวกเขาลดลงอย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้น ประเด็นความไม่เท่าเทียมกันจึงไม่ใช่สิ่งที่เป็นนามธรรม เงินที่มากขึ้นสำหรับผู้ที่อยู่ระดับสูงหมายถึงมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำลงสำหรับคนอื่นๆ
หากเราเห็น Modernas มากขึ้นจากการระดมทุนในพระราชบัญญัติ CHIPS และร่างกฎหมายอื่น ๆ จะไม่ลดความไม่เท่าเทียมกันในระบบเศรษฐกิจ แต่จะทำให้แย่ลง คนที่จริงจังไม่สามารถแสร้งทำเป็นไม่สังเกตเห็นเงินจำนวนมหาศาลที่แจกจ่ายออกไปเมื่อรัฐบาลจ่ายค่าวิจัย แล้วปล่อยให้นักแสดงเอกชนได้รับสิทธิ์ในทรัพย์สินในผลิตภัณฑ์ นี่เกือบจะเป็นการแจกร้านค้าอย่างแท้จริง
ทางเลือกที่ก้าวหน้า
รัฐบาลมีแนวทางที่แตกต่างกันในการใช้จ่ายด้านการวิจัย สามารถจ่ายเงินให้บริษัทเอกชนทำงานพัฒนาเทคโนโลยีในด้านสำคัญๆ ได้ แต่สามารถยืนกรานได้ว่าผลิตภัณฑ์นั้นเป็นสาธารณสมบัติ (ในกรณีที่มีปัญหาด้านความปลอดภัย รัฐบาลสามารถควบคุมเทคโนโลยีได้)
สิ่งนี้จะช่วยให้บริษัทเอกชนได้รับผลกำไรจากการวิจัย ซึ่งจะได้รับรางวัลผ่านกระบวนการประมูลที่แข่งขันได้ และยังช่วยให้พวกเขาทำกำไรจากการผลิตผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปได้อีกด้วย อย่างไรก็ตาม จะไม่มีกำไรจากการเป็นเจ้าของเทคโนโลยีเอง ใครก็ตามที่มีความสามารถในการได้รับประโยชน์จากมันสามารถนำไปใช้ได้อย่างอิสระ
เส้นทางนี้จะหลีกเลี่ยงไม่ให้นโยบายอุตสาหกรรมของเราทำให้ความไม่เท่าเทียมกันแย่ลงไปอีก นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่เราควรต้องการเห็นด้วยเทคโนโลยีสภาพอากาศอีกด้วย เราควรต้องการให้เทคโนโลยีสำหรับสร้างพลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ รวมถึงการจัดเก็บพลังงานนั้นมีราคาถูกที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ สิ่งนี้จะเพิ่มความเร็วสูงสุดในการนำไปใช้
เราควรต้องการให้คนทั้งโลกสามารถเข้าถึงเทคโนโลยีนี้เพื่อเร่งอัตราที่ประเทศอื่นๆ จะนำพลังงานสะอาดมาใช้ (โดยหลักการแล้ว เราจะเจรจาข้อตกลงต่างตอบแทนโดยที่พวกเขาตกลงที่จะให้ทุนสนับสนุนการวิจัยตามสัดส่วนของ GDP ของพวกเขา และยังทำให้เทคโนโลยีนี้ใช้งานได้อย่างเสรี) เราควรดำเนินการในอัตราเดียวกันกับการวิจัยทางชีวการแพทย์
นโยบายอุตสาหกรรมไม่ควรเหมือนกันมากกว่านี้
เราต้องรับรู้ว่าการกระจายตัวที่เพิ่มขึ้นในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมาไม่ใช่สิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้น แต่เป็นผลจากการเลือกนโยบายโดยเจตนา การค้าและ นโยบายของรัฐบาล ทรัพย์สินทางปัญญาเป็นส่วนสำคัญของเรื่องราวดังกล่าว
เป็นเรื่องดีที่ในที่สุดเราก็ได้รับการพูดคุยอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับบทบาทของการค้าในการเพิ่มความไม่เท่าเทียมกัน แต่เรายังจำเป็นต้องได้รับการยอมรับถึงผลกระทบของนโยบายของเราที่มีต่อทรัพย์สินทางปัญญา หากฝ่ายบริหารของ Biden และสมาชิกสภาคองเกรสยืนกรานที่จะเพิกเฉยต่อผลกระทบดังกล่าว นโยบายของพวกเขาจะทำให้ความไม่เท่าเทียมกันแย่ลงอย่างแน่นอน การพูดคุยเรื่องการนำการผลิตกลับคืนมาไม่ได้ทำให้ภาพพจน์เปลี่ยนไป
[1] ในการวิเคราะห์ที่ครอบคลุมเกี่ยวกับค่าจ้างพรีเมียมด้านการผลิต Mishel (พ.ศ. 2018) พบว่าค่าจ้างเบี้ยประกันภัยตรงร้อยละ 7.8 สำหรับคนงานที่ไม่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยในช่วงปี พ.ศ. 2010 ถึง พ.ศ. 2016 หลังจากควบคุมอายุ เชื้อชาติ เพศ และปัจจัยอื่น ๆ แล้ว ซึ่งเปรียบเทียบกับเบี้ยประกันภัยสำหรับคนงานที่ไม่ได้รับการศึกษาในระดับวิทยาลัยที่ร้อยละ 13.1 ในช่วงทศวรรษ 1980
การวิเคราะห์พบว่าความแตกต่างในค่าตอบแทนที่ไม่ได้รับค่าจ้างเพิ่ม 2.6 เปอร์เซ็นต์ให้กับเบี้ยประกันภัยค่าจ้างการผลิตสำหรับคนงานทุกคน แต่ส่วนต่างของค่าตอบแทนอาจน้อยกว่าสำหรับคนงานที่ไม่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัย เนื่องจากพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะได้รับความคุ้มครองด้านการดูแลสุขภาพและผลประโยชน์เมื่อเกษียณอายุ .
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค