โอกาสนั้นดูเหมือนจะห่างไกลอย่างน่าขันเมื่อหนึ่งปีที่แล้ว การลดภาษี GOP ที่เพิ่งผ่านไปได้ทำให้อัตราภาษีสูงสุดสำหรับรายได้ส่วนบุคคลลดลงเหลือ 37 เปอร์เซ็นต์ และใหม่ ช่องโหว่ เคาะอัตราจริงที่คนรวยจ่ายต่ำกว่ามาก
“ในช่วงหลายทศวรรษหลังสงครามโลกครั้งที่ 91 คนรวยในอเมริกาต้องเผชิญกับอัตราภาษีที่สูงถึง 70 เปอร์เซ็นต์และไม่เคยลดลงต่ำกว่า XNUMX เปอร์เซ็นต์ ราคาเช่นนี้ดูเหมือนเป็นไปได้อีกครั้งในทันที”แต่แล้วในปีนี้ทุกอย่างก็เปลี่ยนไป
ที่ Capitol Hill ตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez กล้าเสนอแนะให้เพิ่มอัตราภาษีสูงสุดเกือบสองเท่าเป็น 70 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ที่มากกว่า 10 ล้านดอลลาร์ ภายในวงแหวน อ้าปากค้าง ภายนอกชาวอเมริกันต่างส่งเสียงเชียร์ นักสำรวจความคิดเห็น พบ เสียงส่วนใหญ่ที่แข็งแกร่งสนับสนุนการไต่เขา
ข้อเสนอของ Ocasio-Cortez ก็มีแบบอย่างทางประวัติศาสตร์เช่นกัน ในช่วงหลายทศวรรษหลังสงครามโลกครั้งที่ 91 คนรวยในอเมริกาต้องเผชิญกับอัตราภาษีที่สูงถึง 70 เปอร์เซ็นต์และไม่เคยลดลงต่ำกว่า XNUMX เปอร์เซ็นต์ ราคาเช่นนี้ดูเหมือนเป็นไปได้อีกครั้งในทันที
แต่พวกหัวก้าวหน้าก็ต้องก้าวอย่างระมัดระวัง เราต้องทำมากกว่าแค่ทบทวนอดีต เราต้องเรียนรู้จากมัน
ภาษีที่สูงจากรายได้ที่สูงในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ได้สร้างความแตกต่างอย่างแน่นอน ช่องว่างระหว่างรายได้เฉลี่ยของร้อยละ 0.1 อันดับแรกของอเมริกาและร้อยละ 90 ต่ำสุดของอเมริกา ปรับตัวลดลง กว่าสามในสี่ แต่อัตราภาษีที่สูงสำหรับรายได้สูงนั้นไม่สามารถรักษาไว้ได้
ทำไมจะไม่ล่ะ? ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การเก็บภาษีแบบก้าวหน้า — แนวคิดที่ว่าอัตราภาษีควรเพิ่มขึ้นเมื่อระดับรายได้เพิ่มขึ้น ในระบบการเมืองที่ไม่เท่าเทียมกันของเรา อัตราเหล่านี้เสี่ยงต่อการถูกทำลายโดยคนรวย
วิธีการแบบดั้งเดิมขึ้นอยู่กับวงเล็บภาษีที่เชื่อมโยงกับช่วงรายได้ที่เฉพาะเจาะจง ในปี 1959 รหัสภาษีของรัฐบาลกลาง กีฬา 24 วงเล็บดังกล่าว คู่สมรสคู่หนึ่งจ่ายภาษี 26 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ระหว่าง 69,000 ถึง 104,000 ดอลลาร์ในสกุลเงินดอลลาร์ปัจจุบัน รายรับสูงสุดที่มากกว่าประมาณ 3.5 ล้านดอลลาร์ในปัจจุบัน เผชิญกับอัตราสูงสุด 91 เปอร์เซ็นต์
การเพิ่มอัตราภาษีเช่นนี้ทำให้รายได้ลดลงในการประชุมสุดยอดทางเศรษฐกิจของอเมริกา และในกระบวนการนี้ ได้หล่อเลี้ยงเศรษฐกิจที่ทำงานได้ดีอย่างน่าอัศจรรย์สำหรับคนอเมริกันโดยเฉลี่ย ทุกๆ วันครัวเรือนมีรายได้ที่แท้จริงเพิ่มขึ้นสองเท่าในช่วงไตรมาสของศตวรรษหลังสงครามโลกครั้งที่สอง
แต่วงเล็บภาษีที่คั่นด้วยดอลลาร์หลังสงครามมีข้อบกพร่องร้ายแรง: พวกเขาสร้างความไม่สมดุลทางการเมืองที่ฝังลึก พวกเขาละทิ้งคนที่ร่ำรวยที่สุดของประเทศด้วยความสนใจอย่างมากในการฆ่าอัตราภาษีที่สูงจากรายได้ที่สูงของพวกเขา
ความหลงใหลนั้น ประกอบกับพลังอันน่าเกรงขาม ส่งผลกระทบต่ออัตราภาษีที่สูงตลอดช่วงปีหลังสงคราม ในที่สุด หลังจากการเลือกตั้งของโรนัลด์ เรแกนในปี 1980 คนรวยก็เก็บภาษีสูงจากรายได้สูงไปจนหมด
เราจะคืนภาษีที่สูงเหล่านั้นกลับคืนมาได้อย่างไร โดยไม่ทำให้ประวัติศาสตร์อันเลวร้ายนี้ซ้ำรอย? โดยการทบทวนวิธีที่เราจัดโครงสร้างอัตราภาษีแบบก้าวหน้า
ลองนึกภาพเกณฑ์สำหรับวงเล็บภาษีที่ไม่ได้กำหนดไว้ที่ตัวเลขดอลลาร์ที่เฉพาะเจาะจง แต่เป็นค่าทวีคูณของมาตรฐานพื้นฐานที่สุดด้านความเหมาะสมทางเศรษฐกิจของเรา นั่นก็คือ ค่าแรงขั้นต่ำ
“ด้วยอัตราภาษีที่สูงขึ้นผลักดันให้คนรวยต้องจ่ายค่าแรงที่สูงขึ้นสำหรับคนทำงาน ชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยก็มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นผู้ปกป้องอัตราภาษีที่สูงจากรายได้ที่สูงมากขึ้น”สมมติว่าเราเก็บภาษี 70 เปอร์เซ็นต์สำหรับรายได้ทั้งหมดที่มากกว่า 100 เท่าของรายได้ต่อปีของพนักงานที่ได้รับค่าจ้างขั้นต่ำเต็มเวลา คนงานคนนั้นจะได้รับเพียง 15,000 ดอลลาร์ต่อปี โดยขั้นต่ำของรัฐบาลกลางที่ 7.25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง
ในทางกลับกัน จะทำให้เกิดอัตราภาษี 70 เปอร์เซ็นต์สำหรับรายได้ที่มากกว่า 1.5 ล้านดอลลาร์
ผลกระทบทันที? คนที่รวยที่สุดของเราย่อมมีความสนใจส่วนตัวในการเพิ่มค่าจ้างให้คนจนที่สุดของเรา ยิ่งรายได้ขั้นต่ำสูงเท่าไร รายได้ที่สูงของพวกเขาก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้นที่จะต้องเสียภาษี 70 เปอร์เซ็นต์
ผลกระทบหลักประการที่สอง: เนื่องจากอัตราภาษีที่สูงขึ้นผลักดันให้คนรวยต้องจ่ายค่าแรงที่สูงขึ้นสำหรับคนทำงาน ชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยจึงมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นผู้ปกป้องอัตราภาษีสูงจากรายได้สูงที่กระตือรือร้นมากขึ้น
ขั้นต่ำที่สูงขึ้น คนทำงานชาวอเมริกันเข้าใจแล้ว มี ระลอกคลื่น ที่ทำให้เงินเดือนสูงกว่าระดับค่าจ้างขั้นต่ำ พวกเขาไม่เพียงแค่จัดระเบียบเพื่อรักษาค่าจ้างไว้เท่านั้น แต่ยังต่อสู้เพื่อรักษาอัตราภาษีสูงสุดที่คุ้มครองค่าจ้างเหล่านั้นด้วย
แน่นอนว่าเราไม่ควรถูกพาตัวไปที่นี่ หากเราเชื่อมโยงอัตราภาษีที่สำเร็จการศึกษาขั้นสูงใหม่เข้ากับค่าแรงขั้นต่ำอย่างต่อเนื่อง เครือข่าย Koch และหน่วยงานอื่นๆ จะต่อสู้กับอัตราเหล่านี้อย่างไม่หยุดยั้ง แต่พวกเขาจะพบว่าตัวเองกำลังต่อสู้อยู่ในสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่ไม่เอื้ออำนวยมากนัก พวกเขาจะเผชิญกับการต่อต้านที่เร่าร้อนมากขึ้น
กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเชื่อมโยงอัตราภาษีสูงสุดของเรากับรายได้ที่น้อยที่สุดในหมู่พวกเรา จะไม่รับประกันความยั่งยืนของอัตราภาษีที่สูงจากรายได้ที่สูง แต่การเชื่อมโยงนี้จะรับประกันการต่อสู้ที่ยุติธรรมยิ่งขึ้น คนอเมริกันที่ถ่อมตัวอาจชนะด้วยซ้ำ
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค