สิ่งที่คาดเดาได้คือความทรมานอันแสนสาหัสที่ Musk กำลังเผชิญอยู่ ใครก็ตามที่คุ้นเคยกับการวิพากษ์วิจารณ์สื่อองค์กรของฝ่ายซ้ายขั้นพื้นฐานสามารถคาดการณ์ล่วงหน้าได้ Musk น่าจะเตรียมพร้อมรับมือวิกฤต Twitter มากกว่านี้มากหากเขาอ่าน “Manufacturing Consent” โดย Edward Herman และ Noam Chomsky หรือ “The Media Monopoly” โดย Ben Bagdikian หรือแม้แต่ “The Brass Check” โดย Upton Sinclair ซึ่งตีพิมพ์ใน พ.ศ. 1919
มาเริ่มกันตั้งแต่ต้นเลย ต้องใช้เงินในการดำเนินธุรกิจสื่อ แม้แต่ธุรกิจที่เป็นของเอกชน เช่น Twitter post-Musk เทคโอเวอร์ ก็ยังต้องการรายได้ในการดำเนินการ
แหล่งที่มาที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือการโฆษณา ในปี 2021 Twitter มีรายได้ 5 พันล้านดอลลาร์ โดย 90 เปอร์เซ็นต์มาจากโฆษณา เอจี ซัลซ์เบอร์เกอร์ สำนักพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ ได้กล่าวว่า การโฆษณานั้นครั้งหนึ่งเคยเป็น 80 เปอร์เซ็นต์ของรายได้หนังสือพิมพ์ และในหนังสือพิมพ์อื่นๆ โดยทั่วไปแล้วจะสูงกว่าถึง 95 เปอร์เซ็นต์ด้วยซ้ำ
ดังนั้นในธุรกิจอย่างเช่น Twitter ลูกค้าของคุณคือผู้ลงโฆษณา และผลิตภัณฑ์ของคุณคือความสนใจของผู้ใช้ น่าเสียดายที่ Musk รู้สึกว่าผู้จัดการคนก่อนของ Twitter นั้นเป็นพวกฟาสซิสต์ฝ่ายซ้ายที่เกลียดเสรีภาพในการพูด เพราะพวกเขารู้ว่าอุดมการณ์ผมสีฟ้าทางสถิติของพวกเขาไม่สามารถอยู่รอดได้ในเวลากลางวัน Musk มั่นใจว่าสิ่งต่างๆ จะแตกต่างออกไปหากเขาจัดการ Twitter ตอนนี้เขาเป็น. ปล่อยให้การอภิปรายทางการเมืองที่โวยวายและโวยวายเริ่มต้นขึ้น! ไม่มีวัวศักดิ์สิทธิ์ ไม่มีพื้นที่ปลอดภัย
ยกเว้น Musk ค้นพบทันทีว่าผู้ลงโฆษณาเกลียดการถกเถียงทางการเมืองอย่างอิสระและรุนแรง Josh Marshall ผู้ก่อตั้ง Talking Points Memo อธิบายเรื่องนี้อย่างตรงไปตรงมาใน บทความล่าสุด เกี่ยวกับประสบการณ์ของเขาในการเปิดร้านที่เกี่ยวข้องกับการเมือง:
ผู้ลงโฆษณาไม่ต้องการให้เกิดความขัดแย้ง แท้จริงแล้วพวกเขาไม่ต้องการอยู่ใกล้สิ่งที่ทำให้ไม่พอใจหรือปั่นป่วนด้วยซ้ำ นี่คือสาเหตุที่สื่อข่าวการเมืองและการเมืองทั้งหมดต้องเผชิญกับการโฆษณาแบบย้อนกลับ เนื่องจากเนื้อหามีการแบ่งขั้วโดยธรรมชาติ คุณสามารถแสดงโฆษณาเดียวกันต่อคนกลุ่มเดียวกันในจำนวนเท่าๆ กัน และคุณจะได้รับเงินมากขึ้นหากเนื้อหาเป็นแฟชั่น ความเป็นพ่อแม่ หรือความบันเทิง มากกว่าเป็นเรื่องการเมือง มันเป็นกฎพื้นฐานของโลกแห่งการโฆษณา
นี่คือสาเหตุที่ Twitter เป็นแบบนี้ก่อนที่ Musk จะซื้อ ไม่ใช่เพราะการเมืองของพนักงาน แต่เป็นเพราะผู้ลงโฆษณาเรียกร้อง ในทำนองเดียวกัน นี่เป็นสาเหตุที่ทำให้โฆษณาตกจากหน้าผาในขณะนี้ ดังที่ซินแคลร์เขียนเมื่อกว่า 100 ปีที่แล้ว “หากหนังสือพิมพ์ล้มเหลวในการปกป้องผู้ลงโฆษณารายใหญ่ ผู้ลงโฆษณารายใหญ่ก็จะยุ่งและปกป้องตนเอง” ไม่ใช่แค่ว่า Unilever ไม่ต้องการให้โฆษณาปรากฏถัดจากทวีตจากบอทเน็ตของตุรกีที่ส่งเสียงร้องลั่นเกี่ยวกับการทำลายล้างชาวอาร์เมเนีย ไม่ใช่ว่าบริษัทต่างๆ จะไม่มีวันคลั่งไคล้กับการอุดหนุนแถลงการณ์ต่อต้านองค์กรเลย พวกเขาต้องการผู้ชมที่ไม่คิดอะไรเลย ยกเว้นว่าจะซื้ออะไรต่อไป
ความจริงและธุรกิจ
อันที่จริงมันลึกซึ้งยิ่งกว่านั้นอีก Musk บอกกับผู้ลงโฆษณาเมื่อไม่กี่วันก่อนว่า Twitter ต้องการที่จะ "อยู่ในธุรกิจแห่งความจริง" แม้ว่านั่นจะเป็นสิ่งที่ Musk ต้องการอย่างแท้จริง แต่ก็ไม่ชัดเจนว่านั่นเป็นสิ่งสุดท้ายที่ผู้ลงโฆษณาต้องการ ตามที่ทุกคนเรียนรู้เมื่อพวกเขาอายุ 6 ขวบและประสบความสำเร็จในการกดดันพ่อแม่ให้ซื้อของเล่น Star Wars ที่ไม่ได้บินได้เหมือนในโฆษณา ผู้ลงโฆษณามักโกหก
ดังนั้นแม้ว่า Musk จะไม่เข้าใจอย่างแน่ชัดว่าเหตุใดผู้ลงโฆษณาจึงไม่ชอบเสรีภาพในการพูด แต่เขาเชื่อได้ว่าพวกเขาทำเช่นนั้นก็ถูกต้อง เขาจึงย้ายไปยังแหล่งรายได้ถัดไปที่เป็นไปได้: การสมัครสมาชิก ตามรายงานต่างๆ เขาหวังที่จะทำให้การสมัครสมาชิกเป็นแหล่งที่มาของรายได้ Twitter อย่างน้อย 50 เปอร์เซ็นต์
แต่ทำไมทุกคนถึงยอมจ่ายเงินให้กับ Twitter? คำตอบหนึ่งคือการเห็นโฆษณาน้อยลง ยกเว้นผู้ที่ยินดีจ่ายเงินสำหรับ Twitter จะเป็นผู้ชมที่ผู้ลงโฆษณาต้องการเข้าถึงมากที่สุด: ผู้ใช้จำนวนมากที่มีเงิน นี่คือสาเหตุที่ผู้เชี่ยวชาญของ Twitter กระทืบตัวเลขและแจ้ง Musk ว่า Twitter อาจเสียเงินให้กับสมาชิกจำนวนมากที่ $8 ต่อเดือน
ถ้าอย่างนั้นก็มีคำถามพื้นฐานของความเป็นธรรม หากคุณต้องการสร้างจัตุรัสกลางเมืองดิจิทัลที่มีชีวิตชีวา ดังที่ Musk พูดไว้ คุณจะยกเว้นผู้ที่ไม่มีเงินจ่าย $8 ต่อเดือน ซึ่งก็คือชาวอเมริกันจำนวนมาก แต่มีผู้ใช้ Twitter นอกสหรัฐอเมริกามากกว่านั้นได้อย่างไร แน่นอนคุณสามารถลดราคาสำหรับพวกเขาได้ แต่การสมัครสมาชิกจะมีกำไรน้อยกว่าด้วยซ้ำ
มีแหล่งรายได้สุดท้ายแหล่งหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับ Twitter: เงินอุดหนุน ตามทฤษฎีแล้ว Musk สามารถจ่ายเงินให้กับ Twitter ที่ขาดทุนมหาศาลจากกระเป๋าของเขาเอง และค่อยๆ ใช้ทรัพย์สมบัติส่วนตัวของเขาจำนวน 200 พันล้านดอลลาร์ ดังที่ Charles Foster Kane สื่อมวลชนชื่อดังกล่าวไว้ใน “Citizen Kane” ว่า “ปีที่แล้วฉันเสียเงินไปหนึ่งล้านดอลลาร์ ฉันคาดว่าจะสูญเสียล้านดอลลาร์ในปีนี้ ฉันคาดว่าจะเสียเงินล้านดอลลาร์ในปีหน้า ด้วยอัตราหนึ่งล้านดอลลาร์ต่อปี ฉันจะต้องปิดสถานที่แห่งนี้ภายใน 60 ปี” แต่กลับกลายเป็นว่าความทุ่มเทอย่างแรงกล้าของ Musk ต่อเสรีภาพในการพูดไม่ได้ไปไกลขนาดนั้น
นี่คือสาเหตุที่ตอนนี้ Musk ฟาดฟันด้วยความโกรธที่ไร้ความสามารถ เขาผูกตัวเองไว้อย่างกระตือรือร้นกับปัญหาพื้นฐานของสุนทรพจน์ทางการเมือง ซึ่งไม่มีใครเคยแก้ไขได้ เขาสามารถหลีกเลี่ยงของเขาได้ ฝันร้ายเฮฮา ถ้าเขาอ่านหนังสือสองสามเล่มกับ มุมมองที่รุนแรงต่อสื่อ. แต่คนที่ทำแบบนั้นมักจะไม่กลายเป็นคนที่รวยที่สุดในโลก
เงินอุดหนุนจากรัฐบาล
อย่างไรก็ตาม มีวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้เพียงวิธีเดียวเท่านั้น สื่อต่างๆก็ได้ ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาล.
นี่อาจฟังดูต่อต้านคนอเมริกันหากคุณมีการศึกษาที่ดีและได้รับการปลูกฝังอย่างเหมาะสม แต่ในความเป็นจริงแล้ว สื่อได้รับเงินอุดหนุนจำนวนมหาศาลในช่วงทศวรรษแรกของสหรัฐอเมริกา ส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบของอัตราค่าไปรษณีย์ฟรีหรือราคาถูก บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งได้ชี้แจงเหตุผลของเรื่องนี้อย่างชัดเจน โธมัส เจฟเฟอร์สัน รับรองแนวคิดนี้ในการปราศรัยต่อสภาคองเกรสครั้งแรกในฐานะประธานาธิบดี เพราะแนวคิดนี้จะ "อำนวยความสะดวกให้กับความก้าวหน้าของข้อมูล" เมดิสัน เขียน ว่า “สื่อเสรีและโดยเฉพาะอย่างยิ่งก การหมุนเวียนหนังสือพิมพ์ไปทั่วร่างของประชาชน… เป็นผลดีต่อเสรีภาพ” [เน้นในต้นฉบับ] ดังนั้นเขา เกี่ยงกันค่าส่งไปรษณีย์ “เกินครึ่งเซนต์ ถือเป็นการห้าม...เผยแพร่ความรู้และข้อมูล” การใช้จ่ายทั้งหมดของรัฐบาลในการสนับสนุนหนังสือพิมพ์คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของเศรษฐกิจ ซึ่งเทียบเท่ากับปัจจุบันที่มากกว่า 30 พันล้านดอลลาร์ต่อปี
เป็นเรื่องจริงที่การให้ทุนสนับสนุนสื่อจากรัฐบาลก่อให้เกิดอันตรายอย่างเห็นได้ชัด แต่เทคโนโลยีได้ก้าวหน้าไปถึงจุดที่สามารถกำจัดสิ่งเหล่านี้ไปได้มาก แนวคิดที่น่าหวังอย่างยิ่งประการหนึ่งคือแนวคิดของนักเศรษฐศาสตร์ Dean Baker ผู้ซึ่งเสนอให้อเมริกาทุกคนได้รับบัตรกำนัลมูลค่า 100 ดอลลาร์จากรัฐบาลกลางเพื่อที่พวกเขาจะสามารถมอบให้กับงานด้านสื่อสารมวลชน (หรือศิลปะ) ที่พวกเขาชอบได้
แต่ในขณะที่เรารอสิ่งนั้น เราควรจำไว้ว่าหลายคนเคยฝันถึงความฝันของมัสก์มาก่อน และทุกคนก็ตื่นขึ้นมาพบกับความเป็นจริงอันไม่พึงประสงค์นี้ แม้ว่าตอนนี้คนส่วนใหญ่จะถูกลืมไปแล้ว แต่ John B. Oakes ผู้สร้างเพจ New York Times op-ed เมื่อปี 1970 เดิมทีหวังว่านี่จะเป็นเวทีสำหรับการอภิปรายทางการเมืองอย่างอิสระ เขาพยายามรวบรวมข้อเสนอจาก Curtis LeMay และ Noam Chomsky ถึง Robert Welch ผู้ร่วมก่อตั้ง John Birch Society และ Gus Hall หัวหน้าพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหรัฐอเมริกา เพจยังพยายามจ้าง Afeni แม่ของ Tupac Shakur ด้วย
มันไม่ทำงาน หน้าความเห็นวิจารณ์ค่อยๆ กลายเป็นปูนขาวอย่างช้าๆ ภายใต้แรงกดดันเหล่านี้ จากนั้น Oakes ก็ถูกถอดออกจากตำแหน่งโดย AO Sulzberger Sr. ซึ่งเป็นปู่ของผู้จัดพิมพ์คนปัจจุบันของหนังสือพิมพ์ เจ้าหนี้ Wall Street ของ Twitter อาจจะเล่นบทบาทของ Sulzberger สำหรับ Musk และเร็วกว่าในภายหลัง
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค