ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 1996 เจเน็ต เยลเลน ซึ่งขณะนั้นเป็นสมาชิกของคณะกรรมการผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐ ซึ่งต่อมาเป็นประธานเฟดเอง และปัจจุบันเป็นเลขาธิการกระทรวงการคลัง ได้เขียนรายงาน บันทึกพิเศษ ถึงประธานเฟดในขณะนั้น อลัน กรีนสแปน ใครก็ตามที่ต้องการทำความเข้าใจว่าโลกทำงานอย่างไรควรอ่านและขอบคุณ Tim Barker นักประวัติศาสตร์ที่ได้รับมันผ่าน Freedom of Information Act
สิ่งที่ทำให้บันทึกช่วยจำนั้นมีสามเท่า
ประการแรก แม้ว่าจะแสดงออกมาในภาษาทางเทคนิคที่ลึกซึ้ง แต่ก็มีมุมมองร่วมกับการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิทุนนิยมฝ่ายซ้ายที่รุนแรงที่สุด เยลเลนทำไปได้ 90 เปอร์เซ็นต์ ประกาศ, “ประวัติศาสตร์ของสังคมที่มีอยู่จนบัดนี้คือประวัติศาสตร์ของการต่อสู้ทางชนชั้น”
ประการที่สอง แน่นอนว่าเยลเลนไม่ได้เรียกร้องให้มีการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพ ค่อนข้างจะเป็น Noam Chomsky ได้ชี้ให้เห็น, “วาทกรรมมาร์กซิสต์ที่หยาบคายนั้นไม่ใช่เอกสารภายในที่ผิดแบบในรัฐบาล” เพียงแค่ “ด้วยการกลับค่า” ในกรณีของเยลเลน เธอกำลังพูดถึง “ผลกระทบเชิงบวกจากความไม่มั่นคงในงานที่เพิ่มขึ้น” ตามที่เธอเขียน ความไม่มั่นคงของคนงานที่เพิ่มขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ส่งผลให้ทุกคนกลัวเกินกว่าที่จะขอขึ้นเงินเดือน ซึ่งหมายความว่าธุรกิจต่างๆ จะไม่จำเป็นต้องขึ้นราคา ซึ่งหมายความว่าแม้อัตราการว่างงานจะลดลงในขณะนั้น แต่ Fed ก็ไม่จำเป็นต้องขึ้นราคา อัตราดอกเบี้ยเพื่อชะลอเศรษฐกิจและไล่คนออกจากงาน
ประการที่สาม เยลเลนไม่ใช่สัตว์ประหลาด แท้จริงแล้ว จากมุมมองของชาวอเมริกันทั่วไป เธอเก่งพอๆ กับการก้าวขึ้นสู่จุดสูงสุดของอำนาจ ปัญหาสำหรับพวกเราที่อยู่บนพื้นนี้คือโลกทัศน์โดยรวมของเธอ โดยส่วนตัวแล้วเธออาจต้องการให้สิ่งต่างๆ ดีขึ้น แต่แน่นอนว่าวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์กำหนดขอบเขตที่เป็นไปได้ที่เฉียบแหลมอย่างเหลือเชื่อ และสิ่งที่เราทำได้คือพยายามปรับปรุงเล็กๆ น้อยๆ ภายในขีดจำกัดเหล่านั้น
บันทึกนี้มีชื่อว่า "ความไม่มั่นคงของงาน อัตราการว่างงานตามธรรมชาติ และเส้นโค้งฟิลลิปส์" บาร์คเกอร์เรียนรู้เรื่องนี้จากการอ้างอิงในหนังสือ “Maestro” โดย Bob Woodward และ “Empathy Economics” โดย Owen Ullmann Greenspan แจกจ่ายบันทึกช่วยจำไปยัง Federal Open Market Committee ทั้งหมดหรือ FOMC ซึ่งเป็นกลุ่มที่ตัดสินใจเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ย และได้ผล ดังที่อุลล์มันน์กล่าวไว้ “เยลเลนช่วยกรีนสแปนจากจุดคับแคบของเขา”
นี่คือบริบทที่เยลเลนเขียน
เมื่อถึงกลางปี 1996 การว่างงานลดลงเหลือ 5.3 เปอร์เซ็นต์ เพื่อให้เข้าใจถึงความสำคัญของสิ่งนี้ จำเป็นต้องเข้าใจโมเดลเศรษฐศาสตร์มาตรฐานของ Fed (และศูนย์กลางอื่นๆ ของมหาอำนาจสหรัฐฯ) พวกเขาเชื่อว่ามีการแลกเปลี่ยนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างการว่างงานและอัตราเงินเฟ้อ: หากการว่างงานลดลง คนงานทั่วทั้งระบบเศรษฐกิจจะมีอำนาจต่อรองในการเสนอราคาขึ้นค่าจ้าง ซึ่งจะทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อที่ไม่อาจหยุดยั้งได้ ซึ่งไม่กี่ขั้นตอนต่อมาจะทำให้เกิด การเพิ่มขึ้นของฮิตเลอร์อีกคน (ภาวะเงินเฟ้อขั้นรุนแรงของเยอรมนีในช่วงทศวรรษปี ค.ศ. 1920 โดยทั่วไปเชื่อกันว่าเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ประเทศเปิดรับผู้นำแบบสุดโต่ง) คุณอาจคิดว่าคงจะดีสำหรับทุกคนที่มีงานทำและได้รับค่าตอบแทนที่ดี แต่นั่นแสดงให้เห็นว่าคุณไร้เดียงสาและ/หรือเป็นนาซี .
ดังนั้นในฐานะประธานเฟดคนก่อน วิลเลียม แม็กเชสนีย์ มาร์ติน กล่าวว่า ในปี 1955 หน้าที่ของ Federal Reserve คือการเป็น "พี่เลี้ยงที่สั่งให้เอาชามพันช์ออกเมื่องานปาร์ตี้เริ่มอบอุ่นขึ้นจริงๆ" พวกเขาไม่สามารถปล่อยให้อัตราการว่างงานต่ำเกินไป ไม่เช่นนั้นพรรคจะหลุดมือ
ด้วยเหตุนี้ วิชาชีพเศรษฐศาสตร์จึงได้พัฒนาแนวคิดที่เรียกว่าอัตราเงินเฟ้อที่ไม่เร่งตัวของการว่างงานหรือ NAIRU หากคุณกำลังค้นหาทางออนไลน์ โปรดต่อต้านความปรารถนาของ Google ที่จะค้นหา "นาอูรู" แทน ซึ่งไม่ใช่ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ แต่เป็นประเทศเกาะเล็กๆ ในไมโครนีเซีย
ในปี 1996 ผู้เสนอ NAIRU โดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าอยู่ที่ประมาณ 6 เปอร์เซ็นต์ ด้านล่างคืออัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ลัทธิฟาสซิสต์ ฯลฯ ดังนั้นจึงถึงเวลาแล้วที่ Fed จะต้องเริ่มชะลอเศรษฐกิจ ตามที่ Ullmann อธิบายไว้ สมาชิกของ FOMC กำลัง “กระตุ้นให้ Greenspan ปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยทันที” แต่กรีนสแปนกลับต่อต้านสิ่งนี้ ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่า NAIRU อยู่ที่ไหน
จุดยืนกึ่งเสรีนิยมนี้น่าทึ่งมาก เมื่อพิจารณาว่ากรีนสแปนเป็นเมกัสฝึกหัดของอายน์ แรนด์ ในปีพ.ศ. 1957 นิวยอร์กไทม์สได้ตีพิมพ์จดหมายจากกรีนสแปนซึ่งเขา ประกาศ ว่านวนิยายของเธอเรื่อง “Atlas Shrugged” เป็น “การเฉลิมฉลองของชีวิตและความสุข ความยุติธรรมไม่สิ้นสุด บุคคลที่มีความคิดสร้างสรรค์และวัตถุประสงค์และความมีเหตุผลที่ไม่เบี่ยงเบนจะบรรลุถึงความสุขและความสมหวัง ปรสิตที่หลีกเลี่ยงจุดประสงค์หรือเหตุผลอย่างไม่หยุดยั้งจะพินาศเท่าที่ควร”
แต่เหตุผลของกรีนสแปนไม่ใช่ว่าอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นนั้นเป็นเรื่องปกติ ดังที่เขาอธิบายในท้ายที่สุดว่า “ความไม่มั่นคงของคนงานมากขึ้น” ทำให้เกิด “ผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจที่ดี” โดยมีทั้งอัตราเงินเฟ้อต่ำและการว่างงานลดลง เขาเชื่อว่าความไม่มั่นคงของคนงานที่เพิ่มขึ้นนี้สามารถวัดได้จากการสำรวจพบว่าในปี 1991 ท่ามกลางภาวะเศรษฐกิจถดถอย คนงาน 25 เปอร์เซ็นต์เห็นด้วยกับข้อความที่ว่า "ฉันมักจะกังวลเกี่ยวกับการถูกเลิกจ้าง" แต่ห้าปีต่อมา โดยอัตราการว่างงานลดลงมาก ร้อยละ 46 ทำ
บันทึกของเยลเลนเป็นความพยายามที่จะให้การสนับสนุนทางปัญญาสำหรับความเชื่อของกรีนสแปนที่ว่าความไม่มั่นคงของคนงานที่เพิ่มขึ้นอาจอยู่ร่วมกับการว่างงานต่ำ เธอเขียนในบันทึกว่า “การว่างงานทำหน้าที่เป็นอุปกรณ์สร้างวินัยของคนงาน” ดังนั้น แม้ว่าอัตราการว่างงานโดยรวมจะต่ำ แต่ “ความไม่มั่นคงในงานที่เพิ่มขึ้นอันเนื่องมาจากการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีหรือปัจจัยอื่น ๆ อาจกระตุ้นให้เกิด ถาวร การลดลงของอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ พร้อมกับการลดลงของค่าจ้างที่แท้จริง และการเพิ่มขึ้นของราคาที่สูงกว่าต้นทุนต่อหน่วย” ("อัตราการว่างงานตามธรรมชาติ" มีความเกี่ยวข้องแต่ไม่เหมือนกันทุกประการกับ NAIRU) และดังที่เยลเลนอธิบาย มีหลายวิธีที่เป็นไปได้ที่เศรษฐกิจสหรัฐฯ เปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างซึ่งอาจเพิ่มความไม่มั่นคงในงานได้
เยลเลนกล่าวว่าการหลอมรวมเข้าสู่เศรษฐกิจถือเป็นความขัดแย้งทางชนชั้น “การต่อรองราคาค่าจ้างตามจริง” เธออธิบาย “ขึ้นอยู่กับขนาดของ 'ส่วนเกิน' ที่จะแบ่งระหว่างคนงานและผู้ถือหุ้น อำนาจต่อรองของแต่ละฝ่ายจะกำหนดส่วนแบ่งของส่วนเกินที่สามารถดึงออกมาได้ อำนาจต่อรองจะขึ้นอยู่กับโอกาสภายนอกของแต่ละฝ่าย เมื่อการว่างงานลดลง สิ่งอื่นๆ ที่เท่าเทียมกัน อำนาจการต่อรองของแรงงานก็เพิ่มขึ้น ส่งผลให้การชำระค่าจ้างที่แท้จริงสูงขึ้น”
แต่สิ่งอื่นๆ ก็ไม่เท่าเทียมกันเสมอไป เนื่องจากมีปัจจัยนอกเหนือจากอัตราการว่างงานที่สามารถ "แปลไปสู่อำนาจการต่อรองของคนงานที่ลดลง"
“การปรับปรุงความสามารถของบริษัทในการจ้างบุคคลภายนอกในการผลิต ทั้งในประเทศหรือต่างประเทศ [และ] เทคโนโลยีใหม่ในการประหยัดแรงงาน” ตามคำกล่าวของเยลเลน “ปรับปรุงทางเลือกของฝ่ายบริหารและเป็นภัยคุกคามต่อคนงาน แม้ว่าฝ่ายบริหารจะไม่ได้ใช้ตัวเลือกเหล่านี้จริงๆ แต่ความพร้อมของตัวเลือกเหล่านี้ก็ทำให้อำนาจการต่อรองของพนักงานลดน้อยลง” เธอไม่ได้กล่าวถึงข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ ซึ่งมีผลใช้บังคับเมื่อไม่กี่ปีก่อนในปี 1994 แต่นี่เป็นส่วนหนึ่งของพลวัตที่เธออธิบายอย่างแน่นอน
นอกจากนี้ “สิทธิประโยชน์การว่างงานที่ลดลงหรือการรวมตัวของสหภาพแรงงานที่ลดลงอาจส่งผลให้อำนาจการต่อรองของคนงานลดลงในทำนองเดียวกัน”
แน่นอนว่าประเด็นทั้งหมดนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยนักวิจารณ์ต่างๆ เกี่ยวกับระบบทุนนิยม ดังนั้น การได้ยินพวกเขาด้วยเสียงของเยลเลนจึงค่อนข้างบางอย่าง แม้ว่าเธอจะมองว่าพวกเขาส่งผลเชิงบวกก็ตาม
และนั่นคือสิ่งที่สำคัญที่สุดที่ต้องเข้าใจเกี่ยวกับบันทึกช่วยจำของเยลเลน ในมุมมองของเธอเกี่ยวกับวิธีการทำงานของเศรษฐศาสตร์ ความไม่มั่นคงที่คนทำงานเกลียดนั้นเป็นผลดีต่อทุกคน รวมถึงพวกเขาด้วย เพราะนี่คือสิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้โดยไม่ก่อให้เกิดภัยพิบัติ แต่เธอพูดถูกเหรอ?
ประการแรก ระดับเงินเฟ้อที่สูงขึ้นเล็กน้อยถือเป็นปีศาจที่น่าสะพรึงกลัวจริง ๆ หรือไม่? เจ้าหนี้เกลียดภาวะเงินเฟ้อเพราะจะทำให้สินทรัพย์ทางการเงินของตนลดมูลค่าที่แท้จริงลง แต่คนส่วนใหญ่อาจชอบถ้ามีงานมากมายและค่าจ้างไม่ต่ำกว่าอัตราเงินเฟ้อ (แม้ว่าเรื่องนั้นสามารถเกิดขึ้นได้ก็ตาม)
นอกเหนือจากนั้น อำนาจคนงานที่เพิ่มขึ้นจำเป็นต้องนำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อที่สูงขึ้นหรือไม่? บางทีบริษัทอาจหลีกเลี่ยงการขึ้นราคาโดยการลดผลกำไรหรือเงินเดือนผู้บริหาร บางทีพนักงานอาจเต็มใจสละเงินเดือนที่สูงขึ้นเพื่อแลกกับเสียงในการจัดระเบียบการทำงาน แน่นอนว่าพวกเขาจะกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มราคาผลิตภัณฑ์ของบริษัทหากพวกเขาเป็นเจ้าของบริษัท ทุกคนคงกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อที่ทำให้มูลค่าของสินทรัพย์ทางการเงินลดลง หากพวกเขามีสินทรัพย์ทางการเงินดังกล่าวมากขึ้น
แต่ความคิดแบบเดิมๆ ของเยลเลนจะไม่มีวันถามคำถามแบบนั้น และไม่มีใครที่มีจินตนาการที่ยืดหยุ่นมากไปกว่านี้จะนั่งเก้าอี้รัฐมนตรีกระทรวงการคลังได้ (บอกได้เลยว่าในปี 2023 เธอไม่ได้แสดงความสนใจเลย) มาตรการที่สร้างสรรค์ เช่น การทำเหรียญแพลตตินัมมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อป้องกันไม่ให้สภาคองเกรสที่ควบคุมโดย GOP ผลักดันรัฐบาลสหรัฐฯ ไปสู่การผิดนัดชำระหนี้ที่ไร้จุดหมายและเป็นหายนะ) บันทึกของเธอเป็นการสาธิตที่น่าสนใจว่ามีคนที่อยู่ระดับสูงที่พยายามทำให้สิ่งนี้ดีที่สุด โลกที่เป็นไปได้ทั้งหมด แต่โลกที่ดีที่สุดที่พวกเขานึกได้นั้นยังคงแย่มาก
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค