ที่มา: pressenza
เราได้รับการโจมตีด้วยรายงานข่าวและประกาศจากประธานาธิบดีไบเดนและรัฐมนตรีต่างประเทศบลินเกนว่าการรุกรานยูเครนของรัสเซียกำลังจะเกิดขึ้น เมื่อวันที่ 18 มกราคม ขณะที่เขาเตรียมเดินทางไปยังเคียฟ เบอร์ลินและเจนีวา รัฐมนตรีต่างประเทศบลินเกนกล่าวว่า "ตอนนี้เราอยู่ในขั้นตอนที่รัสเซียสามารถโจมตีในยูเครนได้ทุกเมื่อ" หนึ่งวันต่อมา ประธานาธิบดีไบเดนประกาศว่าเขาคาดหวังให้ประธานาธิบดีปูตินรัสเซียสั่งการรุกราน และทั้งสองสนับสนุนความกลัวที่กระตุ้นให้เกิดคำเตือนด้วยการกล่าวอ้างเอกภาพของนาโต้อย่างแม่นยำไม่ครบถ้วน และขู่ว่าการรุกรานยูเครนของรัสเซียจะต้องเผชิญกับ "การตอบโต้ที่รุนแรงและเป็นเอกภาพ"
เป็นที่น่าสังเกตว่าทั่วยุโรปไม่มีความหวาดกลัวต่อการรุกรานของรัสเซียที่ใกล้จะเกิดขึ้น ความเชื่อที่ว่ากองกำลัง 100,000 นายที่รัสเซียประจำการอยู่ตามแนวชายแดนติดกับยูเครนนั้นเป็นแผนการในการเจรจา และเมื่อรัฐมนตรีบลินเกนและรัฐมนตรีต่างประเทศรัสเซีย ลาฟรอฟ พบกันที่เจนีวา พวกเขาก็มุ่งมั่นที่จะสานต่อการเจรจาต่อรองในอนาคต
นี่เป็นวิกฤตที่ไม่จำเป็นอย่างยิ่ง โดยมีสาเหตุมาจากการที่สหรัฐฯ ยืนกรานที่จะคงนโยบาย "เปิดประตู" ของ NATO ไว้ ในความจริงก็คือ ไม่มีทางที่ฝรั่งเศสหรือเยอรมนีจะตกลงให้ยูเครนเข้าเป็นสมาชิก NATO การคลี่คลายวิกฤตอาจเร่งรีบได้หากประธานาธิบดีไบเดนหรือรัฐมนตรีบลินเกนกล่าวอย่างชัดเจนว่า “เราเข้าใจว่ามีความไม่มั่นคงอย่างลึกซึ้งในทุกด้าน เนื่องจากพันธมิตรของเราไม่รีบร้อนที่จะต้อนรับยูเครนเข้าสู่ NATO เราจึงเสนอให้มีการเลื่อนการเป็นสมาชิก NATO ใหม่ออกไปชั่วคราว นอกเหนือจากนั้น เราหวังว่าจะมีการเจรจาที่สร้างสรรค์หลายประการเพื่อสร้างกรอบการรักษาความมั่นคงยูเรเชียนที่ยั่งยืนสำหรับปี 21st ศตวรรษ."
แถลงการณ์ดังกล่าวจะนำกองกำลังที่แข่งขันกันทั้งหมดกลับมาจากขอบเหว ในทางกลับกัน การที่สหรัฐฯ ยืนกรานที่จะรักษาความเป็นไปได้ที่ยูเครนและจอร์เจียจะเข้าร่วมกับ NATO กลับทำให้วิกฤติในหลายแง่มุมรุนแรงขึ้น
วิกฤตนี้เกิดขึ้นมานานหลายปีแล้ว ในปี 1990 กฎบัตรปารีสขององค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป ซึ่งลงนามโดยประมุขแห่งรัฐ 34 ท่าน “ได้เปิดศักราชใหม่ในขณะที่รัฐต่างๆ ได้ให้คำมั่นสัญญาอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนต่อเสรีภาพส่วนบุคคลภายในประเทศ ธรรมาภิบาลในระบอบประชาธิปไตย สิทธิมนุษยชน และความร่วมมือข้ามชาติ”[I] เจ็ดปีต่อมา กฎหมายดังกล่าวตามมาด้วยพระราชบัญญัติการก่อตั้งนาโต-รัสเซีย ซึ่งประดิษฐานข้อผูกพันในการรักษาความปลอดภัยที่เท่าเทียมกัน และไม่แสวงหาความมั่นคงโดยแลกกับการรักษาความปลอดภัยของอีกฝ่ายหนึ่ง และในปี 1999 กฎบัตรความมั่นคงยุโรปของ OSCE ประเทศสมาชิกก็ให้คำมั่นว่า “จะไม่เสริมสร้างความมั่นคงของตนโดยแลกกับความมั่นคงของรัฐอื่น”
ยิ่งกว่าชะตากรรมที่ไม่แน่นอนของยูเครน การละเมิดพันธกรณีเหล่านี้คือการสร้างคำสั่งความมั่นคงของยุโรปหลังสงครามเย็นที่เป็นหัวใจสำคัญของวิกฤตการณ์ที่อันตรายในปัจจุบัน Malcolm X คงจะพูดว่าพวกไก่กลับมาบ้านแล้ว
แทนที่จะรับทราบและชดเชยข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นระหว่างทาง การที่ผู้นำสหรัฐฯ และ NATO ไม่สามารถรับทราบข้อกังวลด้านความปลอดภัยอันชอบธรรมตามกฎหมายของรัสเซียได้ก่อให้เกิดสิ่งที่เรียกว่าวิกฤตยูเครน จริงๆ แล้วมันเป็นวิกฤตข้ามยุโรป ตรงกันข้ามกับวาทกรรมที่รุนแรงของทุกฝ่าย การรุกรานยูเครนของรัสเซียในระยะสั้นดูเหมือนจะไม่น่าเป็นไปได้ แต่อาจเกิดจากเหตุการณ์ที่ไม่ได้ตั้งใจ อุบัติเหตุ หรือการคำนวณผิด
มีทางเลือกทางการทูตที่แท้จริงและความมั่นคงร่วมที่สามารถแก้ไขวิกฤติและสร้างกฎบัตรปารีสและข้อตกลงการก่อตั้งนาโต-รัสเซียได้ พวกเขาได้รับการสนับสนุนจากอดีตเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำรัสเซีย James Matlock และในการสนทนา Track II อย่างไม่เป็นทางการระหว่างอดีตเจ้าหน้าที่และนักวิเคราะห์ความมั่นคงของสหรัฐฯ รัสเซีย และยุโรป
วิกฤตการณ์สามประการที่เกี่ยวข้องกัน ไม่ใช่หนึ่งวิกฤต
การพัฒนาวิธีแก้ปัญหาทางการฑูตที่เป็นประโยชน์ร่วมกันจำเป็นต้องแยกแยะสิ่งที่มักเรียกว่าเป็นวิกฤตเดียว น่าเสียดายที่เรากำลังเผชิญกับวิกฤตการณ์ที่เกี่ยวพันกันอย่างน้อยสามครั้ง ไม่ใช่วิกฤติเดียว: (1) การต่อสู้ระหว่าง กาลิเซีย ชาวยูเครน (ตะวันตก) และชาวยูเครน (ตะวันออก) ที่มุ่งเน้นรัสเซียเหนืออัตลักษณ์ของยูเครนและอนาคต (2) วิกฤตความสัมพันธ์รัสเซีย-ยูเครนซึ่งมีรากฐานทางประวัติศาสตร์อันลึกซึ้ง (3) ความทะเยอทะยานที่แข่งขันกันของสองจักรวรรดิที่กำลังตกต่ำ (สหรัฐฯ และรัสเซีย) ที่จะเสริมสร้างอำนาจและอิทธิพลของตนทั่วยุโรป ประกอบกับการที่ชาติยุโรปไม่สามารถสร้างระบบรักษาความปลอดภัยที่ยั่งยืนหลังสงครามเย็นได้
วิกฤตอัตลักษณ์ของยูเครน: เมื่อพิจารณาถึงความแตกแยกอย่างสิ้นเชิงในอเมริกาซึ่งเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1619 สงครามกลางเมืองของเรา และตลอดทั้ง 20th ศตวรรษนี้ เราควรชื่นชมประวัติศาสตร์ที่สะท้อนไปทั่ววัฒนธรรมและการเมืองของยูเครน สำหรับผู้ที่ต้องการรายละเอียด กองหน้ายูเครนของ Richard Sakwa เป็นทรัพยากรที่ดีเยี่ยม ในระยะสั้น, เคียฟ มาตุภูมิ' และการเปลี่ยนมานับถือนิกายออร์โธดอกซ์ตะวันออกในปี 988 ถือเป็นรากฐานของชาติรัสเซีย ในช่วงทศวรรษที่ 1400 ยูเครนกลายเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิลิทัวเนียและจักรวรรดิโปแลนด์ในเวลาต่อมา ด้วยเหตุนี้ ผู้ที่อยู่ในแคว้นกาลิเซียตะวันตกส่วนใหญ่จึงนับถือศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิก ผู้ที่เน้นชาวตะวันตก และผู้พูดภาษายูเครน ในขณะที่ผู้ที่อยู่ทางตะวันออกส่วนใหญ่จะพูดภาษารัสเซียออร์โธด็อกซ์ ผู้ที่พูดภาษารัสเซีย และผู้พูดภาษารัสเซีย ด้วยความมุ่งหวังที่จะสร้างท่าเรือน้ำอุ่นสำหรับกองเรือทะเลดำ แคทเธอรีนมหาราชแห่งรัสเซียได้ผนวกแหลมไครเมียในปี พ.ศ. 1783 และระหว่างสงครามรัสเซีย-เตอร์ก XNUMX ครั้งและการแบ่งแยกโปแลนด์ระหว่างการปกครองของเธอ ยูเครนตกอยู่ภายใต้การควบคุมของรัสเซียโดยสมบูรณ์
ใน 20th ศตวรรษ ชาวยูเครนหลายล้านคนเสียชีวิตจากความอดอยากในช่วงทศวรรษ 1930 อันเป็นผลมาจากการรวมกลุ่มทางการเกษตรอย่างโหดร้ายของสตาลิน เนื่องจากไม่มีความรักต่อโซเวียตหรือรัสเซีย กองกำลังต่อต้านโซเวียตในยูเครนตะวันออกจึงเป็นพันธมิตรกับฮิตเลอร์และเข้าร่วมการเดินทัพทำลายล้างของเขาไปทางตะวันออก การสังหารหมู่ชาวยิวครั้งใหญ่ครั้งแรกเกิดขึ้นที่บาบียาร์ ซึ่งเป็นหุบเขาใกล้เมืองเคียฟ เมื่อสงครามสิ้นสุดลง ยูเครนก็รวมเป็นหนึ่งเดียวกับสหภาพโซเวียตอีกครั้ง โดยครุชชอฟได้โอนไครเมียไปยังยูเครนในปี พ.ศ. 1954 หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในปี พ.ศ. 1991 ยูเครนกลายเป็นรัฐเอกราช โดยยอมจำนนคลังอาวุธนิวเคลียร์ของโซเวียตที่เหลืออยู่ เพื่อแลกกับคำมั่นสัญญาอันเคร่งขรึมของรัสเซีย สหรัฐฯ และยุโรปที่ให้เกียรติบูรณภาพแห่งดินแดนของยูเครน
ผลสืบเนื่องมาจากความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์กับรัสเซียและสหภาพโซเวียต เศรษฐกิจของยูเครนตะวันออกจึงบูรณาการอย่างลึกซึ้งกับรัสเซีย ในขณะที่หลายประเทศทางตะวันตกแสวงหาความเจริญรุ่งเรืองผ่านความสัมพันธ์กับตะวันตก ในปี 2013 มีการยื่นคำร้องเพื่อเข้าร่วมสหภาพยุโรป แต่เมื่อสหภาพยุโรปเรียกร้องให้มีความสัมพันธ์ทั้งหมดหรือไม่มีเลย ความสัมพันธ์กับรัสเซียจะต้องถูกตัดออก นายกรัฐมนตรียานูโควิชของยูเครนจึงถอนใบสมัคร ซึ่งส่งผลให้ วิกฤติไมดาน: การประท้วงครั้งใหญ่และการประท้วงโดยไม่ใช้ความรุนแรงในใจกลางกรุงเคียฟ ตรงกันข้ามกับบรรทัดฐานของการเคารพการตัดสินใจในระดับชาติของประเทศอื่น ๆ วุฒิสมาชิกแมคเคน ผู้ช่วยรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ วิกตอเรีย นูแลนด์ และผู้อำนวยการ CIA เบรนแนน รู้สึกว่าถูกเรียกให้เข้าร่วมการปฏิวัติไมดาน มีการบรรลุการประนีประนอมซึ่งเลื่อนวันเลือกตั้งออกไป แต่จากนั้นก็ถูกผู้ประท้วงติดอาวุธละเมิด ทำให้นายกรัฐมนตรียานูโควิชต้องหลบหนีออกนอกประเทศ คำประกาศของสาธารณรัฐประชาชนโดเนตสค์และลูฮันสค์ที่เป็นอิสระในยูเครนตะวันออก ซึ่งเสริมด้วยการแทรกแซงของ "สีเขียวน้อย" ของมอสโก และกองกำลังทหารอย่างไม่เป็นทางการตามมา รัสเซียยึดไครเมียและกองเรือทะเลดำคืนได้ และสงครามกลางเมืองที่มีความรุนแรงค่อนข้างต่ำได้ตามมา
รัสเซียและยูเครน: มิติของวิกฤตการณ์ระหว่างรัสเซียและยูเครนแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน เคียฟเป็นศูนย์กลางของการสร้างชาติรัสเซียเมื่อสหัสวรรษที่แล้ว ยูเครนตะวันออกยังคงเป็นองค์ประกอบสำคัญของจักรวรรดิรัสเซียและโซเวียตมานานหลายศตวรรษ (ในขณะที่แคว้นกาลิเซียถูกปกครองโดยโปแลนด์ ลิทัวเนีย และออสเตรียตั้งแต่คริสต์ศตวรรษที่ 13th ศตวรรษก่อนสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ XNUMX) ประวัติศาสตร์นี้ได้รับการเสริมด้วยความรับผิดชอบที่รัสเซียแต่งตั้งเองในการปกป้องชาวสลาฟของยุโรป ซึ่งเป็นกระแสที่ทรงพลังในวัฒนธรรมรัสเซีย ไม่ต้องพูดถึงความสัมพันธ์ทางภาษาและศาสนากับยูเครน ชาวรัสเซียส่วนใหญ่เชื่อว่าไครเมียและยูเครนตะวันออกเป็นชาวรัสเซียโดยกำเนิด และอีกสองสามคนที่อ้างสิทธิ์ของรัสเซียต่อเคียฟ
ชาวยูเครนส่วนใหญ่และชาวโลกส่วนใหญ่ไม่มีมุมมองเช่นนี้ มีประวัติศาสตร์อันยาวนานของการต่อต้านยูเครนต่อการปกครองและการปกครองของรัสเซีย การเคารพในบูรณภาพแห่งดินแดนของยูเครนที่สัญญาไว้เมื่อคลังแสงนิวเคลียร์ถูกส่งมอบถือเป็นเสาหลักที่ชัดเจนซึ่งปลูกไว้ในกฎหมายระหว่างประเทศ และเช่นเดียวกับที่กองทัพภาคเหนือในสหรัฐฯ มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะเอาชนะผู้แบ่งแยกดินแดนทางใต้ที่ได้รับการสนับสนุนจากอังกฤษในทศวรรษที่ 1860 รัฐบาลของยูเครนก็ถือว่ามีสิทธิ์ที่จะปราบปรามความพยายามแบ่งแยกดินแดนทางตอนใต้ แน่นอนว่ามีข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้
สหรัฐอเมริกา รัสเซีย และ NATO: นับตั้งแต่การสิ้นสุดของพันธมิตรสหรัฐฯ-โซเวียตที่เอาชนะฮิตเลอร์ จักรวรรดิสหรัฐฯ และรัสเซียก็ได้แข่งขันกันเพื่อควบคุมและมีอิทธิพลเหนือพื้นที่ส่วนใหญ่ของยุโรป ด้วยการแบ่งยุโรปของรูสเวลต์ เชอร์ชิลล์ และสตาลินที่ยัลตาในปี พ.ศ. 1945 รวมถึงการแบ่งเยอรมนีด้วย รัสเซียได้เปลี่ยนยุโรปตะวันออกให้เป็นประเทศบริวารที่ปกครองอย่างโหดร้ายซึ่งทำหน้าที่เป็นกันชน ซึ่งเป็นเครื่องรับประกันว่าจะมีการรุกรานจากตะวันตกในอนาคต นี่ก็ไม่ได้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับ หลักคำสอนของมอนโร โดยที่สหรัฐฯ ได้รักษาอำนาจการแข่งขันไว้ในระยะไกล และมีข้อยกเว้นบางประการที่ผู้นำระดับชาติที่เชื่อฟังยังคงดำรงอยู่มานานกว่า 200 ปี
ในส่วนของสหรัฐฯ ได้เปิดตัวแผนมาร์แชลล์เพื่อรับรองเสถียรภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจทั่วยุโรปตะวันตก ด้วยการก่อตั้งพันธมิตรทางทหารของ NATO ในปี 1949 และกองทหารสหรัฐฯ ที่ประจำการอยู่ทั่วยุโรป วอชิงตันจึงมั่นใจได้ว่า ดังที่เลขาธิการคนแรกของกลุ่มพันธมิตรตั้งข้อสังเกตว่า “ทำให้เยอรมนีตกต่ำ รัสเซียออกไป และสหรัฐฯ เข้ามา” สถานะการโต้แย้งของเบอร์ลินทำให้เบอร์ลินเป็นจุดวาบไฟของสงครามเย็นที่อันตรายที่สุดในโลก และด้วยความเคารพต่อข้อตกลงยัลตา สหรัฐฯ ไม่ได้เข้าแทรกแซงโดยตรงเพื่อสนับสนุนการปฏิวัติของโปแลนด์ ฮังการี หรือเยอรมันตะวันออกต่อการปกครองของโซเวียต และโซเวียตก็ขัดขวางจากการแทรกแซงโดยตรงจากฝ่ายคอมมิวนิสต์ในช่วงสงครามกลางเมืองกรีก หรือเพื่อตอบสนองต่อการโค่นล้มของสหรัฐฯ การเลือกตั้งฝรั่งเศสและอิตาลี
การที่กอร์บาชอฟปฏิเสธที่จะเข้าไปแทรกแซงเพื่อรักษาลูกค้าชาวโซเวียตในยุโรปตะวันออก และการทำลายกำแพงเบอร์ลินถือเป็นการสิ้นสุดการแบ่งแยกยุโรปของยัลตา แนวกันชนของรัสเซียกับตะวันตกหายไป นำมาซึ่งช่วงเวลาแห่งความหวังและความไม่แน่นอน ในช่วงเวลาสั้น ๆ การสร้างกระบวนทัศน์ความมั่นคงร่วม (ความเข้าใจที่ว่าความมั่นคงไม่สามารถบรรลุได้กับประเทศคู่แข่ง แต่เพียงเท่านั้น กับ คู่แข่ง) ซึ่งวางรากฐานสำหรับการสิ้นสุดสงครามเย็นและสนธิสัญญากองกำลังนิวเคลียร์ขั้นกลาง) และเสริมด้วยสนธิสัญญาปี 1990 และ 1997 วิสัยทัศน์ของสภาร่วมของยุโรปได้รับชัยชนะ
วิสัยทัศน์และคำมั่นสัญญานี้พังทลายลงเมื่อประธานาธิบดีคลินตันและจอร์จ ดับเบิลยู บุชใช้ประโยชน์จากความวุ่นวายและความอ่อนแอที่เกิดขึ้นทันทีหลังสหภาพโซเวียตโดยการขยาย NATO ไปทางตะวันออก ก่อนหน้านี้มีการเจรจาสนธิสัญญารวมชาติเยอรมันโดยมีเงื่อนไขว่าจะไม่มีกองกำลังของนาโตตั้งฐานอยู่ในเยอรมนีตะวันออก คำมั่นสัญญาที่ทำโดยประธานาธิบดีบุชและรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศเบเกอร์ในระหว่างการเจรจาว่า NATO จะไม่ขยับเข้าใกล้รัสเซียอีก XNUMX เซนติเมตร ทำให้ชนชั้นสูงของรัสเซียเชื่อคำมั่นสัญญาของสหรัฐฯ เหล่านี้ การที่กอร์บาชอฟล้มเหลวในการรับคำมั่นสัญญาเหล่านี้เป็นลายลักษณ์อักษรนั้นถูกชาวรัสเซียทำร้ายมาจนถึงทุกวันนี้
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จอร์จ เคนแนน ผู้เขียนหลักคำสอนการควบคุมสงครามเย็นของสหรัฐฯ เตือนในขณะนั้นว่าการขยาย NATO ไปยังชายแดนรัสเซียจะทำให้เกิดสงครามเย็นครั้งใหม่ จริงครับ ให้ 20th ประวัติศาสตร์ศตวรรษและแม้กระทั่งการแบ่งแยกโปแลนด์ก่อนหน้านี้ ประเทศในยุโรปตะวันออกมีเหตุผลที่จะแสวงหาหลักประกันที่ยั่งยืนสำหรับความมั่นคงของชาติของตน แต่ไม่ได้ติดตามวิธีการอื่นนอกเหนือจากการเป็นสมาชิก NATO
หลายทศวรรษต่อจากนั้น พันธมิตรนาโตก็ไปถึงรัสเซีย ขณะนี้กองทหารสหรัฐฯ และเยอรมันประจำการอยู่และทำการฝึกซ้อมตามแนวชายแดนรัสเซีย
คำตอบของปูติน
อัตลักษณ์และสถานะมหาอำนาจของรัสเซียทำให้มอสโกเป็นฝ่ายตั้งรับมากขึ้นเรื่อยๆ กฎบัตรปารีสและพระราชบัญญัติพื้นฐานรัสเซีย-นาโต้รับประกันว่าเป็นเรื่องโกลาหล มอสโกรู้สึกอับอายที่ไม่สามารถปกป้องสลาฟเซอร์เบียได้เมื่อยูโกสลาเวียถูกแยกชิ้นส่วน มีรัฐบาลที่สนับสนุนตะวันตกในเคียฟ และนาโตส่งสัญญาณความเป็นไปได้ของการเป็นสมาชิกยูเครนและจอร์เจียในอนาคต ขณะที่กองกำลังนาโตดำเนินการฝึกซ้อมตามแนวชายแดนรัสเซีย กองทัพเรือและกองทัพอากาศสหรัฐฯ กำลังกดดันรัสเซียข้ามทะเลบอลติกและทะเลดำ จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ปูตินจะตอบโต้ตามประเพณีการป้องกันตัวที่ดีที่สุดซึ่งถือเป็นการรุกที่ดี
ประการแรก เขาได้ท้าทายอำนาจอำนาจในตะวันออกกลางที่ลดลงของสหรัฐฯ ด้วยการแทรกแซงทางทหารในนามของเผด็จการอัสซาดของซีเรีย กองทัพเรือและกองทัพอากาศรัสเซียมีส่วนร่วมในการเผชิญหน้ายั่วยุกับเรือรบและเครื่องบินรบของตะวันตกในและเหนือทะเลบอลติกและทะเลดำ ความร่วมมือเชิงปฏิบัติระหว่างรัสเซียกับจีนลึกซึ้งยิ่งขึ้น และในเวลานี้ ปูตินได้ท้าทายสหรัฐฯ นาโต และยูเครนอย่างแน่นอน ด้วยการล้อมประเทศจากสามฝ่ายด้วยกองทหาร 100,000 นาย และมีแนวโน้มว่าจะอยู่ในฐานะที่จะพิชิตทั้งหมดหรือบางส่วนของประเทศนั้นได้
ปูตินและรัฐบาลของเขามีอำนาจ แต่ก็ไม่แน่ใจ ดังที่รัฐมนตรีบลินเกนและพันธมิตรนาโตได้เตือนไว้ว่า การตอบโต้ทางเศรษฐกิจของชาติตะวันตกต่อรัสเซีย หากรัสเซียบุกยูเครน อาจส่งผลกระทบร้ายแรงต่อเศรษฐกิจรัสเซีย และส่งผลให้ปูตินยังคงครองอำนาจอยู่ รัสเซียจะเผชิญกับผลที่ตามมาอันเลวร้ายจากการยืดเยื้อของกลุ่มต่อต้านกบฏยูเครน ซึ่งไม่ต่างจากสิ่งที่ทั้งโซเวียตและสหรัฐฯ ต้องทนทุกข์ทรมานในอัฟกานิสถานและสหรัฐฯ ในเวียดนาม มันจะเผชิญกับข้อจำกัดของการแยกตัวระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้น และวิกฤตการณ์ในยูเครนได้นำไปสู่การรวมกลุ่มพันธมิตรของ NATO ต่อไป และทำให้แนวร่วมของสวีเดนและฟินแลนด์กับ NATO ลึกซึ้งยิ่งขึ้น
บางทีอาจเป็นเรื่องที่น่ากังวลมากที่สุด ในขณะที่ประธานาธิบดีไบเดนและนาโตได้ปฏิเสธการตอบโต้ทางทหารหากรัสเซียบุกยูเครน แต่ไม่มีอะไรแน่นอนในการทำสงคราม เช่นเดียวกับที่เสียงปืนที่ไม่คาดคิดก่อให้เกิดสงครามโลกครั้งที่ไม่พึงประสงค์ในปี 1914 เหตุการณ์ อุบัติเหตุ หรือการคำนวณผิดในปัจจุบัน ซึ่งประกอบขึ้นด้วยกองกำลังชาตินิยมที่ทรงอำนาจ อาจนำไปสู่มหาอำนาจในวงกว้าง และอาจนำไปสู่สงครามนิวเคลียร์ได้
โชคดีที่นักการทูตรัสเซียย้ำว่ารัสเซียไม่ได้ตั้งใจที่จะรุกรานยูเครน และการทูตยังคงเป็นระเบียบประจำวัน
ทางเลือกด้านความปลอดภัยทั่วไป
เราอาจจะรู้สึกหวาดกลัวกับการปกครองแบบเผด็จการของปูติน และการรุกรานทางทหารของรัสเซียในอดีต และภัยคุกคามโดยนัยในปัจจุบัน นั่นไม่ได้ทำให้พวกเขาหายไป ความจริงก็คือสหรัฐฯ รัสเซีย และพันธมิตรจำนวนมากได้ฝึกฝนความสัมพันธ์ระหว่างประเทศตามประเพณีของพวกมาเฟีย ประธานาธิบดีไบเดนและรัฐมนตรีต่างประเทศ บลิงเกน ยืนกรานอย่างเย่อหยิ่ง แข็งกร้าว ต่อต้านประวัติศาสตร์ และท้ายที่สุดด้วยการเอาชนะตัวเองโดยยึดมั่นในจินตนาการของการเป็นสมาชิก NATO ของยูเครนในอนาคต มีแต่จะยิ่งทำให้วิกฤตที่ทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นเท่านั้น เมื่อช้างทะเลาะกัน พวกมันไม่เพียงแต่คุกคามกันเท่านั้น แต่ยังคุกคามมดและหญ้าที่อยู่ด้านล่างอีกด้วย มีคนจะต้องได้รับบาดเจ็บ
ฝ่ายบริหารของ Biden ควรเริ่มต้นด้วยการระบุว่าเมื่อเผชิญกับการละเมิดกฎบัตรปารีสของชาติตะวันตก พระราชบัญญัติการก่อตั้ง NATO-รัสเซีย และความเข้าใจว่า NATO จะไม่ขยับไปทางทิศตะวันออกอีก XNUMX เซนติเมตร สหรัฐฯ ยอมรับว่ารัสเซียมีมากกว่านั้น เหตุผลเล็กๆ น้อยๆ ที่อยู่เคียงข้างพวกเขา
แม้จะมีน้ำเสียงที่น่ารังเกียจของวาทศาสตร์และการโฆษณาชวนเชื่อสาธารณะที่เกิดขึ้นก่อนและหลังการเผชิญหน้าทางการทูตเมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่ก็มีความคืบหน้าบางประการ นับเป็นครั้งแรกในรอบสองปีที่มีบางสิ่งที่กำลังใกล้เข้ามาและการแลกเปลี่ยน "แบบธุรกิจ" (หากไม่อบอุ่น) มีการระบุเส้นสีแดงของทุกฝ่ายอย่างชัดเจน หลังประตูที่ปิดสนิท มีการตระหนักรู้เพิ่มมากขึ้นว่าการแก้ไขวิกฤติจะต้องอาศัยการตอบแทนซึ่งกันและกันในการเจรจาเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ที่โดดเด่นในอนาคต และมีความมุ่งมั่นในการเจรจาในอนาคต
วินสตัน เชอร์ชิลล์ ผู้เหยียดเชื้อชาติ ล่าอาณานิคม และติดแอลกอฮอล์ แม้ว่าเขาจะพูดถูกก็ตามเมื่อเขาพูดว่า "กรามกรามดีกว่าสงครามกับสงคราม" แม้ว่าความท้าทายในขณะนี้อาจเป็นเรื่องยากและซับซ้อนก็ตาม ด้วยเหตุผลและการทูตด้านความมั่นคงร่วม วิกฤตนี้สามารถเปลี่ยนเป็นโอกาสได้
ดังที่อดีตเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำรัสเซีย James Matlock และคนอื่นๆ ได้แนะนำไว้ มีวิธีแก้ไขที่ชัดเจนสำหรับวิกฤตยูเครน: การสร้างจาก ข้อตกลงมินสค์ II ที่ทำให้การหยุดยิงในปี 2014 เป็นไปได้ การเจรจาระหว่างสหรัฐฯ รัสเซีย ยูเครน และยุโรปควรนำไปสู่การสถาปนารัฐยูเครนที่เป็นกลางและเป็นสหพันธรัฐ ความเป็นกลางของออสเตรีย ฟินแลนด์ และสวิสเป็นตัวอย่างที่กว้างขวาง และจำได้ว่าเมื่อนานมาแล้วเบลเยียมถูกสร้างขึ้นเพื่อใช้เป็นกันชนระหว่างจักรวรรดิฝรั่งเศสและดัตช์ นอกจากนี้ ตามประเพณีของรัฐสวิส สหพันธ์ที่อนุญาตให้ใช้ภาษา ศาสนา วัฒนธรรม และการปกครองตนเองทางการเมืองบางส่วนสามารถให้ความมั่นคง ความเจริญรุ่งเรืองของยูเครนในระยะยาว และหากพวกเขาต้องการประชาธิปไตย
ในการอภิปราย Track II ที่กล่าวถึงข้างต้น ได้มีการระบุตัวเลือกที่เป็นไปได้ การประนีประนอม และกระบวนการอื่นๆ มากมายเพื่อจัดการกับความไม่มั่นคงในเอเชียในวงกว้าง เราหวังว่าพวกเขาจะได้รับการยอมรับจากผู้มีอำนาจและทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการเจรจาในอนาคต ประกอบด้วย:
- เนื่องจากรัสเซียยืนกรานที่จะแบนสมาชิก NATO ของยูเครนอย่างถาวร และทั้งฝรั่งเศสและเยอรมนีไม่เห็นด้วยกับการที่ยูเครนเข้าร่วมเป็นพันธมิตร ฝ่ายบริหารของ Biden สามารถรักษาหน้าไว้ได้โดยตกลงระงับการเป็นสมาชิก NATO ใหม่ชั่วคราวในอีก 15 ปีข้างหน้า ความมุ่งมั่นนี้สามารถขยายออกไปได้โดยข้อตกลงร่วมกันหลังจากนั้น แบบจำลองสำหรับข้อตกลงดังกล่าวคือการเลื่อนการชำระหนี้ชั่วคราวของสหภาพยุโรปในการพิจารณาการสมัครเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปของตุรกี
- มอลโดวา จอร์เจีย และยูเครน อาจกลายเป็นรัฐที่เป็นกลางได้
- ในขณะที่ยืนยันอีกครั้งถึงสิทธิอธิปไตยของรัสเซียในการส่งกองกำลังทหารของตนไปทุกที่ที่เห็นว่าเหมาะสมภายในรัสเซีย ทั้งสองฝ่ายก็อาจมีข้อตกลงที่จะจำกัดการฝึกซ้อมทางทหารและการลาดตระเวนชายแดน
- ต่ออายุการเจรจาควบคุมอาวุธ โดยเริ่มด้วยการต่ออายุสนธิสัญญา INF และ Open Skies
- ไม่มีการส่งกองกำลังโจมตีแบบธรรมดาหรือนิวเคลียร์ของ NATO ในประเทศที่มีพรมแดนติดกับรัสเซีย และมุ่งไปสู่การลดจำนวนคลังแสงนิวเคลียร์ที่ทำลายล้างทุกด้านลงอย่างมาก
อดีตนายทหารอาวุโสของสหรัฐฯ ซึ่งปัจจุบันเป็นนักวิชาการในมหาวิทยาลัยชั้นนำของสหรัฐฯ ตั้งข้อสังเกตว่าจะมีข้อได้เปรียบสำหรับสหรัฐฯ และ NATO ในการใช้ข้อตกลงของมูลนิธินาโต-รัสเซียเป็นรากฐานที่เป็นประโยชน์ร่วมกันสำหรับข้อตกลงในอนาคต พวกเขาจำกัดการกระทำของรัสเซีย เช่นเดียวกับการกระทำของสหรัฐฯ และ NATO
- พวกเขาจำกัดการใช้ทั้ง NATO และรัสเซีย
- ในปี 1997 ไม่มีอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซียในคาลินินกราดบริเวณชายแดนโปแลนด์ และไม่มีกองกำลังรัสเซียใน Donbass, South Ossetia, Abkhazia และมอลโดวา
- ไครเมียอยู่ในยูเครนในปี 1997 และในเวลานั้นมีทหารรัสเซียน้อยลง ดังนั้นจำนวนทหารรัสเซียในไครเมียจึงสามารถลดลงได้ และการลงประชามติเกี่ยวกับอนาคตของไครเมียอาจเกิดขึ้นหลังจากการลดจำนวนกองกำลังรัสเซียที่นั่น
- กองทัพนาโตและรัสเซียอาจถูกแบนจากอดีตสาธารณรัฐโซเวียต
- แน่นอนว่าการค้าสามารถทำได้เพื่อแก้ไขข้อจำกัดในปี 1997 และอาจรวมถึงการผนวกไครเมียของรัสเซียซึ่งถูกชดเชยด้วยการค้ำประกันสำหรับทะเลบอลติค
และชาวยุโรปที่เกี่ยวข้องกับการหารือเหล่านี้ได้แนะนำให้มีการเจรจาข้อตกลงเกี่ยวกับการไม่ส่งกองกำลังโจมตีโดยทั้งสองฝ่าย เจรจาสนธิสัญญา INF ฉบับปรับปรุง ซึ่งทรัมป์และรัสเซียละทิ้งไป และสั่งห้าม “การป้องกันขีปนาวุธ” ที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีครั้งแรก
โลกอีกใบหนึ่ง อย่างน้อยก็อีกโลกหนึ่งที่มีความสงบสุขมากกว่าและเป็นเพียงยุโรปก็เป็นไปได้ เราต้องกดดันให้มีความมุ่งมั่นอย่างต่อเนื่องในการเจรจาและทำสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าโซลูชันด้านความปลอดภัยทั่วไปที่มีเหตุผลมีชัย
*ดร. โจเซฟ เกอร์สันเป็นสมาชิกสภาระดับโลก Abolition 2000 และเป็นประธานของ Abolition XNUMX Global Council การรณรงค์เพื่อสันติภาพการลดอาวุธและความมั่นคงร่วมกัน.
[I] องค์กรเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป https://www.csce.gov/international-impact/osce-celebrates-30-years-charter-paris?page=58
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค