[บทนำของผู้แปล: บทความด้านล่างนี้โดย Fawwaz Traboulsi เผยแพร่ครั้งแรกเป็นภาษาอาหรับในหนังสือพิมพ์ Beirut Daily as-Safir เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2007
สงครามอิรักเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้หรือไม่? ขบวนการต่อต้านสงครามในโลกตะวันตกทำเท่าที่ทำได้เพื่อป้องกันสิ่งนี้ เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2003 ในเมืองต่างๆ หลายร้อยแห่งของอเมริกา ยุโรป และเมืองอื่นๆ ทั่วโลก มีผู้คนประมาณสิบล้านคนออกมาประท้วงต่อต้านสงครามที่กำลังจะเกิดขึ้น การประท้วงครั้งใหญ่ยังคงดำเนินต่อไปในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนการรุกรานเมื่อวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2003 แม้ว่าความคิดเห็นของสาธารณชนทั่วโลก รัฐบาลบุชกระโจนเข้าสู่สงคราม และในที่สุดก็เกิดภัยพิบัติด้วยจินตนาการที่หลงผิด พวกเขาจะชนะอย่างรวดเร็วใน "ความตกใจและน่าเกรงขาม" การรณรงค์และชาวอิรักจะต้อนรับกองทหารที่บุกรุกด้วย "ข้าวและดอกไม้" - ดังนั้นพวกเขาจึงประกาศ
แล้วขบวนการต่อต้านสงครามในประเทศอาหรับล่ะ? มีการประท้วงในเมืองอาหรับในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนการรุกราน แน่นอนว่าบางคนใช้ความรุนแรงในการเผชิญหน้ากับตำรวจ (ส่วนใหญ่ในกรุงไคโร) แต่มีน้อยและเบาบาง บางครั้งจัดโดยรัฐ และเล็กกว่าสิ่งใดๆ ที่เห็นในโลกตะวันตกมาก หลักฐานเล็กๆ น้อยๆ จากกลุ่มชาวอาหรับที่ทำงานในต่างประเทศ ระบุว่าชาวอาหรับในต่างประเทศมีผู้ออกมาใช้สิทธิมากกว่าในประเทศบ้านเกิดของพวกเขามาก ไม่ต้องสงสัยเลยว่ารัฐตำรวจที่กดขี่ซึ่งเป็นบรรทัดฐานในโลกอาหรับส่วนใหญ่ทำให้การจัดการชุมนุมต่อต้านสงครามโดยไม่ได้รับอนุญาตจากรัฐบาลเป็นเรื่องยาก บางทีมวลชนในประเทศอาหรับก็รู้สึกเบื่อหน่ายกับการเดินขบวนประท้วงที่อาจมองว่าเป็นการสนับสนุนรัฐบาลที่ถูกประณามของซัดดัม ฮุสเซน แต่แล้วขบวนการต่อต้านที่กว้างขึ้นในช่วงหลายปีก่อนสงคราม ถ้าไม่อยู่ในอิรักแล้วในประเทศเพื่อนบ้าน นั่นควรจะทำให้ซัดดัม ฮุสเซนและรัฐบาลของเขา (และระบอบเผด็จการอาหรับอื่น ๆ ) ต้องรับผิดชอบต่อนโยบายและการกระทำของพวกเขา แล้วปัญญาชนและนักข่าวที่ควรเขียนและยังสามารถเขียนเชิงวิพากษ์วิจารณ์ในสื่อที่เสรีภาพในหลายพื้นที่ (อย่างน้อยในเลบานอนและรัฐอ่าวเปอร์เซีย) ไม่ได้ถูกจำกัดลงล่ะ? ในบทความด้านล่าง Traboulsi กล่าวถึงผู้ชมชาวอาหรับที่ไม่ได้แสดงเจตนารมณ์ที่จะรับหน้าที่ต่อระบอบการปกครองของซัดดัม ฮุสเซนและคนอื่นๆ ที่คล้ายกันเสมอไป เป้าหมายเฉพาะของการวิพากษ์วิจารณ์ของ Traboulsi คือนักวิจารณ์ทางการเมืองที่มีแนวโน้มจะถือว่าความทุกข์ยากของชาวอาหรับเกิดจากการสมรู้ร่วมคิดที่มืดมนหรือกองกำลังภายนอกที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของพวกเขา ดังนั้นจึงเป็นการเบี่ยงเบนความผิดส่วนใหญ่จากผู้ปกครองที่ล้มเหลวและน่าอดสู ในการทำเช่นนั้น นักวิจารณ์ทางการเมืองเหล่านี้มีส่วนช่วย หากไม่ทำให้เกิดความไม่แยแสและการถอนกำลังของสาธารณชน ก็จะทำให้เกิดความรู้สึกไร้ศักยภาพและสิ้นหวังต่อสภาวะปัจจุบัน
— อัสซาฟ คฟูรี]
สำหรับใครก็ตามที่ตรวจสอบบันทึกนี้ เห็นได้ชัดว่าประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกากำลังโกหกชาวอเมริกัน พันธมิตรของเขา และโลก เมื่อเขากวัดแกว่งปีศาจแห่ง "อาวุธทำลายล้างสูง" เพื่อเป็นข้ออ้างในการตัดสินใจบุกอิรัก . George W. Bush ไม่เพียงแต่โกหกเมื่อเขาดูแล WMD เท่านั้น แต่ยังคุกคามความมั่นคงของประเทศเพื่อนบ้านของอิรัก เขายังพยายามผลักดันปริศนานี้จนทำให้คนส่วนใหญ่ในอเมริกาและทั่วโลกเชื่อได้ว่าอาวุธเหล่านี้เป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อความปลอดภัยของ สหรัฐอเมริกานั่นเอง โทนี่ แบลร์ ลูกศิษย์ผู้ซื่อสัตย์ของเขายกระดับการโกหกไปสู่การทำลายล้างในระดับพิเศษ เมื่อเขาประกาศว่าอาวุธเคมีของอิรักสามารถถูกติดตั้งและยิงได้ภายใน 45 นาที!
คำโกหกเกี่ยวกับ WMD ควบคู่ไปกับการโกหกอีกอย่างหนึ่ง ซึ่งเกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่สันนิษฐานไว้ก่อนระหว่างหน่วยข่าวกรองอิรักกับอัลกออิดะห์ ซึ่งนับแต่นั้นมาก็ถูกเปิดเผยว่าเป็นการปลอมแปลงโดยสิ้นเชิง ขณะนี้ Osama Bin Laden สามารถส่งคำขอบคุณประธานาธิบดีอเมริกันที่ได้เปลี่ยนอิรักให้กลายเป็นสวรรค์สำหรับอัลกออิดะห์และองค์กรญิฮาดีอื่นๆ ดินแดนเมโสโปเตเมียกลายเป็นผู้ผลิตและส่งออกผู้ก่อการร้ายภายในระยะเวลาสั้น ๆ ของการนำเข้าพวกเขาในช่วงสองสามเดือนแรกของการยึดครอง และบิน ลาเดนสามารถแสดงความขอบคุณประธานาธิบดีอเมริกันเป็นสองเท่าและสองเท่าที่ได้กระทำการ ไม่ว่าจะโดยเจตนาหรือไม่ก็ตาม เพื่อช่วยทำให้อัลกออิดะห์กลายเป็นเครือข่ายก่อการร้ายระหว่างประเทศอย่างแท้จริง ซึ่งขณะนี้เข้าถึงพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลก
ในขณะที่เราเล่าถึงคำโกหกที่ใช้สร้างความชอบธรรมให้กับสงคราม อย่าลืมว่านักอนุรักษ์นิยมรุ่นใหม่ของอเมริกาส่งเสียงโห่ร้องถึงการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในอิรักมาตั้งแต่ปี 1995 ขณะนี้เรารู้แล้วว่าการเตรียมการสำหรับการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองด้วยกำลังได้ดำเนินอยู่ก่อนปฏิบัติการก่อการร้ายในวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2001 และอย่างหลังถือเป็นข้อแก้ตัวที่สมบูรณ์แบบในการนำแผนบุกอิรักไปสู่การปฏิบัติ
เรารู้ทั้งหมดนั้นและอีกมากเกี่ยวกับภูมิหลังที่นำไปสู่สงครามจากฝั่งอเมริกา แต่เบื้องหลังจากฝั่งอิรักล่ะ? เรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับเรื่องหลังและดูเหมือนจะไม่มีความสนใจในการหาข้อมูลเพิ่มเติมมากนัก อย่างไรก็ตาม ในช่วงวิกฤต WMD ในช่วงหลายเดือนก่อนการรุกราน มีคนคนหนึ่งในอิรักที่รู้แน่ชัดว่า WMD ไม่มีอยู่จริง แน่นอนว่าบุคคลนี้คือซัดดัม ฮุสเซน
ดังนั้น คำถามจึงเกิดขึ้น: เหตุใดซัดดัม ฮุสเซนจึงผัดวันประกันพรุ่งเป็นเวลาหลายเดือนก่อนที่จะอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบของสหประชาชาติดำเนินการค้นหา WMD ต่อไป และทำไมเขาถึงวางอุปสรรคต่างๆ มากมายก่อนที่จะยอมปล่อยให้ผู้ตรวจสอบทำงานตามที่ได้รับมอบหมายอย่างอิสระในที่สุด? เมื่อถึงเวลาที่เขาตกลง มันก็สายเกินไปที่จะหยุดหรือขัดขวางการขับเคลื่อนสู่สงครามอย่างไม่หยุดยั้ง หลายคนจะรีบตอบคำถามด้วยคำตอบเรียบๆ: พวกเขาจะโจมตีอิรักโดยไม่คำนึงถึง!
คำตอบเดียวกันนี้เกิดขึ้นจากการตอบคำถามอีกข้อหนึ่งเมื่อหลายปีก่อน: เหตุใดซัดดัม ฮุสเซนจึงไม่สั่งให้กองทหารของเขาถอนตัวออกจากคูเวตในปี 1991 ก่อนเส้นตายของสหประชาชาติ หากเขาทำเช่นนั้น เขาจะทำลายเหตุผลหลักและเป็นทางการที่สหรัฐฯ และพันธมิตรเคยโจมตีอิรักในปี 1991 เป็นโมฆะ
ในทั้งสองสถานการณ์ ซัดดัม ฮุสเซนไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่จำเป็นใดๆ เพื่อตัดราคาแผนการของมหาอำนาจที่เข้าโจมตีอิรัก ความพยายามที่จะทำเช่นนั้นอาจจะได้ผลหรือไม่ก็ได้ แต่ทำไมต้องละเว้น? ไม่จำเป็นต้องคาดเดาว่าทำไมซัดดัม ฮุสเซนจึงทำแบบที่เขาทำ เขาไม่มีชีวิตอยู่อีกต่อไปแล้ว เรายังคงหวังว่าเขาจะถูกถามคำถามเหล่านี้ต่อหน้าศาลอิรักที่เป็นอิสระอย่างแท้จริง — ศาลที่จะตัดสินเขาจากอาชญากรรมและนโยบายทั้งหมดของเขา ไม่ใช่เพียงอาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ เพียงคดีเดียวเท่านั้น ในกรณีนี้ได้นำไปสู่การประหารชีวิตเป็นการแก้แค้นของชนเผ่า
มีวิธีป้องกันไม่ให้สหรัฐฯ รุกรานอิรักหรือไม่?
บรรดาผู้ที่รักษาการรุกรานอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยไม่คำนึงถึงพฤติกรรมของรัฐบาลอิรัก ทำซ้ำตรรกะที่เคยได้ยินมาก่อนเพื่อพิสูจน์เหตุผลของสงครามทุกครั้งและความพ่ายแพ้ของชาวอาหรับทุกครั้ง ตรรกะของเหตุการณ์โชคชะตาแบบนั้นช่วยเสริมตรรกะที่สมเหตุสมผลอีกประการหนึ่ง ตรรกะนี้หมกมุ่นอยู่กับการสมรู้ร่วมคิดที่แนวคิดเรื่อง "กับดัก" เป็นศูนย์กลางของโครงเรื่อง: หลังจากสงครามทุกครั้งและความพ่ายแพ้ทุกครั้ง จะต้องเป็นผู้นำที่ไม่สงสัยตกลงไปใน "กับดัก" ” กำหนดโดยศัตรูของเขา บางคนกล่าวว่าการรุกรานคูเวตของซัดดัม ฮุสเซนและสงครามอ่าวครั้งที่สองในปี 1991 เป็นผลมาจากการที่ซัดดัม ฮุสเซนตกอยู่ใน “กับดัก” ที่กำหนดโดยเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ เอพริล กลาสปี ซึ่งทำให้เขาเข้าใจว่ารัฐบาลของเธอจะไม่เข้าไปแทรกแซงความขัดแย้งระหว่างอาหรับ ซึ่งนำไปสู่ เขาเชื่อว่าเขาจะมีอิสระในการต่อต้านคูเวต!
สิ่งที่น่าทึ่งอย่างแท้จริงในการปฏิบัติของผู้ปกครองชาวอาหรับของเราก็คือ แม้ว่าพวกเขาจะปฏิบัติตามหลักการของหนังสือ "เจ้าชาย" ของมาคิอาเวลลีอย่างแท้จริง เมื่อพูดถึงรูปแบบการปราบปรามภายในและการปกครองแบบเผด็จการ พวกเขามักจะไม่ใส่ใจต่อคำแนะนำของเจ้าชายใน เป็นผู้เชี่ยวชาญเหมือนสุนัขจิ้งจอกในการค้นพบ “กับดัก” และหลีกเลี่ยงมัน หากพวกเขาตกหลุมพราง "กับดัก" ต่อไป ก็ถือเป็นเหตุผลที่ผู้ปกครองของเราควรรับผิดชอบ แทนที่จะให้อภัยต่อความล้มเหลวของพวกเขา
คำถามเหล่านี้อาจดูเหมือนมาจากอดีต แต่ไม่ได้สูญเสียความเกี่ยวข้องใดๆ ในขณะที่เราเฝ้าดูความน่าสะพรึงกลัวอย่างไม่หยุดยั้งในอิรักในปัจจุบัน อาจมีบทเรียนในการไตร่ตรองพวกเขา ขอให้พวกเขามีส่วนร่วมในการยุตินิสัยที่เป็นอันตรายในการยกระดับผู้นำที่พ่ายแพ้ให้เป็นวีรบุรุษ — ผู้นำเหล่านี้ที่มักจะได้รับรางวัลจากการเลื่อนตำแหน่งให้เป็นผู้ปกครองที่สมบูรณ์ หรือโดยการต่ออายุคำสั่งของพวกเขาด้วยเสียงไชโยโห่ร้องหลังจาก … สงครามที่พวกเขาไม่รู้ว่าจะหลีกเลี่ยงหรือ ความพ่ายแพ้ที่นำความหายนะมาสู่ประเทศและประชาชนของพวกเขา!
Fawwaz Traboulsi สอนอยู่ที่มหาวิทยาลัยเลบานอนอเมริกัน เบรุต-เลบานอน เขาได้เขียนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ การเมืองอาหรับ ขบวนการทางสังคม และวัฒนธรรมสมัยนิยม รวมถึงงานแปลโดย Karl Marx, John Reed, Antonio Gramsci, Isaac Deutscher, John Berger, Etel Adnan, Sa`di Yusuf และ Edward Said Assaf Kfoury นักแปล สอนวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่มหาวิทยาลัยบอสตัน
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค