เป็นเรื่องปกติที่จะเปรียบเทียบระหว่างทรัมป์และมาครง ในด้านหนึ่งเป็นนักธุรกิจชาวอเมริกันที่หยาบคายกับทวีตที่เกลียดชาวต่างชาติและความกังขาเรื่องภาวะโลกร้อน และในอีกด้านหนึ่ง ชาวยุโรปที่มีการศึกษาดีและมีความรู้แจ้ง มีความกังวลเกี่ยวกับการเจรจาระหว่างวัฒนธรรมที่แตกต่างกันและการพัฒนาที่ยั่งยืน ทั้งหมดนี้ไม่ได้ผิดทั้งหมดและค่อนข้างน่าฟังสำหรับคนฝรั่งเศส แต่ถ้าเราพิจารณานโยบายที่กำลังดำเนินการให้ละเอียดยิ่งขึ้น ก็มีความคล้ายคลึงกันอย่างหนึ่ง
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทรัมป์ เช่นเดียวกับมาครง เพิ่งมีการนำการปฏิรูปภาษีที่คล้ายกันมากมาใช้ ในทั้งสองกรณี สิ่งเหล่านี้ถือเป็นการหลบหนีที่น่าเหลือเชื่อในทิศทางของการทุ่มตลาดทางการคลังเพื่อสนับสนุนผู้ที่ร่ำรวยที่สุดและเคลื่อนที่ได้มากที่สุด
ฉันขอสรุปเหตุการณ์ล่าสุด ในสหรัฐอเมริกา วุฒิสภาได้อนุมัติแนวทางหลักของแผนทรัมป์ ; อัตราภาษีของรัฐบาลกลางจากผลกำไรของบริษัทจะลดลงจาก 35% เป็น 20% (ยิ่งกว่านั้นการนิรโทษกรรมเกือบทั้งหมดสำหรับกำไรที่ส่งกลับประเทศโดยบริษัทข้ามชาติ) จะมีการเรียกเก็บภาษีที่ลดลงประมาณ 25% สำหรับรายได้ส่งผ่านของเจ้าของบริษัท (เป็นทางเลือกแทนอัตราภาษีเงินได้ที่สูงขึ้นที่ 40% ที่ใช้กับเงินเดือนสูงสุด) และภาษีมรดกจะลดลงอย่างมากสำหรับผู้ที่รวยที่สุด (และแม้กระทั่งตัดทิ้งโดยสิ้นเชิงในฉบับที่สภารับมาใช้)
นี่คือสิ่งที่ Macron เสนอในฝรั่งเศส อัตราภาษีนิติบุคคลจะค่อยๆ ลดลงจาก 33% เป็น 25% อัตราที่ต่ำกว่า 30% จะถูกนำมาใช้สำหรับเงินปันผลและดอกเบี้ย (เป็นทางเลือกแทนอัตราภาษีเงินได้ 55% ที่ใช้กับเงินเดือนสูงสุด) ภาษีความมั่งคั่งจะถูกยกเลิกสำหรับผู้ถือความมั่งคั่งทางการเงินและธุรกิจรายใหญ่ที่สุด (ในขณะที่ภาษีอสังหาริมทรัพย์ไม่เคยสูงเท่านี้สำหรับผู้ที่ร่ำรวยน้อยกว่า)
นับเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ระบอบการปกครองโบราณ จึงมีการตัดสินใจในทั้งสองประเทศให้จัดตั้งระบบการเก็บภาษีที่เสื่อมเสียอย่างชัดเจนเพื่อผลประโยชน์ประเภทรายได้และความมั่งคั่งที่ถือครองโดยกลุ่มสังคมที่ร่ำรวยที่สุด ในแต่ละกรณีข้อโต้แย้งจะสันนิษฐานว่าหักล้างไม่ได้ ผู้เสียภาษีจำนวนมากไม่มีอิสระหรือเคลื่อนที่ได้ และไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากปฏิบัติต่อคนรวยด้วยความเคารพ ไม่เช่นนั้นคนรวยจะย้ายออกจากประเทศและพวกเขาจะไม่สามารถแบ่งปันผลประโยชน์ของตนได้อีกต่อไป (งาน การลงทุน และสิ่งที่ยอดเยี่ยมอื่นๆ ความคิดที่คนธรรมดาไม่สามารถเข้าถึงได้ง่าย) ทรัมป์เรียกพวกเขาว่า 'ผู้สร้างงาน' ในขณะที่มาครงหมายถึง 'ผู้นำนักปีนเขา': คำที่ใช้อธิบายผู้มีพระคุณรายใหม่เหล่านี้ซึ่งมวลชนควรทะนุถนอมนั้นแตกต่างกันไป แต่โดยพื้นฐานแล้วจะคล้ายกัน
ทั้งทรัมป์และมาครงน่าจะจริงใจ ข้อเท็จจริงยังคงอยู่ที่ทั้งสองเผยให้เห็นถึงการขาดความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความท้าทายที่ไม่สมดุลที่เกิดจากโลกาภิวัตน์ พวกเขาปฏิเสธที่จะคำนึงถึงข้อเท็จจริงซึ่งปัจจุบันเป็นที่ยอมรับกันดีแล้ว กล่าวคือ กลุ่มที่พวกเขาให้ความสำคัญมากกว่านั้นคือกลุ่มที่ได้รับส่วนแบ่งการเติบโตอย่างไม่สมส่วนในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา
การปฏิเสธความเป็นจริงนี้ทำให้เราต้องเผชิญกับความเสี่ยงหลักสามประการ ในประเทศที่ร่ำรวยที่สุด ชนชั้นแรงงานมีความรู้สึกถูกทอดทิ้ง ซึ่งยังคงมีทัศนคติในการปฏิเสธต่อโลกาภิวัตน์และการย้ายถิ่นฐานโดยเฉพาะ ทรัมป์จัดการกับเรื่องนี้ด้วยการประจบสอพลอต่อความหวาดกลัวชาวต่างชาติของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเขา ในขณะที่มาครงหวังว่าจะยังคงอยู่ในอำนาจโดยยึดถือความคิดเห็นสาธารณะของชาวฝรั่งเศสส่วนใหญ่ต่อความอดทนและการเปิดใจกว้าง และโดยการปฏิเสธคำวิพากษ์วิจารณ์ของเขาว่าเป็นการต่อต้านโลกาภิวัตน์ แต่ในความเป็นจริง การพัฒนานี้เป็นภัยคุกคามต่ออนาคต ในรัฐโอไฮโอและลุยเซียนา เช่นเดียวกับในฝรั่งเศสและสวีเดน
ประการที่สอง การปฏิเสธที่จะจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันทำให้ความท้าทายในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีความซับซ้อนอย่างมาก ดังที่ลูคัส ชานเซลแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน (inégalitésที่ไม่อาจต้านทานได้, Les petits matins, Paris, 2017) การปรับเปลี่ยนวิถีชีวิตอย่างมากเพื่อรับมือกับภาวะโลกร้อนจะเป็นที่ยอมรับได้ก็ต่อเมื่อมีการรับประกันการกระจายความพยายามอย่างยุติธรรม หากคนที่รวยที่สุดยังคงสร้างมลพิษให้กับโลกด้วยรถ SUV และเรือยอชท์ของพวกเขาที่จดทะเบียนในมอลตา (ปลอดภาษี รวมถึงไม่มีภาษีมูลค่าเพิ่ม ตามที่ Paradise Papers เพิ่งเปิดเผย) แล้วเหตุใดคนจนจึงควรยอมรับการเพิ่มขึ้นของภาษีคาร์บอน ซึ่งก็คือ คงจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ ?
ในที่สุด การปฏิเสธที่จะแก้ไขแนวโน้มโลกาภิวัตน์ที่ไม่เท่าเทียมนั้นส่งผลเสียอย่างมากต่อความสามารถของเราในการลดความยากจนทั่วโลก มุมมองใหม่ ซึ่งจะเผยแพร่ในวันที่ 14 ธันวาคมใน รายงานความไม่เท่าเทียมกันของโลก มีความชัดเจน: การดำเนินนโยบายและแนวทางที่ไม่สมดุลที่เลือกไว้จะส่งผลให้มาตรฐานการครองชีพของผู้ด้อยโอกาสที่สุดครึ่งหนึ่งของโลกพัฒนาไปในลักษณะที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงระหว่างปัจจุบันถึงปี 2050
ปิดท้ายด้วยข้อความในแง่ดีมากขึ้น: บนกระดาษ Macron ปกป้องแนวทางความร่วมมือระหว่างประเทศและยุโรป ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีแนวโน้มมากกว่าลัทธิฝ่ายเดียวของทรัมป์ คำถามคือต้องรู้ว่าเมื่อใดเราจะทิ้งทฤษฎีและความหน้าซื่อใจคดไว้เบื้องหลัง ตัวอย่างเช่น สนธิสัญญา CETA (ข้อตกลงการค้าทางเศรษฐกิจที่ครอบคลุม) ระหว่างสหภาพยุโรปและแคนาดาไม่กี่เดือนหลังจากการประชุมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติในปารีส ไม่มีมาตรการที่มีผลผูกพันทางกฎหมายเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศและการเก็บภาษีที่เป็นธรรม สำหรับข้อเสนอของฝรั่งเศสที่มุ่งปฏิรูปยุโรปซึ่งเป็นดนตรีที่หูชาวฝรั่งเศสภาคภูมิใจของเรานั้น ความจริงก็คือข้อเสนอเหล่านั้นคลุมเครืออย่างยิ่ง เรายังไม่ทราบว่ารัฐสภายูโรโซนจะจัดตั้งขึ้นอย่างไร และจะมีอำนาจอย่างไร (ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นเพียงรายละเอียดเท่านั้น) มีความเสี่ยงที่แท้จริงที่จะไม่เกิดสิ่งใดเลย หากความฝันของมาครงไม่นำไปสู่ฝันร้ายของทรัมป์ ก็ถึงเวลาที่จะต้องละทิ้งความพึงพอใจเล็กๆ น้อยๆ ของชาตินิยม และเผชิญหน้ากับข้อเท็จจริง
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค