เราควรคว่ำบาตรฟุตบอลโลกที่กาตาร์หรือไม่? อาจจะไม่. เนื่องจากเรายอมรับเสมอที่จะเข้าร่วมการแข่งขันกีฬาที่มีระบอบการปกครองห่างไกลจากระบอบประชาธิปไตยทางสังคมและการเลือกตั้ง โดยเริ่มจากจีน (การแข่งขันกีฬาโอลิมปิกปี 2008) และรัสเซีย (ฟุตบอลโลกปี 2018) การคว่ำบาตรกาตาร์จึงถูกตีความว่าเป็นเครื่องหมายใหม่ของ ความหน้าซื่อใจคดของชาวตะวันตก พร้อมเสมอที่จะให้บทเรียนแก่ประเทศเล็ก ๆ สองสามประเทศเมื่อเหมาะสม ขณะเดียวกันก็ทำธุรกิจกับทุกคนที่หาเงินมาให้มากพอ
แม้ว่าเราจะเลือกที่จะไม่คว่ำบาตร แต่เขาไม่ได้หมายความว่าเราไม่ควรทำอะไรเลย ในทางตรงกันข้าม: เราต้องดำเนินการกับคันโยกเชิงพาณิชย์ซึ่งมีประสิทธิภาพมากกว่าคันโยกแบบสปอร์ตมาก ถึงเวลาแล้วที่แต่ละประเทศจะต้องกำหนดเงื่อนไขทางการค้าใหม่กับดินแดนอื่นๆ ตามเกณฑ์ความยุติธรรมสากลที่ใช้บังคับกับทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน ในกรณีของกาตาร์ การละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานได้รับการพิสูจน์แล้ว ไม่ว่าจะเป็นสิทธิสตรี สิทธิของชนกลุ่มน้อยทางเพศ หรือสิทธิทางสังคมและสหภาพแรงงาน ควรใช้ภาษีศุลกากร 10%, 30%, 50% หรือไม่ การคว่ำบาตรควรเน้นที่สินค้าบางอย่างหรือการโอนเงินทุน เพื่อให้อยู่เหนือชนชั้นปกครองที่ร่ำรวยทั้งหมดที่จ่ายราคา มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับฉันที่จะตัดสินใจที่นี่: มันขึ้นอยู่กับการพิจารณาของประชาธิปไตยที่จะทำเช่นนั้นและการวางเคอร์เซอร์ไว้ที่ระดับที่เหมาะสม
สิ่งที่แน่นอนก็คือข้อโต้แย้งที่ว่าเราไม่มีทางตกลงกันได้ ดังนั้นเราจึงไม่ควรทำอะไรเลยและเพียงแค่ใช้การค้าเสรีโดยสมบูรณ์กับทุกคน ถือเป็นข้อโต้แย้งที่หลอกลวง ทำลายล้าง และต่อต้านประชาธิปไตยอย่างไม่น่าเชื่อ ด้วยความหวาดกลัวต่อระบอบประชาธิปไตย เราจึงลงเอยด้วยการเสียสละการค้าเสรีและการเคลื่อนย้ายทุนอย่างเสรีอย่างไร้ขีดจำกัด โดยไม่แม้แต่จะพยายามนำกฎเหล่านี้ไปสู่วัตถุประสงค์โดยรวมใดๆ เมื่อระบอบการปกครองของจีนทำลายพหุนิยมการเลือกตั้งในฮ่องกงต่อหน้าต่อตาเราในปี 2019 ปฏิกิริยาเดียวของสหภาพยุโรปคือการเสนอให้มีการเปิดเสรีกระแสการลงทุนใหม่ไปยังปักกิ่ง
เหตุผลที่สองในการกำหนดนิยามใหม่ของระบอบการค้าก็คือวิกฤตสิ่งแวดล้อม ในปี 2022 เราจะทำการค้ากับจีนและส่วนอื่นๆ ของโลกต่อไป โดยไม่ต้องพยายามเรียกเก็บภาษีศุลกากรที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยก๊าซคาร์บอนที่เชื่อมโยงกับการขนส่งและการผลิตสินค้าเหล่านี้ ซึ่งขัดแย้งอย่างเห็นได้ชัดกับวัตถุประสงค์ด้านสภาพภูมิอากาศ เช่นเดียวกับการทุ่มตลาดทางการคลังและสังคม: หากประเทศส่งออกสินค้าโดยไม่เคารพฐานขั้นต่ำทั่วไป ไม่เพียงแต่ถูกกฎหมายเท่านั้น แต่ยังจำเป็นต้องกำหนดอัตราภาษีเพื่อคืนความสมดุลอีกด้วย
เหตุผลที่สามเชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าแต่ละประเทศมีสิทธิ์เลือกความเชี่ยวชาญด้านการผลิตและเพื่อปกป้องภาคส่วนต่างๆ ที่พิจารณาเชิงกลยุทธ์ ตัวอย่างที่ดีที่สุดในปัจจุบันคือแบตเตอรี่และรถยนต์ไฟฟ้า หลังจากทำแบบเดียวกันสำหรับแผงโซลาร์เซลล์แล้ว จีนก็ให้เงินอุดหนุนบริษัทของตนอย่างมหาศาลเพื่อควบคุมภาคส่วนนี้ สหรัฐฯ ได้ปฏิบัติตามแล้ว มีเพียงยุโรปเท่านั้นที่ล้าหลัง เช่นในกรณีของโบนัสฝรั่งเศส 6,000 ยูโรสำหรับการซื้อรถยนต์ไฟฟ้า ซึ่งจะนำไปใช้ไม่ว่าจะผลิตที่ไหน ในขณะที่โบนัสของสหรัฐฯ 7,500 ดอลลาร์จะสงวนไว้สำหรับแบตเตอรี่และยานพาหนะที่ผลิตในสหรัฐ รัฐ.
เมื่อเผชิญกับการล่มสลายทางสังคมและอุตสาหกรรมที่คาดการณ์ไว้ ประเทศเช่นฝรั่งเศสสามารถทำอะไรได้บ้าง ทางออกเดียวคือแต่ละประเทศจะต้องกำหนดเงื่อนไขของตนเองสำหรับการบูรณาการทางเศรษฐกิจและการค้าเพิ่มเติม ในแง่ของการเคารพสิทธิขั้นพื้นฐาน การต่อสู้กับสภาพภูมิอากาศและการทุ่มตลาดภาษี และการคุ้มครองภาคส่วนเชิงยุทธศาสตร์ เงื่อนไขเหล่านี้จะต้องรวมภาษีศุลกากรและเงินอุดหนุนโดยขึ้นอยู่กับสถานที่ผลิต
บางคนอาจจะตกใจกับสิ่งนี้: หากฝรั่งเศสยอมรับกฎดังกล่าวเพียงฝ่ายเดียว นี่ไม่ใช่การละเมิดสนธิสัญญายุโรปที่ลงนามในอดีตอย่างชัดเจนมิใช่หรือ? คำตอบนั้นซับซ้อนกว่า ควบคู่ไปกับการดำเนินการฝ่ายเดียว จำเป็นต้องมีข้อเสนอที่ทะเยอทะยานสำหรับมาตรการร่วม รวมถึงรูปแบบใหม่ของสหพันธ์ทางสังคม. ยุโรปจะต้องได้รับความช่วยเหลือจากการพัฒนาสังคมให้ดีขึ้น: ประเทศที่ต้องการทำเช่นนั้นจะต้องสามารถนำนโยบายการค้า สังคม และการคลังเพิ่มเติมที่ดูเหมาะสมกับพวกเขามาใช้ร่วมกันได้ แต่ต้องไม่ขัดขวางแต่ละประเทศจากการใช้มาตรการของตนเอง
ในส่วนของมาตรการป้องกันฝ่ายเดียว กฎหมายยุโรปมีความคลุมเครือมากกว่าที่ปรากฏ มาตรา 3 ของสนธิสัญญาลิสบอนระบุว่าวัตถุประสงค์ของสหภาพยุโรปคือประชาธิปไตย ความก้าวหน้าทางสังคม และการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม การทำลายงานทางอุตสาหกรรมด้วยการนำเข้าอุปกรณ์ทั้งหมดจากประเทศจีน โดยไม่คำนึงถึงความเสียหายทางสังคมและการปล่อยก๊าซคาร์บอนที่เกี่ยวข้อง จะตอบสนองวัตถุประสงค์เหล่านี้ได้อย่างไร บางคนอาจแย้งว่าความเจริญรุ่งเรืองของเราขึ้นอยู่กับการค้าเสรี โดยลืมไปว่าไม่ได้ต้องขอบคุณจีนที่กำลังซื้อของยุโรปเพิ่มขึ้นถึงสิบเท่าในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา (การค้าของจีนคิดเป็นเพียงไม่กี่เปอร์เซ็นต์เท่านั้นของการเพิ่มขึ้นนี้อย่างดีที่สุด) ไม่ว่าในกรณีใด การอภิปรายควรเป็นเรื่องการเมือง ไม่ถูกกฎหมาย ความจริงที่ว่ารัฐบาลในอดีตได้ลงนามในสนธิสัญญาเกี่ยวกับการค้าเสรีตามรัฐธรรมนูญ ในช่วงเวลาที่ยุโรปกลัวอธิปไตยและปัญหาในปัจจุบันถูกเพิกเฉย ไม่สามารถนำไปสู่มือของคนรุ่นต่อๆ ไปที่ถูกผูกไว้อย่างไม่มีกำหนด กฎหมายจะต้องเป็นเครื่องมือในการปลดปล่อยมิใช่เพื่อรักษาตำแหน่งอำนาจ ด้วยการคิดทบทวนลัทธิสหพันธรัฐและลัทธิกีดกันทางการค้าใหม่จึงสามารถเอาชนะวิกฤติในปัจจุบันได้
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค