టామ్ లెహ్రర్ యొక్క అత్యుత్తమ పాటలలో ఒకటి రిచర్డ్ డయ్యర్-బెన్నెట్ యొక్క తరచుగా విలాసవంతమైన పురాతన ఐరిష్ పాటల శైలిలో అనుకరణ, దీనిలో ఒక పిల్లవాడు తన తల్లిదండ్రులను చంపినట్లు మరియు తన తమ్ముడిని వంటలో కాల్చినట్లు ఒప్పుకున్నాడు; ఆమె అబద్ధం చెప్పలేనందున దీనిని అంగీకరించింది, ఎందుకంటే అబద్ధం పాపం.
నిజమే, న్యూయార్క్ టైమ్స్ జేసన్ బ్లెయిర్ పనితీరును సహించదు, ఎందుకంటే అబద్ధం చెప్పడం ఒక పాపం, "జర్నలిస్టు ప్రమాణాల ఘోర ఉల్లంఘన" (ఎగ్జిక్యూటివ్ ఎడిటర్ హోవెల్ రైన్స్), వార్తాపత్రిక మరియు దాని పాఠకుల మధ్య నమ్మకాన్ని రద్దు చేయడం. (బోర్డు ఛైర్మన్ ఆర్థర్ సుల్జ్బెర్గర్, జూనియర్).
కానీ న్యూయార్క్ టైమ్స్ కూడా, మీడియా సంస్థగా మరియు దాని పేరుతో రోజువారీగా పంపిణీ చేయబడే ఉత్పత్తిగా, పెద్ద అబద్ధాలను కలిగి ఉన్న తప్పుడు సమాచారం మరియు ఎంపిక చేసిన సమాచారం యొక్క నిర్మాణాలపై నిర్మించబడింది మరియు అభివృద్ధి చెందుతుంది. ఈ నిర్మాణాలు అప్పుడప్పుడు ప్రత్యక్ష అబద్ధాలను కలిగి ఉంటాయి, అయితే అధికారిక మూలాల ద్వారా జారీ చేయబడిన అబద్ధాలు, చిక్కుల ద్వారా అబద్ధాలు మరియు పునరావృతం మరియు విరుద్ధమైన సాక్ష్యాలను అంగీకరించడానికి నిరాకరించడం ద్వారా సంస్థాగతీకరించబడిన అబద్ధాల నిర్వహణలో చాలా ముఖ్యమైనది. నిజానికి ప్రత్యక్ష అబద్ధం చెప్పకుండా చాలా పెద్ద అబద్ధాన్ని సంస్థాగతీకరించడం సాధ్యపడుతుంది, అయినప్పటికీ సాధారణంగా వాటిని కూడా బాగా సూచించవచ్చు.
ఆ విధంగా, పాతది కానీ జ్ఞానోదయం కలిగించే ఉదాహరణ కోసం, న్యూయార్క్ టైమ్స్ మే 1981లో పోప్ జాన్ పాల్ II యొక్క షూటింగ్ను KGB మరియు బల్గేరియన్లు నిర్వహించారని ప్రచ్ఛన్న యుద్ధ ప్రచారాన్ని ఉత్సాహంగా మింగేసింది. ఈ ప్రచార గ్యాంబిట్ను చాలా సంవత్సరాలుగా సజీవంగా ఉంచింది. విరుద్ధమైన వాస్తవాల గురించి, అబద్ధం చెప్పడం ద్వారా కాదు, ప్రచార రేఖకు సరిపోయే వాస్తవాలు నివేదించబడిన వార్తల రిపోర్టింగ్ యొక్క "ప్రాధాన్య పద్ధతి" ద్వారా కానీ అసౌకర్య వాస్తవాలు విస్మరించబడతాయి మరియు పోటీ విశ్లేషణలను దాటవేయబడతాయి.
CIA అధికారి మెల్విన్ గుడ్మాన్ 1991లో కాంగ్రెస్ విచారణలో సాక్ష్యం చెప్పినప్పుడు కూడా, CIA బల్గేరియన్ రహస్య సేవల్లోకి ప్రవేశించినందున KGB మరియు బల్గేరియన్లకు కాల్పులతో ఎటువంటి సంబంధం లేదని CIAకి తెలుసు, NYT ఈ సమాచారాన్ని అణచివేసింది. 1991లో పేపర్ అలెన్ వైన్స్టీన్ బల్గేరియాకు వెళ్లి కేసు యొక్క నిజాన్ని తెలుసుకోవడానికి ఫైల్లను పరిశీలించినట్లు నివేదించింది, అయితే అతను రిక్తహస్తాలతో తిరిగి వచ్చానని నివేదించడంలో విఫలమైంది.
ఈ సమస్యపై పేపర్ ద్వారా అప్పుడప్పుడు ప్రత్యక్ష అబద్ధాలు ప్రసారం చేయబడ్డాయి, కానీ బిగ్ లై-"పోప్ కాల్పుల వెనుక KGB మరియు బల్గేరియన్లు ఉన్నారని వార్త మరియు సంపాదకీయాలలో పేపర్ ద్వారా అందించబడిన విశిష్టమైన అభిప్రాయం-వాస్తవ ఎంపికలో ఎంపికపై ఆధారపడింది. , సాక్ష్యం యొక్క భారీ అణిచివేత, మరియు ప్రచారం/తప్పుడు సమాచారం ఇతివృత్తాన్ని ముందుకు తెచ్చే వారికి అభిప్రాయాన్ని పరిమితం చేయడం (మాన్యుఫ్యాక్చరింగ్ కాన్సెంట్, 2002 ఎడిషన్, చాప్. 4 మరియు ఇంట్రడక్షన్ చూడండి).
ఈ కేసు అసాధారణమైనది కాదు. ప్రచ్ఛన్న యుద్ధం అంతటా, అబద్ధాల యొక్క అక్షర నిర్మాణాలు వార్తా కవరేజీని ఆధిపత్యం చేశాయి. సోవియట్ సైనిక సామర్థ్యాలను అతిశయోక్తి చేయడం మరియు సోవియట్ ఉద్దేశం మరియు ప్రపంచాన్ని జయించే ప్రణాళికను క్లెయిమ్ చేయడం ద్వారా సోవియట్ ముప్పును పెంచడానికి అటువంటి నిర్మాణం రూపొందించబడింది. ఈ ముప్పు ద్రవ్యోల్బణం ఆయుధాలలో "అంతరాలు" మరియు "బలహీనత యొక్క కిటికీలు" అనే ఆరోపణలలో క్రమం తప్పకుండా ప్రదర్శించబడుతుంది, మీడియా క్రమం తప్పకుండా ఈ క్లెయిమ్లను విమర్శించకుండా, తర్వాత నివేదించడం-చాలా నిశ్శబ్దంగా పంపుతుంది మరియు సేకరణ ఒప్పందాలకు తగినంత సమయం ఆలస్యం అవుతుంది. లెట్ - అన్ని తరువాత గ్యాప్ లేదు, కానీ తదుపరి గ్యాప్ ప్రకటించబడినప్పుడు సంశయవాదం యొక్క ఆవశ్యకతపై ఎటువంటి పాఠం నేర్చుకోకుండా అనుమతించడం.
1975లో CIA సోవియట్లు తమ సైనిక వ్యయం రేటును రెట్టింపు చేసిందని పేర్కొంది మరియు CIA నాయకత్వం (జార్జ్ బుష్)-ఎంపిక చేసిన గట్టివాదుల బృందం (టీమ్ B) డిసెంబరు 1976లో సోవియట్ సైనిక ఆధిపత్యాన్ని సాధించిందని ఆరోపిస్తూ ఒక నివేదికను విడుదల చేసింది. అణు యుద్ధం చేయడానికి సిద్ధంగా ఉంది. ఈ వాదనలు రీగన్ సంవత్సరాలలో పునరుద్ఘాటించబడ్డాయి. CIA చివరకు 1983లో సోవియట్ సైనిక వ్యయాలపై వారి అంచనా పొరపాటున ఎక్కువగా ఉందని అంగీకరించింది మరియు టామ్ గెర్వాసి తన 1986 పుస్తకం ది మిత్ ఆఫ్ సోవియట్ మిలిటరీ సుప్రిమసీలో సోవియట్లు నాసిరకం ఆయుధాలు మరియు రక్షణాత్మక ఉద్దేశాలను కలిగి ఉన్నారని చాలా నమ్మదగిన కేసును చేసాడు. కానీ NYT ఈ అబద్ధాల నిర్మాణాన్ని వ్యాప్తి చేయడంలో పూర్తిగా సహకరించింది.
పేపర్ ఎటువంటి పరిశోధనాత్మక పని చేయలేదు మరియు అధిక సోవియట్ సైనిక వ్యయం యొక్క దావా యొక్క సత్యాన్ని నివేదించలేదు మరియు రక్షణ సమస్యలతో వ్యవహరించే వారి ప్రముఖ పాత్రికేయులు (రిచర్డ్ బర్ట్ మరియు డ్రూ మిడిల్టన్) పెరుగుతున్న సోవియట్ ముప్పు గురించి క్రమం తప్పకుండా వాదనలు వినిపించారు. డిసెంబరు 1976లో టీమ్ B నివేదిక విడుదలైనప్పుడు, CIA నిపుణుల అంతర్గత నివేదికను స్థానభ్రంశం చేస్తూ, మరింత సంయమనం పాటించి, టైమ్స్లోని మొదటి పేజీ కథనం క్లెయిమ్లను ముఖ విలువగా తీసుకుంది, ఎటువంటి రాజకీయ పక్షపాతం లేదా ఉద్దేశ్యాన్ని గమనించలేదు, పోటీని అనుమతించలేదు. వ్యాఖ్య, మరియు స్వల్పంగానైనా సంశయవాదం లేదా పరిశోధనాత్మక ప్రయత్నాల సూచనను ప్రదర్శించలేదు.
రీగన్ శకం నిర్మాణ సమయంలో, పేపర్ ఈ వాదనలను పరిశోధించడంలో విఫలమైంది. రీగన్ వాదనలు మరియు పెంటగాన్ డేటా మధ్య వైరుధ్యం ఉన్న ఒక ముఖ్యమైన సందర్భంలో, టైమ్స్ రిపోర్టర్ వాస్తవాలను "పిన్ డౌన్ చేయడం కష్టం" అని టామ్ గెర్వాసి పేర్కొన్నాడు. అయితే బిలియన్ల కొద్దీ డాలర్లు ఆపదలో ఉన్నప్పటికీ, గెర్వాసి ఎత్తి చూపారు. పేపర్ వాస్తవాలను పిన్ చేయడానికి ఎటువంటి ప్రయత్నం చేయలేదు. వారు డేటాను నిశితంగా పరిశీలించలేదు మరియు దావాలతో పోల్చలేదు లేదా వారి రిపోర్టర్లు ఎవరినీ ఇంటర్వ్యూ చేయలేదు; వారు కేవలం విషయాన్ని వదులుకున్నారు. గెర్వాసి 1981లో NYTలో ఒక అభిప్రాయ కాలమ్ని కలిగి ఉన్నారు మరియు ఆ తర్వాత విస్మరించబడ్డారు; అతని అత్యుత్తమ 1986 పుస్తకం పేపర్లో ఎప్పుడూ సమీక్షించబడలేదు.
సూపర్హాక్ మరియు భయపెట్టేవాడు రిచర్డ్ పెర్లే, దీనికి విరుద్ధంగా, రీగన్-బుష్ సంవత్సరాలలో ఏడు op-ed నిలువు వరుసలను కలిగి ఉన్నాడు. సంపాదకీయాలు "వివేకవంతమైన" సైనిక సమీకరణకు మద్దతు ఇచ్చాయి, అయితే ఈ మద్దతు అబద్ధాల యొక్క ప్రధాన నిర్మాణంపై ఆధారపడింది మరియు నిజాయితీగా దర్యాప్తు చేసి నివేదించడంలో వైఫల్యం రాష్ట్ర విధానానికి ప్రచార సేవకు సమానం (ఇంకా చూడండి, నా “అన్ని వార్తలు ప్రింట్ చేయడానికి సరిపోతాయి, పార్ట్ 1: ది కోల్డ్ వార్, †Z మ్యాగజైన్, మే 1998).
వియత్నాం యుద్ధం యొక్క కవరేజ్ కూడా అబద్ధాల నిర్మాణంపై ఆధారపడింది. యుద్ధానికి వ్యతిరేకమైన మీడియా అనే పురాణగాథకు విరుద్ధంగా, NYT మరియు దాని సమాఖ్యలు US జోక్యం ప్రారంభం నుండి క్షమాపణ చెప్పే ప్రాంగణాన్ని స్వీకరించాయి మరియు యుద్ధం యొక్క ఖర్చులు మరియు ప్రయోజనాలపై ఉన్నతవర్గం విభజన కారణంగా మాత్రమే అర్హత కలిగిన ప్రతిపక్షంగా మారాయి. అమెరికా సంయుక్త రాష్ట్రాలు.
నిరోధక జనాభాపై తనకు నచ్చిన ప్రభుత్వాన్ని విధించాలని ప్రయత్నించినందున యునైటెడ్ స్టేట్స్ వేరొకరి దురాక్రమణను ప్రతిఘటిస్తున్నదని NYT ఎల్లప్పుడూ భావించింది; ఈ దేశం దాని స్వంత ప్రజల "అంతర్గత దురాక్రమణకు" వ్యతిరేకంగా కూడా "దక్షిణ వియత్నాం"ను కాపాడుతోందని అది అంతటా అంగీకరించింది; మరియు యునైటెడ్ స్టేట్స్ నేపామ్ మరియు కెమికల్ వార్ఫేర్ను దక్షిణాదిలోని ప్రజలకు వ్యతిరేకంగా ఎందుకు ఆదా చేస్తుందో అది ఎప్పుడూ వివరించలేదు.
నాకు ఇష్టమైన క్లాసిక్లో, ప్రముఖ NYT రిపోర్టర్ మరియు వియత్నాంపై దాని అనేక సంపాదకీయాల రచయిత జేమ్స్ రెస్టన్, మా “మార్గదర్శక సూత్రం” కారణంగా మేము వియత్నాంలో ఉన్నామని పేర్కొన్నాడు, “ఏ రాష్ట్రమూ సైనిక బలాన్ని లేదా ముప్పును ఉపయోగించదు. దాని రాజకీయ లక్ష్యాలను సాధించడానికి సైనిక శక్తి.†US తోలుబొమ్మకు స్వదేశీ మద్దతు లేదని మరియు అతను మరియు అతని US-స్పాన్సర్ తమ రాజకీయ లక్ష్యాలను సాధించడానికి పూర్తిగా US సైనిక బలగంపై ఆధారపడ్డారని భారీ సాక్ష్యం ఉన్నందున, రెస్టన్ ఆర్వెల్లియన్ యొక్క అబద్ధాన్ని పేర్కొన్నాడు. నిష్పత్తులు.
రెస్టన్ మరియు అతని పేపర్ కూడా వియత్నాంలో జరిగిన వివిధ "ప్రదర్శన ఎన్నికలను" విశ్వసనీయమైనదిగా అంగీకరించింది, కొనసాగుతున్న యుద్ధం మరియు రాజ్య భీభత్సం, అసమ్మతి అభ్యర్థులందరినీ మినహాయించడం మరియు స్పష్టమైన యుద్ధ-ప్రచార ఉద్దేశం ఉన్నప్పటికీ; ప్రెసిడెంట్ లిండన్ జాన్సన్ చేపట్టిన వివిధ "శాంతి ఎత్తుగడలను" వారు నిజాయితీగా తీసుకున్నారు, ఇది యుద్ధం యొక్క తదుపరి తీవ్రత సమయంలో అసమ్మతివాదులను నిశ్శబ్దంగా ఉంచడానికి రూపొందించబడింది; వారు 1972 నాటి పారిస్ శాంతి ఒప్పందం యొక్క నిక్సన్-కిస్సింజర్ వివరణను పూర్తిగా మింగేశారు, దీని ప్రకారం ఒప్పందంలోని భాషను తప్పుగా అన్వయించడం మరియు దోపిడీ చేయడం శత్రువులు, నిక్సన్ మరియు కిస్సింజర్ కాదు; మరియు యుద్ధాన్ని పొడిగించేందుకు నిక్సన్ నిర్మించిన MIA-POW బ్యాండ్వాగన్పైకి వచ్చారు, ఇది "మానవతావాదం" రాజకీయ సమస్య కాదు మరియు POWలు "బందీలు" అని అబద్ధాలను అంగీకరించారు.
1950 నుండి 21వ శతాబ్దం వరకు NYT వియత్నాం యుద్ధంపై అబద్ధాల నిర్మాణానికి కట్టుబడి ఉంది, ఇది US దాడిని "దూకుడు"గా ఎందుకు వర్ణించలేదు లేదా ఈ దేశం దురాక్రమణ మరియు చాలా తీవ్రమైన యుద్ధానికి నష్టపరిహారం చెల్లించాల్సి ఉంటుందని సూచించడంలో సహాయపడుతుంది. జాన్సన్, నిక్సన్ మరియు వారి సహచరులు చేసిన నేరాలు (ఇంకా నా “అన్ని వార్తలు ప్రింట్ చేయడానికి సరిపోతాయి, పార్ట్ 3, ది వియత్నాం వార్, Z మ్యాగజైన్, అక్టోబర్. 1998 చూడండి).
కొసావో యుద్ధం మరియు దాని నేపథ్యం యొక్క NYT చికిత్సలో అంతర్లీనంగా ఉన్న అబద్ధాల నిర్మాణాన్ని గుర్తించడం కూడా సులభం. సామ్రాజ్య రాజ్యం యొక్క డిమాండ్లకు అనుగుణంగా, జాతి నిర్మూలన మరియు హత్యలకు పూర్తిగా లేదా ప్రత్యేకంగా బాధ్యత వహించే దెయ్యంగా చిత్రీకరించబడిన సాధారణ రాక్షసీకరణ ఉంది. యుగోస్లేవియా విచ్ఛిన్నం మరియు హత్యల సీక్వెల్ కోసం జర్మన్, ఆస్ట్రియన్ మరియు యుఎస్ బాధ్యత NYTలో అదృశ్యమైంది మరియు మిగిలిపోయింది.
క్రజినా సెర్బ్లు, ఇజెట్బెగోవిక్ మరియు అతని సన్నిహిత బోస్నియన్ ముస్లిం మిత్రులు (అతని బాహ్య మిత్రులు, ఒసామా బిన్ లాడెన్తో సహా) ముస్లిం ఆధిపత్యం కోసం ప్రయత్నిస్తూ స్వాతంత్ర్యం మరియు లెబెన్స్రామ్ రెండింటినీ కోరుకునే తుడ్జ్మాన్ మరియు క్రొయేషియన్ జాతీయవాదుల ముఖ్యమైన పాత్ర గురించి కూడా ప్రస్తావించబడలేదు. బోస్నియా, మరియు కొసావోలోని KLA "గ్రేటర్ అల్బేనియా" కోసం అన్వేషణలో భాగంగా స్వాతంత్ర్యం కోరుతున్నారు. టుడ్జ్మాన్, ఇజెట్బెగోవిక్ మరియు KLA అందరూ తమ కారణానికి వ్యతిరేకంగా పోరాడటానికి US మరియు NATOలను పొందడం సులభం అని భావించారు, కానీ NYT ఎప్పుడూ చేయలేదు.
లార్డ్ డేవిడ్ ఓవెన్ బోస్నియాలో సెటిల్మెంట్ కోసం చర్చలు జరపడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు దీనిని చూశాడు, అక్కడ ఇజెట్బెగోవిక్ మరియు అతని US మద్దతుదారుల కంటే మిలోసెవిక్ చర్చలకు చాలా అనుకూలంగా ఉన్నట్లు కనుగొన్నాడు. అందుకే ముఖ్యమైన సంధానకర్త డేవిడ్ ఓవెన్ NYTలో తక్కువ దృష్టిని ఆకర్షించాడు, అయితే డేవిడ్ రీఫ్ మరియు మైఖేల్ ఇగ్నాటీఫ్ వంటి పార్టీ-లైనర్లకు ఎక్కువ స్థలం లభించింది. మరియు 1936 నాటి మాస్కో ట్రయల్స్ను సవాలు చేయడంలో సోవియట్ ప్రెస్ విఫలమైనట్లే, యుగోస్లేవియాతో వ్యవహరించే హేగ్ ట్రిబ్యునల్ న్యాయాన్ని అందజేస్తోందని NYT ఎప్పుడూ సందేహించలేదు (డయానా జాన్స్టోన్, ఫూల్స్ క్రూసేడ్, ప్లూటో అండ్ మంత్లీ రివ్యూ, 2002; హెర్మన్, â €œThe Milosevic ట్రయల్, †Z మ్యాగజైన్, ఏప్రిల్ మరియు మే, 2002).
ఇజ్రాయెల్ మరియు పాలస్తీనాపై NYT వార్తలు మరియు అభిప్రాయాల కోసం అబద్ధాల యొక్క ప్రధాన నిర్మాణం చాలా కాలంగా ఫ్రేమ్వర్క్ను అందించింది. ఆ విధంగా పాలస్తీనా చర్యలను తీవ్రవాదంగా మన్నికైన ప్రాతినిధ్యం వహిస్తుంది, అయితే ఇజ్రాయెల్ మాత్రమే ప్రతీకారం తీర్చుకుంటుంది మరియు ఉగ్రవాదాన్ని ఎదుర్కోవడంలో నిమగ్నమై ఉంది, కారణాన్ని నిర్మొహమాటంగా పక్షపాతంతో అంచనా వేయడం మరియు (ఇజ్రాయెల్) చర్యలకు అనుచిత పదాన్ని వర్తింపజేయడానికి కాగితం సాధారణ నిరాకరించడం ద్వారా అబద్ధం. ఇది పదం యొక్క ప్రామాణిక నిర్వచనాలకు ఖచ్చితంగా అనుగుణంగా ఉంటుంది.
PLO ఇజ్రాయెల్ను గుర్తించడానికి నిరాకరించిందని సంవత్సరాలుగా NYT పేర్కొంది, ఇది 1976 నుండి ఖచ్చితంగా తప్పు; అదే సమయంలో ఏ పాలస్తీనా అధికారాన్ని గుర్తించడానికి ఇజ్రాయెల్ నిరాకరించిందని మరియు చర్చల పరిష్కారాన్ని నివారించడానికి ఇజ్రాయెల్ తప్పుడు దావా మరియు ఇజ్రాయెల్ తిరస్కరణ రెండింటినీ ఒక సాకుగా ఉపయోగించిందని పేపర్ ఎత్తి చూపలేదు.
1982లో లెబనాన్పై ఇజ్రాయెల్ దండయాత్ర "ఉగ్రవాదానికి" ఎటువంటి ప్రతిస్పందన కాదని NYT గుర్తించడంలో విఫలమైంది, కానీ దీనికి విరుద్ధంగా ఏదైనా చర్చల బెదిరింపును నాశనం చేయడమే" అని ఇజ్రాయెల్ విశ్లేషకులకు స్పష్టంగా మరియు అధికారిక నుండి కూడా సులభంగా చదవవచ్చు. ఇజ్రాయెలీ ప్రకటనలు, కానీ ఇజ్రాయెలీ క్షమాపణలకు అనుకూలంగా లేవు మరియు అందువల్ల NYTలో కనుగొనబడలేదు. యూదు వలసదారుల ప్రయోజనం కోసం పాలస్తీనా భూములపై ఇజ్రాయెల్ స్థిరంగా ఆక్రమణను వర్ణించడానికి "జాతి ప్రక్షాళన" అనే పదాలను టైమ్స్ ఎప్పుడూ ఉపయోగించలేదు, అయితే వారు కొసావోలో సెర్బ్ చర్యలను వివరించడానికి విపరీతంగా మరియు ఆగ్రహంతో ఈ పదబంధాన్ని ఉపయోగించారు.
"ఆక్రమిత భూభాగాలలో" సరైన ప్రవర్తనపై ఇజ్రాయెల్ యొక్క నాల్గవ జెనీవా కన్వెన్షన్ నియమాల యొక్క భారీ ఉల్లంఘనలను పేపర్ పూర్తిగా విస్మరించింది మరియు డిసెంబర్ 2001లో స్విట్జర్లాండ్లో జరిగిన జెనీవా కన్వెన్షన్లో సంతకం చేసిన వారి సమావేశం, యునైటెడ్ స్టేట్స్ బహిష్కరించింది. ఇజ్రాయెల్, NYT చేత బ్లాక్ హోల్ చేయబడింది.
టైమ్స్ కోసం, యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఇజ్రాయెల్-పాలస్తీనా సంబంధానికి సరైన మధ్యవర్తి, బహుశా ఇజ్రాయెల్ యొక్క జాతి ప్రక్షాళన మరియు నాల్గవ జెనీవా కన్వెన్షన్ యొక్క ఉల్లంఘనలకు నిధులు సమకూర్చడం, ఆక్రమిత భూభాగాలు మరియు ఏదైనా UN కోసం మానిటర్లను వీటో చేయడంతో ఇజ్రాయెల్ ఒంటరిగా ఉంటుంది. ప్రక్షాళన చేసేవారిని రక్షించడానికి నిరసనలు లేదా చర్యలు. వెస్ట్ బ్యాంక్ మరియు గాజా స్ట్రిప్లో కొనసాగుతున్న క్రూరమైన అణచివేత మరియు మానవ హక్కుల కార్యకర్తలు మరియు జర్నలిస్టులపై ఇజ్రాయెల్ దాడులు మరియు బహిష్కరణను పేపర్ తక్కువ చూపడం, ప్రజల దృష్టిని మరియు ఆందోళనను తగ్గించడానికి మరియు అందువల్ల వర్చువల్ మారణహోమ ప్రక్రియను అనుమతించడానికి సంపూర్ణంగా సిద్ధంగా ఉంది. ఆక్రమిత భూభాగాలు (నోమ్ చోమ్స్కీ, పవర్ అండ్ టెర్రర్, సెవెన్ స్టోరీస్, 2003; హెర్మన్, "ఆక్రమిత ప్రాంతాలలో "చివరి పరిష్కారం" వైపు?, †Z నెట్ కామెంటరీ, ఫిబ్రవరి 11, ఫిబ్రవరి.
2003లో ఇరాక్పై US-బ్రిటిష్ దాడి మరియు ఆక్రమణ విషయంలో, మరోసారి NYT ఒక స్వతంత్ర సంస్థగా కాకుండా, కఠినమైన ప్రశ్నలను అడిగే మరియు నిజమైన ప్రజా రంగాన్ని అందించగల ఒక అధికార ప్రతినిధిగా పనిచేసింది. దండయాత్రకు ముందు నెలలలో మరియు దండయాత్ర సమయంలో, పేపర్ యుద్ధం పార్టీ యొక్క ప్రతి దావా మరియు ఉచ్చారణకు విలాసవంతమైన స్థలాన్ని అందించింది, ఎంత పునరావృతం మరియు స్వయం సేవ చేసినప్పటికీ.
అడ్మినిస్ట్రేషన్ అనేక అబద్ధాలు చెప్పింది, ఎలాంటి సాక్ష్యం ఉన్నా కావాల్సిన సమాధానాలు చెప్పమని ఇంటెలిజెన్స్ సేవలను ఒత్తిడి చేసింది మరియు భిన్నాభిప్రాయాలను బెదిరించింది మరియు బెదిరించింది, కానీ గతంలో వలె "ఖాళీలు" మరియు కాల్చివేయబడని ఇతర "అబద్ధాలు" ,†NYT వార్తల గురించి దాని ప్రమాణాలను కఠినతరం చేయడంలో విఫలమైంది, అబద్ధాల క్రమం యొక్క తీవ్రమైన విశ్లేషణలను ఒకచోట చేర్చడంలో విఫలమైంది మరియు సౌకర్యవంతంగా మోసగించడం కొనసాగించింది.
అంతర్జాతీయ చట్టం మరియు విధాన సాధనంగా యుఎన్ చార్టర్ నిషేధం గురించి ఇబ్బందికరమైన చర్చలు లేవు. ఇరాక్లో సామూహిక విధ్వంసక ఆయుధాలు ఉన్నాయని ప్రచారం జరిగినట్లయితే, బుష్ చెప్పినవన్నీ నిజమని పేర్కొన్న ఇరాక్ శాస్త్రవేత్తపై జుడిత్ మిల్లర్ యొక్క అపఖ్యాతి పాలైన నివేదికకు మొదటి పేజీలో చోటు కల్పించేంత వరకు పేపర్లో ఈ వాదనలు ఉన్నాయి. "కానీ మిల్లర్ ఆ వ్యక్తిని ఎప్పుడూ ఇంటర్వ్యూ చేయకపోవడంతో, బుష్ పరిపాలన అధికారుల ద్వారా ఫిల్టర్ చేయబడినట్లుగా అతను ఆరోపించబడిన వాదనలను మాత్రమే కలుస్తూ ఉన్నాడు ("యుద్ధం సందర్భంగా అక్రమ ఆయుధాలు ఉంచబడ్డాయి, ఒక ఇరాకీ శాస్త్రవేత్త అసర్ట్ చేయడానికి చెప్పారు," ఏప్రిల్ 21, 2003).
ఏ బుష్ లేదా రమ్స్ఫెల్డ్ ఆరోపణకు సాక్ష్యాధారాలు లేవు, ఆ పత్రిక మార్చి 3 నాటి జాన్ బారీ యొక్క న్యూస్వీక్ రిపోర్టులో ఇరాకీ అధికార పీఠానికి దగ్గరగా ఫిరాయించిన ఉన్నత శ్రేణి అధికారి హుస్సేన్ కమెల్ ( అతను సద్దాం హుస్సేన్ అల్లుడు) మరియు ఇరాక్ యొక్క అణు, రసాయన, జీవ మరియు క్షిపణుల కార్యక్రమాలను నిర్వహించేవాడు, 1995లో సద్దాం తన రసాయన మరియు జీవ ఆయుధాలు మరియు క్షిపణులన్నింటినీ ధ్వంసం చేశాడని అతనిని ప్రశ్నించేవారికి చెప్పాడు. వాటిని బట్వాడా చేయడానికి.
సద్దాం రసాయన ఆయుధాగారంలో 90-95 శాతం ధ్వంసమైందని మరియు మిగిలి ఉన్నదంతా బురద అని మరియు రిట్టర్ లేదా హన్స్ వాన్ స్పోనెక్కు ఎప్పుడూ ఓపిగ్ ఇవ్వలేదని వార్తాపూర్వక మాజీ అగ్రశ్రేణి ఆయుధాల ఇన్స్పెక్టర్ స్కాట్ రిట్టర్ వాదనను పేపర్ కనుగొనలేదు. పేపర్లో -ed స్పేస్, అయితే ఇరాక్ ఆయుధాలపై వాస్తవాలను చర్చించడానికి దాదాపు అందరు NYT వ్యాఖ్యాతల కంటే మెరుగైన అర్హత ఉంది.
అదేవిధంగా, డెనిస్ హాలిడే కూడా ఆప్-ఎడ్ స్లేట్ నుండి గైర్హాజరయ్యారు. ఇది మరొక ప్రచార నమూనాకు సరిపోతుంది: UN (చదవండి, US మరియు బ్రిటన్) అమలు చేసిన ఆంక్షల విధానం అధిక సంఖ్యలో ఇరాకీ పౌరులను చంపిందనే వాస్తవాన్ని అణచివేయడం. దాని ప్రచార సేవకు అనుగుణంగా NYT ఇప్పుడు సద్దాం బాధితుల సమాధులను కలిగి ఉన్న కథనాల స్థిరమైన ఆహారాన్ని అందిస్తుంది, ఇది దాడిని సమర్థించడంలో సహాయపడుతుంది. హాలీడే "జాతిహత్య"గా అభివర్ణించిన ఆంక్షల బాధితుల కంటే ఎక్కువ సంఖ్యలో ప్రస్తావన ఈ ప్రచార థీమ్తో జోక్యం చేసుకుంటుంది, కాబట్టి NYT దానిని నివారిస్తుంది.
మొత్తానికి, నిజంగా ముఖ్యమైన అబద్ధాలు పద వినియోగం, సూచన ఫ్రేమ్లు మరియు వాస్తవాల ఎంపిక మరియు అర్హత కలిగిన వ్యాఖ్యాతల నిర్మాణంలో ఇమిడి ఉన్నాయి.
అబద్ధాల యొక్క ఈ నిర్మాణాలు ప్రచార సేవలో అద్భుతాలు చేయగలవు: అవి భారీ జాతి ప్రక్షాళనను "ఉగ్రవాదానికి వ్యతిరేకంగా పోరాటం"గా మార్చగలవు, "మరియు అవి 12 సంవత్సరాల "సామూహిక విధ్వంసం యొక్క ఆంక్షల" యొక్క వాస్తవంగా నిరాయుధుడైన బాధితుడి దాడిని మార్చగలవు. (వీరిలో చనిపోయిన 500,000 మంది పిల్లలు "విలువైనవారు" [మడెలీన్ ఆల్బ్రైట్]), UN చార్టర్ను స్పష్టంగా ఉల్లంఘించి, అత్యధిక ప్రపంచ మెజారిటీ వ్యతిరేకిస్తూ, మానవతావాద జోక్యం మరియు విముక్తి యొక్క విజయంగా మారింది. ఈ సందర్భంలో, జేసన్ బ్లెయిర్ యొక్క దుశ్చర్యల పట్ల ఆగ్రహం ఒక చిన్న పొద కోసం పెద్ద అడవిని కోల్పోయే ప్రధాన సందర్భాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది.