ஆதாரம்: எதிர் பஞ்ச்
Nic Neufeld/Shutterstock.com இன் புகைப்படம்
இப்போது ஜனநாயகக் கட்சியினர் ஹவுஸ், செனட் மற்றும் பிரசிடென்சி ஆகியவற்றைக் கட்டுப்படுத்துவதால், கோவிட் நிவாரணம், வாடகை நிவாரணம், பசுமை புதிய ஒப்பந்தம், மாணவர் கடனை ரத்து செய்தல் மற்றும் அனைவருக்கும் மருத்துவம் போன்றவற்றைச் சுற்றி எதிர்பார்ப்புகள் எழுப்பப்பட்டுள்ளன.
கோவிட் குறிப்பாக அனைவருக்கும் மருத்துவத்தின் தேவையை உயர்த்தியுள்ளது: ஆண்டுதோறும் பல்லாயிரக்கணக்கான இன்சூரன்ஸ் இல்லாத தேவையற்ற மரணங்களை விட்டுச்செல்லும் டிரில்லியன் டாலர் ஹெல்த்கேர் தொழில் - நூறாயிரக்கணக்கானவர்களை திவாலாக்கும் அதே வேளையில் - தொற்றுநோய்க்கு முன்னால் ஒரு வரலாற்று தோல்வியை நிரூபித்துள்ளது, அதே நேரத்தில் மில்லியன் கணக்கானவர்களைத் தள்ளுகிறது. காப்பீடு செய்யப்படாதவர்களின் மண்டலத்தில் அதிகம். பேரழிவின் மொத்தமானது போர் அல்லது பஞ்சத்தின் துர்நாற்றத்தில் இருக்கும் ஒரு ஏழை தேசத்தைப் போன்றது.
ஜிம்மி டோர், கிரிஸ்டல் பால், கேட்டி ஹால்பர் மற்றும் ப்ரியானா ஜாய் கிரே (அவர் ஒரு டிஎஸ்ஏ உறுப்பினர்) போன்ற சுயாதீன இடது ஊடகப் பிரமுகர்களின் கூட்டணியால் அனைவருக்கும் மருத்துவ காப்பீட்டுக்கான கோரிக்கை சமீபத்தில் மேலும் உயர்த்தப்பட்டது.வாக்கை கட்டாயப்படுத்துங்கள்,” அதாவது, நான்சி பெலோசியை பிரதிநிதிகள் சபையில் அனைவருக்கும் மருத்துவக் காப்பீட்டை நடத்தும்படி கட்டாயப்படுத்துங்கள்.
நான்சி பெலோசியை ஹவுஸ் சபாநாயகராக ஆக்குவதற்கு ஏஓசி தலைமையிலான "ஸ்குவாட்" வாக்களிப்பது குற்றமானது என்று வாதிட்ட இந்த யோசனை அதன் எளிமையில் புத்திசாலித்தனமாக இருந்தது, ஆனால் அவர்கள் உடந்தையாக இருந்தால், பெலோசிக்கு உண்மையில் தேவைப்படும் - வரை தங்கள் வாக்குகளை நிறுத்த வேண்டும். அனைவருக்கும் மருத்துவ காப்பீடு குறித்த ஹவுஸ் வாக்கெடுப்பை திட்டமிடும்படி அவர்கள் அவளை கட்டாயப்படுத்தினர்.
வாக்குப் பிரச்சாரம் எதிர்பார்க்காதது, இடதுசாரிப் பிரிவினரின் வீரியமிக்க மற்றும் ஆற்றல் மிக்க எதிர்ப்பாகும். தி விவாதம் நடந்தது ஜேக்கபின் இதழ் போன்ற தனிநபர்கள் அல்லது குழுக்களின் சில அவமதிப்புக்கு வழிவகுத்தது. மோசமான வாதங்கள் ஃபோர்ஸ் தி வோட் பிரச்சாரத்தை இழிவுபடுத்த.
இந்த விவாதம் அரசியல் ரீதியாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக மாறியது, ஏனெனில் பலர் இடதுசாரிகளுக்கான அதிகாரம், ஒழுங்கமைத்தல், மூலோபாயம் மற்றும் ஜனநாயகக் கட்சியின் இடதுசாரிகளைச் சார்ந்திருப்பதன் வரம்புகள் உள்ளிட்ட முக்கிய பிரச்சினைகளைச் சுற்றி விவாதத்தில் ஈடுபட்டனர்.
ஃபோர்ஸ் தி வோட்டை இழிவுபடுத்தப் பயன்படுத்தப்பட்ட பலவீனமான வாதங்கள், அனைவருக்கும் மருத்துவக் காப்பீட்டைச் சுற்றி ஒழுங்கமைத்தல் மற்றும் பொதுவாக ஒழுங்கமைத்தல் ஆகியவற்றில் பல ஆண்டுகளாக பொது அறிவுக்கு துரோகம் செய்தன. முக்கிய எதிர்ப்பு சக்தி வாக்கு வாதங்களை "இப்போது நேரம் இல்லை," "தேவை மூலோபாயமானது அல்ல" மற்றும் "ஜிம்மி டோர் [உத்தியைக் கண்டுபிடித்த நகைச்சுவையாளர்/பாட்காஸ்டர்] தூதராக இருக்க முடியாது. ."
Force the Voteக்கு எதிரான மிக மோசமான வாதம் DSA இலிருந்து வந்திருக்கலாம், அதன் தலைமை ஒரு அறிக்கையை வெளியிட ஒரு மாதம் காத்திருந்தது.
DSA இன் பிரச்சனைக்குரிய பதில்
ஜனவரி 5 ஆம் தேதி டிஎஸ்ஏ வெளியிட்டது வாக்குகளை கட்டாயப்படுத்துவதற்கான பதில் இது நெருக்கமான ஆய்வுக்கு தகுதியானது, ஏனெனில் இது தலைமைத்துவம் எவ்வாறு ஒழுங்கமைத்தல், ஜனநாயகவாதிகள் மற்றும் அரசியல் மாற்றம் எவ்வாறு நிகழ்கிறது என்பதைப் பற்றி நிறைய கூறுகிறது.
DSA அறிக்கையில் முதல் பெரிய பிழை 3 வது பத்தியில் நிகழ்கிறது:
“ஆனால் சபாநாயகர் பெலோசியால் மட்டும் எங்களுக்கு வாக்கெடுப்பு நடத்த முடியாது என்பதையும் நாங்கள் அங்கீகரிக்கிறோம். ஹவுஸில் உள்ள அனைவருக்கும் மருத்துவக் காப்பீடு மசோதா ஆறு குழுக்களின் அதிகார வரம்பைக் கடந்து செல்ல வேண்டும், மேலும் அது தற்போது நிதியுதவி மொழி இல்லை (அதாவது அதை எப்படி செலுத்துவது), எனவே இது இன்னும் வாக்களிக்கக்கூடிய மசோதா அல்ல.
இந்த வாதம் முற்போக்கான காரணங்களில் செயலற்ற தன்மையை நியாயப்படுத்த ஸ்தாபனத்தால் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படும் அதே, சோர்வுற்ற செயல்முறைக்கு ஒத்ததாகும்.
உண்மையில், நான்சி பெலோசி ஒரு வாக்கெடுப்பை வழங்க முடியும்: ஹவுஸ் சபாநாயகர் என்ற முறையில் சட்டங்களை கமிட்டிகள் மூலமாகவும், தரையில் இருந்து வெளியேற்றவும் அவருக்கு மிகப்பெரிய சக்தி உள்ளது, மேலும் அவர் இதை விரைவாகச் செய்கிறார்.
சட்டம் இயற்றப்பட வேண்டும் என்று விரும்பும்போது பெலோசி தனது விருப்பப்படி குழுக்களை வளைத்து, சட்டத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் போது முடிவில்லா குழு குறுக்குவழிகளை உருவாக்குகிறார். பெலோசியின் அதிகாரம் இறுதியில் கட்சியில் அவரது நிலைப்பாட்டில் வேரூன்றியுள்ளது, அங்கு அவரும் மற்ற தலைவர்களும் குறைந்த சக்தி வாய்ந்த ஜனநாயகக் கட்சியினரைத் தங்கள் முயற்சியைச் செய்ய அல்லது விளைவுகளை எதிர்கொள்ளத் தூண்டுகிறார்கள்.
இது அவ்வாறு இல்லாவிட்டாலும் கூட, அரசியல் அதிகாரத்துவம் சோசலிஸ்டுகள் ஒழுங்கமைப்பதில் பிரேக் போடுவதற்கு ஒரு சாக்காக இருக்கக்கூடாது.
அனைவருக்கும் மருத்துவ காப்பீடு மசோதாவில் "தற்போது நிதி மொழி இல்லை" என்று பரிந்துரைக்கும் DSA அறிக்கையும் தவறானது. ஹவுஸ் பில் 701 இன் பிரிவு 1384, யுனிவர்சல் மெடிகேர் டிரஸ்ட் ஃபண்ட் மற்றும் வரிவிதிப்பு மொழியை உள்ளடக்கிய நிதி மொழியைக் கொண்டுள்ளது. வேலை செய்வதற்கு கூடுதல் விவரங்கள் தேவைப்படலாம், ஆனால் இதுவும் விரைவாகச் செய்யப்படலாம், மேலும் வாக்கெடுப்பை வலுக்கட்டாயமாக எதிர்ப்பதற்கான சட்டபூர்வமான அடிப்படை அல்ல.
அடுத்த DSA பிழை மற்றொரு வெளிப்படையானது:
"ஆனால் பெரும்பான்மையான ஜனநாயகப் பிரதிநிதிகள் ஒத்துழைக்காமல், மற்றும் பல முற்போக்கு உறுப்பினர்கள் சக்திவாய்ந்த ஹவுஸ் கமிட்டிகளில் இருந்து வெளியேறியதால், அதை ஒரு வாக்கெடுப்புக்கு வற்புறுத்துவதற்கு எங்களிடம் இப்போது அதிகாரம் இல்லை."
மீண்டும், குழுக்கள் DSA அறிக்கையால் கடக்க முடியாத தடையாக இல்லை. ஒரு மசோதாவை ஹவுஸ் வாக்கெடுப்பு பெறுவதற்கு முன்பு உங்களுக்கு ஜனநாயகக் கட்சியினரின் பெரும்பான்மை தேவை இல்லை - இருப்பினும் தற்போது 112 ஜனநாயகக் கட்சியினரில் 122 பேர் மசோதாவுக்கு இணை அனுசரணை வழங்கியுள்ளனர், அதாவது பெரும்பான்மை.
இணை அனுசரணை மற்றும் கமிட்டி பதவிகளை "அன்பு" முக்கிய குறிகாட்டியாகப் பயன்படுத்துவது தவறானது மட்டுமல்ல, ஆபத்தானது. கார்ப்பரேட் ஜனநாயகக் கட்சியின் தலைமையால் - முக்கியமான குழு பதவிகளுக்கு போதுமான முற்போக்கு ஜனநாயகவாதிகள் தேர்ந்தெடுக்கப்படும் வரை அல்லது நியமிக்கப்படும் வரை சோசலிஸ்டுகள் கோரிக்கைகளைச் சுற்றி ஒழுங்கமைக்கக் கூடாது என்று அது அறிவுறுத்துகிறது.
இது எப்போதாவது நடந்தால் இது பல ஆண்டுகள் ஆகலாம், மேலும் இத்தகைய உத்தி மனச்சோர்வு, தாமதம் மற்றும் செயலற்ற தன்மைக்கான அடித்தளத்தை அமைக்கிறது (தற்செயலாக DSA அறிக்கை வெளியிடப்பட்டது, AOC ஜனநாயகக் கட்சித் தலைமையால் பகிரங்கமாக அவமானப்படுத்தப்பட்ட சில நாட்களுக்குப் பிறகு அவர் குழு பதவியை மறுத்துவிட்டார். கிடைக்கும் என்று கருதப்படுகிறது).
DSA அறிக்கை பின்னர் வலியுறுத்துவதற்காக ஒரு வாக்கியத்தை தைரியப்படுத்துகிறது: “இவை அனைத்தும் எங்களிடம் இருந்தாலும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகள் எங்கள் கோரிக்கைகளுக்கு ஒருபோதும் பதிலளிக்க மாட்டார்கள் என்பதை நாங்கள் அறிவோம், நாங்கள் எங்கள் வர்க்கத்தை அவர்களுக்காக போராட ஏற்பாடு செய்யாத வரை, DSA இல் மட்டுமல்ல, தொழிலாளர் இயக்கத்திலும் கூட. ."
எனவே... அனைத்து முற்போக்கு ஜனநாயகக் கட்சியினரையும் நாம் தேர்ந்தெடுத்தாலும், அவர்கள் "எங்கள் கோரிக்கைகளுக்கு ஒருபோதும் பதிலளிக்க மாட்டார்கள்" என்பது கூடுதலான, தீர்மானிக்கப்படாத அளவு வெளியில் ஒழுங்கமைக்கப்படாவிட்டால்?
தற்போதைய நிலையைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதில் சுயநலம் கொண்ட ஒரு எதிரியின் மீது வைக்கப்படும் அனைத்து கோரிக்கைகளுக்கும் இந்தக் கருத்து உண்மையாக இருக்கும், ஆனால் இந்த விஷயத்தில் ஃபோர்ஸ் தி வோட் வியூகம் எழுப்பிய கேள்வியைத் தவிர்க்க இது பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஆம், அதிகாரத்திற்காக நாம் ஒழுங்கமைக்க வேண்டும், மேலும் வாக்கெடுப்பை கட்டாயப்படுத்துவது - அதைச் சரியாகச் செய்ய எங்களுக்கு உதவ ஒரு ஒழுங்கமைக்கும் வாய்ப்பாக இருந்திருக்கலாம்.
DSA இன் முக்கியக் கருத்து எந்தப் புள்ளியும் இல்லை — ஒரு tautology. ஒரு பணியிடத்தில் ஒரு சிறந்த சுகாதாரத் திட்டத்தைக் கோரினால், தொழிற்சங்கத் தலைவர்கள் கோரிக்கையை நிராகரித்து, "முதலாளியை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான ஒரு பணியிடமாக நாங்கள் ஏற்பாடு செய்யும் வரை எங்கள் கோரிக்கைகளுக்கு ஒருபோதும் பதிலளிக்க மாட்டார்" என்று கூறி - சிறந்த சுகாதாரத்திற்கான கோரிக்கை துல்லியமாக இல்லை என்பதை கற்பனை செய்து பாருங்கள். சிறந்த சுகாதாரத்தை வெல்வதற்கு தேவையான சக்தியை கட்டமைக்க நீங்கள் ஏற்பாடு செய்கிறீர்கள். வாக்களிக்க கட்டாயப்படுத்துவது போன்ற கோரிக்கைகளைச் சுற்றி "ஒரு வர்க்கமாக ஒழுங்கமைக்க" உதவுவது DSA இன் வேலையைப் போலவே, இதைச் செய்ய உதவுவது தொழிற்சங்கத் தலைமையின் வேலை.
இது 101ஐ ஏற்பாடு செய்கிறது, இந்த விவாதத்தில் இடதுசாரிகளில் சிலரின் வெளிப்படையான விரோதம் இருந்தபோதிலும், பல விஷயங்களில் வெற்றி பெற்ற ஒரு பிரச்சாரத்தை தோற்கடிக்க ஆதரவாக இது கைவிடப்பட்டது. ஃபோர்ஸ் தி வோட் பிடனின் தேர்தல் மறைமுகமாக மூழ்கிய பிறகு, அனைவருக்கும் மருத்துவ காப்பீட்டை மீண்டும் மேசையில் வைத்துள்ளது. கோரிக்கையை ஆதரிக்க இதுவே போதுமான காரணம், அது ஒரு மனுவில் கையெழுத்திடுவதன் மூலம் செயலற்றதாக இருந்தாலும் கூட; ஆனால் தரக்குறைவான வாதங்களை ஊக்குவிப்பதன் மூலம் பிரச்சாரத்திற்கு தீங்கு விளைவிப்பது கண்டிக்கத்தக்கது.
ஃபோர்ஸ் தி வோட் தந்திரோபாயம் உண்மையில் வேலை செய்யக்கூடும் என்ற உண்மையையும் இது மறைக்கிறது: ஸ்க்வாட் தற்போது அவர்கள் பயன்படுத்தாத அபரிமிதமான செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் அவர்கள் பெலோசிக்கு அனைத்து வாக்குகளுக்கும் மருத்துவக் காப்பீட்டை நடத்த அழுத்தம் கொடுக்க ஒரு பொது பிரச்சாரத்தை மேற்கொண்டால், அவர் இல்லை என்று சொல்வது கடினமான நேரம். DSA அறிக்கை தோன்றுவது போல் இந்த சூழலில் ஒரு மாடி வாக்கெடுப்பு என்பது பணி சாத்தியமற்றது அல்ல. இந்த அணியானது இடதுசாரிகளுக்கு ஒரு முறையான மற்றும் மூலோபாய அமைப்பு இலக்காகும், இது DSA இன் அறிக்கையால் புறக்கணிக்கப்பட்டது.
DSA அறிக்கையின் கடைசி தைரியமான வாக்கியம் கூறுகிறது: "நாங்கள் சோசலிஸ்டுகள், நாங்கள் அமைப்பாளர்கள், எனவே விடுதலைக்கு குறுக்குவழிகள் இல்லை என்பதை நாங்கள் அறிவோம்."
குறுக்குவழிகள் கற்பனையானது என்பது உண்மைதான், ஆனால் செயலற்ற தன்மையை நியாயப்படுத்தப் பயன்படுத்தப்படும்போது இந்த உண்மை ஒரு சாக்காக மாறும் — “உங்கள் பிரச்சாரத்தை அந்நியச் செலாவணியைப் பயன்படுத்த நாங்கள் உங்களுக்கு உதவுவோம், ஆனால் விடுதலைக்கு குறுக்குவழிகள் எதுவும் இல்லை”. ஒரு அமைப்பாளரின் முக்கிய வேலை தடைகளை கடப்பதே தவிர, டிஎஸ்ஏவின் அறிக்கையைப் போல அவற்றைக் கருத்தில் கொள்ளாது.
அமைப்பாளர்கள் உண்மையில் எப்படி நினைக்கிறார்கள்
டிஎஸ்ஏ அறிக்கையின் சிறந்த விமர்சனம் டிஎஸ்ஏவிலிருந்தே வருகிறது. ஜிம்மி டோர் தனது போட்காஸ்டில் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, DSA 2019 இல் ஒரு ஆவணத்தை வெளியிட்டது 'அனைவருக்கும் மருத்துவ சிகிச்சைக்கான வீட்டு அழுத்த பிரச்சார வழிகாட்டி', இதில் பின்வருவன அடங்கும்:
"...ஒற்றை-பணம் செலுத்தும் வக்கீல்கள் அனைவருக்கும் மருத்துவ காப்பீட்டை அரசியல்வாதிகளுக்கு ஒரு லிட்மஸ் சோதனையாக மாற்றியுள்ளனர். சபையில் ஒரு வாக்கெடுப்பு, பிரதிநிதிகள் அவர்கள் சுகாதார இலாபம் பெறுபவர்களின் பக்கமா அல்லது தொழிலாள வர்க்கத்தின் பக்கமா என்பதை இறுதியாக வெளிப்படுத்தும்படி கட்டாயப்படுத்தும்.
இது 2019 இல் உண்மையாக இருந்தது இப்போதும் உண்மையாக உள்ளது. எண்ணற்ற அமைப்புப் பிரச்சாரங்கள், அரசியல் வாதி எந்தப் பக்கம் என்பதை வெளிப்படுத்துவதற்கு மட்டுமன்றி, மக்களவை வாக்கெடுப்புக்கு முன் சமூகத்தை கிளர்ந்தெழச் செய்ய, அரசியல் ரீதியாக "இல்லை" என்ற வாக்கெடுப்பு அரசியல் ரீதியாக மிகவும் பின்விளைவாக இருக்கும், அதாவது, மாடி வாக்குகள் பெரும்பாலும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. கல்வி, கிளர்ச்சி மற்றும் ஒழுங்கமைப்பதற்கான வாய்ப்புகளாக.
DSA தலைமை, ஜேக்கபின் மற்றும் இடதுசாரிகளின் மற்ற பிரிவுகள் இப்போது இந்த நீண்டகால அணுகுமுறையை ஒழுங்கமைக்க "மூலோபாயமற்றது" என்று கருதுவது எதிர்காலத்தை மோசமாகக் குறிக்கிறது மற்றும் நிகழ்காலத்தில் தவறாகப் படிக்கிறது.
Force the Vote என்பது ஒரு உன்னதமான ஒழுங்கமைக்கும் உத்தியைப் பயன்படுத்தியது, அது அதிகாரத்தில் இருக்கும் ஒருவருக்கு கோரிக்கையை வைக்கிறது. DSA தலைமையானது கோரிக்கையை மூலோபாயமானது (இனி) நம்பவில்லை என்றாலும், அவர்கள் ஒரு சிறந்த மூலோபாயத்தை முன்மொழியத் தவறிவிட்டனர், இது பழைய ஒழுங்கமைக்கும் கோட்பாட்டை நமக்கு நினைவூட்டுகிறது, "எதிர்க்காதீர்கள், முன்மொழியுங்கள்", அதாவது, பிரச்சாரத்தை நிறுத்த வேண்டாம், அதை முன்னோக்கி தள்ள உதவும். இந்தக் கருத்து "வழிகாட்டுதல், பின்பற்றுதல் அல்லது வழியிலிருந்து வெளியேறுதல்" என்ற மற்றொரு ஒழுங்கமைக்கும் கோட்பாட்டுடன் தொடர்புடையது - இந்த உண்மைகள் சில இடதுசாரிகளால் வாக்களிக்க கட்டாயப்படுத்துவதற்கான அவர்களின் அவசரத்தில் கைவிடப்பட்டன.
இரண்டு கோட்பாடுகளும் ஒழுங்கமைப்பதில் வேகத்தின் முக்கிய முக்கியத்துவத்தை சுட்டிக்காட்டுகின்றன: ஒரு கோரிக்கை போதுமான நபர்களின் மனதைப் பிடித்தவுடன், அது மிகவும் யதார்த்தமாக மாறும், ஏனெனில் சக்தி கட்டமைக்கப்படுகிறது. ஒரு அமைப்பாளர் செய்ய வேண்டிய கடைசி விஷயம் புளிப்பு வேகம் - இது ஏற்பாடு செய்வதற்கான ஜெட் எரிபொருள் - குறிப்பாக கையில் சிறந்த திட்டம் இல்லை என்றால்.
பதில் என்ன DSA அறிக்கை முன்மொழிகிறது? "...ஒவ்வொரு மாவட்டத்திலும் இறுக்கமான சோசலிச வாக்களிப்பு தொகுதிகளை உருவாக்குதல்...," அதாவது, ஜனநாயகக் கட்சியைச் சார்ந்திருக்கும் தேர்தல் உத்தியை இரட்டிப்பாக்கும்போது, வாய்ப்புகள் நிறைந்துள்ள தற்போதைய தருணத்துடன் தொடர்புடைய எதுவும் இதில் அடங்கும்.
ஒழுங்கமைப்பதில் குறுக்குவழிகள் எதுவும் இல்லை, ஆனால் ஒரு அமைப்பாளர் எப்போதும் வாய்ப்புகளை ஒழுங்கமைப்பதில் விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும் என்பதும் உண்மைதான் - பிரச்சாரத்தின் போது எழும் சிக்கல்கள், ஒழுங்கமைப்பதில் அழுத்தம் கொடுக்கும்போது அடித்தளத்தை கிளறவும் ஒன்றிணைக்கவும் பயன்படுத்தப்படலாம். இலக்கு.
ஒரு அமைப்பாளர் சுகாதாரப் பாதுகாப்பு போன்ற பிரச்சினைகளை எடுத்து, அவற்றை ஒரு கோரிக்கையாக மாற்றுகிறார் - அனைவருக்கும் மருத்துவ காப்பீடு போன்றது - பிரச்சினையை முன்னேற்றும் திறன் கொண்ட அதிகாரத்தில் உள்ளவர்களை இலக்காகக் கொண்ட ஒரு இடியாகப் பயன்படுத்துகிறார். இந்த வழக்கில் ஏற்பாடு இலக்கு அணி இருந்தது. இலக்கு சிறப்பாக இருந்தது மற்றும் தேவை உறுதியாக இருந்தது, அதனால் என்ன தவறு நடந்தது?
தவறான இலக்கா?
சில இடதுசாரிகள் ஃபோர்ஸ் தி வோட்டைத் தாக்குவதற்குத் தேர்வுசெய்ததற்குக் காரணம், குழு அமைப்பாளர் இலக்காக இருந்தது, மேலும் பிரச்சாரம் உண்மையில் அழுத்தத்தைப் பிரயோகிப்பதில் வெற்றி பெற்றது, அது அவர்களை மோசமாகக் காட்டியது.
கணிசமான ஊடகங்கள் மற்றும் சமூக ஊடக அழுத்தங்களுக்கு அணி எவ்வாறு பிரதிபலித்தது? ஏஓசியின் சில மோசமான வாதங்களைத் தவிர மற்ற அணியினர் காது கேளாத மௌனத்தில் பிரச்சாரத்தை முற்றிலும் புறக்கணித்தனர். ஃபோர்ஸ் தி வோட் ஆன்லைன் டவுன் ஹால் ஒன்றை நடத்தியபோது, அதில் சில முக்கிய இடதுசாரிப் பிரமுகர்களும், குழுவை கலந்துகொள்ள அழைத்தனர்-இன்னொரு நீண்ட கால ஒழுங்கமைக்கும் தந்திரம்-அழைப்பு ஏற்கப்படவில்லை, மேலும் ஒரு ஊழியர் பிரதிநிதியை (ஸ்தாபன அரசியல்வாதிகள் கூட அனுப்பிவைக்க) அணி மறுத்துவிட்டது. ஊழியர்கள் பிரச்சினையில் குறைந்தபட்சம் போலியான ஆர்வத்தை காட்ட வேண்டும்).
AOC பலமுறை குறிப்பிட்டது போல - "கட்சி ஒற்றுமையை" அவர்கள் இலக்காகக் கொண்டதால், பிரபலமான இடதுசாரி கோரிக்கைகளுடன் குழு தொடர்பு கொள்ளவில்லை என்றால், மற்ற ஜனநாயகக் கட்சியினரை விட அந்த அணி எவ்வாறு அடிப்படையில் வேறுபட்டது? நான்சி பெலோசியைப் பின்தொடர்வதில் உறுதியாக இருக்கும்போது DSA அரசியல் ரீதியாக AOC ஐப் பின்பற்றினால், DSA உண்மையில் என்ன பங்கு வகிக்கிறது?
ஃபோர்ஸ் தி வோட் இடதுசாரிகளில் சிலருக்கு ஒரு சிரமமான உண்மையை அம்பலப்படுத்தியது: பல தசாப்தங்களாக ஜனநாயகக் கட்சிக்குள் தீவிரவாதிகளை திறம்படக் கட்டுப்படுத்தும் உட்கட்சி விளையாட்டை விளையாடும் அணி அரசியல் வலது பக்கம் நகர்கிறது.
உதாரணமாக, AOC முதன்முதலில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிறகு அவர் தீவிர சொல்லாட்சியைப் பயன்படுத்தினார் மற்றும் நான்சி பெலோசியின் அலுவலகத்தில் உள்ளிருப்புப் போராட்டத்தில் பங்கேற்றார். ஆனால் புதிய AOC ஒரு பொதுவான அரசியல்வாதியாக "முதிர்ச்சியடைந்து" வருகிறது, அவர் பெலோசிக்கு ஹவுஸ் சபாநாயகராக வாக்களித்ததை நியாயப்படுத்தினார்… டிரம்பை குற்றம் சாட்டினார். ஏ பின்னர் அறிக்கை மெடிகேர் ஃபார் ஆல் என்ற சொல்லாட்சியில் இருந்து விலகி, "சுகாதாரம்" என்ற "புஷ்" நோக்கி, மேலும் பசுமையான புதிய ஒப்பந்தத்திற்குப் பதிலாக "காலநிலை நீதி" பயன்படுத்தப்பட்டது.
இந்த அணியானது அரசியல் ஒருங்கிணைப்பு இல்லாத ஒரு PR ஸ்டண்டைப் போன்றது, அதன் வெவ்வேறு உறுப்பினர்கள் முக்கியமான பிரச்சினைகளில் பெருமளவில் வித்தியாசமான கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர், அனைவரும் ஜனநாயகக் கட்சியின் தலைமையின் கீழ் ஒன்றிணைந்துள்ளனர் - அமெரிக்க ஆளும் வர்க்கத்தின் வலுவான பிரிவு, உயர்மட்ட பில்லியனர்கள் கட்சிக்குக் கொள்கையை ஆணையிடுகிறார்கள். தலைவர்கள்.
சோசலிசத்தை நோக்கி நகர்கிறதா? அல்லது வேறு எங்காவது?
உங்கள் ஆதரவாளர்கள் மற்றும் உங்கள் எதிர்ப்பாளர்களை மதிப்பிடும் செயல்முறையானது ஒழுங்கமைப்பதில் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும். நேற்று எங்களுடன் சண்டையிட்டவர்கள் நாளைய எதிரிகளாக மாறுவதால், ஒவ்வொரு புதிய செயலுக்கும் அல்லது கோரிக்கைக்கும் ஒரு புதிய மதிப்பீடு தேவைப்படுகிறது.
இடதுசாரிகளில் சிலர் அணியை இவ்வாறு மதிப்பிட மறுக்கின்றனர், ஏனெனில் இந்த அரசியல்வாதிகள் ஜனநாயகக் கட்சியுடன் பிணைக்கப்பட்ட மாற்றக் கோட்பாட்டை நியாயப்படுத்தப் பயன்படுத்தப்படுகிறார்கள். சோசலிசத்திற்கான பாதை ஜனநாயகக் கட்சியை உள்ளடக்கியது என்று சிலர் இன்னும் நம்புகிறார்கள், கட்சியை சோசலிஸ்டுகள் கைப்பற்றலாம் என்ற நம்பிக்கையில் (கிட்டத்தட்ட 100 ஆண்டுகளாக ஒவ்வொரு முயற்சியிலும் இது மோசமாக தோல்வியடைந்தாலும்). 80களில் ஜெஸ்ஸி ஜாக்சனின் ரெயின்போ கூட்டணிக்கு என்ன செய்ததோ அதை ஸ்தாபனம் செய்ததுதான் ஜனநாயகக் கட்சியின் தலைமையால் பெர்னி சாண்டர்ஸ் ஜனாதிபதித் தேர்தல் பிரச்சாரத்தை பின்னுக்குத் திரும்ப அழித்தது.
பல தசாப்தங்களாக பெரும்பான்மையான சோசலிஸ்டுகள் கூறுவது போல், ஜனநாயகக் கட்சியை மையமாகக் கொண்ட உத்திக்கு ஏதேனும் நம்பிக்கை இருக்கிறதா அல்லது நம்பிக்கையற்ற முறையில் அது குறைபாடுள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கான ஒரு வழி, குழுவிடம் கோரிக்கைகளை முன்வைப்பது.
அணி மாற்றத்திற்கான சாத்தியமான வழி இல்லை என்றால், அரசியல் சுதந்திரம் தேடப்பட வேண்டும் - பல தசாப்தங்களாக சோசலிஸ்டுகளின் முக்கிய பணியாக இடதுசாரிகளில் சிலர் "சாத்தியமற்றது" என்று நிராகரித்தனர். ஒரு வெகுஜன தொழிலாள வர்க்கக் கட்சியை உருவாக்க பலமுறை முயற்சி செய்யப்பட்டு தோல்வியடைந்தது, இடதுசாரிகளின் பிரிவுகள் ஜனநாயகக் கட்சியினருடன் ஒட்டிக்கொண்டு முயற்சிகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியதன் காரணமாக.
பிறந்த குழந்தை"மக்கள் கட்சி” என்பது அரசியல் சுதந்திரத்திற்கான மற்றொரு முயற்சியாகும், இருப்பினும் அது ஜனநாயகக் கட்சிக்கு மாற்றாக தொழிலாள வர்க்கமாக பரிணமிக்க முடியுமா என்பதை அறிய மிகவும் புதியது. ஆனால் அத்தகைய முயற்சிகள் அன்பாக நடத்தப்பட வேண்டும், ஏனென்றால் ஒரு பெரிய அரசியல் வெற்றிடம் எங்கிருந்தாலும் அதை நிரப்ப முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்படும் - இறுதியில் மக்கள் கட்சி தோல்வியுற்றால், வேறு பெயரில் ஒரு புதிய முயற்சி தவிர்க்க முடியாதது. உழைக்கும் வர்க்கக் கட்சி எதுவும் இல்லாத நிலையில், மக்கள் கட்சி ஒன்றைக் கட்டியெழுப்ப முயற்சிக்க மாட்டார்கள்.
அத்தகைய முயற்சிகள் உருவாக்கப்படும் போது, அவற்றை நிராகரிப்பதற்கு அல்லது விரோதத்துடன் பார்ப்பதற்குப் பதிலாக, DSA நெகிழ்வானதாக இருக்க வேண்டும்.
அரசியல் வெற்றிடங்கள் வர்க்கப் போராட்டத்தின் ஆற்றலால் நிரப்பப்படும் என்பதை சோசலிஸ்டுகள் அறிந்திருக்க வேண்டும் (நகைச்சுவை நடிகர்கள் பல்வேறு நாடுகளில் வெவ்வேறு வழிகளில் இந்த வெற்றிடங்களைத் தொடர்ந்து நிரப்புகிறார்கள், அதே சமயம் முந்தைய தலைமுறைகள் தீவிர மதகுருமார் வர்க்கப் போராட்டத்தை முன்னெடுத்தனர்). இந்த நிலைமைகளின் கீழ், 2016 இல் DSA இன் எதிர்பாராத வெடிப்பு வளர்ச்சியைப் போலவே, புதிய கட்சிகள் திடீரென வளரலாம்.
இறுதியில் DSA தனது ஆற்றலைச் செலவழித்து சுதந்திரமான அரசியல் அதிகாரத்தைக் கட்டமைக்கும் அல்லது ஜனநாயகக் கட்சியினரைக் கட்டியெழுப்ப அவர்களின் ஆற்றலை முதலீடு செய்யும் - இரண்டு உத்திகளும் எதிரெதிர் திசையில் செல்லும் பாதைகளைக் குறிக்கும்.
DSA ஆனது அணி மற்றும் ஜனநாயகக் கட்சியினருடன் எவ்வாறு தொடர்புபடுத்தப் போகிறது என்பது குறித்து உறுப்பினர் அளவிலான விவாதத்தை நடத்த வேண்டும், அதே நேரத்தில் வாக்களிக்க கட்டாயப்படுத்துவது போன்ற உத்திகளை மறு மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். ஜனநாயகக் கட்சியின் இடதுசாரிகளுக்கு அரசியல் சமர்ப்பணத்தை ஏற்க வேண்டிய நேரம் மிகவும் அவசரமானது, மேலும் பல DSA உறுப்பினர்கள் இந்த மூலோபாயத்தை மீண்டும் முயற்சி செய்வதில் ஆர்வம் காட்டவில்லை.
ஒரு தொற்றுநோய்க்கு மக்கள் தகுதியானவர்கள் மற்றும் தைரியமான நடவடிக்கையைக் கோருகின்றனர், மேலும் DSA இந்த முயற்சிகளைத் தடுக்க உதவ வேண்டும். DSA ஒரு சக்திவாய்ந்த வழியில் முன்னேறவில்லை என்றால், ஒரு புதிய அல்லது ஏற்கனவே இருக்கும் சோசலிச அமைப்பு தொடர்ந்து உருவாக்கப்படும் அரசியல் ஆற்றலுக்கான புனலாக மாறும்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை