Abbas Edalat: Je, unaweza kueleza kile Stephen Rademaker alisema hasa katika mkutano wa Taasisi ya Mafunzo ya Ulinzi na Uchambuzi (IDSA) siku ya Alhamisi tarehe 15 Februari 2007 kuhusu Marekani kutumia shuruti kwa India kupiga kura dhidi ya Iran katika Bodi ya Magavana ya IAEA? Je, alitumia slaidi kwa hotuba yake?
Siddharth Varadarajan: Bw. Stephen Rademaker alialikwa kuzungumza katika Taasisi ya Mafunzo ya Ulinzi na Uchambuzi, kitengo kikuu cha masuala ya kimkakati cha India, ambacho hupokea sehemu kubwa ya bajeti yake kutoka kwa Wizara ya Ulinzi ya India. Mkutano huo ulikuwa Februari 15, na mwaliko huo ulitumwa kwa barua pepe Februari 14 pekee kwa wanachama wote wa IDSA pamoja na waandishi wa habari walioandika kuhusu masuala ya kimkakati. Mimi ni mwanachama wa IDSA na mwandishi wa habari, kwa hivyo siwezi kusema nilialikwa katika nafasi gani! Kwa bahati mbaya, afisa wa IDSA aliniambia bila kurekodiwa baadaye kwamba ilikuwa ni ubalozi wa Marekani huko Delhi ambao ulikuwa umefikia Taasisi na kuiomba iandae hotuba ya Bw. Rademaker.
Mwaliko kutoka kwa Mkurugenzi wa IDSA Bw. Narendra Sisodia ulibainisha kuwa Bw. Rademaker, "aliyekuwa Katibu Msaidizi wa Mambo ya Nje wa Usalama wa Kimataifa na Kuzuia Uenezi, atatembelea Taasisi ya Mafunzo ya Ulinzi na Uchambuzi (IDSA) na kuzungumza "Korea Kaskazini, Iran na Mpango Unaoibuka wa Nyuklia” â € ¦ Pia atakuwa katika nafasi ya kujibu maswali kuhusu Mpango wa Nyuklia wa Indo-US.
Bw. Sisodia aliambatanisha wasifu wa Bw. Rademaker pia. Katika maelezo yake ya utangulizi, mkurugenzi wa IDSA alibainisha uhusiano rasmi wa awali wa Bw. Rademaker na akasema aliiacha serikali ya Marekani mwishoni mwa Desemba 2006 na kujiunga na Barbour, Griffith na Rogers.
Bw. Rademaker alianza mazungumzo yake - ambayo yalihusu Korea Kaskazini na Iran - kwa uchunguzi wa jumla kuhusu jinsi India haikuzingatia tena kutoeneza kama neno chafu. Alitaja uzoefu wake mwenyewe katika mijadala ya hali ya juu na Wahindi na akataja makubaliano ya nyuklia ya Julai 2005 ya Marekani na India kama chanzo cha maji ambacho kilisaidia kuleta mabadiliko makubwa katika mitazamo ya Wahindi. Mfano mmoja wa mabadiliko ya mtazamo ulikuwa nia ya India kupitisha sheria kali za udhibiti wa mauzo ya nje. Lakini, aliongeza: “Kielelezo bora zaidi cha hili ni kura mbili ambazo India ilipiga dhidi ya Iran katika IAEA. Mimi ndiye mtu wa kwanza kukiri kuwa kura zililazimishwa”.
Bw. Rademaker alibainisha kuwa vikao vya Bunge la Congress kuhusu mkataba wa nyuklia - ambapo baadhi ya Maseneta na Wabunge walikuwa wameionya India kushirikiana na Marekani kuhusu Iran - vilikuwa na jukumu muhimu katika suala hili.
Kuhusu swali lako kama alionyesha slaidi, Bw. Rademaker alizungumza kutoka kwa madokezo yake mwenyewe lakini hakukuwa na uwasilishaji wa picha.
AE: Ni nani hasa alikuwepo kwenye mkutano huu? Unaweza kutaja mfanyakazi yeyote wa IDSA nani walikuwepo pale? Je, kuna mtu yeyote aliyeandika maelezo mbali na wewe?
SW: Mkurugenzi wa IDSA, Bw. Narendra Sisodia alikuwepo na kuongoza mkutano huo. Kwa jumla, kulikuwa na watu wapatao 20, wengi wao wakiwa watafiti au wanachama wa IDSA. Sina hakika ni nani mwingine aliyeandika madokezo lakini nina hakika wengi walifanya hivyo kwa sababu yale ambayo Bw. Rademaker alisema yalizua mjadala mkali na wakati fulani.
AE: Unafikiri nini ilikuwa motisha ya Rademaker katika kujisifu hivyo kuhusu kulazimishwa kwa India na Marekani?
SW: Kweli, alikuwa akisema wazi, na akifanya hivyo wakati aliamini kwamba mjadala wa Wahindi ulikuwa umeendelea. Lakini kulikuwa na sababu nyingine - alikuwa akijaribu kuwaambia watazamaji wa India kwamba Merika ingetoa madai zaidi kwa India. Kwa mfano, alisema waziwazi kwamba Marekani ilitaka India ijiunge na vikwazo vyake vya upande mmoja dhidi ya Iran katika tukio ambalo linawezekana kwamba Urusi na China hazikuunga mkono vikwazo vikali vya Umoja wa Mataifa. India inapaswa kuachana na pendekezo lake la bomba la gesi kutoka Iran, alisema. India inapaswa kufanya mambo haya yote ikiwa inataka kuwa sehemu ya "Ulimwengu wa Kwanza". Hakukuwa na shaka kwamba alikuwa akishikilia tishio, kutoka kwa mtazamo wake kama afisa mkuu wa zamani wa utawala wa Bush NA (na hii ni kejeli) kama mshawishi anayelipwa wa serikali ya India. Kampuni yake, Barbour, Griffith na Rogers, imehifadhiwa na Serikali ya India.
AE: Itawezekanaje kuthibitisha zaidi Rademaker huyo kweli alifanya maungamo haya, mbali na ushuhuda wako mwenyewe?
SW: IDSA haitaki kuingizwa kwenye utata kwa sababu ya hadhi yake isiyo rasmi. Kwa hivyo hakuna mtu kutoka huko atakayezungumza hadharani. faraghani, hata hivyo, wengi wa wanachama na watafiti wake sio tu kwamba wamethibitisha kwangu usahihi wa matamshi niliyomnukuu Bw. Rademaker akiyasema lakini pia waliwasilisha shukrani zao kwa uamuzi wangu wa kuripoti tukio katika Kihindu.
Pili, nadhani ni muhimu kwamba Bwana Rademaker mwenyewe, mtu katikati ya mabishano, hajanishtaki mimi wala Mhindu kwa kumnukuu vibaya.
AE: Rademaker alikuwa na nafasi gani kama afisa wa Marekani wakati wa mkutano huo kura mbili muhimu za India dhidi ya Iran katika bodi ya IAEA? Je, alihusika katika mazungumzo ya Marekani na India kwa ajili ya mkataba wa ushirikiano wa nyuklia?
SW: Wasifu wake rasmi uko wazi kabisa: “Mnamo 2002, Bw. Rademaker alithibitishwa na Seneti kuwa Katibu Msaidizi wa Mambo ya Nje, na kuanzia wakati huo hadi 2006 aliongoza kwa nyakati tofauti ofisi tatu za Idara ya Serikali, ikiwa ni pamoja na Ofisi ya Kudhibiti Silaha. na Ofisi ya Usalama wa Kimataifa na Kuzuia Uenezi. Alielekeza sera ya kutoeneza silaha kwa Iran na Korea Kaskazini, pamoja na Mpango wa Usalama wa Kueneza. Pia aliongoza mazungumzo ya kimkakati ya nusu mwaka na Urusi, Uchina, India, na Pakistan, na akaongoza wajumbe wa Amerika kwenye mikutano mingi ya kimataifa, pamoja na Mkutano wa 7 wa Mapitio ya Mkataba wa Kuzuia Kuenea kwa Nyuklia mnamo 2005.
Huenda hakuwa sehemu ya mduara wa ndani wa maafisa wa Marekani ambao walijadili makubaliano ya Julai 2005 kati ya Marekani na India lakini alikuwa ameongoza wajumbe wengi wa Marekani katika mazungumzo ya kimkakati na India, ikiwa ni pamoja na majadiliano juu ya masuala ya nyuklia na kuenea.
Kwa kweli, alikuwa Delhi mnamo Juni 2005 kwa mazungumzo rasmi juu ya maswala ya kuenea na alifanya a maoni ya umma hata hapo India ingefanya makosa ikiwa ingeendelea na bomba la gesi la Iran. Gazeti la The Economic Times la Juni 18, 2005 lilimnukuu akisema: “Tunafikiri [bomba] litakuwa kosa. Ingetoa mapato ya mafuta kwa Iran ambayo yanaweza kuwa msingi wa ufadhili wa silaha za maangamizi makubwa,’’
Kama mhusika mkuu wa Wizara ya Mambo ya Nje katika udhibiti wa silaha mwaka wa 2005-2006, Rademaker alikuwa kikamilifu katika kitanzi cha wakala wa Beltway katika mikakati inayobadilika ya kukabiliana na Iran, mojawapo ikiwa ni kufanya kile kinachohitajika ili kuhakikisha India inaungana na Marekani. mkutano muhimu wa Septemba 2005 wa Bodi ya Magavana wa IAEA. Ikiwa mtu kama Rademaker yuko tayari kukiri kwamba kura za India huko "zililazimishwa", hakuna shaka kwamba hii ni onyesho sahihi la mtazamo ndani ya utawala wa Bush katika siku hizo.
AE: Kwa nini mkataba wa nyuklia na Marekani ni muhimu sana kwa Serikali ya India kuruhusu yenyewe kushurutishwa na Marekani kupiga kura dhidi ya Iran?
Hili ni mojawapo ya makosa ya kimkakati ambayo yanapunguza madai ya Serikali ya India kwa hadhi ya Nguvu Kubwa kwa India. Nchi yenye ukubwa wa India inapaswa kuwa na uwezo wa kidiplomasia kufungua njia ya biashara ya nyuklia na Marekani wakati huo huo ikisimama kwa njia ya kimantiki na yenye msingi wa mazungumzo kuhusu suala la nyuklia la Iran. Haya mawili yasiwe ya kipekee. India ina haki ya nishati ya nyuklia. Na ina haki ya kuwa na uhusiano wa kunufaishana na Iran, nchi ambayo inashiriki masilahi ya kina ya kiutamaduni, kistaarabu na kimkakati. Kwa upande wa nishati, nishati ya nyuklia - hata kama ushirikiano ulioahidiwa unapatikana - inaweza tu kuwa jibu kwa mahitaji ya India kwa muda mrefu. Kwa muda mfupi na wa kati, matarajio ya ukuaji wa India yanategemea zaidi upatikanaji wa hidrokaboni kutoka kwa kikapu cha mchanganyiko wa vyanzo, ikiwa ni pamoja na Iran. Kwa nini India inapaswa kwenda sambamba na kuwezesha harakati ya Washington ya makabiliano dhidi ya nchi hiyo ni fumbo la kudumu.
AE: Ukweli kwamba Marekani ilijaribu kulazimisha India kupiga kura dhidi ya Iran katika bodi ya IAEA bila shaka umethibitishwa vyema. Kwa hakika, kama unavyojua, David C. Mulford Balozi wa Marekani nchini India yuko kwenye rekodi, kama ilivyoripotiwa na BBC tarehe 26 Januari 2006 kwa mfano, kuionya India kwamba. hakutakuwa na makubaliano ya nyuklia ya Marekani na India ikiwa India haingepiga kura dhidi ya Iran
kwenye bodi ya IAEA. Hakika aliitwa kwa matamshi haya na Serikali ya India na akakemewa. Kwa hivyo ni nini muhimu sana kuhusu ungamo la Stephen Rademaker? Kwa nini ni aibu zaidi kwa India na Marekani ikilinganishwa na matamshi ya awali ya umma ya Balozi wa Marekani mwaka jana?
SW: Naam, Rademaker pia ni mshawishi wetu sasa. Kwa hivyo watu walio serikalini wanauliza, ikiwa mtu anayepaswa kufanya kazi kwa ajili yetu anasema hivi, watu wanaofanya kazi dhidi yetu wanapaswa kusema nini? Ndiyo maana serikali ya India haikujua jinsi ya kuitikia kile ambacho gazeti la The Hindu liliripoti. Jibu lao la goti lilikuwa kumfanya Balozi Mulford akanushe matamshi hayo na hata kumkana Rademaker. Lakini kukanusha kwa Mulford hakumsadiki mtu yeyote. Kisha wakamtaka Robert Blackwill, Balozi wa zamani wa Marekani nchini India, kuliambia gazeti la Times of India katika "mahojiano ya kipekee" kwamba Marekani inaheshimu uhuru wa India, na kwamba hakuna njia ambayo mtu yeyote anaweza kuamini kwamba India inaweza kulazimishwa, na kwamba Rademaker. ilinukuliwa vibaya. Ni kweli! Lakini tena, hakuna mtu anayeamini watu hawa.
Wiki iliyopita Bw. Blackwill alikuja Delhi na Karan Thapar wa CNBC aliniomba nijiunge naye katika mjadala wa nusu saa kuhusu mkataba wa nyuklia na Iran. Nilikubali, na yeye pia. Inaonekana. Lakini basi vijana wake lazima wameanza kufanya kazi zao za nyumbani. Kifuatiliaji cha IP cha blogu yangu kilionyesha nyimbo kadhaa kutoka kwa Barbour, Griffith na Rogers usiku wa kabla ya programu kurekodiwa. Na nilipokuja kwenye studio ya TV, mtangazaji alinifahamisha kwamba Blackwill hangekuja kwenye kipindi kwani alikuwa na "koo".
AE: Je, chama chochote cha upinzani kimejitokeza suala lolote bungeni? Ikiwa sivyo, kwa nini?
SW: Huenda suala hilo likaibuliwa na Kambi ya Upinzani wakati bunge likiendelea. Kikao hicho kilifunguliwa wiki iliyopita na muda wake ulichukuliwa na Bajeti na mabishano mengine ya kisiasa. Lakini suala la Iran ni moja kwa moja.
AE: Kukiri kwa Rademaker kulifichuliwa na Hindu na Times of India lakini haionekani kuripotiwa katika vyombo vya habari vya magharibi. Jinsi gani unafikiri ungamo hili linaweza kuathiri uhalali wa maamuzi mawili ya Bodi ya Magavana ya IAEA, kwanza kushutumu Iran kwa kutofuata sheria na kisha kuripoti faili ya Iran kwa Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa?
SW: Changamoto kubwa kwa uhalali wa kura ya Wahindi mnamo Septemba 2005 ilikuwa rasmi "Ufafanuzi wa Kura” iliyotolewa na balozi wa India katika IAEA. Kumbuka, India ilipiga kura ya "ndiyo" kwa azimio ambalo liliikuta Iran katika kutofuata majukumu yake ya ulinzi na ambayo ilisema mpango wa nyuklia wa Iran kwa hiyo ulizua maswali ambayo yalikuwa tishio kwa amani na usalama wa kimataifa. Lakini balozi wa India alianza maelezo yake kwa kubainisha: "Wajumbe wa India wamesoma rasimu ya azimio lililowasilishwa na EU-3 jana. Kuna vipengee katika rasimu ambavyo tunapata shida navyo... [F]kudai kuwa Iran haifuati sheria katika muktadha wa Kifungu XII-C cha Mkataba wa Wakala si haki. Pia haitakuwa sahihi kuashiria hali ya sasa kama tishio kwa amani na usalama wa kimataifa.â€
Tafadhali soma tena taarifa hiyo polepole! Kwa hivyo kwa nini India ilipigia kura azimio la kuelekeza faili ya Iran kwa Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa (UNSC) wakati haikukubaliana na vichochezi viwili vikuu? Kwa sababu inaonekana "muda zaidi" umedaiwa kutolewa kwa faili kusomewa katika Bodi ya IAEA kabla ya kuituma kwa UNSC! Ufafanuzi huo haukuwa na maana. Kura hiyo haikuwa na maana, ilipohusiana na imani ya wazi ya India kwamba Iran haikufuata sheria. Na bado tulipiga kura dhidi ya Iran, tukijua wazi kwamba Marekani ilitaka kupeleka suala hilo kwa UNSC na hivyo kuiondoa IAEA kwenye kiti cha udereva.
AE: Je, unafikiri mataifa mengine wanachama wa Bodi ya Magavana ya IAEA pia yaliwekwa chini ya shinikizo na Marekani na washirika wake wa Ulaya kupiga kura dhidi ya Iran? Kama ni hivyo kuna ushahidi gani wa kulazimishwa kama hivyo?
SW: Bila shaka. Hivi majuzi nilipata fursa ya kukutana na wajumbe wakuu kutoka nchi wanachama wa Uropa wa P5+1. Kwa faragha, maafisa hawa, wanaoshughulikia Iran, walikuwa na shaka juu ya mbinu ya sasa ya Marekani lakini walisema serikali yao haikuweza kupinga shinikizo la Washington. Ikiwa ndivyo hali ilivyo kwa mamlaka kuu ya Uropa, unaweza kufikiria hatima ya wanachama "wadogo" wa Bodi ya IAEA.
AE: Kutokana na vitisho vya hadhara vya Balozi wa Marekani dhidi ya Serikali ya India mnamo Januari 2006, mtu angetarajia Dk Elbradei, Mkurugenzi Mkuu wa IAEA kutangaza kama kura yoyote isiyo halali dhidi ya Iran katika Bodi ya Magavana ya IAEA mnamo Februari 4 2006. Je! mlinganisho hapa na mahakama ya sheria ambayo hukumu dhidi ya mshtakiwa inapatikana kwa kulazimishwa na mashahidi au wajumbe wa jury?
SW: Ninaamini kuwa kura zote za Septemba 2005 na Februari 2006 zilikuwa ni matokeo ya Mkataba wa IAEA. Hakukuwa na uhalali wowote wa kupeleka kesi ya Iran kwa UNSC. Tatizo kubwa zaidi ni kwamba suala hilo limekuwa la kisiasa kiasi kwamba Sekretarieti ya IAEA yenyewe haiwezi kufanya kazi chini ya vigezo vya malengo. Namaanisha, wakaguzi wa IAEA wanatarajiwa kuthibitisha kwamba Iran haina shughuli za nyuklia ambazo hazijatangazwa. Kwa kuzingatia hali ya sasa ya mvuto wa kisiasa, hakuna mkaguzi wa IAEA, kwa nia njema kabisa, atapata urahisi wa kutoa cheti kama hicho hata kama Iran ingetoa ushirikiano wa asilimia 200. Hiki ndicho kiini cha jambo. Kama ilivyo nchini Iraq, Iran na IAEA zimepewa jukumu la kuthibitisha hasi.
AE: Wakati viongozi wa Magharibi wanaishutumu Iran kuwa imeficha nyuklia yake kwa muda wa miaka 18, hawajawahi kutaja juhudi za kimfumo za Marekani baada ya mapinduzi ya Iran ya 1979 kuzuia serikali na makampuni ya magharibi na yasiyo ya magharibi, kinyume na kifungu cha IV cha Mkataba wa Kuzuia Uenezi, kushirikiana na Iran katika kuendeleza teknolojia yake ya nyuklia ya kiraia. Je, Bodi ya Magavana ya IAEA imewahi kuchunguza ukiukaji huu wa Marekani wakati wa kujadili faili la Iran?
SW: Niliandika kuhusu suala la Marekani kuinyima Iran haki zake chini ya NPT kuanzia miaka ya 1980. Hindu mnamo 22 Agosti 2006.
Kwa kuwa Mkataba wa IAEA unalazimisha wakala kutoa usaidizi wa kiufundi kwa nchi wanachama, timu ya wataalam ilisafiri hadi Iran ili kuingiliana na wanasayansi katika ENTEC taasisi ya atomiki ya Irani iliyoanzishwa mnamo 1974 kwa usaidizi wa Ufaransa kufanya kazi kwenye mzunguko wa mafuta. Kulingana na akaunti iliyotolewa na Mark Hibbs in Mafuta ya Nyuklia, mojawapo ya majarida yenye mamlaka zaidi ya sekta ya nyuklia ya kimataifa, wataalam wa IAEA walipendekeza kwamba wakala usaidie ENTEC kusaidia wanasayansi wao kuondokana na ukosefu wao wa uzoefu wa vitendo. Pia walipendekeza kuwa IAEA itoe huduma za kitaalam katika maeneo kadhaa ikiwa ni pamoja na mzunguko wa mafuta.
Lakini msaada ulioahidiwa wa IAEA haukufanyika. Kwa mujibu wa Bw. Hibbs: “Vyanzo vilisema kwamba mwaka 1983 mapendekezo ya ujumbe wa IAEA kwa Iran yalipopitishwa kwenye mpango wa ushirikiano wa kiufundi wa IAEA, serikali ya Marekani iliingilia moja kwa moja ili kukatisha tamaa IAEA kuisaidia Iran katika uzalishaji wa UO2. na UF6. ‘Tuliacha hilo katika njia zake,’ alisema ofisa wa zamani wa U.S. Ikikanushwa na IAEA, Iran ilitia saini makubaliano na Argentina, na kuifanya Washington ilazimishe Buenos Aires kujiuzulu mwaka 1992. Miaka mitano baadaye, utawala wa Clinton uliifanya China kuachana na usaidizi wake rasmi kwa Iran katika mzunguko wa mafuta.
AE: Ni nini matokeo ya matumizi mabaya kama haya ya Marekani ya IAEA kwa mustakabali wa IAEA na NPT?
SW: Ninaamini mkakati wa Marekani ni kuikatisha tamaa Iran kiasi kwamba uongozi wa Iran umenaswa katika kushutumu IAEA na NPT na kuondoka katika zote mbili. Bila kusema, mbinu ya Marekani ni kufanya uwezekano zaidi, badala ya chini, matarajio ya kuzuka zaidi nyuklia. Hatari za kuenea lazima zishughulikiwe kupitia mchanganyiko wa marekebisho ya kiufundi, kisheria na kisiasa. Nchi zote, ziwe katika NPT au nje yake, zina haki ya kufuata mzunguko wa mafuta. Ni lazima mataifa ya NPT yahakikishe mzunguko huo ni wa amani na ukaguzi wa IAEA uthibitishe vivyo hivyo. Marekani inataka kufuta haki hiyo. Iran ni kesi ya majaribio. Lakini kutakuwa na wengine pia katika miaka ijayo.
AE: Je, waandishi wa habari, wanaharakati wa amani na wabunge wanaopinga vita katika nchi za magharibi wanapaswa kutumiaje ungamo la Rademaker kuipinga Marekani katika kutumia Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa kupata mwonekano wa uhalali wa harakati zake za vita dhidi ya Iran?
SW: Wanapaswa kutangaza matamshi yake kwa upana iwezekanavyo. Marekani inajiondoa katika harakati zake za kukabiliana na Iran. Ulimwengu lazima uzuie kwa gharama yoyote uwezekano wa vita vingine haramu na vya maafa.
Siddharth Varadarajan ni Mhariri Mshiriki wa The Hindu, gazeti la India linaloheshimika zaidi na lenye mamlaka la lugha ya Kiingereza. Maandishi yake kuhusu suala la nyuklia la Iran alishinda medali ya fedha ya kumbukumbu ya Elizabeth Neuffer kwa ubora katika kuripoti mwaka 2005, tuzo ya kifahari iliyotolewa na Chama cha Waandishi wa Umoja wa Mataifa huko New York. Tovuti yake ya kibinafsi ni http://svaradarajan.blogspot.com/ na anaweza kufikia [barua pepe inalindwa]
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia