Harakati ya Vest ya Njano iliwashtua sio tu wasomi wa Ufaransa, lakini pia wasomi wa kushoto kote Ulaya. Hii, kuwa sawa, ilikuwa kila wakati kwa kila harakati kubwa ya mapinduzi katika miaka mia moja iliyopita. Hakuna mapinduzi moja yenye mafanikio yaliyowahi kuwa "sahihi" kulingana na wasomi na wanasiasa wa kushoto. Ukweli kwamba "Vests za Njano" hutendewa kwa mtindo sawa unaweza kuchukuliwa kuwa ushahidi wa umuhimu wa matukio tunayoshuhudia, na uwezo wao wa kuanzisha mabadiliko makubwa katika maisha ya jamii ya Kifaransa na katika maeneo mengine ya Ulaya. .
Wasomi walishughulikia "Vests za Njano" kwa huruma, lakini wakati huo huo na mashaka ya baba au hata kejeli za kudharau. Kama: wananchi, bila shaka, wana haki ya kupinga, lakini madai na maoni yao yanapingana, wakati uwezo wao wa kushinda vita hii hauonekani kabisa. Zaidi ya hayo, karibu wachambuzi wote walitangaza kwamba mpango huo, ambao uliwekwa pamoja na vuguvugu la mashinani, hauwezi kukamilika.
Mfano mmoja wa tabia ya ukosoaji huu ni kuonekana kwa Slavoj Žižek kwenye Urusi Leo.
Žižek anaona maandamano ya watu wengi nchini Ufaransa kama dalili isiyopingika ya mgogoro wa kimfumo, lakini kisha anawapuuza wanaitikadi wa tabaka tawala katika kukashifu mpango wa vuguvugu hilo. Msomi wa Kislovenia huona utatuzi wa matatizo katika kuibuka kwa aina fulani ya urasimu wa kijamaa (haijulikani wazi ikiwa urasimi lazima uwe wa Kisovieti au aina ya Skandinavia), ambayo ingeokoa siku. Hata hivyo, haijabainika ni nani angeunda urasimu huu, vipi, na kwa nini ingeeleza maslahi ya jamii na wafanyakazi.
Inakuwa dhahiri mara moja kwamba wakati akishutumu "Vests za Njano" ya kutofautiana, mwanafalsafa anajipinga mwenyewe kila hatua ya njia. Hoja kuhusu madai ya waandamanaji ambayo haiwezekani kukidhi "ndani ya mfumo uliopo" ni ufupisho, ambao ni wa kawaida kwa wasomi. Wanauona mfumo kama kitu kamili na kisichobadilika, na kwa hivyo madai yoyote ambayo yanapingana na hali yake ya sasa yanatangazwa kuwa sio kweli. Žižek analaani populism, lakini kwa kufanya hivi anatia shaka Yoyote matakwa na mahitaji maarufu yanayoonyeshwa na watu wengi.
Hata kama tunakubali nadharia ya Žižek kuhusu kutowezekana kwa mahitaji ya waandamanaji "ndani ya mfumo uliopo", swali linabaki: ni nani na jinsi gani atabadilisha mfumo huu? Urasimu huo huo ulioelimika, ambao, kwa kukiri kwa mwanafalsafa mwenyewe, upo tu katika mawazo yake?
Thesis juu ya hitaji la kubadilisha mfumo kabisa na mara moja inaonekana kali sana, lakini haina dutu ya kisiasa. Mabadiliko yoyote katika mfumo yana makumi, na inaweza kuwa hata mamia ya hatua madhubuti na hatua ambazo haziwezi kufanywa kwa wakati mmoja na mara moja. Aidha, karibu mabadiliko yote makubwa yanahusisha awamu nyingi. Mpito kutoka awamu moja hadi nyingine inaweza kutokea kwa muda mfupi sana kutokana na hali ya mapinduzi, lakini hatua inayofuata haiwezekani bila ya kwanza. Kwa mfano, kuundwa kwa mfumo kamili wa mipango ya kidemokrasia haiwezekani bila kuchukua udhibiti wa levers za juu za uchumi. Vile vile, utekelezaji wa programu kubwa ya uwekezaji wa kijamii unahitaji marekebisho ya taasisi za serikali na mabadiliko ya sheria za fedha. Bila shaka, baadhi ya hatua katika mwelekeo huu zinaweza kuchukuliwa, lakini ni lazima tuelewe kwamba hazitakuwa na ufanisi sana mpaka molekuli fulani muhimu ya mabadiliko ya taasisi imekusanywa. Hii ndiyo sababu mageuzi na mapinduzi yoyote, hata kama hatimaye yanasonga mbele jamii, mapema yanaambatana na matokeo yasiyoeleweka, na mara nyingi na kuzorota kwa hali hiyo. Muhimu zaidi, Yoyote hatua za mageuzi, hatua zozote za kubadilisha jamii na serikali zinaweza (na zingechukuliwa) kuzingatiwa kuwa ni sehemu, hazitoshi, za kuleta mabadiliko, na kadhalika. Uelewa wa kweli wa umuhimu wao unawezekana tu katika muktadha wa mchakato kwa ujumla.
Lakini hebu turudi kwenye mjadala wa "Vests za Njano". Kwa nini madai yao hayawezi kutimizwa? Ndiyo, Žižek hufanya sifa muhimu: mahitaji hayawezi kutimizwa "ndani ya mfumo uliopo". Lakini hata hapa amekosea kabisa. Madai mengi yametimizwa huko nyuma na ubepari wa Magharibi, lakini baada ya ushindi wa uliberali mamboleo maendeleo haya ya kijamii yalikomeshwa. Kwa maneno mengine, waandamanaji wanajaribu tu kurudisha faida ya tabaka la wafanyikazi, ambayo walipoteza katika miaka 30 iliyopita. Kwa kweli, haiwezekani kurudi katika miaka ya 1960 na 70. Kazi ya vitendo juu ya urejesho wa hali ya ustawi itafanikiwa tu ikiwa itaunda aina mpya na uwezekano mpya wa maendeleo yake. Walakini, tunazungumza hapa juu ya kitu kingine: nadharia kwamba mageuzi ya kijamii hayawezekani ndani ya mfumo wa kibepari sio kweli. Ni hadithi nyingine kabisa kwamba mageuzi haya kamwe hayatokani na nia njema ya tabaka tawala, bali yanafanikiwa kupitia mapambano ya tabaka la wafanyakazi.
Ili kuunga mkono nadharia yake kuhusu madai ya kupingana ya "Vests za Njano" Žižek anasema kuwa haiwezekani kupunguza kodi kwa watu wanaofanya kazi na wakati huo huo kuongeza ufadhili wa elimu, afya, nyanja ya kijamii, nk. kusema kabisa kwamba tasnifu hii imekopwa kutoka kwa wataalamu wa uliberali mamboleo. Ni maarufu nchini Urusi kama fomula iliyotolewa na Waziri Mkuu Dmitry Medvedev, ambaye alinaswa kwenye kamera akizungumza na wastaafu wa Crimea: "Pesa ni chache, lakini shikilia hapo".
Kwa kweli, kuna njia nyingi za serikali kupata pesa zinazohitajika kwa matumizi ya kijamii. Hakuna haja ya kubana wafanyikazi kwa ushuru kupita kiasi. Mtu anaweza kuunda biashara za serikali zenye ufanisi, na kutumia faida kwa mahitaji ya kijamii. Mtu anaweza kuongeza ushuru kwa mashirika makubwa, au angalau kuondoa baadhi ya faida za ushuru ambazo mashirika ya kimataifa yalifurahia katika takriban nchi zote katika muongo uliopita. Mtu anaweza kupunguza manufaa kwa tabaka za juu za urasimu, na kuacha kupoteza rasilimali kwenye miradi isiyo na maana "ya kifahari", anaweza kupunguza matumizi kwenye vyombo vya ukandamizaji, au anaweza kupambana na rushwa kwa ufanisi zaidi. Mtu anaweza kuchochea ukuaji wa uchumi na kuongeza mishahara, ili hata kodi inapokatwa, mapato ya jumla ya bajeti yanaongezeka. Mtu anaweza hata kufadhili mipango ya kijamii kwa gharama ya nakisi ya bajeti: kinyume na maoni ya wachambuzi huria, kuongezeka kwa matumizi ya serikali hakusababishi moja kwa moja kuongezeka kwa mfumko wa bei (kwa sasa, mikopo inayotolewa na benki za kibinafsi huchochea mfumuko wa bei kwa kiwango kikubwa zaidi. kuliko gharama za serikali).
Huku akirudia uwongo wa watetezi wa tabaka tawala juu ya kutowezekana kukidhi matakwa ya waandamanaji, Žižek haoni kwamba hatari kwa wasomi kutoka kwa maandamano ya "Vest ya Njano" inakuja haswa kutokana na ukweli kwamba madai haya yanaweza kutimizwa kwa urahisi hata. leo, hata ndani ya uchumi uliopo wa kibepari. Hata hivyo, madai haya yanapingana tu na maslahi ya wasomi watawala. Kwa maneno mengine, madai yasiyowezekana sio suala; tatizo ni migongano ya kitabaka inayotokana na ubepari. Shinikizo tu kutoka kwa raia kwa wasomi watawala, ambao mara baada ya muda walilazimishwa kufanya makubaliano kwa watu waliokasirika, waliruhusu maendeleo yoyote ya kijamii ndani ya mfumo uliopo.
Vile vile hutumika kwa "kutokwenda" kwa sifa mbaya ya mpango wa "Vests za Njano". Hakika, mahitaji yanapingana kwa kiasi fulani. Walakini, hii haimaanishi tu kuwa haiwezekani kukutana, lakini, kinyume chake, inaonyesha kinyume. Mpango thabiti na usiopingana kabisa wa kijamii na kiuchumi na kisiasa unaweza kuwepo tu katika akili ya mwana itikadi, na hata hivyo, ikiwa tu hatatambua kuwepo kwa utata wa lengo ndani ya mchakato wa kijamii na kihistoria au muundo wa kijamii. Harakati kubwa tu, ambayo inachanganya vikundi tofauti vya kijamii na kwa namna fulani kuzingatia maslahi yao mbalimbali, inaweza kuvutia na kuhamasisha idadi kubwa ya watu. Harakati zote, ambazo ziliweza kubadilisha jamii, zilikuwa harakati za watu wengi. Kauli mbiu ya Bolshevik "Nchi kwa wakulima", ambayo ilichochea timu ya Lenin kuchukua madaraka na kushinda vita vya wenyewe kwa wenyewe, haikutoka kwa nadharia ya ujamaa, lakini ilionyesha mahitaji halisi ya wakulima "wabepari wadogo". Bila ushiriki wao, mapinduzi hayakuwa na nafasi.
Mpango "thabiti" usio na dosari hauwezi kamwe kutekelezwa kwa ufafanuzi kwa sababu hautakusanya kuungwa mkono na wengi. Hata kama "dikteta mwenye busara" angejaribu kulazimisha kutoka juu, kwa kweli, bado angelazimika kufanya makubaliano, kwa kuzingatia kutokubaliana kwa masilahi ya umma na hitaji la kudumisha uungwaji mkono wa idadi kubwa ya raia wake.
Wakati huo huo, kutofautiana kwa mahitaji ya "Vests ya Njano" pia huzidishwa kwa makusudi na propaganda ya mamlaka ambayo ni. Kwa upande wa kushoto, hitaji la kuvunja benki zinazoongoza linaonekana kuwa na shaka. Wanauchumi wa Kimarxist au wa kushoto wa Keynesia bila shaka watasema kwamba kutaifisha taasisi kubwa za kifedha na utii wao kwa udhibiti wa umma ni jambo la busara zaidi kutoka kwa mtazamo wa maslahi ya jamii. Lakini kwanza, hitaji hili haliwezekani tu, lakini halipingani na mantiki ya uchumi wa soko. Na pili, hata kama itatekelezwa, hakuna kitu cha kutisha kitakachotokea. Aidha, hali bado ingekuwa bora zaidi kuliko ilivyo sasa, kwani kuvunja benki kungedhoofisha nguvu zao za kisiasa na kudhoofisha udhibiti wa sera za serikali kwa mtaji wa kifedha.
Je, kila kitu kilichotajwa hapo juu kinamaanisha kwamba Žižek ana makosa kuhusu mgogoro wa kimfumo? La hasha. Harakati za "Vests za Njano" zinaonyesha ukweli kwamba mfumo umefikia hatua fulani muhimu. Walakini, mabadiliko ya jamii kwa hali tofauti ya ubora hufanyika kwa njia ya maasi kama hayo "ya kupingana" ya watu, ambayo wanahistoria wamekuwa wakiita mapinduzi kwa miaka mia tatu. Ikiwa "Vests za Njano" zitashinda, ikiwa madai yao yametimizwa kwa ujumla (na hakuna programu moja iliyowahi kukamilika kabisa, kwa hakika, si mara moja), haitasababisha kukomesha ubepari.
Hii, kwa upande mmoja, itabadilisha kwa kiasi kikubwa uwiano wa nguvu za darasa katika jamii, na kwa upande mwingine, itatoa maslahi mapya ya kijamii na madai ambayo yanakua nje ya hali mpya na fursa mpya itaruhusu.
Kwa kweli, tunashughulika hapa na aina ya "mpango wa mpito" (kwa kutumia neno la Leon Trotsky), na tofauti pekee ambayo haijaundwa na wasomi na wanasiasa, lakini kwa hiari na raia wenyewe.
Tunaweza kukemea vuguvugu la mashinani la hiari linaloambatana na kupita kiasi na makosa yasiyoepukika kadri tunavyotaka, lakini inabidi tukubali kwamba katika hali ya kufilisika kabisa kwa jumuiya ya kushoto ya kisiasa na kiakili, raia hawana chaguo ila kuchukua hatima yao. mikononi mwao wenyewe. Kwa maneno mengine, siasa za papohapo za watu wengi ni bora kuliko fursa za wanasiasa na porojo za wasomi.
Haishangazi kwamba kwa wasomi wa kushoto, ikiwa ni pamoja na bora (Slavoj Žižek ni mmoja wao), zamu hiyo ya matukio ni zisizotarajiwa na zisizofurahi. Wasomi wanaweza kuwakosoa wanasiasa kadri wanavyotaka, wakijiweka juu ya michezo ya kisiasa, lakini wakati fulani wanaweza kugundua kuwa uadilifu wao na undani wa kauli zao hauwapi turufu machoni pa watu wengi. Aidha, hali ni mbaya zaidi kwa wasomi wa umma kuliko ilivyo kwa wasomi. Wale wa mwisho, angalau, hawatarajii kwamba watu, baada ya kuona mwanga, watawaita kama viongozi wapya. Kinyume chake, wasomi wa umma kwa kweli huchanganya mafanikio yao ya vyombo vya habari na umaarufu wao na ushawishi wa umma. Hizi sio tofauti tu, lakini, katika hali nyingine, ni mambo kinyume.
Harakati yoyote ya misa inayoendelea inahitaji wasomi. "Vests za Njano" pia zinawahitaji, lakini sio kama walimu na washauri wenye kiburi, sio kama waamuzi wachaguzi ambao hutathmini vitendo vya watu wengine, lakini kama wandugu sawa na muhimu.
Haki ya kufuzu kwa uongozi katika vuguvugu la watu wengi lazima ipatikane kwa uwepo wa vitendo katika harakati hii. Sio kwa mafanikio ya zamani na machapisho ya busara, lakini kwa shughuli za mara kwa mara, ushiriki wa moja kwa moja katika matukio na nia ya kushiriki na watu sio tu wajibu wa matokeo ya mapambano yao, lakini pia hatari (pamoja na maadili) na kushindwa. Ni muhimu kuzingatia sio usahihi wa kinadharia wa kufikirika, lakini kwa ufanisi wa kisiasa na mafanikio ya vitendo hapa na sasa, juu ya ufanisi kwa maslahi ya harakati hii na kizuizi cha nguvu za kijamii harakati hii inawakilisha. Mtu hahitaji kuhukumu au kutathmini, lakini kushiriki, kupigana, kufanya makosa, kurekebisha makosa na kushinda.
Boris Kagarlitsky PhD ni mwanahistoria na mwanasosholojia anayeishi Moscow. Yeye ni mwandishi mahiri wa vitabu vya historia na siasa za sasa za Muungano wa Kisovieti na Urusi na vitabu vya kustawi kwa ubepari wa utandawazi. Vitabu vyake kumi na vinne vimetafsiriwa kwa Kiingereza. Kitabu cha hivi punde zaidi katika Kiingereza ni 'From Empires to Imperialism: The State and the Rise of Bourgeois Civilisation' (Routledge, 2014). Kagarlitsky ni mhariri mkuu wa jarida la mtandaoni la lugha ya Kirusi Rabkor.ru (Mfanyakazi). Yeye ndiye mkurugenzi wa Taasisi ya Utandawazi na Harakati za Kijamii, iliyoko Moscow.
Tafadhali Msaada ZNet na Z Magazine
Kwa sababu ya matatizo ya upangaji programu ambayo tumeweza kuyarekebisha kwa sasa, imekuwa zaidi ya mwaka mmoja tangu kukusanya pesa kwa mara ya mwisho. Kwa hivyo, tunahitaji usaidizi wako zaidi kuliko hapo awali ili kuendelea kuleta maelezo mbadala ambayo umekuwa ukitafuta kwa miaka 30.
Z inatoa habari muhimu zaidi za jamii tunazoweza, lakini katika kutathmini ni nini muhimu, tofauti na vyanzo vingine vingi tunasisitiza maono, mkakati na umuhimu wa mwanaharakati. Tunapozungumza na Trump, kwa mfano, ni kutafuta njia zaidi ya Trump, sio kurudia tu, tena na tena, jinsi alivyo mbaya. Na ndivyo ilivyo kwa kushughulikia kwetu ongezeko la joto duniani, umaskini, ukosefu wa usawa, ubaguzi wa rangi, ubaguzi wa kijinsia, na kuunda vita. Kipaumbele chetu kila wakati ni kwamba kile tunachotoa kina uwezo wa kusaidia kuamua nini cha kufanya, na jinsi bora ya kukifanya.
Katika kutatua matatizo yetu ya upangaji programu, tumesasisha mfumo wetu ili kufanya kuwa endelevu na kutoa michango rahisi. Umekuwa mchakato mrefu lakini tunatumai utafanya iwe rahisi zaidi kwa kila mtu kutusaidia kukua. Ikiwa una shida yoyote, tafadhali tujulishe mara moja. Tunahitaji maoni kuhusu matatizo yoyote ili kuhakikisha kuwa mfumo unaweza kuendelea kuwa rahisi kutumia kwa kila mtu.
Njia bora ya kusaidia, hata hivyo, ni kuwa mfadhili wa kila mwezi au mwaka. Wafadhili wanaweza kutoa maoni, kuchapisha blogu, na kupokea maoni ya kila usiku kwa barua pepe ya moja kwa moja.
Unaweza pia au vinginevyo kutoa mchango wa mara moja au kupata usajili wa kuchapisha kwa Z Magazine.
Jiunge na Jarida la Z hapa.
Msaada wowote utasaidia sana. Na tafadhali tuma barua pepe mapendekezo yoyote ya maboresho, maoni, au matatizo mara moja.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia