Katika muongo wa pili wa 21st karne, baada ya mazungumzo mengi matupu ya 'serikali ya watu, na watu, kwa ajili ya watu', iligundulika kwamba watu hawakuwa na uwezo wa kutawala matumizi yao ya vyombo vya habari. Kompyuta kubwa, zenye akili bandia zilifichua kwamba wakati 49.5% ya watu walikuwa wakizama katika bahari ya 'post-truth' ya 'disinformation', wengine 49.5% walikuwa mbali na fairies katika 'mapovu ya chujio' yaliyotolewa juu na hewa moto tu.
Hii iliacha 1% ya kukabiliana na shida. Mashirika makubwa ya vyombo vya habari yaliajiri 'wataalamu wa habari zisizofaa' - walezi wastaarabu waliohitimu kipekee kutofautisha uandishi wa habari wa kimantiki na wa propaganda. Uwezo wao wa ajabu ni kwamba, wakifanya kazi ndani ya kuongeza faida, kumilikiwa na mabilionea, vyombo vya habari vinavyotegemea watangazaji, vinavyofadhiliwa na serikali, hata hivyo wanafichua ‘habari potofu’ bila chembe chembe ya upendeleo. Iwapo Wasimamizi Wakuu, wasimamizi wa idara za matangazo na wengine wanawadharau wasema kweli hawa bila woga kuuma mikono mingi inayolisha, wanashikilia ndimi zao, labda kwa heshima kubwa kwa sababu yao kuu.
Katika kelele nyingi zisizo na kikomo kuhusu 'habari potofu', utaona utambuzi mdogo wa thamani wa uandishi wa habari wa uenezi Achilles mkubwa, tabia ambayo unafichuliwa mara moja, unaotokana na ukweli kwamba una malengo tofauti kimsingi na uandishi wa habari wa kimantiki.
Malengo ya uandishi wa habari wenye busara ni uaminifu, usahihi, ukamilifu na uwazi. Uandishi wa habari wenye mantiki, bila shaka, utawasilisha maelezo ya serikali za Marekani-Uingereza kwa nini waliivamia Iraq, na itawasilisha vyanzo vya uaminifu, vya kuaminika, vyenye mamlaka vinavyopinga maelezo hayo.
Zingatia dai hili kwa uandishi wa habari wenye mantiki na uaminifu si madai Lengo uandishi wa habari. Hukumu kuhusu watu binafsi na mashirika ni uaminifu, kuaminika na mamlaka ni moja subjective. Tunaweza kusisitiza kwamba tunachagua vyanzo vinavyoaminika kulingana na ushahidi wa kimantiki, unaoweza kupimwa, lakini mawazo ya kimantiki ni jambo linalotokea ndani ya kichwa cha mwanadamu - sio lengo. Mawazo yetu yanaweza kuwa na makosa - tunaweza kuwa wazimu tu.
Uandishi wa habari wa kimantiki, unaoegemea upande wowote unahitaji kwamba wewe na mimi tuigize sehemu zetu kama wasomaji na watazamaji waaminifu, wenye akili timamu tukikagua madai na kuunda maoni yetu ya kibinafsi. Hatuwezi kuchukua hoja za wanahabari wanaodaiwa kuwa waaminifu, waaminifu - lazima tufanye kazi sisi wenyewe.
Malengo ya uandishi wa habari za propaganda ni tofauti: inalenga kuwaongoza wasomaji na watazamaji kwenye hitimisho fulani. Katika kesi hii, uaminifu, usahihi na uwazi huwekwa chini ya mahitaji ya ushawishi. Kuhusu ukamilifu, kwa sababu inafanya kazi dhidi ya malengo ya propaganda, si tu kuachwa; ni tishio la kushambuliwa.
Hivi ndivyo tunavyoweza kutofautisha uandishi wa habari wa kimantiki na propaganda tu. Kisigino kikubwa cha Achilles cha uandishi wa habari wa propaganda ni kwamba:
- Ni lazima uchanganye uchambuzi wa kina, wa kina, wa kiuchunguzi wa ukweli na mapengo makubwa, 'yasiyoelezeka', yanayopinga angavu. Menezaji wa propaganda atakusanya kila maelezo madogo ili kuunga mkono hitimisho linalohitajika lakini - kana kwamba ni mlemavu wa akili - 'atashindwa' kutambua idadi yoyote ya tembo wanaoishi sebuleni wakiongoza mbali na hitimisho linalohitajika. Kusudi ni kuwasilisha mwonekano wazi, mweusi na mweupe wa ulimwengu bila nafasi ya shaka.
- Itapata sababu za kushambulia mtu yeyote anayependekeza kuwa toleo hili lililochujwa, nyeusi na nyeupe halijakamilika. Mwanahabari yeyote mwenye busara anayependa ukamilifu, bila shaka, atashambuliwa kama 'mwombezi', 'msaliti', mhusika wa aina ya 'Lord Haw-Haw' anayedhoofisha afya ya maadili na kiakili ya taifa kwa 'habari zisizofaa'. Waandishi wengine wowote wenye busara ambao watatafuta utimilifu katika kujibu madai haya ya kwanza ya 'usaliti' watashutumiwa kwa 'usaliti' kwa njia hiyo hiyo. Ni mduara wa kimantiki uliofungwa - muhimu kwa sababu, kwa mtangazaji wa propaganda, ushindi ndio jambo kuu. Kushamiri kwa mjadala wa kimantiki ni tishio na kushindwa.
Nils Melzer - 'Nilikuwa Nimepofushwa na Propaganda'
Mnamo mwaka wa 2019, wakati akifanya kazi kama Ripota Maalum wa Umoja wa Mataifa kuhusu Mateso, Nils Melzer - daktari mwenye uzoefu mkubwa katika uwanja wa sheria za kimataifa ambaye alikuwa Mwenyekiti wa Uswisi wa Sheria ya Kimataifa ya Kibinadamu katika Chuo cha Geneva cha Sheria ya Kimataifa ya Kibinadamu na Haki za Kibinadamu, na ambaye ni sasa ni Mkurugenzi wa Sheria, Sera na Diplomasia wa Kamati ya Kimataifa ya Msalaba Mwekundu - maoni Kuhusu Julian Assange
‘Hakika, nilifikiri, Assange lazima awe mbakaji! Lakini nilichogundua ni kwamba hajawahi kushtakiwa kwa kosa la ngono. Ni kweli, punde tu baada ya Marekani kuwatia moyo washirika watafute sababu za kumshtaki Assange, mwendesha mashtaka wa Uswidi aliarifu gazeti la udaku kwamba alishukiwa kuwabaka wanawake wawili. Ajabu, hata hivyo, wanawake wenyewe hawakuwahi kudai kuwa wamebakwa, wala hawakukusudia kuripoti kosa la jinai. Nenda takwimu. Zaidi ya hayo, uchunguzi wa kimahakama wa kondomu iliyowasilishwa kama ushahidi, unaodaiwa kuvaliwa na kuchanika wakati wa kujamiiana na Assange, haukuonyesha DNA yoyote - si yake, wala yake, wala ya mtu mwingine yeyote. Nenda kwenye takwimu tena. Mwanamke mmoja hata alituma ujumbe mfupi wa simu kwamba alitaka Assange tu kupima VVU, lakini kwamba polisi walikuwa "wanataka kumshika mkono". Nenda ufikirie, kwa mara nyingine.’
Melzer aliongeza:
'Mwishowe hatimaye ilinijia kwamba nilikuwa nimepofushwa na propaganda, na kwamba Assange alikuwa amekashifiwa kwa utaratibu ili kugeuza mawazo kutoka kwa uhalifu aliofichua. Mara baada ya kupunguzwa ubinadamu kwa kutengwa, dhihaka na aibu, sawa na wachawi tuliowachoma moto, ilikuwa rahisi kumnyima haki yake ya kimsingi bila kuibua hasira ya umma ulimwenguni kote. Na kwa hivyo, kielelezo cha kisheria kinawekwa, kupitia mlango wa nyuma wa kuridhika kwetu, ambao katika siku zijazo unaweza na utatumika vile vile kwa ufichuzi wa The Guardian, New York Times na ABC News.
Melzer, chanzo kisicho na shaka juu ya maswala haya, alitoa maoni haya kwa Guardian, The Times, Financial Times, Sydney Morning Herald, Australia, Canberra Times, Telegraph, New York Times, Washington Post, Thomson. Reuters Foundation, na Newsweek. Matokeo:
‘Hakuna aliyejibu vyema.’
Kwa nini isiwe hivyo? Kwa sababu Melzer alikuwa anashughulika na Kati, mfumo wa propaganda wa serikali ambao ulihitaji kesi ya Assange iwasilishwe kwa maneno meusi na meupe ili kukomesha uungwaji mkono wa umma ili serikali 'kumnyima haki zake za kimsingi zaidi bila kuibua hasira ya umma kote ulimwenguni'.
Sharti hili la propaganda ni muhimu sana, linafuatiliwa bila kuchoka, hivi kwamba waenezaji propaganda wengi wa mashirika ya serikali - watu ambao wanawaza kikweli kuwa ni waandishi wa habari wenye busara - walihisi chuki ya kweli kwa mtu yeyote anayetaka kupinga simulizi rasmi. Kama tulivyogundua, ingawa hakuna mashtaka yoyote yaliyoletwa dhidi ya Assange, na ingawa hakuwa ametiwa hatiani kwa uhalifu wowote, ili kukuza ukamilifu kwa kupinga madai mbalimbali ilikuwa jina la 'mwombezi wa ubakaji'.
Bila kujali ukweli wa madai yaliyotolewa dhidi ya Assange, ukweli kwamba mtaalamu, uandishi wa habari wenye mantiki unaotafuta utimilifu haukupuuzwa tu, bali ulizuiliwa, ulikuwa kisigino cha Achilles kikionyesha kwamba Assange alikuwa mlengwa wa milipuko ya propaganda ya serikali na shirika. . Hii ilimaanisha moja kwa moja kwamba, vyovyote vile madai dhidi ya Assange, The Medium ilikuwa tayari na hatia ya uvunjaji mkubwa wa demokrasia, mijadala ya kistaarabu na uhuru, kwa sababu ilikuwa ikifanya kazi kama wakala wa serikali, si kama chanzo cha habari kisichopendelea. Ilikuwa ikiwachukulia watu wa nyumbani kama adui wa kudhibitiwa na kudanganywa.
Kwa muhtasari, basi: wakati maelezo ya kina yanapounganishwa sana na mapengo ya ukubwa wa tembo, na wakati hamu ya utimilifu inashutumiwa sana kama 'usaliti', au 'uasherati' wa aina fulani, hii ni kisigino cha Achilles kinachofichua milipuko ya propaganda.
‘La, La, La!’ Wa kati Anaweka Vidole Vyake Masikioni
Mnamo Juni tulikuwa mojawapo ya idadi ndogo ya maduka ambayo yaliunga mkono wanawake kufichua unyanyasaji wa kijinsia wa mwandishi wa zamani wa Observer Nick Cohen katika ukurasa wa mbele. makala iliyochapishwa na New York Times. Wanawake saba waliiambia NYT kwamba Cohen 'alikuwa amewapapasa au kufanya mapenzi mengine yasiyotakikana kwa karibu miongo miwili. Wanne walisisitiza kutokujulikana, wakihofia athari za kitaaluma. Katika kila kisa, The Times ilikagua hati au vinginevyo ilithibitisha akaunti zao. Hii haikujaribiwa na vyombo vya habari - ripoti ya NYT ilifuatia uchunguzi wa ndani wa Guardian News & Media, ambapo Cohen aliondoka kwenye Observer.
Tofauti na mwitikio wa vyombo vya habari kwa madai ya Assange hauwezi kusumbua zaidi. Ripoti ya NYT kuhusu Cohen ilichapishwa Mei 30. Utafutaji wetu wa hifadhidata wa vyombo vya habari wa ProQuest mnamo Juni 15 wa magazeti ya Uingereza uliyotaja baada ya Mei 29 ulitoa matokeo yafuatayo:
'Nick Cohen' = kutajwa 9
Hii ilikuwa jumla ya maslahi katika vyombo vya habari vya Uingereza nzima. Hadithi hiyo ilizikwa tu na haikuangaziwa na Mlezi au BBC.
Tulikuwa moja ya maduka machache sana quote Lucy Siegle aliyenusurika katika unyanyasaji wa kijinsia:
'Mnamo mwaka wa 2018, mwandishi wa habari wa kujitegemea na mwandishi wa BBC One Show Lucy Siegle - ambaye aliandika safu ya Observer kuhusu maisha ya kimaadili na kuzindua Tuzo za Maadili za gazeti hilo - aliripoti Cohen kwa Guardian kwa kumpapasa kwenye chumba cha habari, lakini "hakuna kilichotokea". Siegle alielezea mkutano wake wa tarehe 1 Februari 2018 na wasimamizi wakuu wa Mlezi kama "uchokozi", "ajali kabisa ya gari", ambapo alihisi "kuungua" na kwamba "kimsingi walitumia nusu ya wakati kujaribu kupunguza kile nilichokuwa nikisema na kisha nyingine. nusu ya wakati walikuwa wakiweka vidole vyao masikioni mwao na karibu waende “la la la”.'
'La, la la', kwa kiasi kikubwa muhtasari wa majibu ya shirika zima la serikali kwa kashfa hiyo.
Linganisha, tena, jibu la madai dhidi ya mcheshi na mfafanuzi wa kisiasa Russell Brand, aliyeshtakiwa kwa ubakaji na mwanamke mmoja, na unyanyasaji wa kingono na wanawake wengine watatu. Polisi wa Metropolitan baadaye taarifa kwamba pia ilikuwa imepokea ‘idadi ya madai ya makosa ya ngono’. Mtandao wa Kijamaa Duniani (WSWS) maoni:
‘Mwitikio wa hali ya juu kwa hadithi ya Chapa kwenye vyombo vya habari, huku gazeti la Guardian na magazeti mengine yanayoitwa “huru” yanaongoza, inadhoofisha kanuni za kimsingi za kisheria na kidemokrasia. Imemhukumu Brand bila uwazi, na kumfanya kuwa mshirikina na kuhatarisha nafasi yoyote ya kesi ya haki ikiwa hiyo ingepatikana kwenye kadi katika siku zijazo...
‘Haki za kisheria na kidemokrasia lazima zilindwe ili kukomesha hali ambapo watu mashuhuri na wasanii wanaweza kung’olewa kwa madai na porojo zenye nia mbaya. Haipaswi kuhitaji kueleza ni nguvu gani hii kubwa inawapa wale walio na ushawishi mkubwa zaidi kwenye vyombo vya habari na siasa, na ukosefu wa haki unaoweza kutendwa.’
Na hakika, mtu yeyote ambaye amefuata kesi ya Assange atakuwa ameshtushwa wakati Waziri wa Mambo ya Nje James Cleverly maoni hadharani juu ya madai dhidi ya Brand:
‘Tunapaswa kuwa waangalifu hasa tunaposikiliza sauti za watu ambao hawana uwezo. Kwa sababu sisi, nadhani, kwa pamoja tumekosa fursa za kufanya jambo lililo sawa na kuingilia kati mapema zaidi.’
Hii, bila shaka, iliashiria hatia ya Brand, na kusaidia kuweka sauti ya jaribio lililofuata na media. Mtu anaweza, bila shaka, kushangaa kwa nini mwanasiasa mkuu wa Ofisi ya Mambo ya Nje anayehusika na uhusiano wa Uingereza na nchi za kigeni na serikali alikuwa akizungumza juu ya madai yanayomlenga mcheshi na mwigizaji wa Uingereza. Baada ya yote, Waziri wa Mambo ya Nje wa Uingereza alifanya hivyo isiyozidi maoni juu ya kashfa ya ngono ya Cohen.
Dame Caroline Dinenage, mwenyekiti wa kamati ya habari ya House of Commons, aliandika kwa jukwaa la vyombo vya habari, Rumble:
‘Tutashukuru ikiwa unaweza kuthibitisha ikiwa Bw Brand anaweza kuchuma mapato kutokana na maudhui yake, ikiwa ni pamoja na video zake zinazohusiana na shutuma nzito dhidi yake. Ikiwa ndivyo, tungependa kujua kama Rumble anakusudia kujiunga na YouTube katika kusimamisha uwezo wa Bw Brand kupata pesa kwenye jukwaa.’
Kwa sifa zao, Rumble alijibu:
"Leo, tumepokea barua ya kutatanisha sana kutoka kwa mwenyekiti wa kamati katika bunge la Uingereza ...
"Tunaiona kama isiyofaa na ya hatari kwamba Bunge la Uingereza lingejaribu kudhibiti ni nani anayeruhusiwa kuzungumza kwenye jukwaa letu au kupata riziki kwa kufanya hivyo."
‘Kumtenga mtu binafsi na kudai kupigwa marufuku kwake kunasumbua zaidi kutokana na kukosekana kwa uhusiano wowote kati ya madai hayo na maudhui yake kwenye Rumble. Hatukubaliani na tabia ya waundaji wengi wa Rumble, lakini tunakataa kuwaadhibu kwa vitendo ambavyo havihusiani na mfumo wetu.
‘Ingawa inaweza kuwa rahisi kisiasa na kijamii kwa Rumble kujiunga na kundi la watu wanaoghairi utamaduni, kufanya hivyo kutakuwa ukiukaji wa maadili na dhamira ya kampuni yetu. Tunakataa kabisa matakwa ya Bunge la Uingereza.’
Dinenage pia ina imeandikwa kwa TikTok, na pia kwa Habari za GB, kutoa maoni:
‘… inahusu kwamba Beverley Turner, ambaye alifafanua Bw Brand kama “shujaa” na kumwalika aonekane kwenye kipindi chake, baadaye alitanguliza utangazaji wa GB News wa madai kuhusu Bw Brand asubuhi ya tarehe 18 Septemba’.
Akiandika kwenye barua aliyoituma kwa Dinenage, mwandishi wa habari wa Marekani Glenn Greenwald aliuliza:
‘Tangu lini maofisa wa kisiasa wa nchi za Magharibi wakawa na mamlaka ya kutoa adhabu ya ziada ya kisheria kwa watu kwa madai ya uhalifu ambao hawajawahi kushtakiwa nao? Ni nini kinachowapa maofisa wa Marekani na Uingereza haki ya kutaka kampuni za teknolojia ziondoe au zitoe pesa kwa wasemaji?'
Hakuna mawaziri wa serikali walioandikia Guardian Media Group wakidai kutolipa kodi kwa nakala za Cohen. The BBC na Mlezi, ambayo ilishindwa hata kuripoti kashfa ya Cohen, imeangazia habari nyingi na vipande vya maoni juu ya madai dhidi ya Brand.
Kwa mara nyingine tena, kisigino cha akina Achille cha propaganda kinaonekana wazi: madai ya kina na mapungufu ya kushangaza - kwa mfano, ukweli kwamba serikali inatumia shinikizo kubwa kumnyamazisha Brand, ingawa hajafunguliwa mashtaka, sembuse kuhukumiwa, uhalifu wowote. - wakati waandishi wa habari wenye mantiki wanaotafuta ukamilifu wanapigiwa kelele sana kama 'watetezi wa ubakaji', sawasawa na walivyokuwa katika kesi ya Assange.
Wakosoaji wamesema kwamba kupendekeza kwamba Brand inalengwa na milipuko ya propaganda ni kutupilia mbali madai ya wanawake hao kama uzushi wa propaganda. Hii haifuati kabisa. Inawezekana kabisa, kwa mfano, kwamba madai yote ni ya kweli na kutumiwa na vikosi visivyofaa kumnyamazisha Brand.
Wakosoaji pia wameuliza kwa nini hatujatoa maoni juu ya uwezekano wa madai ya wanawake - tunawezaje kutilia shaka madai ya wanawake wanne kuzungumza kwa uhuru? Kesi ya Assange, na haswa uchanganuzi wa kitaalamu wa Nils Melzer wa kesi hiyo, ulituaminisha kuwa ni upuuzi kabisa kwa watu kama sisi - na watu kama watu wengi wanaotoa hukumu ya papo hapo kwenye mitandao ya kijamii - kuathiri kutoa maoni ya ufahamu juu ya hizi sheria tata. masuala kulingana na ripoti za vyombo vya habari na maoni.
Je, Brand ni ya Kushoto?
Kama zamani, hakuna kinachoruhusiwa kuingilia kati na toleo linalohitajika, nyeusi na nyeupe la matukio. Jalada la milipuko ya propaganda limetolewa hata kwa madai kwamba Chapa haiwezi kuhusika na milipuko ya Assange au Corbyn kwa sababu yeye si mpinzani wa kushoto hata kidogo.
Iwe tunaita Brand 'mlengo wa kushoto' au la, ukweli ni kwamba katika muongo mmoja uliopita amefanya mengi kupinga na kukera mamlaka ya shirika la serikali. Mwaka huu, amewahoji watu wenye msimamo mkali wa kushoto kama Cornel West, Noam Chomsky na Aaron Maté. Ana muda mrefu na sauti mkono Corbyn na Assange, na katika miaka michache iliyopita amewahoji Max Blumenthal, Edward Snowden, Chris Hedges, Glenn Greenwald, Matt Taibbi, Jimmy Dore, Joel Bakan, Helena Norberg-Hodge, Vandana Shiva na wengine wengi. Hii ni kazi muhimu inayotoa sauti kwa washikaji mrengo wa kushoto na wanamazingira ambao wanapuuzwa kabisa na vyombo vya habari ‘mainstream’, wakati hawakashifiwi na kunyanyaswa.
Brand imekuwa mfululizo changamoto hadithi rasmi juu ya vita vya Ukraine. Kwenye YouTube Februari iliyopita, aliendesha ya kwanza Mahojiano iliyotolewa na mwandishi wa habari za uchunguzi Seymour Hersh baada ya Hersh kuchapisha yake dai la kulaaniwa kwamba Marekani ilikuwa nyuma ya mashambulizi ya kigaidi ya Nord Stream 2 huko Uropa.
Kama sisi kumbukumbu, madai ya Hersh yalipuuzwa, au kudhihakiwa vyema, na watu kama Guardian, BBC na The Times kama sehemu ya ukandamizaji mwingine wa upinzani. Tumia lebo yoyote unayopenda, ukweli kwamba Brand ilifanya mahojiano haya ya kwanza na Hersh kwenye YouTube, kwamba ana wafuasi milioni 6.6 wa YouTube, na kwamba video imetazamwa mara 855,000, ilikuwa mchango mkubwa kwa upinzani wa kupinga vita.
Mahojiano ya Hersh pekee na ukweli kwamba Brand mara kwa mara inafikia hadhira kubwa na upinzani wake - mwandishi wa habari wa zamani wa Guardian Jonathan Cook. anasema ‘Huenda ndiye mkosoaji mwenye ushawishi mkubwa zaidi wa ubepari katika lugha ya Kiingereza’ - inamaanisha kwamba Brand hakika italengwa na mfumo wa propaganda wa serikali ambao ulifanikiwa kuharibu mradi wa kisiasa wa Corbyn, na sifa ya Assange, kwa sababu hizo hizo kimsingi.
Kweli, kama sisi kujadiliwa wakati huo, Brand alikuwa tayari amekabiliwa na mtindo wa Corbyn, vyombo vya habari vilivyotupilia mbali muongo mmoja uliopita, vikiwahusisha washambuliaji wakubwa wanaounga mkono vita kama David Aaronovitch, kisha wa The Times, na Nick Cohen. Kitabu cha hali ya juu cha Brand, 2014, 'Mapinduzi', ilivyoelezwa kama 'anti-capitalist', iliuza nakala 22,000 katika siku 11 za kwanza na kutaja watu kama Noam Chomsky na David Graeber. Ililengwa kwa sababu ya maoni ya aina hii:
'Leo ubinadamu unakabiliwa na chaguo kali: kuokoa sayari na kuacha ubepari, au kuokoa ubepari na kuacha sayari.'
‘Sababu ya wakaaji wa basi la kufurahisha [wasomi] ni wakali sana katika ulinzi wao wa uchumi ni kwamba wameamua kuacha sayari.’ (Brand, ‘Revolution’, Century, 2014, ebook, p.345)
Ukweli ni kwamba ‘tunaishi chini ya dhuluma’. (uk.550) Marekani, haswa, 'hutenda kama jeshi linalotekeleza maslahi ya biashara ya mashirika ambayo ni washirika'. (uk.493) Brand alibainisha kuwa asilimia 70 ya magazeti ya Uingereza yanadhibitiwa na makampuni matatu, asilimia 90 ya vyombo vya habari vya Marekani na sita, na 'asilimia 1 tajiri zaidi ya watu wa Uingereza wana asilimia 55 ya maskini zaidi. '. (uk.34)
Kuhusu uwezekano wa mabadiliko makubwa, Brand aliandika:
'Kumbuka, watu wanaokuambia hili hawawezi kufanya kazi, serikalini, kwenye Fox News au MSNBC, au katika op-eds katika Mlezi au Mtazamaji, au popote pale, ni watu walio na nia ya kutaka mambo yabaki sawa. (uk.514)
Yeyote ambaye amesoma ‘Idhini ya Utengenezaji’ ya Edward Herman na Noam Chomsky, atajua kwamba wapinzani wakifikia hadhira kubwa na jumbe za aina hii bila shaka watakabiliwa na mashambulizi makali, yanayoongezeka kutoka kwa vyombo vya habari vya uanzishwaji. Brand haihitaji kuwa mkali kama Assange, au yenye ushawishi wa kisiasa kama Corbyn, ili kufuzu. Hata kwa kulinganisha wasifu wa chini, wapinzani wa kitaaluma wa Uingereza kama Piers Robinson, Tim Hayward na David Miller wamekuwa wakilengwa na porojo za propaganda zenye nia ya kuwanyamazisha. Ukweli kwamba Brand amewahoji mastaa wa mrengo wa kulia Ben Shapiro hivi majuzi haibatilishi rekodi yake kwa upinzani wa kushoto. Kwa bahati mbaya, kichwa cha video ya hiyo Mahojiano ni: ‘Russell Brand & Ben Shapiro “Respectfully Disagreeing”.’
Hitimisho
Kudharauliwa na kunyamazishwa kwa wapinzani wenye ushawishi, wanaopinga vita ni jambo zito sana. Mwezi Mei, mradi wa Gharama za Vita, ulioko katika Chuo Kikuu cha Brown nchini Marekani, inakadiriwa kwamba jumla ya vifo katika vita vya baada ya 9/11 - ikiwa ni pamoja na Afghanistan, Pakistan, Iraq, Syria na Yemen - inaweza kuwa angalau milioni 4.5-4.7. Waandishi wa ripoti hiyo walitoa maoni yao:
Utafiti wa mwaka 2018 wa wakimbizi wa Syria, Afghanistan na Iraq ulionyesha kuwa zaidi ya 60% walitiwa kiwewe na uzoefu wa vita, ikiwa ni pamoja na mashambulizi ya vikosi vya kijeshi, kukabiliana na mauaji au kutoweka kwa jamaa, kuishi kwa mateso na vifungo vya faragha, na kushuhudia mauaji, unyanyasaji, na ukatili wa kijinsia. Zaidi ya 6% walikuwa wamebakwa.’
Kuna sababu nzuri ya kuamini kwamba nguvu ya maandamano ya kupinga vita ya 2002-2003 - sio kwa uchache athari katika taaluma ya kisiasa ya Tony Blair - ilifanya hivyo. vigumu kwa vyama vya upinzani vya Uingereza na serikali ya Uingereza kuunga mkono vita vilivyopangwa vya Obama dhidi ya Syria mwaka wa 2013. Kwa hiyo, bila msaada wa Uingereza, tamko hilo rasmi la vita la Marekani halikufanyika.
Hii inafanya kabisa isiyozidi inamaanisha kuwa sauti za kupinga vita zinapaswa kutolewa kwa upole; inamaanisha madai dhidi yao, na madai yoyote ya kupinga, lazima yachunguzwe kwa uangalifu kwa njia ambayo kimsingi ni ya busara na ya haki.
Iwapo kesi ya vyombo vya habari katika mahakama ya maoni ya umma iliyopotoshwa na propaganda nyingi ni tu inahitajika kunyamazisha sauti zinazoongoza za kupinga vita zinazotaka kuzuia mtambo wa vita wa Marekani na Uingereza, basi hiyo haitoshi.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia