Katika mahojiano wiki hii kwenye Talk TV, Piers Morgan iliyowekwa Jeremy Corbyn kwa maswali mengi ya ajabu:
'Je, Hamas ni kundi la kigaidi? Je, wao ni kundi la kigaidi? Jibu swali! Je, wao ni kundi la kigaidi? Je, wao ni kundi la kigaidi? Je, wao ni kundi la kigaidi? Je, wao ni kundi la kigaidi? Kwa nini huwezi kusema? Je, Hamas ni kundi la kigaidi? Je, Hamas ni kundi la kigaidi?'
Ingawa wanasiasa kama David Lammy hivi karibuni wamekuwa kujibu kwa swali la kama wanaunga mkono adhabu ya pamoja ya Israel dhidi ya Gaza kwa swali, 'Si ndiyo au hapana', wakati Corbyn alipojaribu kusema kitu kingine isipokuwa 'ndiyo' au 'hapana', Morgan alimshambulia kwa sauti kubwa na kumkatisha. Hatukuwahi kusikia kile Corbyn alitaka kusema kabla ya Morgan kumaliza kuhojiwa akisema, kwa aibu:
'Na unashangaa, na unashangaa, kwa nini watu wanafikiri ulikuwa na tatizo na Wayahudi!'
Morgan baadaye maoni kwenye mahojiano:
"Kuna wasiwasi mkubwa kuhusu kuongezeka kwa idadi ya vifo huko Gaza wakati Israel sasa inajaribu kutokomeza Hamas. Lakini hakuwezi kuwa na utata wowote wa kimaadili kuhusu Hamas yenyewe: ni shirika la kigaidi ambalo ndilo limetenda moja ya ukatili mbaya zaidi wa kigaidi katika historia.'
Aliongeza:
'Kama huwezi kuita Hamas kundi la kigaidi, wewe ni shabiki wa kigaidi.
'Corbyn ana wafuasi wengi miongoni mwa watu wa mrengo wa kushoto… hana upendeleo wowote kwao.'
Morgan aliangazia kwa kiburi kwamba aliyekuwa Waziri wa Mambo ya Nje, ambaye sasa ni Waziri wa Mambo ya Ndani, James Cleverly alikuwa naye posted maoni juu ya kiunga cha mahojiano kwenye X (zamani Twitter):
'Kama Waziri wa Mambo ya Ndani, naweza kuthibitisha kuwa Hamas ni kundi la kigaidi.'
Katika mahojiano yaliyofuata, Morgan vile vile alimuuliza Mlinzi Owen Jones kama alifikiri Hamas ni kundi la kigaidi. Jones Akajibu:
'Ndiyo, kama unashiriki katika vurugu dhidi ya raia, huo ni ugaidi.'
Hakika tunakubali kwamba unyanyasaji dhidi ya raia ni ugaidi. Lakini hiyo, kwa kweli, ni isiyozidi maana ya 'ugaidi' kama inavyoeleweka kote ulimwenguni na kutumika katika 'mainstream'. Maana halisi ya 'ugaidi' ilikuwa alielezea na Noam Chomsky:
'Ni rahisi sana: kama "wao" wanafanya hivyo, ni ugaidi; kama "sisi" kufanya hivyo, ni kukabiliana na ugaidi. Hiyo ni historia ya ulimwengu wote.'
Kwa kweli, 'ugaidi' ni lebo ya propaganda ambayo hupigwa makofi Tu juu ya Maadui Rasmi na kamwe 'sisi'.
Kwa kuzingatia ufafanuzi wa Owen Jones, Corbyn angeweza kumuuliza Morgan ikiwa alifikiria Mjerumani Air nguvu lilikuwa 'kundi la kigaidi' katika Vita vya Pili vya Dunia. Swali lisilo la kawaida, mtu anaweza kufikiria, kutokana na jeshi la anga la Ujerumani kuangamiza miji ya kiraia kama vile Guernica, Warsaw na Stalingrad, kati ya uhalifu mwingine mwingi. 'Hapana' inaonekana kuwa ya kuudhi, lakini 'ndiyo' inazua maswali yasiyofaa.
Kama Air nguvu lilikuwa ni kundi la kigaidi kwa mauaji yake makubwa ya raia, vipi kuhusu RAF ya Uingereza iliyowarushia bomu Dresden na Hamburg? Vipi kuhusu Jeshi la Anga la Jeshi la Merika ambalo lililipua kila jiji la Japani lenye idadi ya watu zaidi ya 50,000 na, bila shaka, kulipua kwa bomu la atomiki Hiroshima na Nagasaki? Ana mwanasiasa 'mainstream' au mwanahabari milele iliyaelezea haya kama 'mashambulizi ya kigaidi ya nyuklia ya Marekani'? Licha ya kuwa, kwa ufafanuzi wa Jones, vitendo vya mwisho vya 'ugaidi', uchomaji wa raia 180,000 katika mipira mikubwa ya moto ni. isiyozidi iliyoitwa ugaidi kwa sababu haswa iliyoelezwa na Chomsky.
Na bado, baada ya watu 25,000 kuchomwa moto hadi kufa kikatili katika jiji la Dresden la Ujerumani mnamo 1945, Waziri Mkuu wa Uingereza Winston Churchill. aliandika kwa Arthur Harris, Kamanda Mkuu wa Amri ya Washambuliaji wa Uingereza:
'Inaonekana kwangu kwamba wakati umefika kwamba ulipuaji wa mabomu katika miji ya Ujerumani kwa ajili tu ya kuongeza ugaidi, ingawa kwa visingizio vingine, unapaswa kuangaliwa upya... Uharibifu wa Dresden unasalia kuwa swali zito dhidi ya mwenendo wa mashambulizi ya Washirika.'
Pamoja na hayo, mtu yeyote mwenye fikra sahihi anaweza kukubaliana na Mjerumani pendekezo kwamba wafanyakazi wa ndege wa RAF walikuwa 'Terrorflieger' ('vipeperushi vya ugaidi')? Katika kumjibu msomaji wa Lenzi ya Vyombo vya Habari ambaye alikuwa amependekeza, kwa kufaa, kwamba 'gaidi ni yule anayeleta ugaidi kwa mtu mwingine', mtangazaji wa habari wa Channel 4 Alex Thomson aliandika:
"Ufafanuzi wako wa gaidi kama mtu anayeleta ugaidi hauna maana kwani utajumuisha mavazi yote ya kijeshi kutoka kwa al Qaeda hadi Fusiliers ya Kifalme." (Barua pepe, ilitumwa kwa Media Lens, 25 Februari 2005)
Mengine Yana Thamani Kuliko Nyingine
Kwa nini yote haya yana umuhimu? Katika ajabu barua kwa Tim Davie, Mkurugenzi wa Habari wa BBC, mwandishi wa BBC Rami Ruhayem alifurahia utangazaji wa BBC kuhusu awamu ya sasa ya mzozo wa Israel na Palestina. Mwanahabari wa zamani wa Associated Press, Ruhayem amewahi kazi kama mwandishi wa habari na mtayarishaji wa BBC Arabic na BBC World Service tangu 2005. Aliandika:
'Maneno kama vile "mauaji", "mauaji", na "ukatili" yanatumika-hasa-kuhusu vitendo vya Hamas, lakini hata kidogo, kama hata hivyo, kuhusiana na vitendo vya Israeli.
'BBC inapotumia lugha kama hiyo kwa kuchagua, huku kiwango cha uteuzi kikiwa ni utambulisho wa wahalifu/wahasiriwa, BBC inatoa taarifa-ingawa ni wazi. Ina maana kwamba maisha ya kundi moja la watu ni ya thamani zaidi kuliko maisha ya mwingine.' (Ruhayem, barua kwa Tim Davie, 24 Oktoba 2023, msisitizo wetu)
Waandishi wa habari katika 'mkondo mkuu' hawana tatizo lolote katika kuelezea ghasia za kuchukiza za Hamas tarehe 7 Oktoba kama 'mauaji'; lakini mara chache sana, kama itawahi kutokea, kuelezea uvunjaji wa kuchukiza wa vyumba vyote vya ghorofa, kwa hakika maeneo yote ya makazi - na kuua makumi ya wanafamilia wa Kipalestina katika mlipuko mmoja - kama 'mauaji'. Kama Ruhayem anavyosema, matumizi haya ya lugha yanafanya kundi moja la watu kuonekana thamani zaidi; inafanya seti moja ya uhalifu dhidi ya raia kuonekana mbaya zaidi, hata wakati upande unaodhulumiwa ubinadamu unateseka mara kumi ya idadi ya majeruhi walioletwa na serikali ya kibaguzi inayokalia, ambayo bila shaka inakusudia. mauaji ya halaiki.
Vile vile, tunapokubali matumizi ya kawaida ya lebo ya 'ugaidi' kwa Maadui Rasmi pekee, tunasaidia kampeni ya propaganda inayoinua 'sisi' na kuwadhalilisha 'wao'. Hiyo hurahisisha 'sisi' kuwaua 'wao' kwa sababu hurahisisha umma 'wetu' kukubali mauaji hayo. Hilo ni jambo zito sana.
Ukiweka ufafanuzi wa Owen Jones kando, Chomsky mara nyingi anataja hii ufafanuzi wa ugaidi unaopatikana katika miongozo ya jeshi la Marekani:
'… matumizi yaliyokokotolewa ya vurugu au tishio la vurugu kufikia malengo ambayo ni ya kisiasa, kidini au kiitikadi. Hili hufanywa kwa vitisho, kulazimishwa, au kutia woga.' (Dhana ya Uendeshaji ya Jeshi la Marekani kwa Kukabiliana na Ugaidi, Kipeperushi cha TRADOC Na. 525-37, 1984)
Kwa ufafanuzi huu, Chomsky anasema, chanzo kikuu cha ugaidi wa kimataifa ni Magharibi, haswa Merika. Chomsky hana tatizo na kutumia 'ugaidi' kuelezea vitendo vya Maadui Rasmi:
"Septemba 11 hakika itaangaziwa katika kumbukumbu za ugaidi kama wakati maalum ...'
Tatizo ni pale ugaidi 'wetu' unapoandikwa nje ya uandishi wa habari na historia kwa kutumia lugha kwa upendeleo.
Katika filamu yake ya mwaka 2002, 'Palestine bado ni suala', John Pilger alimhoji Dore Gold, aliyekuwa Mshauri Mkuu wa Waziri Mkuu wa Israel. Pilger aliuliza ni kwa nini Israel inashindwa kuwashutumu viongozi wake kwa vitendo vyao vya kihistoria vya kigaidi kama vile wanavyolaani vitendo vya kigaidi. dhidi ya Israel:
'Wakati wale Waisraeli, ambao sasa ni majina mashuhuri [Menachem Begin, Yitzak Shamir na Ariel Sharon], walipofanya vitendo vya kigaidi kabla tu ya kuzaliwa kwa Israeli, ungeweza kuwaambia, "Hakuna kitu kinachohalalisha ulichofanya, kwa kurarua. maisha yote hayo.” Na wangesema alifanya kuhalalisha. Tofauti ni ipi?'
Kwa kuzingatia ufafanuzi wa kawaida na matumizi ya 'ugaidi', Gold alijibu:
'Nadhani sasa, kama jumuiya ya kimataifa, tumepata maelewano mapya. Nadhani baada ya Septemba 11 ulimwengu ulipata simu ya kuamka. Kwa sababu ugaidi leo si mlipuaji wa kichaa tena, mpiga anarchist ambaye hutupa kifaa cha kulipuka kwenye umati ili kutoa hoja. Ugaidi utaenda kutoka kwa hali ya sasa hadi ugaidi usio wa kawaida, hadi ugaidi wa nyuklia. Na kabla hatujafikia hatua hiyo, hatuna budi kuliondoa janga hili Duniani. Na kwa hivyo, iwe unazungumza juu ya mapambano hapa kati ya Waisraeli na Wapalestina, mapambano huko Ireland Kaskazini, mapambano huko Sri Lanka, au mahali popote ambapo ugaidi umetumika, lazima tuweke ahadi ya kimataifa ya demokrasia zote huru. ili kuondoa tishio hili duniani. Kipindi.'
Pilger aliuliza: 'Je, hiyo inajumuisha ugaidi wa serikali?'
Dhahabu: 'Hakuna nchi iliyo na haki ya kuwalenga raia kimakusudi, kwani hakuna shirika lolote lenye haki ya kuwalenga raia kimakusudi.'
Pilger: 'Vipi kuhusu ugaidi wa Israel sasa?'
Gold: 'Lugha ya ugaidi, unapaswa kuwa makini nayo. Ugaidi unamaanisha kuwalenga raia kimakusudi katika aina ya vita. Hivyo ndivyo ugaidi dhidi ya shule za Israel, maduka ya kahawa, maduka makubwa, umekuwa ukiendelea. Israel inalenga hasa, kwa uwezo wake wote, mashirika ya kigaidi ya Palestina.'
Pilger: "Sawa, wakati mshambuliaji wa Kiisraeli anampiga bibi kizee kwa fimbo, akijaribu kuingia hospitalini kwa matibabu yake ya kidini, mbele ya vyombo vya habari vingi vya ulimwengu kwa moja, na kusema ukweli tungekuwa hapa siku nzima. kwa mifano mingine, huo si ugaidi?'
Dhahabu: 'Sijui kesi unayozungumzia, lakini ninaweza kusadikishwa na jambo moja: Mwisraeli anayelenga shabaha - hata mdunguaji wa Israel - anawalenga wale wanaofanya ugaidi. Kwa bahati mbaya, katika kila aina ya vita, kuna matukio ya raia ambao wanauawa kwa bahati mbaya. Ugaidi unamaanisha kuweka nyusi za bunduki ya mpiga risasi juu ya raia kwa makusudi.'
Pilger: 'Ndiyo hivyo - ndivyo nilivyoeleza hivi punde.'
Dhahabu: 'Hiyo ndiyo - hapana. Naweza kukuambia hilo halikutokea.'
Pilger: 'Ilifanyika. Na - na nadhani hapo ndipo baadhi ya watu wana tatizo na hoja kwamba ugaidi upo upande mmoja.'
Kwa hivyo, hoja iliyokusudiwa kuiondolea Israel hatia, 'Ugaidi unamaanisha kuwalenga raia kimakusudi katika aina fulani ya vita', inalazimika kukimbilia madai ya kipuuzi kwamba Israel hailengi raia kimakusudi.
Lakini hata hivyo, Chomsky ametoa jibu la kutatanisha sana kwa hoja hii inayosikika kwa kawaida kwamba serikali za Magharibi haziporomoki kama 'magaidi' kwa sababu hawafanyi hivyo. kwa makusudi ililenga kuua raia. Anasema kwamba, kwa kiwango ambacho kipo - bila shaka, kuna ushahidi mkubwa kwamba mataifa ya Magharibi. do kuwalenga na kuwaua raia kimakusudi - ukosefu huu wa nia unaelekeza kwenye mawazo ambayo ni kweli zaidi waliopotoka kimaadili hata kuliko wale wanaohusishwa na 'magaidi' wanaoua kwa kukusudia:
'Yaani, kujua kwamba unawaua lakini hufanyi hivyo kimakusudi kwa sababu huwaoni kuwa wanastahili kujali. Yaani hata hujali hata kuwa na nia ya kuwaua.
Kwa hivyo, nikitembea barabarani, nikisimama kufikiria juu yake, najua labda nitaua mchwa wengi, lakini sikusudii kuwaua, kwa sababu akilini mwangu hata hawainuka. kiwango ambapo ni muhimu.
'Ipo mifano mingi kama hii. Ili kuchukua moja ya zile ndogo sana, wakati Clinton alipolipua kwa bomu kituo cha dawa cha al-Shifa nchini Sudan, yeye na wahusika wengine kwa hakika walijua kwamba shambulio hilo lingeua raia (makumi ya maelfu, inaonekana). Lakini Clinton na washirika hawakuwa na nia ya kuwaua, kwa sababu kwa viwango vya ubaguzi wa kibinadamu wa kibinadamu wa Magharibi, wao sio muhimu zaidi kuliko mchwa. Vivyo hivyo katika kesi ya makumi ya mamilioni ya wengine.
'Nimeandika juu ya hili mara kwa mara, kwa mfano, katika [kitabu]"9/11“. Na nimekuwa nikivutiwa kuona jinsi wakaguzi na watoa maoni… hawawezi hata kuona maoni, achilia mbali kuyaelewa. Kwa kuwa yote ni dhahiri sana, yanafichua, tena, mafanikio ya ajabu ya kufundishwa chini ya uhuru, na upotovu wa maadili na upotovu wa utamaduni mkuu wa kiakili.” (Chomsky, blogu ya ZNet, 'Samantha Power, Bush & Terrorism,' 31 Julai 2007)
Kwa kumalizia, kurejea swali la Piers Morgan: Je, Hamas ni kundi la kigaidi?
Ndiyo, ikiwa pia tunakubali kwamba Israeli ni taifa la kigaidi, au angalau kwamba Jeshi la Ulinzi la Israeli (IDF) ni kundi la kigaidi.
Tatizo ni kwamba, kama Chomsky anavyosema, ni sehemu ya kwanza tu ya madai yanayoipa jina Hamas inaweza kuonekana au kusikika. Kwanza, hakuna mwanasiasa wa serikali au mwanahabari anayeweza kuwa na ndoto ya kuelezea IDF kama 'kundi la kigaidi'. Kwa hila zaidi, wanajamii ambao kwa njia fulani wanaweza kukutana na pendekezo hilo hawataweza kulielewa. Kama Alex Thomson wa Channel 4 alisema, madai hayo yanaonekana 'yasiyo na maana' - ni kwa jinsi gani Royal Fusiliers inaweza kuchukuliwa kuwa 'magaidi' pamoja na al Qaeda?
Hata kama pendekezo hilo lingeweza kwa namna fulani kupinga mfumo wa propaganda kufikia umma, lingefanywa kuwa lisiloonekana, lisilosikika na uzito mkubwa wa hali ya kizalendo. Ushindi wa ajabu wa kuchuja propaganda.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia