Kujibu maswali ya leo OFF-SET ni David Graeber, ambaye anafundisha anthropolojia katika Chuo cha Goldsmiths, Chuo Kikuu cha London. Yeye ndiye mwandishi wa "Kuelekea Nadharia ya Anthropolojia ya Thamani," "Watu Waliopotea," na "Uwezekano: Insha juu ya Hierarkia, Uasi na Tamaa."
Kitabu chake kipya kinaitwa โDeni: Miaka 5,000 ya Kwanza,โ na ndani yake, Graeber anachunguza kwa hakika umuhimu wa kihistoria wa deni, mapambano kati ya matajiri na maskini, na athari za kimaadili zinazopatikana katika mawazo yetu kuhusu mkopo na madeni.
Idara ya Hazina ya Marekani Ijumaa iliyopita ilirejelea makataa yake ya Agosti 2 ya kuongeza kiwango cha deni, na kulitaka Bunge la Congress "kuepusha matokeo mabaya ya kiuchumi na soko ya mgogoro wa default kwa kuongeza kikomo cha deni la kisheria kwa wakati ufaao." Ikulu ya Marekani inataka makubaliano kufikia Julai 22. Iwapo kikomo cha deni hakitaongezwa, Hazina haitaweza kulipa karibu nusu ya malipo milioni 80 inayohitaji kufanya kila mwezi, kulingana na makadirio ya wataalam wa bajeti katika Kituo cha Sera cha pande mbili.
Marekani iliingiaje katika hali hii?
Kwa sababu Warepublican wanashiriki katika moja ya kampeni za ajabu za uzembe wa kisiasa katika kumbukumbu za hivi majuzi.
Inabidi mtu achukue kuwa Warepublican wanafahamu vyema kwamba deni la Marekani si janga la kweli, na kwamba hawatalazimika kughairi programu za kijamii. Hivyo ndivyo wanaonekana kuwaambia Wall Street, hata hivyo. Lakini ni karibu unimaginably kutowajibika. Ikiwa unacheza kuku, daima kuna nafasi kwamba utatoka kwenye mwamba.
Kwa hivyo ikiwa Congress haitaongeza kiwango cha deni la $ 14.3 trilioni katika wiki chache, na Marekani imeshindwa kulipa deni lake kwa mara ya kwanza katika historia, ni kiwango gani cha kuchanganyikiwa, maafa na mgogoro unaweza kukabili nchi hii?
Ni ngumu kusema kweli. Pengine katika muda mfupi, sio kiasi hicho - kila mara kuna manufaa ambayo serikali ya shirikisho inaweza kutumia kukomesha pengo hilo kwa muda, na jumuiya ya wafanyabiashara itaweka shinikizo kubwa kwa Republicans kuliondoa.
Hatari inaweza kuwa athari za nje ya nchi - ingeongeza kasi ya harakati za kuachana na matumizi ya dhamana za hazina ya Amerika kama sarafu ya akiba ya kimataifa. Tangu mwaka wa 1971, wakati Nixon alipotoka kwenye kiwango cha dhahabu, dola imekuwa ikicheza jukumu la dhahabu lililotumika kama msingi wa mfumo wa benki duniani.
Urusi imekuwa ikibishana kwamba ulimwengu unapaswa kuondokana na mfumo huo kwa miaka, Uchina mara kwa mara hujifanya kuuchezea, na Dominique Strauss-Kahn inaonekana alikuwa akifanya kazi kwenye mfumo mbadala pia hapo awaliโฆ. vizuri, unajua.
Iwapo hilo litabadilika, madhara yanaweza kuwa ya muda mrefu, kwa sababu muundo wa uchumi wa sasa wa dunia, ambapo jeshi la Marekani kimsingi lina jukumu la polisi, na hutuzwa ipasavyo kwa kuruhusiwa kudumisha mfumo wa fedha wa kimataifa ambao unatupa faida kubwa za kiuchumi. (hasa, uwezo wa kuagiza bidhaa nyingi zaidi kuliko tunavyouza nje), utahatarishwa sana.
Katika mkutano wa wanahabari wa hivi majuzi, rais kwa mara nyingine tena alilinganisha matumizi ya serikali na yale ambayo kaya za Marekani zinakabiliana nazo. "Nyumba yetu ya kwanza ya kuanzia ilikuwa $180,000," Obama alisema. "Huo ulikuwa uwekezaji mzuri, na tuliweza kufanya malipo." Je, miswada ambayo Wamarekani wa kawaida wanakabiliwa nayo ni mlinganisho mzuri kuelezea ugumu wa matumizi ya serikali?
Kusema kweli ni vigumu kufikiria mlinganisho wa kipuuzi zaidi. Ni ngumu hata kuhesabu njia. Hakika, kaya zinapaswa kuleta mapato, na wanapaswa kulipa baadhi yake, au kukopa tofauti. Lakini hapo kufanana kunaisha.
Kwanza kabisa, serikali ya Marekani ni kama kaya ambayo mpaji chakula humtoza mwajiri wake chochote anachopenda. Pili ya yote, kama wewe au mimi tunakopa pesa, tunakopa kutoka kwa mtu mwingine - benki, kwa kawaida, ambayo inaweza kupiga simu kwa mtu wa repo, na hatimaye, ikiwa hutashirikiana, polisi.
Marekani inadaiwa sehemu kubwa ya pesa hizo yenyewe. Dola nne kati ya tano zinadaiwa ndani, na takriban nusu ya hiyo inadaiwa na serikali nyingine matawi ya serikali-hasa kwa hifadhi ya Shirikisho.
Na kwa kweli kwa kadiri polisi wanahusika, serikali is polisi - hakuna mtu anayeweza kuilazimisha kufanya chochote ambayo haitaki. Kwa hakika Fed haiwezi - ikiwa serikali ilitaka kweli, inaweza kuchukua Hifadhi ya Shirikisho kabisa, au kuifuta, au kuandika upya sheria zake kwa njia yoyote inayotaka.
Kisha hatimaye kuna overs
deni rahisi. Hata hiyo sio tofauti sana. Ukiangalia kile kinachotokea kwa dhamana zote za Hazina zinazoelea katika benki za kigeni - vema, wengi wao hawapati wito. Benki zinazozishikilia huzifunga kila baada ya miaka mitano au kumi, mara tu zinapokomaa.
Kwa nini? Kwa sababu, kama ninavyosema, vifungo vya T vimekuja kuchukua nafasi ya dhahabu kama sarafu ya hifadhi ya dunia. Kwa hivyo kuna sababu ya mwisho ya mlinganisho ni wa kijinga sana. Wakati wewe au mwanakaya wako anapoandika hundi, mpokeaji huwa na pesa taslimu. Wakati serikali ya Marekani inaandika hundi, na kuipa benki ya kigeni au serikali IOU, mpokeaji karibu hafanyi hivyo.
Lakini hayo ni maelezo ya juujuu tu. Kwa kiwango cha ndani zaidi, mlinganisho huo ni upuuzi zaidi, kwa sababu, Marekani inahitaji kudumisha upungufu, au janga lingetokea. Siri ya kweli ya mfumo ni kwamba hizi IOU kimsingi ni pesa. Pesa za kisasa zina deni la serikali.
Mfumo wa sasa wa kifedha - unaotegemea benki kuu - unarudi nyuma hadi 1694 wakati kikundi cha wafanyabiashara wa London kilitoa mkopo kwa Mfalme wa Uingereza kupigana vita huko Ufaransa, na akawapa haki ya kujiita "Benki ya Uingereza". โ na kuwakopesha pesa alizokuwa amewadai watu wengine kwa njia ya noti za benki. Hivyo ndivyo pesa za Uingereza zilivyo - IOU kutoka kwa mfalme, hundi isiyolipwa.
Dola za Marekani ni sawa kabisa. Ni deni la serikali linalozunguka kupitia Hifadhi ya Shirikisho, ambayo hufanya pesa tu, kuikopesha serikali, na kisha kusambaza deni. Wanajaribu kufanya mfumo kuwa mgumu iwezekanavyo ili watu wa kawaida wasielewe kinachoendelea, lakini ina maana kwamba siri ya kweli chafu ya mfumo ni kwamba ikiwa nakisi itatoweka kabisa, itasababisha janga kamili.
Kama vile Mfalme hawezi kamwe kulipa deni lake kwa Benki ya Uingereza, au sivyo mfumo wa sarafu ya Uingereza utaporomoka, Marekani inabidi idumishe deni la taifa - kama kweli ilivyo, siku zote, tumekuwa tukidaiwa tangu uhuru - au hakutakuwa na pesa. (Au ukitaka kuwa wa kiufundi, benki za kibinafsi zingelazimika kutengeneza pesa zote kwa kutoa mikopo, lakini bila shaka, kwa sasa, tatizo letu kubwa ni kwamba hazifanyi hivyo.)
Mfumo unaweza kuonekana kuwa wa kichaa - na kwa njia fulani - kwa kuwa inaonekana kama serikali inaandika hundi ambazo hazipatiwi pesa - kwa nini mtu yeyote akubaliane na hilo?
Lakini hapo ndipo kodi inapoingia. Serikali inasema kwa hakika, "vizuri, hizi dola zinazunguka deni la Marekani, na hatutakupa chochote kwa ajili yao, hasa, lakini tutakuruhusu uitumie kufuta deni ambalo 'umeamua kuwa una deni kwetuโ - kodi yako ya mapato, nk. Kodi za Marekani zinaweza kulipwa kwa dola pekee. Kwa hivyo ili kuweka mfumo huo uendelee, serikali inapaswa kudai kodi, lakini pia wanapaswa kuhakikisha wanatumia zaidi ya wanayopata, ili kuweka IOUs kuzunguka kote.
Kwa hiyo unaona kwa nini nasema ni mlinganisho wa kipuuzi?
Uchina ndio mkopeshaji mkubwa zaidi wa kigeni kwa Amerika, akishikilia zaidi ya trilioni 1 katika deni la Hazina kufikia Machi hii iliyopita. Reuters iliripoti wiki iliyopita kwamba mshauri wa Benki ya Watu wa Uchina alisema kutolipa malipo kunaweza kudhoofisha dola ya Amerika. "Nadhani kuna hatari kwamba deni la Amerika linaweza kutokea." Namaanisha, sote tunakua tukiamini kuwa kulipa deni lako ndio jambo sahihi kufanya. Je, ni daima?
Kweli, mengi ya "kukua" inaonekana kumaanisha kweli ni kubaini kuwa katika ulimwengu wa kweli, sheria hizo za maadili wanazokufundisha ukiwa mtoto hazitumiki kila wakati. Wamiliki wa biashara hakika hawahisi kuwa deni ni takatifu - sikumbuki mara ya mwisho nilifanya kazi ya kujitegemea na mwajiri wangu hakujaribu angalau kujifanya kuwa alisahau kunilipa!
Ikiwa utafiti wa historia unatuonyesha chochote, ni kwamba yote yanakuja chini ya mamlaka. Watu walio juu wanajua kuwa kila kitu kinajadiliwa. Ikiwa kuna tatizo la kweli, unaweza kusuluhisha jambo kila wakati - jambo ambalo tuliona mwaka wa 2008, wakati taasisi ya kifedha ilishawishi vyama vyote viwili vya kisiasa kuingilia kati na kutunza dola trilioni kadhaa za madeni yao ya kamari.
Matajiri siku zote wamekuwa na uwezo wa kutenda matendo ya ajabu ya ukarimu na msamaha wanaposhughulika wao kwa wao. Maadili kamili ya madeni yamekusudiwa sisi wanadamu wadogo - kwa kuwa ndiyo njia bora kuwahi kugunduliwa kuchukua hali ya ukosefu mkubwa wa usawa na kuifanya ionekane kama waathiriwa ndio wa kulaumiwa.
Vivyo hivyo kwa uhusiano wa kimataifa. Ikiwa Msumbiji inadaiwa dola bilioni 10 za Marekani, Msumbiji ina tatizo kubwa. Iwapo Marekani inadaiwa na Japan dola bilioni 10, basi Japan ina tatizo, kwa sababu hakuna njia ambayo inaweza kuilazimisha Marekani kufanya chochote isichotaka.
Au hata Ufaransa: mnamo 1971 wakati Charles de Gaulle alipojaribu kuita deni lake la Amerika kwa dhahabu, ambayo alistahili kufanya kisheria, Nixon aliinua mabega yake akasema "sawa, basi nitatoka kwenye kiwango cha dhahabu." Ufaransa ilikuwa itafanya nini? Nuke sisi?
Kwa kweli, nchi nyingi zinazomiliki bondi hizo zote zinajua kuwa zinapoteza pesa kwa kuzikalia (mavuno ni kidogo kuliko mfumuko wa bei), na hawatawahi kurudishiwa pesa zao zote. Lakini wengi wao - Japan, Korea Kusini, Mataifa ya Ghuba - ni tawala chini ya ulinzi wa kijeshi wa Marekani, kwa kweli, na kambi kubwa za kijeshi za Marekani zimeketi juu yao, kwa hivyo tunazungumza juu ya pesa za ulinzi - kwa maana yoyote. Muhula.
Kwa kweli, Uchina ni hadithi tofauti. Tabia yao ni ngumu zaidi kueleza, kwa kuwa wanasafirisha kwa ufanisi kiasi kikubwa cha bidhaa za wateja wetu kwa mkopo na lazima wajue hawatalipwa tena. Lakini hapa nadhani unapaswa kukumbuka mambo mawili. Kwanza, Uchina ina uzoefu wa miaka elfu mbili wa mafuriko mataifa yenye uwezo hasimu na utajiri, ili kuwafanya kuharibiwa na kuwa tegemezi. Ikiwa ilifanya kazi kwa wahamaji wa nyika, kwa nini isiwe US- ambayo labda wanaona kama washenzi wa kutisha, wenye jeuri?
Pili, uongozi wa China unaweza kuwa unaendesha serikali ya kibepari lakini watu hawa wote walikuwa wamefunzwa kama Marx. Pengine bado wanaona ufadhili huu wote wa juu kama jumbo la mumbo - "muundo mkuu wa kiitikadi" kama vile Wana-Marx wanapenda kusema - sio kweli.
Kilicho halisi ni barabara kuu, viwanda na teknolojia. Na wanazidi kupata zaidi na zaidi, na sisi tunapungua. Kwa hivyo wanafurahiya kikamilifu na mipangilio wanaposimama.
Ninashuku kuwa kuna aina fulani ya makubaliano ya kimyakimya hapa, yawe yamesemwa wazi au la: serikali ya China mara kwa mara hujifanya kuwa inashughulikia deni la Marekani, ingawa hawajali, na kwa kubadilishana, Marekani inajifanya tu kupata pesa. walifanya kazi juu ya uharamia wao wa mara kwa mara wa haki miliki na uhamishaji wa teknolojia, lakini kwa kweli, huwaruhusu waondokane nayo. Matokeo: tunapata Walmart, na wanapata nanoteknolojia, treni za haraka sana, na mpango wa anga. Kwa hivyo wanajali nini ikiwa "hatutalipi deni?"
Ulichunguza miaka 5000 ya tabia ya kiuchumi na kitamaduni. Je, unaweza kupendekeza kwamba ubepari kama tunavyojua unahitaji kubadilika?
Jambo la kushangaza zaidi nililogundua katika tafiti zangu za kihistoria ni kwamba pesa pepe sio kitu kipya. Kweli, ni aina ya awali ya fedha.
Huko Mesopotamia ya kale, watu hawakuenda kwenye baa au sokoni wakiwa na vipande vidogo vya fedha; wanaweka vitu kwenye tabo. Wafanyabiashara walitumia akaunti za gharama. Biashara ilimaanisha uaminifu. Kile tunachofikiria sasa kama pesa taslimu, kinyume chake - sarafu ya dhahabu na fedha, na pamoja nazo, masoko ya fedha yasiyo ya utu - kimsingi yalibuniwa baadaye, hasa kulipa askari, na kama athari ya shughuli za kijeshi.
Ukiangalia miaka elfu tano iliyopita ya historia, unachopata ni mbadilishano wa vipindi ambapo pesa kimsingi humaanisha mkopo, vipindi vya pesa dhahania, na vipindi ambapo inachukuliwa kuwa kitu halisi. Inaanza kama mkopo.
Kisha karibu karne ya 7 KK, unaona, wakati huo huo huko Ugiriki, India, na Uchina, uvumbuzi wa sarafu - na labda miaka elfu baada ya hapo, milki kubwa, na majeshi makubwa yaliyosimama yakilipwa kwa pesa taslimu, soko la pesa, ambapo ' re miongoni mwa mambo mengine kuuza watumwa wote waliotekwa katika vita, ambao wengi wao huishia kufanya kazi katika migodi wakizalisha dhahabu na fedha zaidi kulipa askari.
Katika Zama za Kati, kila kitu kilirudi nyuma - dini kuu, ambazo zilianza kama vuguvugu la kupinga vita, kuchukua hatamu, majeshi yanasambaratishwa, pesa taslimu zinatoweka, watu wanarudi kwenye pesa za kawaida (hundi na pesa za karatasi kwa mfano zilikuwa za Zama za Kati. uvumbuzi.)
Halafu, baada ya 1492 inabadilika kwa njia nyingine, tena - tunarudi kwenye pesa za dhahabu na fedha, milki kubwa, utumwa unarudi (na wengine wanaweza kubishana bado - ikiwa Plato au Aristotle wangekuwa hai leo nina shaka wangeona. tofauti kubwa kati ya kujiuza na kujikodisha, kwa hivyo wangewaona Wamarekani wengi kama, watumwa kabisa). Hicho ndicho kipindi cha historia kinachoishia sasa hivi.
Hii ni epochal. Mabadiliko katika kiwango hiki hutokea mara moja tu kila baada ya miaka 500 au hata 1000.
Je, itakuwa na maana gani? Naam, ni wazi kuwa haiwezekani kusema kwa uhakika. Na kwa kiwango kikubwa ni juu yetu jinsi yote yatatokea.
Lakini jambo moja ambalo nimeona ni kwamba katika nyakati zinazotawaliwa na pesa za kawaida, inakuwa vigumu kukataa kwamba pesa ni ahadi tu, kwamba ni seti ya maelewano tuliyo nayo kati yetu - na kwa hivyo, kwamba unahitaji aina fulani ya walinzi. taasisi ili kuhakikisha mambo hayatokani kabisa na mkono.
Katika Mashariki ya Karibu ya kale, walikuwa wakitangaza tu kufutwa kwa deni mara kwa mara. Mamlaka za kidini za Zama za Kati zilikuwa na mwelekeo wa kupiga marufuku malipo ya riba moja kwa moja. Daima kulikuwa na aina fulani ya taasisi kuu, kwa kawaida kubwa kuliko serikali yoyote, kulinda wadeni, kuzuia idadi kubwa ya watu kutoka tu kupunguzwa kuwa watumwa (ambayo, bila shaka, ni jinsi Wamarekani wengi wenye deni wanahisi mara nyingi.)
Bila shaka wakati huu, jambo la kwanza tulilofanya ni kuunda IMF, taasisi kubwa iliyobuniwa kimsingi kulinda wadai. Lakini (watu wengi hawajui hili) ambayo haikufanya kazi vizuri sana. IMF imefukuzwa kwa ufanisi kutoka Asia na Amerika Kusini kwa muda sasa, na sasa, hivi karibuni, kutoka Misri. Kwa hivyo mfano huo hakika umeshindwa.
Nadhani ni muhimu kwamba upinzani unaokua kwa "migogoro ya madeni" inayoletwa kwa watu wa Ulaya, katika maeneo kama Ugiriki na Uhispania, ni wito wa "demokrasia halisi."
Wanachosema kwa ufanisi ni, "Mnamo 2008, wasomi wa kifedha walimwachilia paka kwenye mfuko wakati walikataa kuruhusu benki zao kushindwa kama vile vitabu vya kiada vinasema walipaswa kufanya. Kama matokeo, tulijifunza kwamba hadithi kuhusu ubepari tumekuwa tukisikia kwa miaka hii yote haikuwa ya kweli. Masoko hayajiendeshi yenyewe, na madeni yanaweza kutatuliwa ikiwa unataka yawepo.
"Lakini kama hiyo ni kweli, kama deni ni ahadi tu na ahadi zinaweza kujadiliwa upya, basi kama demokrasia itakuwa na maana yoyote, lazima iwe na maana kwamba ni sisi, umma, tunapata uamuzi wa mwisho juu ya jinsi hilo litafanyika - sio baadhi ya watu. Meneja wa Hedge Fund.โ
Ikiwa watashinda, basi tutakuwa tunazungumza juu ya mfumo tofauti wa kiuchumi. Ikiwa unataka hata kuiita "ubepari" labda ni suala la ladha tu. Lakini inakupa hisia ya ni kiasi gani kiko hatarini.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia