Februari 10, 2009 - Noam Chomsky ni mwanaisimu mashuhuri, mwandishi, na mtaalamu wa sera za kigeni. Sameer Dossani alimhoji kuhusu msukosuko wa uchumi duniani na mizizi yake.
SAMEER DOSSANI: Katika darasa lolote la uchumi la mwaka wa kwanza, tunafundishwa kuwa masoko yana heka heka, kwa hivyo mdororo wa sasa wa uchumi labda si kitu cha kawaida. Lakini hali hii ya kuporomoka inavutia kwa sababu mbili: Kwanza, upunguzaji wa udhibiti wa soko katika miaka ya 1980 na 1990 ulifanya vipindi vya ukuaji kuwa vya juu sana, kwa hivyo kipindi cha mvuto kitakuwa cha kina zaidi kuliko ingekuwa vinginevyo. Pili, licha ya uchumi ambao umeimarika tangu 1980, wakaazi wengi wa tabaka la wafanyikazi wa Merika wameona mapato yao yakidorora - wakati matajiri wamefanya vizuri sehemu kubwa ya nchi haijasonga mbele hata kidogo. Kwa kuzingatia hali hiyo, nadhani yangu ni kwamba wapangaji wa uchumi wana uwezekano wa kurudi kwenye aina fulani ya Ukaini, labda sio tofauti na mfumo wa Bretton Woods ambao ulikuwepo kutoka 1948-1971. Nini maoni yako?
NOAM CHOMSKY: Mkuu nakubaliana na picha yako. Kwa maoni yangu, kuvunjika kwa mfumo wa Bretton Woods katika miaka ya mapema ya 1970 pengine ni ya tukio kubwa la kimataifa tangu 1945, muhimu zaidi katika athari zake kuliko kuanguka kwa Umoja wa Kisovieti.
Kuanzia takribani 1950 hadi mwanzoni mwa miaka ya 1970 kulikuwa na kipindi cha ukuaji wa uchumi usio na kifani na ukuaji wa uchumi wa usawa. Kwa hivyo quintile ya chini zaidi ilifanya vile vile - kwa kweli hata walifanya vizuri zaidi - kuliko quintile ya juu zaidi. Pia kilikuwa kipindi cha manufaa machache lakini halisi kwa wakazi. Na kwa kweli viashiria vya kijamii, vipimo vya afya ya jamii, vilifuatilia ukuaji kwa karibu sana. Ukuaji ulipokua, viashiria vya kijamii vilipanda, kama unavyotarajia. Wanauchumi wengi waliiita enzi ya dhahabu ya ubepari wa kisasa - wanapaswa kuiita ubepari wa serikali kwa sababu matumizi ya serikali yalikuwa injini kuu ya ukuaji na maendeleo.
Katikati ya miaka ya 1970 hiyo ilibadilika. Vizuizi vya Bretton Woods juu ya fedha vilivunjwa, fedha ziliachiliwa, uvumi uliongezeka, kiasi kikubwa cha mtaji kilianza kuingia kwenye uvumi dhidi ya sarafu na udanganyifu mwingine wa karatasi, na uchumi wote ukapata fedha. Nguvu ya uchumi ilihamia kwenye taasisi za fedha, mbali na viwanda. Na tangu wakati huo, idadi kubwa ya watu imekuwa na wakati mgumu sana; kwa kweli inaweza kuwa kipindi cha kipekee katika historia ya Marekani. Hakuna kipindi kingine ambapo mishahara halisi - mishahara iliyorekebishwa kwa mfumuko wa bei - imedumaa zaidi au kidogo kwa muda mrefu kwa idadi kubwa ya watu na ambapo viwango vya maisha vimedorora au kupungua. Ukiangalia viashiria vya kijamii, wanafuatilia ukuaji kwa karibu sana hadi 1975, na wakati huo walianza kupungua, kiasi kwamba sasa tunarudi kwenye kiwango cha 1960. Kulikuwa na ukuaji, lakini ulikuwa wa usawa sana. - iliingia kwenye idadi ndogo sana ya mifuko. Kumekuwa na vipindi vifupi ambavyo hali hii ilibadilika, kwa hivyo wakati wa kiputo cha teknolojia, ambacho kilikuwa kiputo katika miaka ya marehemu Clinton, mishahara iliboreshwa na ukosefu wa ajira ulipungua, lakini hizi ni kupotoka kidogo katika mwelekeo thabiti wa kudorora na kushuka kwa watu wengi. idadi ya watu.
Migogoro ya kifedha imeongezeka katika kipindi hiki, kama ilivyotabiriwa na wachumi kadhaa wa kimataifa. Mara tu masoko ya kifedha yalipowekwa huru, kulitarajiwa kuwa na ongezeko la migogoro ya kifedha, na hiyo ilifanyika. Mgogoro huu unatokea kuwa unalipuka katika nchi tajiri, kwa hivyo watu wanazungumza juu yake, lakini imekuwa ikitokea mara kwa mara ulimwenguni kote - baadhi yao ni mbaya sana - na sio tu kwamba wanaongezeka mara kwa mara lakini wanazidi kuwa wa kina. Na imetabiriwa na kujadiliwa na kuna sababu nzuri zake.
Karibu miaka 10 iliyopita kulikuwa na kitabu muhimu kinachoitwa Global Finance katika Hatari, na wanauchumi wawili mashuhuri John Eatwell na Lance Taylor. Ndani yake wanarejelea ukweli unaojulikana kuwa kuna upungufu wa kimsingi wa soko. Katika kesi ya masoko ya fedha, wao chini ya bei hatari. Hazihesabu katika hatari ya kimfumo - gharama za jumla za kijamii. Kwa hivyo kwa mfano ukiniuzia gari, mimi na wewe tunaweza kufanya biashara nzuri, lakini hatuhesabu gharama kwa jamii - uchafuzi wa mazingira, msongamano na kadhalika. Katika masoko ya fedha, hii ina maana kwamba hatari ni chini ya bei, hivyo kuna hatari zaidi kuchukuliwa kuliko ingeweza kutokea katika mfumo wa ufanisi. Na hiyo bila shaka husababisha ajali. Ikiwa ulikuwa na udhibiti wa kutosha, ungeweza kudhibiti na kuzuia uhaba wa soko. Ukiondoa udhibiti, utaongeza ufanisi wa soko.
Huu ni uchumi wa kimsingi. Wanatokea kuijadili katika kitabu hiki; wengine wameijadili pia. Na hicho ndicho kinachotokea. Hatari zilikuwa na bei ya chini, kwa hivyo hatari zaidi zilichukuliwa kuliko inavyopaswa kuwa, na mapema au baadaye ingeanguka. Hakuna mtu aliyetabiri ni lini haswa, na kina cha ajali ni cha kushangaza kidogo. Hiyo kwa sehemu ni kwa sababu ya kuundwa kwa vyombo vya fedha vya kigeni ambavyo viliondolewa udhibiti, kumaanisha kwamba hakuna mtu aliyejua kweli ni nani anadaiwa na nani. Yote iligawanywa kwa njia za kichaa. Kwa hivyo kina cha mzozo ni mbaya sana - bado hatujafika chini - na wasanifu wa hii ni watu ambao sasa wanabuni sera za kiuchumi za Obama.
Dean Baker, mmoja wa wachumi wachache ambao waliona kile kilichokuwa kikitokea wakati wote, alisema kwamba karibu ni kama kumteua Osama bin Laden kuendesha kile kinachojulikana kama vita dhidi ya ugaidi. Robert Rubin na Lawrence Summers, makatibu wa hazina wa Clinton, ni miongoni mwa wasanifu wakuu wa mgogoro huo. Majira ya joto yaliingilia kati kwa nguvu ili kuzuia udhibiti wowote wa derivatives na ala zingine za kigeni. Rubin, aliyemtangulia, alikuwa mstari wa mbele katika kudhoofisha kitendo cha Glass-Steagall, ambayo yote ni ya kinaya sana. Sheria ya Glass-Steagall ililinda benki za biashara dhidi ya makampuni hatari ya uwekezaji, makampuni ya bima, na kadhalika, ambayo yalilinda msingi wa uchumi. Hiyo ilivunjwa mnamo 1999 kwa kiasi kikubwa chini ya ushawishi wa Rubin. Aliacha mara moja idara ya hazina na kuwa mkurugenzi wa Citigroup, ambayo ilinufaika kutokana na kuvunjika kwa Glass-Steagall kwa kupanua na kuwa "duka kuu la kifedha" kama walivyoiita. Ili tu kuongeza kejeli (au mkasa ukipenda) Citigroup sasa inapata ruzuku kubwa ya walipa kodi ili kujaribu kuiweka pamoja na katika wiki chache zilizopita ilitangaza kuwa inavunjika. Inarudi kujaribu kulinda benki yake ya kibiashara kutokana na uwekezaji wa upande hatari. Rubin alijiuzulu kwa aibu - anawajibika kwa hili. Lakini ni mmoja wa washauri wakuu wa uchumi wa Obama, Summers ni mwingine; Mtetezi wa Majira ya joto Tim Geithner ni Katibu wa Hazina.
Hakuna hata moja ya hii ambayo haijatarajiwa. Kulikuwa na wachumi wazuri sana kama vile David Felix, mwanauchumi wa kimataifa ambaye amekuwa akiandika kuhusu hili kwa miaka mingi. Na sababu zinajulikana: masoko hayana ufanisi; wanapunguza gharama za kijamii. Na taasisi za fedha underprice utaratibu hatari. Kwa hivyo sema wewe ni Mkurugenzi Mtendaji wa Goldman Sachs. Ikiwa unafanya kazi yako kwa usahihi, unapotoa mkopo unahakikisha kuwa hatari kwako ni ndogo. Kwa hivyo ikiwa itaanguka, utaweza kuishughulikia. Unajali kuhusu hatari kwako mwenyewe, unaweka bei hiyo. Lakini huna bei katika hatari ya kimfumo, hatari kwamba mfumo mzima wa kifedha utaharibika. Hiyo si sehemu ya hesabu yako.
Kweli, hiyo ni muhimu kwa soko - haifai. Robin Hahnel alikuwa na nakala kadhaa nzuri sana kuhusu hili hivi majuzi kwenye majarida ya uchumi. Lakini haya ni mambo ya mwaka wa kwanza wa kozi ya uchumi - masoko hayana tija; haya ni baadhi ya upungufu wao; kuna wengine wengi. Zinaweza kudhibitiwa kwa kiwango fulani cha udhibiti, lakini hiyo ilivunjwa chini ya ushabiki wa kidini kuhusu masoko yenye ufanisi, ambayo yalikosa usaidizi wa kitaalamu na msingi wa kinadharia; ilitegemea tu ushupavu wa kidini. Kwa hivyo sasa inaanguka.
Watu wanazungumza juu ya kurudi kwa Keynesianism, lakini hiyo ni kwa sababu ya kukataa kwa utaratibu kuzingatia jinsi uchumi unavyofanya kazi. Kuna vilio vingi sasa kuhusu "kusocialize" uchumi kwa kuzinusuru taasisi za fedha. Ndio, kwa namna tulivyo, lakini hiyo ni icing kwenye keki. Uchumi wote umeunganishwa tangu - kwa kweli milele, lakini hakika tangu Vita vya Kidunia vya pili. Hadithi hii kwamba uchumi ni msingi wa mpango wa ujasiriamali na uchaguzi wa watumiaji, sawa, kwa kiasi ni. Kwa mfano mwishoni mwa uuzaji, unaweza kuchagua kifaa kimoja cha elektroniki na sio kingine. Lakini msingi wa uchumi unategemea sana sekta ya serikali, na hivyo kwa uwazi. Kwa hivyo kwa mfano kuchukua ukuaji wa mwisho wa uchumi ambao ulitegemea teknolojia ya habari - hiyo ilitoka wapi? Kompyuta na mtandao. Kompyuta na Mtandao ulikuwa karibu kabisa katika mfumo wa serikali kwa takriban miaka 30 - utafiti, maendeleo, ununuzi, vifaa vingine - kabla ya hatimaye kukabidhiwa kwa biashara ya kibinafsi kwa kutengeneza faida. Haikuwa swichi ya papo hapo, lakini hiyo ni takriban picha. Na hiyo ndiyo picha nzuri kwa msingi wa uchumi.
Sekta ya serikali ni ya ubunifu na yenye nguvu. Ni kweli kote kutoka kwa vifaa vya elektroniki hadi vya dawa hadi tasnia mpya inayotegemea biolojia. Wazo ni kwamba umma unapaswa kulipa gharama na kuchukua hatari, na hatimaye ikiwa kuna faida yoyote, unaikabidhi kwa dhuluma za kibinafsi, mashirika. Ikiwa itabidi kujumuisha uchumi katika sentensi moja, hiyo itakuwa mada kuu. Unapoangalia maelezo bila shaka ni picha ngumu zaidi, lakini hiyo ndiyo mada kuu. Kwa hivyo ndio, ujamaa wa hatari na gharama (lakini sio faida) ni mpya kwa taasisi za kifedha, lakini umeongezwa tu kwa kile ambacho kimekuwa kikitokea wakati wote.
Viwango Viwili
DOSSANI: Tunapozingatia picha ya kuporomoka kwa baadhi ya taasisi hizi kuu za kifedha tutafanya vyema kukumbuka kwamba baadhi ya sera hizo hizo za msingi wa soko tayari zimeuzwa nje ya nchi kote ulimwenguni. Hasa, Shirika la Fedha la Kimataifa limelazimisha modeli ya ukuaji yenye mwelekeo wa mauzo katika nchi nyingi, kumaanisha kuwa kushuka kwa sasa kwa matumizi ya Marekani kutakuwa na athari kubwa katika nchi nyingine. Wakati huo huo, baadhi ya maeneo ya dunia, hasa eneo la Cone Kusini mwa Amerika Kusini, yanafanya kazi kukataa sera za msingi za soko za IMF na kuunda njia mbadala. Je, unaweza kuzungumza machache kuhusu athari za kimataifa za mgogoro wa kifedha? Na inakuwaje baadhi ya taasisi zinazohusika na fujo hii, kama vile IMF, wanatumia hii kama fursa ya kurejesha uaminifu katika jukwaa la dunia?
CHOMSKY: Inashangaza kuona kwamba makubaliano juu ya jinsi ya kushughulikia mzozo katika nchi tajiri ni karibu kinyume cha makubaliano ya jinsi nchi masikini zinapaswa kushughulikia migogoro kama hiyo ya kiuchumi. Kwa hiyo wakati nchi zinazoitwa zinazoendelea zina mgogoro wa kifedha, sheria za IMF ni: kuongeza viwango vya riba, kupunguza ukuaji wa uchumi, kaza mkanda, kulipa madeni yako (kwetu), kubinafsisha, na kadhalika. Hiyo ni kinyume na ilivyoelezwa hapa. Kinachoagizwa hapa ni viwango vya chini vya riba, kumwaga fedha za serikali katika kuchochea uchumi, kutaifisha (lakini usitumie neno), na kadhalika. Kwa hivyo ndio, kuna seti moja ya sheria kwa dhaifu na seti tofauti ya sheria kwa wenye nguvu. Hakuna riwaya juu ya hilo.
Kuhusu IMF, sio taasisi inayojitegemea. Ni tawi la Idara ya Hazina ya Merika - sio rasmi, lakini hiyo ndiyo njia inavyofanya kazi. IMF ilifafanuliwa kwa usahihi na Mkurugenzi Mtendaji wa Marekani kuwa “mtekelezaji wa jumuiya ya mikopo.’ Mkopo au uwekezaji kutoka nchi tajiri hadi nchi maskini ukienda vibaya, IMF huhakikisha kwamba wakopeshaji hawatateseka. Ikiwa ungekuwa na mfumo wa kibepari, ambao bila shaka matajiri na watetezi wao hawataki, hautafanya kazi hivyo.
Kwa mfano, tuseme nimekukopesha pesa, na najua kwamba hutaweza kurudisha. Kwa hivyo ninaweka viwango vya juu vya riba, ili angalau nipate hiyo ikiwa utaanguka. Kisha tuseme wakati fulani huwezi kulipa deni. Naam katika mfumo wa kibepari itakuwa shida yangu. Nilifanya mkopo hatari, nilipata pesa nyingi kutoka kwake kwa viwango vya juu vya riba na sasa huwezi kulipa tena? Sawa, ngumu kwangu. Huo ni mfumo wa kibepari. Lakini hiyo sivyo mfumo wetu unavyofanya kazi. Ikiwa wawekezaji watatoa mikopo hatari kusema Argentina na kupata viwango vya juu vya riba na kisha Argentina haiwezi kuirejesha, basi hapo ndipo IMF inapoingia, mtekelezaji wa jumuiya ya mikopo, na kusema kwamba watu wa Ajentina, wanapaswa kulipa. . Sasa ikiwa huwezi kunilipa mkopo, sisemi kwamba majirani zako wanapaswa kurudisha. Lakini ndivyo IMF inavyosema. IMF inasema watu wa nchi wanapaswa kulipa deni ambalo hawakuhusika nalo, mara nyingi lilitolewa kwa madikteta, au wasomi matajiri, ambao walipeleka Uswizi au mahali fulani, lakini nyinyi, watu maskini wanaoishi. nchini, lazima ulipe. Na zaidi ya hayo, nikikukopesha pesa na huwezi kurudisha, katika mfumo wa kibepari siwezi kuuliza majirani zangu wanilipe, lakini IMF inafanya, yaani walipa kodi wa Merika. Wanasaidia kuhakikisha kwamba wakopeshaji na wawekezaji wanalindwa. Kwa hivyo ndio ni mtekelezaji wa jumuiya ya mikopo. Ni shambulio kali kwa kanuni za msingi za kibepari, kama vile utendakazi mzima wa uchumi unaozingatia sekta ya serikali ulivyo, lakini hiyo haibadilishi matamshi. Ni aina ya siri katika kazi ya mbao.
Ulichosema kuhusu Koni ya Kusini ni sawa kabisa. Kwa miaka kadhaa iliyopita wamekuwa wakijaribu kujiondoa kutoka kwa janga hili zima la uliberali mamboleo. Mojawapo ya njia ilikuwa, kwa mfano Argentina haikulipa deni lake, au tuseme iliyarekebisha na kununua baadhi yake. Na watu kama Rais wa Argentina walisema kwamba "tutajiondoa IMF" kupitia hatua hizi. Kweli, nini kilikuwa kinatokea kwa IMF? IMF ilikuwa na matatizo. Ilikuwa inapoteza mtaji na kupoteza wakopaji, na kwa hivyo kupoteza uwezo wake wa kufanya kazi kama mtekelezaji wa jumuiya ya mikopo. Lakini mgogoro huu unatumiwa kuurekebisha na kuuhuisha.
Pia ni kweli kwamba nchi zinaendeshwa kwa usafirishaji wa bidhaa; hiyo ndiyo njia ya maendeleo ambayo imeundwa kwa ajili yao. Kisha watapata shida ikiwa bei za bidhaa zitashuka. Sio 100% ya kesi, lakini katika Koni ya Kusini, nchi ambazo zimekuwa zikifanya vyema zinategemea sana usafirishaji wa bidhaa, usafirishaji wa malighafi. Hiyo ni kweli hata kwa waliofanikiwa zaidi, Chile, ambayo inachukuliwa kuwa kipenzi. Uchumi wa Chile umeegemezwa sana kwenye mauzo ya nje ya shaba. Kampuni kubwa zaidi ya shaba duniani ni CODELCO, kampuni ya shaba iliyotaifishwa - iliyotaifishwa na Rais Salvador Allende na hakuna aliyejaribu kuibinafsisha kikamilifu tangu wakati huo kwa sababu ni ng'ombe wa pesa taslimu. Imehujumiwa, kwa hivyo inadhibiti mauzo ya nje ya shaba kidogo kuliko ilivyokuwa huko nyuma, lakini bado inatoa sehemu kubwa ya msingi wa ushuru wa uchumi wa Chile na pia ni mzalishaji mkubwa wa mapato. Ni kampuni ya shaba iliyotaifishwa kwa ufanisi. Lakini kutegemea mauzo ya nje ya shaba kunamaanisha kuwa uko katika hatari ya kushuka kwa bei ya bidhaa. Usafirishaji mwingine wa Chile kama kusema, matunda na mboga mboga ambazo hubadilishwa kwa soko la Amerika kwa sababu ya tofauti za msimu - hiyo pia ni hatari. Na kwa kweli hawajafanya mengi katika kukuza uchumi zaidi ya kutegemea mauzo ya malighafi - kidogo, lakini sio sana. Vile vile vinaweza kusemwa kwa nchi zingine zilizofanikiwa kwa sasa. Unaangalia viwango vya ukuaji katika Peru na Brazili, wanategemea sana soya na mauzo mengine ya kilimo au madini; sio msingi thabiti wa uchumi.
Isipokuwa moja kuu kwa hii ni Korea Kusini na Taiwan. Zilikuwa nchi maskini sana. Korea Kusini mwishoni mwa miaka ya 1950 labda ilikuwa karibu na kiwango cha Ghana leo. Lakini waliendelea kwa kufuata mtindo wa Kijapani - kukiuka sheria zote za IMF na wanauchumi wa Magharibi na kuendeleza kwa kiasi kikubwa jinsi nchi za Magharibi zilivyoendelea, kwa mwelekeo mkubwa na ushiriki wa sekta ya serikali. Kwa hiyo Korea Kusini, kwa mfano, ilijenga sekta kubwa ya chuma, mojawapo ya viwanda vilivyo na ufanisi zaidi duniani, kwa kukiuka kabisa ushauri wa IMF na Benki ya Dunia, ambao walisema haiwezekani. Lakini walifanya hivyo kupitia uingiliaji kati wa serikali, kuelekeza rasilimali, na pia kwa kuzuia safari ya mtaji. Kukimbia kwa mtaji ni tatizo kubwa kwa nchi inayoendelea, na pia kwa demokrasia. Ndege kuu inaweza kudhibitiwa chini ya sheria za Bretton Woods, lakini ilifunguliwa katika miaka 30 iliyopita. Huko Korea Kusini, unaweza kupata adhabu ya kifo kwa kukimbia kwa mtaji. Kwa hivyo ndio, walikuza uchumi mzuri, kama vile Taiwan. Uchina ni hadithi tofauti, lakini pia ilikiuka sheria kwa kiasi kikubwa, na ni hadithi ngumu ya jinsi inavyoisha. Lakini haya ni matukio makubwa katika uchumi wa kimataifa.
Uwekezaji wa Serikali
DOSSANI: Je, unafikiri mgogoro wa sasa utazipa nchi nyingine fursa ya kufuata mfano wa Korea Kusini na Taiwan?
CHOMSKY: Naam, unaweza kusema mfano wa Marekani. Wakati wa kipindi chake kikuu cha ukuaji - mwishoni mwa karne ya 19 na mwanzoni mwa karne ya 20 - Marekani labda ilikuwa nchi yenye ulinzi zaidi duniani. Tulikuwa na vizuizi vya juu sana vya ulinzi, na ilivutia uwekezaji, lakini uwekezaji wa kibinafsi ulichukua jukumu la kusaidia tu. Chukua tasnia ya chuma. Andrew Carnegie aliunda shirika la kwanza la dola bilioni kwa kulisha sekta ya serikali - kujenga vyombo vya majini na kadhalika - huyu ndiye Carnegie pacifist mkuu. Kipindi cha kasi zaidi cha ukuaji wa uchumi katika historia ya Marekani kilikuwa wakati wa Vita vya Pili vya Dunia, ambavyo kimsingi vilikuwa uchumi wa nusu amri na uzalishaji wa viwanda zaidi ya mara tatu. Mfano huo ulituondoa kwenye unyogovu, baada ya hapo tukawa mbali na mbali uchumi mkuu duniani. Baada ya Vita Kuu ya Pili ya Dunia, kipindi kikubwa cha ukuaji wa uchumi nilichotaja (1948-1971) kiliegemezwa sana na sekta ya serikali yenye nguvu na hiyo inabakia kuwa kweli.
Wacha tuchukue taasisi yangu mwenyewe, MIT. Nimekuwa hapa tangu miaka ya 1950, na unaweza kuiona moja kwa moja. Katika miaka ya 1950 na 1960, MIT ilifadhiliwa kwa kiasi kikubwa na Pentagon. Kulikuwa na maabara ambazo zilifanya kazi ya vita iliyoainishwa, lakini chuo yenyewe haikuwa ikifanya kazi ya vita. Ilikuwa kuendeleza msingi wa uchumi wa kisasa wa elektroniki: kompyuta, mtandao, microelectronics, na kadhalika. Yote ilitengenezwa chini ya kifuniko cha Pentagon. IBM ilikuwa hapa inajifunza jinsi ya kuhama kutoka kwa kadi-punch hadi kompyuta za kielektroniki. Ilifikia mahali kufikia miaka ya 1960 kwamba IBM iliweza kutengeneza kompyuta zake yenyewe, lakini zilikuwa ghali sana kwamba hakuna mtu angeweza kuzinunua kwa hivyo serikali ilizinunua. Kwa hakika, manunuzi ni aina kuu ya uingiliaji kati wa serikali katika uchumi ili kuendeleza muundo wa kimsingi ambao hatimaye utasababisha faida. Kumekuwa na masomo mazuri ya kiufundi juu ya hili. Kuanzia miaka ya 1970 hadi leo, ufadhili wa MIT umekuwa ukihama kutoka Pentagon na kuelekea Taasisi ya Kitaifa ya Afya na taasisi zinazohusiana za serikali. Kwa nini? Kwa sababu makali ya uchumi yanahama kutoka msingi wa kielektroniki hadi msingi wa biolojia. Kwa hivyo sasa umma unapaswa kulipa gharama za awamu inayofuata ya uchumi kupitia taasisi zingine za serikali. Sasa tena, hii sio hadithi nzima, lakini ni sehemu kubwa.
Kutakuwa na mabadiliko kuelekea udhibiti zaidi kwa sababu ya janga la sasa, na muda gani wanaweza kudumisha kulipa kwa benki na taasisi za fedha sio wazi sana. Kutakuwa na matumizi zaidi ya miundombinu, hakika, kwa sababu haijalishi uko wapi katika wigo wa kiuchumi unagundua kuwa ni muhimu kabisa. Itabidi kuwe na marekebisho fulani katika nakisi ya biashara, ambayo ni makubwa, ikimaanisha matumizi kidogo hapa, usafirishaji zaidi, na ukopaji mdogo.
Na itabidi kuwe na njia fulani ya kushughulika na tembo chumbani, moja ya vitisho kuu kwa uchumi wa Amerika, kuongezeka kwa gharama za utunzaji wa afya. Hiyo mara nyingi hufunikwa kama "haki" ili waweze kufunika Usalama wa Jamii, kama sehemu ya juhudi za kudhoofisha Usalama wa Jamii. Lakini kwa kweli Hifadhi ya Jamii ni nzuri sana; labda sauti kama ilivyowahi kuwa, na ni shida gani zinaweza kushughulikiwa na marekebisho madogo. Lakini Medicare ni kubwa, na gharama zake zinapanda, na hiyo ni kwa sababu ya mfumo wa huduma ya afya uliobinafsishwa ambao haufanyi kazi vizuri. Ni ghali sana na ina matokeo mabaya sana. Marekani ina mara mbili ya gharama za kila mtu za nchi nyingine zilizoendelea kiviwanda na ina baadhi ya matokeo mabaya zaidi. Tofauti kubwa kati ya mfumo wa Marekani na wengine ni kwamba huu umebinafsishwa sana, na kusababisha gharama kubwa za utawala, urasimu, gharama za ufuatiliaji na kadhalika. Sasa hiyo itabidi ishughulikiwe kwa namna fulani kwa sababu ni mzigo unaokua kwa uchumi na mkubwa wake; itapunguza bajeti ya shirikisho ikiwa mielekeo ya sasa itaendelea.
Amerika ya Kusini
DOSSANI: Je, mgogoro wa sasa utafungua nafasi kwa nchi nyingine kufuata malengo ya maana zaidi ya maendeleo?
CHOMSKY: Naam, imekuwa ikitokea. Moja ya maeneo ya kusisimua zaidi duniani ni Amerika Kusini. Kwa miaka 10 iliyopita kumekuwa na hatua za kupendeza na muhimu kuelekea uhuru, kwa mara ya kwanza tangu ushindi wa Uhispania na Ureno. Hiyo inajumuisha hatua kuelekea kuungana, ambayo ni muhimu sana, na pia kuanza kushughulikia matatizo yao makubwa ya ndani. Kuna Benki mpya ya Kusini, iliyoko Caracas, ambayo bado haijaanza, lakini ina matarajio na inaungwa mkono na nchi zingine pia. MERCOSUR ni eneo la biashara la koni ya Kusini. Hivi majuzi, miezi sita au minane iliyopita, shirika jipya lililounganishwa limetengeneza, UNASUR, Muungano wa Jamhuri za Amerika Kusini, na tayari limekuwa na ufanisi. Inafaa sana hivi kwamba haijaripotiwa nchini Merika, labda kwa sababu ni hatari sana.
Kwa hiyo wakati Marekani na watawala wa kitamaduni wa Bolivia walipoanza kuelekea kwenye aina ya vuguvugu la kujitenga ili kujaribu kudhoofisha mapinduzi ya kidemokrasia ambayo yalifanyika huko, na yalipogeuka kuwa ya vurugu, kama ilivyokuwa, kulikuwa na mkutano wa UNASUR Septemba iliyopita. Santiago, ambapo ilitoa tamko kali kumtetea rais mteule, Evo Morales, na kulaani ghasia na juhudi za kuhujumu mfumo wa kidemokrasia. Morales alijibu akiwashukuru kwa msaada wao na pia kusema kwamba hii ni mara ya kwanza katika miaka 500 ambapo Amerika Kusini huanza kuchukua hatima yake mikononi mwake. Hiyo ni muhimu; muhimu sana hata sidhani kama iliripotiwa hapa. Ni kwa kiasi gani maendeleo haya yanaweza kwenda, kushughulika na matatizo ya ndani na pia matatizo ya umoja na ushirikiano, hatujui, lakini maendeleo yanafanyika. Pia kuna uhusiano wa Kusini-Kusini unaoendelea, kwa mfano kati ya Brazil na Afrika Kusini. Hii tena inavunja ukiritimba wa kifalme, ukiritimba wa utawala wa U.S. na Magharibi. Uchina ni kipengele kipya kwenye eneo la tukio. Biashara na uwekezaji vinaongezeka, na hii inatoa chaguzi na uwezekano zaidi kwa Amerika Kusini. Mgogoro wa sasa wa kifedha unaweza kutoa fursa za kuongeza hii, lakini pia inaweza kwenda kwa njia nyingine. Mgogoro wa kifedha bila shaka unadhuru - lazima udhuru - maskini katika nchi dhaifu na inaweza kupunguza chaguzi zao. Haya ni mambo ambayo yatategemea ikiwa vuguvugu maarufu linaweza kuchukua udhibiti wa hatima yao wenyewe, kuazima kifungu cha Morales. Ikiwa wanaweza, ndio kuna fursa.
Sameer Dossani, a Sera ya Nje Katika Focus mchangiaji, ni mkurugenzi wa Miaka 50 Inatosha na blogi saa shirinandsameer.blogspot.com.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia