Sera ya kigeni ya Marekani katika karne ya 21 haina cha kutoa zaidi ya nguvu kubwa ya kijeshi. Hakika, siku ambazo nguvu za kijeshi zilitumiwa ili โkuumba upya ulimwengu katika sura ya Amerikaโ zimepita. Katika zama za baada ya Vita Baridi, uingiliaji kati wa kijeshi wa Marekani unafanyika bila kuwepo kwa dira ya jumla ya kimkakati na kwa uhalali wa kiitikadi kukosa nguvu na imani hata miongoni mwa washirika wa jadi wa Marekani. Haishangazi kwamba uingiliaji kati wa kijeshi, ambao kila wakati ni haramu na usio na uhalali, huishia kutimiza chochote zaidi ya kuunda mashimo meusi, huku ukitoa mwanzo wa mashirika ya kigaidi yenye jeuri mapya na yanayoendelea kueneza maono yao wenyewe ya mpangilio wa kijamii na kisiasa.
Katika mahojiano haya ya kipekee ya Truthout, Noam Chomsky anaangazia mienendo ya sera ya kigeni ya Marekani katika karne ya 21 na athari za sera ya kunyesha uharibifu kwa utaratibu wa dunia. Chomsky pia anatathmini nafasi ya ushiriki wa Russia nchini Syria, kuinuka kwa Dola ya Kiislam na kivutio kinachoonekana inacho kwa vijana wengi wa Kiislamu kutoka Ulaya, na anatoa mtazamo mbaya kuhusu mustakabali wa sera za kigeni za Marekani.
CJ Polychroniou: Uingiliaji kati wa kijeshi wa Marekani katika karne ya 21 (kwa mfano, Afghanistan, Iraki, Libya, Syria) umethibitika kuwa mbaya kabisa, lakini masharti ya mjadala wa kuingilia kati bado hayajawekwa upya miongoni mwa waanzishaji vita wa Washington. Nini maelezo ya hili?
Noam Chomski: Kwa sehemu maneno mafupi ya zamani: Wakati yote uliyo nayo ni nyundo, kila kitu kinaonekana kama msumari. Faida ya kulinganisha ya Marekani ni katika nguvu za kijeshi. Njia moja ya kuingilia kati inaposhindwa, mafundisho na mazoezi yanaweza kusahihishwa kwa teknolojia mpya, vifaa, n.k. Kuna mapitio mazuri ya mchakato kutoka Vita vya Pili vya Dunia hadi sasa katika kitabu cha hivi majuzi cha Andrew Cockburn, Ua Chain. Kuna njia mbadala zinazowezekana, kama vile kuunga mkono demokrasia (kwa uhalisia, si maneno matupu). Lakini haya yana uwezekano wa matokeo ambayo Marekani isingependelea. Ndiyo maana Marekani inapounga mkono โdemokrasiaโ; ni aina ya demokrasia ya "juu-chini" ambapo wasomi wa jadi wanaohusishwa na Marekani wanasalia madarakani, tukimnukuu mwanazuoni mkuu wa "kukuza demokrasia," Thomas Carothers, afisa wa zamani wa Reagan ambaye ni mtetezi mkubwa wa mchakato huo lakini ambaye inatambua ukweli, bila furaha.
Baadhi wamedai kuwa vita vya Obama ni tofauti kabisa kwa mtindo na asili na vile vya mtangulizi wake, George W. Bush. Je, kuna uhalali wowote nyuma ya madai haya?
Bush alitegemea ghasia za kijeshi za mshtuko, ambazo zilionekana kuwa mbaya kwa wahasiriwa na kusababisha kushindwa vibaya kwa Amerika. Obama anategemea mbinu tofauti, hasa kampeni ya mauaji ya kimataifa kwa kutumia ndege zisizo na rubani, ambayo inavunja rekodi mpya katika ugaidi wa kimataifa, na operesheni za Kikosi Maalum, kwa sasa katika sehemu kubwa ya dunia. Nick Turse, mtafiti mkuu juu ya mada, hivi majuzi iliripoti kwamba vikosi vya wasomi vya Amerika "vimetumwa kwa Nchi 147 zilizovunja rekodi katika 2015."
Uharibifu na kile ninachokiita "uundaji wa mashimo meusi" ndio lengo kuu la Dola ya Machafuko katika Mashariki ya Kati na mahali pengine, lakini pia ni wazi kuwa Amerika inasafiri katika bahari iliyochafuka isiyo na mwelekeo na ni, kwa kweli, hawajui kabisa kile kinachohitajika kufanywa mara tu kazi ya uharibifu imekamilika. Je! ni kiasi gani cha hii ni kutokana na kupungua kwa Marekani kama hegemon ya kimataifa?
Machafuko na uharibifu ni kweli, lakini sidhani kama hilo ndilo lengo. Badala yake, ni matokeo ya kugonga mifumo dhaifu ambayo mtu haelewi na nyundo ambayo ndio zana kuu, kama huko Iraqi, Libya, Afghanistan na kwingineko. Kuhusu kuendelea kupungua kwa nguvu ya kivita ya Merika (kwa kweli, kutoka 1945, pamoja na heka heka), kuna matokeo katika hali ya sasa ya ulimwengu. Chukua, kwa mfano, hatima ya Edward Snowden. Nchi nne za Amerika Kusini zinaripotiwa kumpa hifadhi, bila kuogopa tena kipigo cha Washington. Hakuna hata nguvu moja ya Ulaya iliyo tayari kukabiliana na hasira ya Marekani. Hayo ni matokeo ya kupungua kwa nguvu kwa nguvu ya Amerika katika ulimwengu wa Magharibi.
Hata hivyo, nina shaka kwamba machafuko katika Mashariki ya Kati yanafuatia kwa kiasi kikubwa sababu hii. Tokeo moja la uvamizi wa Marekani nchini Irak lilikuwa ni kuchochea mizozo ya kidini ambayo inaiangamiza Iraq na sasa inasambaratisha eneo hilo. Mlipuko wa mabomu huko Libya ulioanzishwa na Ulaya ulizua maafa huko, ambayo yameenea mbali zaidi na mtiririko wa silaha na kuchochea uhalifu wa jihadi. Na kuna madhara mengine mengi ya unyanyasaji wa kigeni. Pia kuna mambo mengi ya ndani. Nadhani mwandishi wa Mashariki ya Kati Patrick Cockburn yuko sahihi katika uchunguzi wake kwamba Uwahhabi wa Uislamu wa Kisunni ni mojawapo ya maendeleo hatari zaidi ya zama za kisasa. Kwa sasa, matatizo mengi ya kutisha sana yanaonekana kama hayawezi kutatuliwa, kama janga la Syria, ambapo matumaini madogo yapo katika aina fulani ya suluhu iliyojadiliwa ambapo mamlaka zinazohusika zinaonekana kuwinda polepole.
Urusi pia inanyesha uharibifu nchini Syria. Kwa maana gani, na je, Urusi inaleta tishio kwa maslahi ya Marekani katika eneo hilo?
Mkakati wa Urusi ni dhahiri ni kudumisha utawala wa Assad, na kwa hakika "inanyesha uharibifu," kimsingi kushambulia vikosi vinavyoongozwa na jihadi vinavyoungwa mkono na Uturuki, Saudi Arabia na Qatar, na kwa kiasi fulani Marekani. Nakala ya hivi majuzi katika gazeti la Washington Post ilipendekeza kuwa silaha za teknolojia ya hali ya juu zilizotolewa na CIA kwa vikosi hivi (pamoja na makombora ya kifaru cha TOW) zilibadilisha usawa wa kijeshi dhidi ya Assad na zilikuwa sababu ya kuwavuta Warusi. Juu ya "maslahi ya Amerika, โ inabidi tuwe makini. Maslahi ya mamlaka ya Marekani na ya watu wa Marekani mara nyingi ni tofauti kabisa, kama ilivyo kawaida mahali pengine pia. Nia rasmi ya Marekani ni kumuondoa Assad, na kwa kawaida uungwaji mkono wa Urusi kwa Assad ni tishio kwa hilo. Na makabiliano hayo sio tu kwamba yana madhara, ikiwa si janga, kwa Syria, lakini pia yana tishio la kuongezeka kwa bahati mbaya ambayo inaweza kuwa janga kubwa zaidi.
Je, ISIS ni jini lililoundwa na Marekani?
Mahojiano ya hivi majuzi na mchambuzi mashuhuri wa Mashariki ya Kati Graham Fuller yana kichwa cha habari, "Afisa wa zamani wa CIA anasema sera za Marekani zilisaidia kuunda IS." Anachosema Fuller, kwa usahihi nadhani, ni kwamba, "Nadhani Marekani ni mojawapo ya waundaji wakuu wa shirika hili. Merika haikupanga kuunda ISIS, lakini uingiliaji wake wa uharibifu katika Mashariki ya Kati na vita vya Iraqi ndio sababu kuu za kuzaliwa kwa ISIS. Utakumbuka kuwa mwanzo wa shirika hili lilikuwa ni kupinga uvamizi wa Marekani nchini Iraq. Katika siku hizo iliungwa mkono na Sunni wengi wasiokuwa Waislam pia kwa sababu ya upinzani wao dhidi ya uvamizi wa Iraq. Nafikiri hata leo ISIS [ambayo sasa ni Dola la Kiislamu] inaungwa mkono na Wasunni wengi wanaohisi kutengwa na serikali ya Kishia huko Baghdad.โ Kuanzishwa kwa utawala wa Kishia ilikuwa ni matokeo ya moja kwa moja ya uvamizi wa Marekani, ushindi kwa Iran na kipengele kimoja cha kushindwa kwa ajabu kwa Marekani nchini Iraq. Kwa hivyo katika kujibu swali lako, uchokozi wa Marekani ulikuwa sababu ya kuongezeka kwa ISIS, lakini hakuna sifa ya nadharia za njama zinazozunguka katika eneo hilo ambazo zinashikilia kuwa Marekani ilipanga kuongezeka kwa uharibifu huu wa ajabu.
Je, unaelezeaje msisimko ambao shirika la kishenzi na kishenzi kabisa kama Dola ya Kiislamu linashikilia kwa vijana wengi wa Kiislamu wanaoishi Ulaya?
Kumekuwa na mpango mzuri wa utafiti makini wa jambo hilo, na Scott Atran miongoni mwa wengine. Rufaa inaonekana hasa miongoni mwa vijana wanaoishi chini ya hali ya ukandamizaji na udhalilishaji, na matumaini kidogo na fursa ndogo, na ambao wanatafuta lengo fulani maishani linalotoa heshima na utambuzi wa kibinafsi; katika hali hii, kuanzisha dola ya Kiislamu yenye msimamo mkali inayoinuka kupingana na kutiishwa na kuangamizwa kwa karne nyingi na mamlaka ya kifalme ya Magharibi. Kwa kuongeza, inaonekana kuna shinikizo nzuri la rika - wanachama wa klabu moja ya soka, na kadhalika. Asili ya madhehebu makali ya migogoro ya kikanda bila shaka pia ni sababu - sio tu "kutetea Uislamu" lakini kuulinda dhidi ya waasi wa Kishia. Ni eneo baya sana na la hatari.
Utawala wa Obama umeonyesha nia ndogo ya kutathmini upya uhusiano wa Marekani na tawala za kimabavu na za kimsingi katika maeneo kama Misri na Arabia Kusini. Je, kukuza demokrasia ni kipengele cha udanganyifu kabisa cha sera ya kigeni ya Marekani?
Bila shaka kuna watu kama Thomas Carothers, aliyetajwa hapo juu, ambao kwa kweli wamejitolea kukuza demokrasia, na wako ndani ya serikali; alihusika katika "kukuza demokrasia" katika Idara ya Jimbo la Reagan. Lakini rekodi inaonyesha kwa uwazi kabisa kwamba si kipengele katika sera, na mara nyingi demokrasia inachukuliwa kuwa tishio - kwa sababu nzuri, tunapoangalia maoni ya wengi. Kwa kutaja mfano mmoja tu ulio wazi, kura za maoni za kimataifa za shirika kuu la upigaji kura la Marekani (WIN/Gallup) zinaonyesha kuwa Marekani inachukuliwa kuwa tishio kubwa kwa amani ya dunia kwa kiasi kikubwa, Pakistani ikiwa nyuma sana katika nafasi ya pili (inawezekana imechangiwa na kura ya Hindi). Kura za maoni zilizopigwa nchini Misri usiku wa kuamkia majira ya kuchipua kwa nchi za Kiarabu zilionyesha uungaji mkono mkubwa wa silaha za nyuklia za Iran ili kukabiliana na nguvu za Israel na Marekani. Maoni ya umma mara nyingi yanapendelea mageuzi ya kijamii ya aina ambayo yanaweza kudhuru mashirika ya kimataifa ya Marekani. Na mengine mengi. Hizi si sera ambazo serikali ya Marekani ingependa kuona zikianzishwa, lakini demokrasia ya kweli inaweza kutoa sauti muhimu kwa maoni ya umma. Kwa sababu sawa, demokrasia inaogopwa nyumbani.
Je, unatarajia mabadiliko yoyote makubwa katika sera ya kigeni ya Marekani katika siku za usoni iwe chini ya utawala wa Kidemokrasia au Republican?
Sio chini ya utawala wa Kidemokrasia, lakini hali na utawala wa Republican sio wazi sana. Chama hicho kimeondoka mbali na wigo wa siasa za bunge. Ikiwa matamshi ya zao la sasa la wagombea yanaweza kuchukuliwa kwa uzito, ulimwengu unaweza kukabiliwa na matatizo makubwa. Chukua, kwa mfano, mkataba wa nyuklia na Iran. Sio tu kwamba wanaipinga kwa kauli moja bali wanashindana jinsi ya kuishambulia Iran kwa haraka. Ni wakati wa ajabu sana katika historia ya kisiasa ya Marekani, na katika hali yenye nguvu za ajabu za uharibifu, ambayo haipaswi kusababisha wasiwasi mdogo.
CJ Polychroniou ni mwanauchumi wa kisiasa/mwanasayansi wa siasa ambaye amefundisha na kufanya kazi katika vyuo vikuu na vituo vya utafiti barani Ulaya na Marekani. Maslahi yake makuu ya utafiti ni katika ushirikiano wa kiuchumi wa Ulaya, utandawazi, uchumi wa kisiasa wa Marekani na uharibifu wa mradi wa siasa na uchumi wa uliberali mamboleo. Yeye ni mchangiaji wa kawaida wa Truthout na pia mshiriki wa Mradi wa Kiakili wa Umma wa Truthout. Amechapisha vitabu kadhaa na nakala zake zimeonekana katika majarida anuwai, majarida, magazeti na tovuti maarufu za habari. Machapisho yake mengi yametafsiriwa katika lugha kadhaa za kigeni, kutia ndani Kikroatia, Kifaransa, Kigiriki, Kiitaliano, Kireno, Kihispania na Kituruki.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia