Danilo Mandic: Tafadhali naweza kupata maoni yako kuhusu Kongamano la Kijamii la Dunia la hivi majuzi ambalo lilifanyika miezi michache iliyopita huko Porto Allegre, Brazili. Zaidi ya watu 150,000 kutoka nchi 135 walishiriki, idadi ambayo haijawahi kushuhudiwa; na ziliangazia masuala mbalimbali ikiwa ni pamoja na usawa wa kiuchumi, haki za wafanyakazi, vita, na mamlaka ya ushirika duniani. vuguvugu la haki za kijamii limefanya nini tangu kongamano la kwanza miaka mitano iliyopita?
Noam Chomsky: Jukwaa lenyewe ni mahali pa watu kukutana na kujadili na kupanga shughuli nyingi kutoka pande zote. Kwa mfano, ukichukua Jukwaa la Kijamii la kwanza (mwaka wa 2000) - ambalo lilikuwa na mwelekeo wa magharibi zaidi ya ulimwengu wa Magharibi basi zile zingine ambazo zimekuwa pana zaidi - moja ya mambo yaliyotokana nayo ilikuwa programu kubwa ya kujaribu kuzuia au kuzuia. kubadilisha kile kinachoitwa Mkataba wa Biashara Huria wa Amerika, ambao sio huru na hauhusu biashara na hakika haukuwa makubaliano, angalau ikiwa watu ni muhimu. Na hiyo ilisababisha shughuli za ndani katika nchi nyingi na maandamano makubwa sana kwenye mkutano wa kilele wa hemispheric huko Quebec mnamo Aprili 2001, ambayo yalitosha kudhoofisha juhudi za kupitia mpango wa mtindo wa NAFTA katika ulimwengu. Tangu wakati huo imeendelea tu. Kwa sasa kuna vikao vya kijamii vya kikanda duniani kote. Kuna vikao vya kijamii vya ndani. Kwa mfano, kuna Jukwaa la Kijamii la Boston, ambalo liko katika eneo la Boston, hilo ni mojawapo ya vikao vingi (sijui ni ngapi) ambavyo vimetoka kati ya ile kuu. Sasa wana wasiwasi na masuala ambayo ni ya wasiwasi - nchini Marekani, daima itakuwa ya wasiwasi wa kimataifa pia kwa sababu ya nguvu ya Marekani - lakini pia wazi na rahisi, unajua, kazi kubwa kwa ajili ya mipango ya haki ndani ya nchi, kupambana na ushirika. programu ndani ya nchi, na kadhalika. Sasa hayo yanatokea katika mikoa ambayo watu wanahusika. Maswala ya watu waliopo, yanaunganishwa na mikutano ya kimataifa, ya kikanda (kikanda) ya kimataifa na, kama unavyosema, katika Jukwaa la Kijamii la Dunia lenyewe. Kuna mjadala mpana sana - haukuhitaji kuwa wa mwisho lakini wa awali - mjadala mzito kabisa wa wanaharakati na watu walioshirikisha kutoka nyanja mbali mbali za maisha na sehemu za ulimwengu, juu ya maswala ya jumla. Kati yao huja mawazo ya jumla ya kiprogramu, mawazo fulani kuhusu vitendo, ambayo hutekelezwa na watu kwa namna yao wenyewe - huwezi kuwa na programu ya kimataifa bila urekebishaji wa ndani.
DM: Wasomi wengi mashuhuri wanapenda kutumia maneno "harakati za kupinga utandawazi." Una maoni gani kuhusu lebo hiyo?
NC: Kama nilivyosema mara kwa mara, ikiwa ni pamoja na katika Jukwaa la Kijamii Duniani, ni propaganda za wazi. Ninamaanisha "utandawazi" unaotumiwa kwa maana ya kutoegemea upande wowote unamaanisha tu "ushirikiano wa kimataifa." Jukwaa la Kijamii Ulimwenguni kwa kweli ni mfano kamili wa utandawazi katika kiwango cha watu. Ninamaanisha kuwa una watu kutoka India, Afrika, Brazili, Amerika ya Kusini, Amerika Kaskazini, Ulaya, karibu kila mahali, kutoka kila nyanja ya maisha, ambao wana wasiwasi na maslahi ya kawaida. Huo ndio utandawazi. Kwa hakika, utandawazi wenyewe umekuwa dira ya mwongozo wa harakati za wafanyakazi upande wa kushoto tangu asili yao katika karne ya 19. Ndio maana kila chama cha wafanyakazi kinaitwa International japo si cha kimataifa. Hayo ndiyo matamanio, na hivyo ndivyo Mataifa kadhaa ya Kimataifa yalivyoundwa, ya kimataifa ya kweli. Kwa hakika Kongamano la Kijamii Ulimwenguni pengine ndiyo mara ya kwanza kumekuwa na mashina yoyote ya maendeleo ambayo yanafaa neno "kimataifa." Hakuna njia yoyote kwa harakati hizi kuwa dhidi ya utandawazi. Ni mifano kamili ya utandawazi. Neno hili limeanza kutumika katika miaka ya hivi karibuni kama aina ya istilahi ya kitaalamu ambayo hairejelei utandawazi, lakini inarejelea aina mahususi ya ushirikiano wa kiuchumi wa kimataifa รขโฌยฆ.
DM: Sawa.
NC: รขโฌยฆ yaani kwa kuzingatia kipaumbele kinachotolewa kwa haki za wawekezaji, si haki za watu. Kwa hivyo haki za wawekezaji, wakopeshaji, mashirika, benki, taasisi za fedha na kadhalika, ndani ya mfumo wa uliberali mamboleo wa jumla, takribani ile inayoitwa Makubaliano ya Washington. Huo ni msimamo fulani wa kimafundisho, ambao umekuja kuitwa โutandawaziโ kwa sababu watu walio na nafasi hiyo wana udhibiti wa mali na mamlaka iliyojilimbikizia, kwa hiyo wanaweza kulazimisha masharti yao kwenye mazungumzo mengi. Ni kama kusema kwamba katika Umoja wa Kisovieti ya zamani "demokrasia" ilimaanisha kile kinachoitwa Demokrasia za Watu. Unajua, Czechoslovakia na Hungary. Walikuwa na uwezo wa kutumia neno "demokrasia" kwa upotoshaji huo mbaya wa demokrasia. Na watu wanaomiliki ulimwengu kwa kiasi kikubwa wana uwezo wa kutosha kupotosha neno "utandawazi" kwa msimamo wao mahususi na wa kimafundisho mno. Lakini watu wanaopinga toleo lao la utandawazi hawapingani na utandawazi. Wanatoa wito tu wa mifumo mingine ya utandawazi inayotanguliza haki za watu, vizazi vijavyo, mazingira, n.k., zaidi ya haki za wale waliojilimbikizia mali na mamlaka. Ndivyo ilivyo kwa mikataba yote (inayoitwa, sio makubaliano ya kweli, lakini mikataba ambayo imewekwa ndani ya mfumo huo). Sema NAFTA - mfano wa kushangaza - Mkataba wa Biashara Huria wa Amerika Kaskazini. Ninamaanisha, kifungu kimoja katika hiyo ambacho ni sahihi ni "Amerika Kaskazini." Kwa kweli haina uhusiano na nchi tatu za Amerika Kaskazini, ikihesabu Mexico kama Amerika Kaskazini. Sasa zaidi ya hayo, kila taarifa ni ya uongo. Sio juu ya biashara huria. Inalinda sana. Hakika sio, katika mambo mengi, makubaliano. Idadi ya watu nchini Kanada na Marekani, wengi wanapingwa na pengine Mexico pia, lakini hatuna kura nzuri kutoka Mexico. Kulikuwa na mapendekezo mbadala. Hili lilikuwa toleo kuu la Mkataba wa Biashara Huria wa Amerika Kaskazini, ambao ulikuwa na makubaliano yenye nguvu ya wasomi nyuma yake. Kwa hiyo ulimwengu wa ushirika ulikuwa katika neema; vyombo vya habari viliunga mkono kwa karibu 100%. Sasa idadi ya watu ilipingwa zaidi, na kulikuwa na njia mbadala zilizopendekezwa. Kwa hivyo kwa mfano kuna mkataba nchini Merika ambao unahitaji kwamba wafanyikazi washauriwe kwa umakini juu ya makubaliano yoyote ya kiuchumi ya kimataifa ambayo yanaathiri wafanyikazi, ambayo ni dhahiri. Kweli, harakati ya wafanyikazi haikuarifiwa. Namaanisha kuna Baraza la Ushauri la Kazi ambalo linahusika na mambo hayo. Nadhani walipewa taarifa, kutokana na maandishi yapata saa 24 kabla ya kusainiwa. Ni Clinton ambaye alichukia sana demokrasia na uhuru. Hilo halikuripotiwa. Walakini, Baraza la Ushauri la Kazi hata kwa muda huo mdogo liliweza kutoa pendekezo, pendekezo la kina la kujenga, kwa Mkataba wa Biashara Huria wa Amerika Kaskazini, lakini ambao uliundwa upya hivyo badala ya kuelekezwa kwa mshahara mdogo, ukuaji mdogo, faida kubwa ya baadaye (kama walivyoelezea hii kwa usahihi) itaelekezwa kwenye ukuaji wa juu, ujira mkubwa, aina ya usawa zaidi ya ushirikiano wa kimataifa. Na hiyo iliwasilishwa. Kwa kweli inageuka kuwa pendekezo lao lilikuwa sawa na lile lililopendekezwa wakati huo huo na Ofisi ya Utafiti ya Congress na Ofisi ya Tathmini ya Teknolojia, ambayo pia ilisema walipinga toleo hili la makubaliano, lakini walipendekeza toleo tofauti, sana. na ukosoaji sawa na ule wa harakati za wafanyikazi na mapendekezo sawa ya kujenga. Hakuna lolote kati ya hayo lililowahi kuripotiwa. I mean hadi leo, hakuna mtu anajua kuhusu hilo, zaidi ya miaka kumi baadaye. Imekandamizwa tu. Namaanisha kulikuwa na mjadala wa vuguvugu la wafanyakazi. Walishutumiwa. Anthony Lewis wa gazeti la New York Times, ambaye yuko mbali zaidi kushoto uwezavyo, alilaani vuguvugu la wafanyakazi kwa mbinu zake za kikatili, kali, za utaifa, kuendelea na kuendelea. Alikuwa na kidokezo nini msimamo wa harakati za wafanyikazi ulikuwa, na haikuwa chochote. Lakini haikuweza kuripotiwa. Ninavyofahamu, hadi leo haijaripotiwa. Naam, ni kama utandawazi. Hakukuwa na upinzani dhidi ya makubaliano ya kiuchumi ya Amerika Kaskazini, lakini kulikuwa na upinzani kwa hili, na kulikuwa na njia mbadala za kujenga lakini hazikuwahi kuingia katika majadiliano na mjadala wa kisiasa. Ninamaanisha kuwa vyombo vya habari vilimfurahia Ross Perot kwa sababu vingeweza kumdhihaki, unajua, kuzungumza kuhusu sauti za kunyonya, kufanya vicheshi, na kadhalika na kadhalika. Lakini mapendekezo mazito ambayo yalitoka moja kwa moja kutoka kwa vuguvugu maarufu, kama vile vuguvugu la wafanyikazi na hata Ofisi ya Utafiti ya Congress, yalikuwa nje ya ajenda. Na ni sawa sawa na utandawazi, ambao unafanana na matumizi ya neno demokrasia katika Umoja wa Kisovieti wa zamani.
DM: Kwa maelezo hayo, wacha nigeukie kwa kifupi Iraq ikiwa haujali.
NC: Hakika.
DM: Demokrasia ni neno lingine ambalo wanazuoni mashuhuri wanapatikana wakilitumia linapokuja suala la Iraq. Ripoti hiyo maarufu kwa sasa ya Lancet ilihesabu takriban vifo 100,000 vya ziada nchini Iraq kutokana na uvamizi wa Uingereza na Marekani. Sekta ya mafuta ya Iraq inazidi kubinafsishwa katika mikono ya mashirika ya Magharibi, na uchaguzi wa Iraq unasifiwa kama uthibitisho wa mafanikio ya jitihada za Marekani. Je, uchaguzi una maana gani kwa Iraq?
NC: Kwa kweli ninakubali kwamba uchaguzi ulikuwa wa mafanikio รขโฌยฆ wa upinzani dhidi ya Marekani. Kinachokandamizwa - isipokuwa kwa wataalamu wa Mashariki ya Kati, ambao wanajua juu yake vizuri na wanaandika juu yake, au watu ambao wamesoma magazeti katika miaka michache iliyopita - kinachokandamizwa ni ukweli kwamba Amerika ilikuwa nayo. kuletewa teke na kelele za kukubali uchaguzi. Marekani alipingwa vikali. Niliandika juu ya hatua za mwanzo za hii katika kitabu kilichotoka mwaka mmoja uliopita, ambacho kilijadili tu hatua za mwanzo za Amerika. upinzani. Lakini iliongezeka. Marekani ilitaka kuandika katiba, ilitaka kulazimisha aina fulani ya mfumo wa caucus ambao US inaweza kudhibiti, na ilijaribu kuweka sheria kali za uliberali mamboleo, kama ulivyotaja, ambazo hata wafanyabiashara wa Iraq walipinga vikali. Lakini kumekuwa na upinzani wenye nguvu sana usio na vurugu nchini Iraq - muhimu zaidi kuliko washambuliaji wa kujitoa mhanga na kadhalika. Na iliwalazimu Merika hatua kwa hatua kurudi chini. Hilo ni vuguvugu maarufu la upinzani usio na vurugu ambalo lilionyeshwa na Ayatollah Sistani, lakini ni pana zaidi ya hilo. Idadi ya watu isingekubali sheria ambazo mamlaka za uvamizi zilikuwa zikiweka, na hatimaye Washington ililazimishwa, kwa kusitasita sana, kukubali uchaguzi. Ilijaribu kwa kila njia kuwadhoofisha. Kwa hivyo kwa mfano, vyombo vya habari huru vilifukuzwa nje ya nchi. Al Jazeera, ambayo ni vyombo vya habari maarufu zaidi nchini na sehemu kubwa ya kanda, ilitolewa kwa misingi ya uwongo. Marekani mgombea (Marekani alikuwa na mgombea: Iyad Allawi) alipewa kila faida inayowezekana: rasilimali kamili ya serikali, ufikiaji wa televisheni yoyote, na kadhalika na kadhalika. Alipata cream. Kila chama, hata Marekani chama cha serikali, kililazimishwa kuweka ubao, kwa shinikizo la maoni ya watu wengi, kutaka Marekani uondoaji, uondoaji wa vikosi vya uvamizi. Hata kura za maoni zinazoendeshwa na Marekani zinaonyesha kwamba hayo ni maoni yenye nguvu ya wengi, miongoni mwa Washia pia. Walilazimika kuiweka ndani. Hata walidhani hawakutaka, ilibidi tu. Marekani ilitangaza mara moja baada ya uchaguzi - nchini Uingereza, Blair, Bush na Rice walitangaza mara moja - kwamba hakutakuwa na ratiba ya kujiondoa. Haijalishi Wairaki wanataka nini. Marekani alitangaza mara moja kwamba wanajeshi wangekaa hapo angalau hadi 2007, kwa kweli hadi kujenga vituo vya kijeshi kujaribu kuviweka hapo kwa muda usiojulikana. Sio kuchukua nchi, kwa sababu kwa hiyo wangependelea kuwa na vikosi vya mamluki vya Iraqi. Kama vile Uingereza iliendesha India au Urusi iliendesha Ulaya Mashariki, sio kwa nguvu zao wenyewe. Lakini lazima wawepo ili kuhakikisha mambo yanakaa chini ya udhibiti. Halafu hivi sasa kuna mpambano unaendelea, iwapo Marekani itaweza kupindua uchaguzi ambao iliukubali bila kupenda. Nadhani utakuwa na wakati mgumu kupata msomi makini wa Mashariki ya Kati au mtu yeyote anayezingatia ambaye hatakubaliana na hili. Kwa kweli ni dhahiri kabisa kutokana na kusoma ripoti za vyombo vya habari kuhusu hili. Bila shaka mara baada ya Marekani kulazimishwa kukubali uchaguzi, serikali na vyombo vya habari vilitamka mara moja kuwa ni mafanikio makubwa ya Marekani. Lakini ilikuwa kinyume kabisa. Lakini ni jambo zuri kwamba ilitokea, kinyume na Marekani Kwa kweli ni ushindi mkubwa wa upinzani usio na vurugu, na inapaswa kueleweka kama hivyo. Na labda ni msingi - sasa linakuja swali la kama Wairaqi wanaweza kufanikiwa, kufikia, kuelekea hatua ambayo wataweza kuendesha nchi yao wenyewe, ambayo Marekani hakika atapinga. Hakuna shaka juu ya hili. Kitu cha mwisho ambacho Marekani inataka ni Iraq yenye demokrasia na uhuru. Ili kuona ni kwa nini, inatosha kufikiria kwa dakika tano kuhusu sera zake zinaweza kuwa nini. Hebu tuseme kulikuwa na Iraq ya kidemokrasia yenye kiwango fulani cha uhuru. Jambo la kwanza itakalofanya ni kujaribu kuboresha uhusiano na Iran. Sio kwamba wanaipenda Irani haswa, lakini wangependelea kuwa na uhusiano wa kirafiki na taifa jirani la Shiite kuliko uhusiano wa uhasama. Kwa hivyo, wataelekea kuboresha uhusiano na Iran, haswa kwa sababu ina Washia wengi. Ikiwa wana demokrasia ya kutosha, kwa hivyo wengi wa Shiite wana sehemu muhimu.
DM: รขโฌยฆna mshirika wa Marekani.
NC: Ndio, lakini huko ni ndani ya Saudi Arabia, na huko ndiko kuliko mafuta mengi. Wametengwa na uongozi wa Marekani na Saudia, lakini hawataweza kukubali hilo kama kutakuwa na Iraki yenye uhuru na demokrasia jirani. Kweli ni Iraq inayotawaliwa na Washia. Na tayari inaanza kutokea. Unajua, hiyo itasababisha hali ambayo mafuta mengi duniani yatakuwa chini ya udhibiti wa muungano wa Kishia unaojitawala. Marekani haitavumilia hilo kwa muda. Jambo la pili ambalo lingetokea katika Iraki iliyo huru ni kwamba wangejaribu kurejesha nafasi yao ya asili kama taifa linaloongoza katika ulimwengu wa Kiarabu. Ndio nchi iliyoelimika zaidi, iliyoendelea zaidi na kadhalika. Kwa njia nyingi, inapaswa kuwa kiongozi katika ulimwengu wa Kiarabu. Kwa kweli, hayo ni mambo yanayorudi nyuma katika nyakati za Biblia. Na watajaribu kurejesha nafasi hiyo, ambayo ina maana kwamba watajaribu kuweka silaha tena. Watakabiliana na adui wa kikanda, yaani Israel, ambayo kwa hakika imegeuka kuwa kituo cha kijeshi cha Marekani. Wanaweza hata kutengeneza silaha za maangamizi makubwa kama kizuizi dhidi ya faida kubwa ya Israeli, kijeshi na katika silaha za maangamizi makubwa. Hayo ni maendeleo ya asili sana kutarajiwa. Je, unaweza kuona Marekani ikikubali yoyote kati ya haya? Ninamaanisha, hayo ni matokeo yanayowezekana - si hakika, lakini matokeo ya uwezekano - ya Iraki yenye uhuru, zaidi au chini ya kidemokrasia. Ni jinamizi kwa Marekani. Si ajabu ilijaribu kuzuia uchaguzi kwa njia yoyote ile, na sasa inajaribu kuhujumu matokeo. Kinachotokea ni kuwa kwenye uwanja wa mapambano mengi, na tuna jukumu ndani yake. Maoni ya umma ya Marekani yanaweza kuwa na ushawishi mkubwa wakati wa matokeo. Hatuishi katika udikteta; tuna uhuru mwingi ikiwa tunataka kuutumia. Inaweza kutumika kuwasaidia Wairaki kurejesha udhibiti wa jamii yao wenyewe.
DM: Hasa, juu ya hilo, wasomaji wetu wanavutiwa sana na jukumu la chuo kikuu katika maendeleo haya unayojadili. Ngoja nikupe mfano mmoja ambao unatia wasiwasi: umekuwa ukiandika kazi za kisiasa kwa zaidi ya miongo minne. Bado, nimeshindwa kupata kozi moja ya shahada ya kwanza katika miaka ya hivi majuzi hapa Princeton ambayo imekuwa na kazi zako zozote za kisiasa kwenye orodha yake ya kusoma. Je, hilo linakushangaza?
NC: Ingenishangaza ikiwa ingekuwa tofauti. Kwa kweli, ikiwa ungetaja jina langu kwa kitivo kikubwa katika maeneo husika, labda wangejibu kwa mayowe ya kutisha. Namaanisha, tuna darasa la kiakili la mafundisho sana. Hawapendi kupotoka kutoka kwa safu nyembamba sana ya chama. Sasa, katika masomo ya kikanda, ni vigumu sana kudhibiti. Hiyo ndiyo sababu moja ya kwa nini idara za Mashariki ya Kati zinakabiliwa na mashambulizi makali kutoka kwa vikosi vya kiimla zaidi nchini (kama vile Horowitz, Pipes na wengineo), ambao hawawezi kustahimili wazo kwamba kuna sekta inayojitegemea au inayojitegemea kwa kiasi fulani. jamii ambayo haiko chini ya kubanaรขโฌยฆhiyo si kampuni tanzu inayomilikiwa kikamilifu na ulimwengu wa biashara na mrengo wa kulia. Kwa hiyo, wanaenda dharau. Na imetokea katika maeneo mengine. Kwa mfano, katika miaka ya 1980, shughuli kuu ya Marekani ilikuwa vita vyake huko Amerika ya Kati - vita vya kikatili, vikali, vya kigaidi, na kwa kiasi kikubwa vita dhidi ya kanisa. Jumuiya ya Amerika ya Kusini ya Wanazuoni wa Kitaalam haikukubaliana. Walikuwa wametengwa sana. Kwa kutoa mfano mmoja, Nikaragua ilikuwa suala kubwa; mwanahistoria mkuu wa kitaaluma huko Nicaragua, Thomas Walker, mara kwa mara (mara kadhaa kwa mwaka) aliandika na kutuma op-eds kwa New York Times - hakuna hata moja iliyochapishwa. Ametuma nyingine tu baada ya njama hii ya uwongo ya serikali na vyombo vya habari kuhusu jinsi uchaguzi wa El Salvador ulivyokuwa mfano wa kuigwa kwa Iraq. Uchaguzi wa El Salvador ulikuwa wa ajabu! Ni kweli vyombo vya habari viliwasifia, hiyo ndiyo kazi yao. Fuata mstari wa chama. Aliandika Op-Ed - Thomas Walker, tena, msomi mkuu wa Amerika ya Kati - aliisambaza kwa magazeti kote nchini. Hawangeigusa. Wana safu ya chama. Huruhusiwi kukengeuka kutoka kwayo. Haifuatwi na ugumu wa 100%, kwa kweli, lakini ni kubwa sana. Na, ndio, kuna hofu ya kweli kwa wazo kwamba mtu yeyote anaweza kupotoka. Ikiwa unataka kuelewa vizuri jinsi ilivyo kati ya aina ya sehemu ya kushoto/huru ya ulimwengu wa kiakili na kitaaluma (sio kulia kabisa), angalia toleo la mwezi huu la American Prospect, ambalo ni zuri kabisa. jarida. Ina nyenzo za kuvutia; ilikuwa na makala nzuri kabisa ya Juan Cole juu ya Iraq ambayo inasema mengi sana niliyoyasema kuhusu uchaguzi. Na kuna masuala mengine mazuri. Lakini angalia kifuniko cha mbele, ambacho kinavutia sana. Jalada la mbele linaonyesha wasomi waliochanganyikiwa wa kushoto/ huria walionaswa kati ya nguvu mbili zenye nguvu pande zote mbili. Kwa upande mmoja, kuna picha ya Dick Cheney. Kwa hiyo, katika kona moja una Dick Cheney na White House, Pentagon, jeshi lenye nguvu zaidi katika historia. Huo ni upande mmoja. Kwa upande mwingine, niรขโฌยฆ.me.
DM: [cheka]
NC: Hizo ndizo nguvu mbili zenye nguvu kati yao zinapondwa. Hiyo inakuambia nini kuhusuรขโฌยฆNamaanisha, kama ningeiweka kwenye CV yangu, ningeiweka, kwa sababu ni sifa kuu ambayo nimewahi kupata. [chuckle] Lazima niwe msomi mwenye nguvu zaidi katika historia. Lakini inakuonyesha mawazo yao. Wanaogopa sana. Wao ni watu wa kusikitisha, wanaotishwa na wazo kwamba huenda mtu asirudie kile wanachosema. Na inaweza kuwa milimita mbili kushoto kwao kwenye suala fulani. Nadhani hiyo ndio labda unapata. Si mimi tu. Vitabu vilivyoandikwa na maprofesa wa Princeton - unajua, maprofesa mashuhuri wa Princeton - wanaokosoa safu ya chama kamwe haviwezi kukaguliwa. Umeonaรขโฌยฆ
DM: Kweli kabisa. Edward Said ni mfano mzuri.
NC: Je!
DM: Edward Said ni mfano bora wa hilo.
NC: Ndio, lakini angalia kitabu kipya zaidi cha Richard Falk.
DM: Ndiyo.
NC: Yeye ndiye profesa muhimu zaidi wa Princeton, bila shaka.
DM: Kwa upande mwingine, mtu kama Bernard Lewis anachukuliwa kama profesa maarufu wa Princeton.
NC: Naam, hakika. Lakini anasema kile wanachotaka kusikia.
DM: Sawa. Ngoja nikuulize swali moja zaidi.
NC: Kwa mfano, haya yoteรขโฌยฆ.tangu umemtaja Edward Said, katika mshangao huu wote kuhusu jinsi wanafunzi na walimu wanavyotishwa na utisho uliobaki, kama mimi, je, ulisikia chochote kwa miaka mingi Edward Sa'. id (ambaye alikuwa rafiki wa karibu wa kibinafsi, kwa bahati), ofisi yake na nyumba yake zilikuwa chini ya ulinzi wa karibu kila mara wa polisi na zilitoa ulinzi wa FBI? Katika nyumba yake alikuwa na aina fulani ya njia ya kutoa ishara kwa idara ya polisi ya eneo ikiwa chochote kitatokea. Sababu ya hii haikuwa tu kwa sababu mtu fulani alikuwa, unajua, akimkosoa. Alikuwa chini ya vitisho vya kuuawa mara kwa mara kutoka kwa makundi ya kigaidi ambayo yalikuwa yakipenyezwa na polisi. Je! Kulikuwa na Mradi wowote wa David unaopinga hili?
DM: Katika Kwa Sababu za Nchi, uliandika yafuatayo: โKipengele kimoja katika mapambano yasiyoisha ya kufikia utaratibu wa kijamii wenye haki zaidi na wa kiutu itakuwa ni juhudi za kuondoa vizuizi vinavyozuia aina fulani za mtu binafsi. utimilifu na hatua ya pamoja ambayo chuo kikuu kinapaswa kufanya iwezekanavyo." Takriban miaka 40 baadaye, unafikiri yoyote ya vizuizi hivi vimeondolewa katika maeneo kama Princeton, Harvard, MIT?
NC: Hakika. Acha nichukue MIT, kwa sababu ninaijua vyema, lakini ni sawa kila mahali. Wakati huo naandika, miaka ya 1960, ukipita kwenye kumbi za MIT, ungeona wanaume weupe, waliovaa vizuri, wenye nidhamu, wenye heshima kwa wazee wao, na kadhalika. Unatembea chini ya kumbi hizo leo: nusu ya wanawake, kuhusu wachache wa tatu, mahusiano ya kawaida kati ya watu hujitokeza katika kila kitu kutoka kwa nguo hadi mahusiano ya kibinafsi. Na hiyo ni nchi nzima; Nadhani ni sawa huko Princeton. Hizo ni dalili za mabadiliko makubwa sana katika jamii, ambayo ilistaarabika zaidi, vikiwemo vyuo vikuu. Unaiona kwa njia nyingi. Haya kwa kiasi kikubwa, kwa kiasi kikubwa, ni matokeo ya uanaharakati wa vijana na makundi mengine mengi. Na hakika inaweza kuendelea. Na nimalizie tu, kuchukua mojaรขโฌยฆ.
DM: sawa. Swali moja tu la mwisho, labdaรขโฌยฆ
NC: Ili tu kuchukua mfano mmoja wa mwisho, ili tu kuelezea.
DM: sawa.
NC: Marekani ilishambulia Vietnam Kusini mwaka 1962. Hapo ndipo Kennedy alipoanza kushambulia Vietnam Kusini. Walianza kutumia vita vya kemikali kuharibu mazao. Walianza programu ambazo hatimaye ziliwapeleka mamilioni ya watu kwa kile kilichokuwa kama kambi za mateso na makazi duni. Kulikuwa na maandamano yoyote? Hii iliendelea kwa miaka kabla ya kuwa na maandamano yoyote. Kufikia wakati aina ya maandamano yalianza kuwa muhimu, Vietnam Kusini, ambayo ilikuwa lengo kuu la shambulio hilo, ilikuwa imeharibiwa. Lakini chukua vita vya Iraq. Kwa mara ya kwanza katika historia ya Uropa - Uropa, na Merika - kwa mara ya kwanza katika historia ya kifalme ya Magharibi, vita vimepingwa vikali (hapa pia) kabla ya kuzinduliwa rasmi, sio miaka minne au mitano baadaye wakati nchi hiyo. ilifutwa. Kweli, hayo ni mabadiliko kuelekea kuifanya jamii iliyostaarabika zaidi, na inaonekana katika vyuo vikuu pia. Wako wazi zaidi kuliko hapo awali.
DM: Hebu niulize swali moja la haraka zaidi. Vyuo vikuu kama taasisi za mafundisho, kama "mifumo ya ujinga uliowekwa." Wanafunzi wanaweza kufanya nini kupinga hili?
NC: Wanafunzi wako katika kipindi cha maisha yao wakati wako huru zaidi kuliko walivyowahi kuwa au watakavyokuwa. Wameacha udhibiti wa wazazi; bado hawako chini ya udhibiti wa taasisi za kulazimishwa za maisha ya kawaida, hitaji la kuwa chini ya taasisi za juu na za kitabia na hitaji la kupata riziki na kadhalika. Wana uhuru mkubwa sana, na wanaweza kufanya chochote wanachotaka. Hawapendi kozi za chuo kikuu? Weka kozi za kukabiliana. Huko MIT (nilipo) kwa miaka 25, mradi tu ningeweza kuisimamia, nilifundisha kwa wakati wangu kozi za shahada ya kwanza juu ya aina ya mambo ninayoandika ambayo, kama unavyosema, hayangekuwa kwenye mtaala. Nilikuwa na mamia ya wanafunzi darasani. Kawaida waliziendesha usiku, kwa hivyo hawakuweza kuchukua mkopo mwingi kwao (mikopo rasmi, ninamaanisha, lakini wangeweza kuchangia programu). Niliziendesha usiku ili ziweze kuwa ushiriki wa jamii. Mambo mengi yalitoka ndani yake, namaanisha sio hivyo tu. Lakini ilikuwa ni njia ya watu kujumuika pamoja, wanafunzi wenye maslahi na mahangaiko ya kawaida, na kuyafuatilia kwa bidii zaidi. Mambo mengi yameendelea nchini tangu yametokana na mambo kama hayo. Kwa mfano, South End Press, Jarida la Z, ZNet, rundo la vitu kama hivyo, ni kutoka kwa wanafunzi ambao walikuwa wakianzisha vitu hivyo huko MIT wakati huo. Nilifurahi kushirikiana nao ikiwa ningeweza. Njia mojawapo ilikuwa kwa kutoa tu kozi ambazo wangeweza kuhudhuria. Walipitia moja kwa moja hadiรขโฌยฆwalipata ya mwisho takriban miaka miwili iliyopita. Wakati huo, kulikuwa na wakufunzi wawili wa chini ambao walifanya kazi nyingi. Wote wawili walikuwa wanafunzi katika kozi za mwisho nilizofundisha karibu 1990 walipokuwa wahitimu. Sababu pekee ya mimi kuacha ni shinikizo la kutoa mazungumzo, mahojiano na kadhalika - sikuweza tu kuendelea kwa wakati wangu mwenyewe na kuendeleza kazi yangu ya kitaaluma. Kwa hivyo ndio, haya ni kati ya mambo ya kawaida ambayo wanafunzi wanaweza kufanya.
DM: Dr. Chomsky, asante sana.
NC: Sawa, vizuri kuzungumza na wewe.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia