Nilitembelea Belfast siku chache zilizopita wakati wa mazungumzo fulani kuhusu matatizo ambayo hayajatatuliwa kati ya vyama vya siasa vya Unionist na Republican (au Nationalist), nilivutiwa na utegemezi kamili wa aina yoyote ya uaminifu wa mchakato huu juu ya kutounga mkono bila dosari kwa upande wa tatu wa upatanishi. Ingekuwa jambo lisilokubalika kabisa kutegemea Ireland au Uingereza kuchukua jukumu kama hilo, na pendekezo tu la mpatanishi kama huyo lingeleta kejeli kutoka kwa upande unaopingana, na kuthibitisha tuhuma kwamba nia yake lazima iwe kuvuruga mazungumzo yaliyopendekezwa. . Katika usuli wa tafakuri kama hiyo kuna jukumu la kujenga lililochezwa na m Marekani zaidi ya muongo mmoja uliopita ilipohimiza kikamilifu mchakato wa upatanisho kwa njia ya kihistoria ya kuacha vurugu na wapinzani. Mchakato huo wa amani ulijikita katika kusherehekewa kwa haki Makubaliano ya Ijumaa Kuu iliyowaleta watu wa Ireland ya Kaskazini kipimo cha kukaribishwa cha kitulizo kutoka kwa kile kiitwacho 'Wakati wa Shida' hata kama uadui wa kimsingi unabaki hai katika hali halisi ya kila siku ya Belfast, na vile vile mwelekeo fulani wa kudumu wa vurugu kati ya wale mabaki ya itikadi kali ya mapambano ya pande zote mbili zinazokataa. zote zinaelekea kwenye makazi. Mvutano uliojitokeza bado ni kama hisia za Republican zinazopendelea Ireland iliyoungana huku Wana Muungano Wana wanaendelea kuwa wafuasi watiifu wa Uingereza, wakipinga vikali hatua zozote za kuunganishwa na Jamhuri ya Ayalandi.
Duru ya sasa ya mazungumzo yanayoendelea Belfast inahusisha masuala yanayoonekana kuwa madogo: kama bendera ya Uingereza itasafirishwa kwa ndege kutoka kwa Bunge na majengo mengine ya serikali katika sikukuu 18 rasmi au kila siku na ikiwa tricolor ya Kiayalandi itapeperushwa wakati viongozi kutoka Jamhuri ya Ireland watakapozuru Belfast; kiwango ambacho gwaride la Wanaushirika la kila mwaka linalopitia vitongoji vya Jamhuri ya jiji litadhibitiwa ili kuepusha uchochezi; na jinsi mambo yaliyopita yangeweza kushughulikiwa ili kuleta faraja iliyochelewa kwa wale walio na malalamiko, hasa yanayohusiana na vifo vya wanafamilia ambavyo havikushughulikiwa ipasavyo na wale waliokuwa na mamlaka wakati huo. Inavyoonekana, katika kukumbuka mafanikio yaliyotokana na George Mitchell, mwanasiasa mashuhuri wa Marekani ambaye alihusishwa hasa na kuandaa mapendekezo yaliyotoa Mkataba wa Ijumaa Kuu, awamu ya sasa ya mchakato wa malazi unaoendelea inasimamiwa na Mmarekani mwingine mashuhuri, Richard. Haass. Haass ni afisa wa zamani wa Wizara ya Mambo ya Nje na Rais wa sasa wa Baraza la Mahusiano ya Kigeni, NGO yenye ushawishi katika kikoa cha sera za kigeni. Katika mazingira haya Serikali ya Marekani (pamoja na raia wake wakuu) inaonekana kama wakala mwaminifu, na ingawa serikali sasa haihusiki moja kwa moja, mtu anayehusishwa kwa karibu na utaratibu uliowekwa amechaguliwa na anaonekana kukubalika kwa watano. Vyama vya kisiasa vya Ireland Kaskazini kushiriki katika mazungumzo. Juhudi hizi za kuhakikisha uendelevu wa utulivu katika Ireland ya Kaskazini zinaonekana kuitikia utaratibu wa asili: kwamba mazungumzo katika mazingira ya migogoro ya kina yanafaidika kutokana na upatanishi wa watu wa tatu mradi tu itambuliwe kuwa isiyoegemea upande wowote, isiyoegemea upande wowote, na yenye uwezo, na kutenda kwa njia ya kuaminika. na kwa bidii kama hundi kwenye gridlock ya ushabiki.
Tofauti ya uzoefu huu katika Ireland Kaskazini na kile ambacho kimejitokeza katika kipindi cha miaka ishirini iliyopita katika juhudi za kutatua mzozo wa Israel/Palestina haiwezi kuwa ya kushangaza zaidi. Mchakato wa mazungumzo kati ya Israeli na Palestina inatolewa na mtu wa tatu anayeonekana kuwa na mshikamano, Marekani, ambayo haifanyi jitihada zozote kuficha dhamira yake ya kulinda. Jimbo la Israeli maslahi hata kama kwa gharama ya wasiwasi wa Palestina. Tathmini hii muhimu imeandikwa kwa uangalifu katika mamlaka ya Rashid Khalidi Madalali wa Udanganyifu: Jinsi Marekani Imedhoofisha Amani katika Mashariki ya Kati (2013). Zaidi ya uchafu huu, mchanga unarushwa mara kwa mara machoni mwa Wapalestina na nyongo ya Ikulu ya White House katika kuteua Wajumbe Maalum wanaohusiana na AIPAC kusimamia mazungumzo hayo kana kwamba kimsingi ni Israeli ambayo inahitaji kuhakikishiwa kwamba maslahi yake ya kitaifa yatalindwa katika mchakato huo wakati wasiwasi mkubwa wa Palestina haufanyi. zinahitaji dalili yoyote kama hiyo ya unyeti wa kinga.
Je, tunawezaje kueleza mbinu hizi tofauti za Marekani katika shughuli hizi mbili kuu za kutatua migogoro? Bila shaka, mstari wa kwanza wa maelezo ungekuwa siasa za ndani nchini Marekani. Ingawa Waamerika wa Ireland kwa ujumla wana huruma za Republican, vifungo vingi vya Washington na Uingereza vinahakikisha kuwa mkao wa kutopendelea utapatikana kutoka kwa mtazamo wa masilahi ya kitaifa. Marekani ilikuwa na mengi ya kupata nchini Ireland kwa kuonekana kusaidia vyama kutoka kwenye mzozo mkali hadi mchakato wa kisiasa katika kufuata malengo yao ya wapinzani. Vile vile vile vinaweza kuonekana kuwa hivyo katika Israeli/Palestina lakini kwa uingiliaji wa siasa za ndani, hasa katika mfumo wa ushawishi wa AIPAC wa kushawishi. Je, kuna yeyote anayeweza kutilia shaka kwamba kama Wapalestina wangekuwa na uwezo wa kushawishi aidha Marekani ingetengwa kama msuluhishi wa kidiplomasia au ingejitahidi iwezavyo kuonekana bila upendeleo?
Kuna mambo mengine ya sekondari ya maelezo. Hasa tangu Vita vya 1967, kumekuwa na makubaliano na duru za kuunda sera za Amerika, kwamba Israel ni mshirika wa kimkakati wa kutegemewa katika Mashariki ya Kati. Bila shaka, maslahi yangu yanatofautiana mara kwa mara, kama inavyoonekana hivi karibuni kuwa kesi kuhusiana na makubaliano ya muda yanayohusisha mpango wa silaha za nyuklia wa Iran, lakini kwa ujumla mifumo ya muungano katika eneo hilo inaweka Marekani na Israel katika upande mmoja: kukabiliana na- Operesheni na mbinu za kigaidi, kukabiliana na kuenea, kuzuia ushawishi wa Iran, kupinga kuenea kwa Uislamu wa kisiasa, kuunga mkono. Saudi Arabia na serikali za kihafidhina katika Ghuba. Tangu 9/11, hasa, Israel imekuwa mshauri wa kukabiliana na ugaidi kwa Marekani, na kwa wengine duniani, ikitoa mafunzo ya kitaalamu na kile inachokiita 'silaha zilizojaribiwa kupambana,' ambayo ina maana ya mbinu na silaha zinazotumiwa na Israeli. katika kudhibiti kwa miaka mingi idadi ya watu wa Palestina, haswa Gaza.
Maelezo ya tatu, hafifu yanadaiwa kuwa ni mshikamano wa kiitikadi. Israeli inajitangaza yenyewe, na hii inaidhinishwa na Marekani, kama 'demokrasia pekee' au 'demokrasia ya kweli tu' katika Mashariki ya Kati. Licha ya utata mwingi unaohusishwa na madai hayo, kuanzia macho yaliyofungwa inapokuja kwa Saudi Arabia au mapinduzi ya Misri hadi kukataa kwa macho kuona mtindo uliohalalishwa wa Israel wa ubaguzi dhidi ya 20% ya Wapalestina walio wachache. Imependekezwa kwa ushawishi kwamba baadhi ya sababu zinazofanya serikali za Kiarabu kusitasita kuunga mkono mapambano ya Palestina ni hofu kwamba mafanikio yake yatavuruga tawala za kimabavu katika eneo hilo. Katika suala hili, ilikuwa ya kwanza intifadha, huko nyuma mwaka wa 1987, hiyo inaonekana katika tafakari ya nyuma kuwa ndiyo sababu kuu iliyotangulia ya 2011 Arab Spring. Inafahamika pia kwamba licha ya taaluma ya maadili ya kidemokrasia katika Mashariki ya Kati, Israel haikuonyesha majuto wakati serikali iliyochaguliwa nchini Misri ilipopinduliwa na mapinduzi ya kijeshi ambayo uongozi wake uliendelea kuwatia hatiani wale ambao walikuwa wamechaguliwa mwaka mmoja uliopita na taifa hilo. wapiga kura kuendesha nchi.
Hizi ni sababu nzito zinapozingatiwa pamoja, hutusaidia kuelewa ni kwa nini Mfumo wa Oslo na mwendelezo wake wa Ramani ya Barabara, na vikao mbalimbali vya mazungumzo, havijatoa matokeo ambayo yanafanana kwa mbali na kile kinachoweza kuelezewa kwa haki kama 'amani ya haki na endelevu' kutoka kwa Mpalestina. mtazamo. Israel ni dhahiri haijaona matokeo kama hayo ya utatuzi wa migogoro kuwa ni kwa manufaa yake ya taifa, na haijapewa motisha yoyote ya kutosha na Marekani au Umoja wa Mataifa kupunguza malengo yake, ambayo ni pamoja na upanuzi endelevu wa makazi, udhibiti wa eneo zima. Jerusalem, kunyimwa haki za Wapalestina za kurudi, ugawaji wa rasilimali za maji na ardhi, madai ya kuingiliwa, ya upande mmoja, na ya kupindukia ya usalama, na mkao unaohusishwa ambao unapinga taifa la Palestina linaloweza kuwepo kuwahi kuwepo, na linapinga hata zaidi kutoa chochote. uthibitisho wa mapendekezo ya serikali moja isiyo ya kidini ya kitaifa. Zaidi ya hayo, licha ya mkao huu usio na maana wa kidiplomasia, ambao unawezekana kwa sababu tu ya ushawishi usio na uwiano wa Israeli juu ya mifumo ya kati na ujuzi wake wa vyombo vya habari katika kuwasilisha vipaumbele vyake, Palestina na uongozi wake unalaumiwa zaidi kwa kushindwa kwa "mchakato wa amani" kumaliza mzozo kwa njia iliyokubaliwa kwa pande zote. Huu ni mtazamo potovu hasa kutokana na kutokuwa na busara kupindukia kwa Israeli kuhusiana na utatuzi wa mzozo huo, ushabiki wa Marekani, na utepetevu wa Palestina katika kudai madai, malalamiko na maslahi yake.
Hatimaye, lazima tuulize kwa nini viongozi wa Palestina wamekuwa tayari kutoa uaminifu kwa muda mrefu kwa mchakato wa kidiplomasia ambao unaonekana kutoa harakati zao za kitaifa kidogo sana. Jibu la moja kwa moja zaidi ni ukosefu wa uwezo wa kusema ‘hapana.’ Hili laweza kufafanuliwa zaidi kwa kuashiria ukosefu wa njia mbadala ifaayo zaidi. Dalili zaidi ya utegemezi wa kidiplomasia wa Palestina, ni kiwango ambacho Marekani inatoa mashinikizo kwa Ramallah kwa sababu inaona usimamizi wa daraja hili kuwa na manufaa yoyote, licha ya matatizo mengi na kushindwa kwake, inaruhusu Washington kuonyesha wote wawili. kujitolea kwa amani na kwa Israeli. Waziri wa Mambo ya Nje wa Marekani, John Kerry, katika miezi ya hivi karibuni ameshinikiza pande husika kuanza tena mazungumzo ya amani, akizungumzia mara kwa mara kuhusu ‘makubaliano maumivu’ ambayo pande zote mbili zingelazimika kufanya ikiwa mazungumzo hayo yatafanikiwa. Rufaa hii ya kupotosha ya ulinganifu inapuuza tofauti kubwa ya nafasi na uwezo wa pande hizo mbili. Je, kama tofauti hiyo ni kubwa kiasi cha kuifanya iwe ya shaka kutumia lugha ya migogoro ni swali lililo wazi. Je, haitakuwa wazi zaidi na kufichua kuuliza kutokana na kiwango cha ukosefu wa usawa, iwapo Palestina ina uwezo wowote wa kusema lolote kuhusu masharti ya azimio isipokuwa 'ndio' au 'hapana' kwa kile ambacho Israel imejiandaa kutoa wakati wowote? ? Kwa maana hii inafanana kwa ukaribu zaidi na mwisho wa vita ambamo kuna mshindi na mshindwa isipokuwa hapa aliyeshindwa angalau anakuwa na haki ya kifalme ya kusema ‘hapana.’ Pia inabidi izingatiwe, kwamba mtazamo huu ni wa kupotosha sana. kwa sababu inapuuza kile kinachoweza kuitwa 'vita vingine,' yaani, Vita vya Uhalali ambavyo Wapalestina wanashinda, na kutokana na historia ya kuondolewa kwa ukoloni, inaonekana kuwa na nafasi nzuri ya kudhibiti matokeo ya kisiasa ya mapambano.
Tukirudi kwenye mtazamo wa baina ya serikali, inapaswa pia kuzingatiwa kuwa diplomasia haizingatii historia ya kihistoria. Je, Palestina haikukubali zaidi ya kutosha kabla hata ya mazungumzo kuanza, kukubali muafaka wa mapendekezo ya eneo ambayo yanaonekana kuridhika na 22% ya Palestina ya kihistoria, ingawa eneo hili ni chini ya nusu ya yale ambayo mpango wa kugawanyika wa Umoja wa Mataifa ulipendekeza mwaka 1947, na ilionekana wakati huo. kuwa haki kutokana na idadi ya watu wa kikabila wakati huo? Tunapaswa pia kutilia maanani umuhimu wa sera inayodhaniwa kuwa ya msingi ya Umoja wa Mataifa dhidi ya utwaaji wa maeneo kwa kutumia nguvu, ambayo inaweza kuonekana kuamuru kurudisha nyuma eneo la Israeli angalau kwa mapendekezo ya Umoja wa Mataifa ya 1947 yaliyomo katika Azimio 181 la Baraza Kuu. maana ya maneno machungu ya Kerry ya kupeana makubaliano ni kwamba Israel ingetarajiwa tu kuondoa baadhi ya makaazi na vituo vya nje katika Ukingo wa Magharibi ingawa yalikuwa kinyume cha sheria tangu kuanzishwa, na inaweza kuhifadhi ardhi ya thamani ambayo imeidhinisha kwa kambi za makazi zilizoanzishwa tangu 1967 licha ya kwamba. uwepo wao ukiwa katika ukiukaji wa wazi wa Kifungu cha 49(6) cha Mkataba wa Nne wa Geneva. Kwa maneno mengine, Palestina inatarajiwa kuacha msingi haki za wakati Israel inapaswa kuachana na baadhi ya vipengele vidogo vya haramu vya kukalia kwa muda mrefu Ukingo wa Magharibi na kubakiza faida nyingi iliyopatikana kwa njia isiyo halali.
Tunajifunza nini kutokana na uchambuzi huo?
(1) Upatanishi wa watu wengine hufanya kazi tu ikiwa inachukuliwa kuwa haina upendeleo na pande zote mbili;
(2) Upatanishi wa washiriki unaweza tu kufanikiwa ikiwa upande wenye nguvu zaidi unaweza kuweka maono yake ya siku zijazo kwa upande dhaifu;
(3) Kuchambua diplomasia ya Palestina/Israel kunasisitiza umuhimu wa (2), na haipaswi kuchanganyikiwa na tabia yake inayodaiwa kama mfano wa (1);
(4) Labda baada ya ushindi wa Wapalestina katika Vita vya Uhalali, aina ya mfumo wa diplomasia ya kujenga iliyofikiwa katika Ireland ya Kaskazini inaweza kubuniwa, lakini uaminifu wake ungetegemea upatanishi usio na upendeleo.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia