KAMA: Mgogoro wa kiuchumi unahisiwa sana nchini Marekani, lakini sasa umeenea duniani kote, hata katika nchi (kwa Amerika Kusini, kwa mfano) ambazo awali zilifikiri kuwa zingeokolewa. Na kampeni na uchaguzi wa urais wa Marekani hauwezi ila kuwahusu watu kila mahali, kutokana na nafasi kubwa ya Marekani duniani kote. Kujitokeza kwa wakati mmoja wa wawili hao - mgogoro na kampeni ya urais - kwa kawaida kumezua mjadala mkubwa nje ya Marekani. Katika Mashariki ya Kati, haswa, kumekuwa na aina ya uvumi, labda matamanio, iwe kutoka kushoto au kulia. Baadhi ya wafafanuzi wa Kiarabu wamekisia kuwa utawala wa Obama utafuata sera zisizo na fujo. Baadhi ya wafafanuzi wengine wa Kiarabu wanataka kuona mzozo wa kiuchumi kama ishara ya kuporomoka kwa Marekani duniani kote, na kuonya serikali na vyama vinavyounga mkono Marekani kuacha kufanya zabuni ya gwiji wa Amerika Kaskazini aliyeangamia. Nini majibu yako kwa aina hii ya mawazo? Kwa ujumla zaidi, kuhusiana na Mashariki ya Kati, ni mwelekeo gani ambao sera ya Marekani inaweza kuchukua kwa utawala ujao wa Obama kutokana na mzozo wa kiuchumi?
NC: Nadhani utawala wa Marekani utaendelea kupungua kadiri ulimwengu unavyozidi kuwa wa aina mbalimbali. Mchakato huo umekuwa ukiendelea kwa muda mrefu. Nguvu ya Amerika ilifikia kilele mwishoni mwa Vita vya Kidunia vya pili, wakati ilikuwa na nusu ya utajiri wa ulimwengu na nguvu za kijeshi na usalama usio na kifani. Kufikia 1970, sehemu yake ya utajiri wa kimataifa ilikuwa imepungua kwa karibu nusu, na imesalia kuwa thabiti tangu wakati huo. Katika baadhi ya mambo muhimu, utawala wa Marekani umedhoofika. Kielelezo kimoja muhimu ni Amerika ya Kusini, "uwanja" wa jadi wa Washington. Kwa mara ya kwanza tangu ukoloni wa Ulaya miaka 500 iliyopita, Amerika Kusini inapiga hatua kubwa kuelekea ushirikiano na uhuru, na pia inaanzisha mahusiano ya Kusini-Kusini bila ya Marekani, hasa na China, lakini mahali pengine pia. Hilo ni jambo zito kwa wapanga mipango wa Marekani. Lilipokuwa likijadili umuhimu mkubwa wa kuharibu demokrasia ya Chile mwaka 1971, Baraza la Usalama la Taifa la Nixon lilionya kwamba ikiwa Marekani haiwezi kudhibiti Amerika ya Kusini, haiwezi. tarajia "kufikia mpangilio mzuri mahali pengine ulimwenguni" - ambayo ni, kudhibiti ulimwengu wote. Kudhibiti Amerika ya Kusini imekuwa ngumu zaidi katika miaka ya hivi karibuni.
Ni muhimu kutambua kwamba malengo haya yalielezwa kwa uwazi na kwa uwazi wakati wa Vita Kuu ya II. Utafiti wa Idara ya Jimbo na Baraza la Mahusiano ya Kigeni ulitengeneza mipango, ambayo baadaye ilitekelezwa, ili kuanzisha "Eneo Kuu," ambalo Marekani ingefanya. "kushikilia mamlaka isiyotiliwa shaka," ikiondoa Uingereza na Ufaransa na kuhakikisha "kizuizi cha matumizi yoyote ya uhuru" na mataifa ambayo yanaweza kuingilia miundo yake ya kimataifa. Wapangaji walitaka "sera iliyojumuishwa ili kufikia ukuu wa kijeshi na kiuchumi kwa Merika" katika eneo kuu, ambalo lilipaswa kujumuisha angalau ulimwengu wa Magharibi, Milki ya zamani ya Uingereza, na Mashariki ya Mbali. Vita vilipoendelea, na ikawa wazi kwamba nguvu ya kijeshi ya Sovieti ilikuwa ikikandamiza mashine ya vita ya Nazi, mipango ya Eneo Kuu ilipanuliwa ili kujumuisha sehemu kubwa ya Eurasia iwezekanavyo. Tangu wakati huo sera za kimsingi zimebadilika zaidi katika mbinu kuliko katika dutu. Na kuna sababu ndogo ya kutarajia mabadiliko yoyote ya malengo na utawala mpya wa Marekani, ingawa uwezekano wa kuyatambua unapungua katika mfumo tata zaidi na tofauti wa kimataifa.
Kuhusiana na Mashariki ya Kati, sera imekuwa thabiti tangu Vita vya Kidunia vya pili, wakati Washington ilipotambua kuwa usambazaji wa mafuta wa Mashariki ya Kati ni "chanzo cha kushangaza cha nguvu za kimkakati" na "moja ya zawadi kubwa zaidi katika historia ya ulimwengu." Hiyo inabaki kuwa kweli. Inashangaza kwamba kadiri visingizio vya kuivamia Iraki vinavyozidi kuwa vigumu kudumishwa, ufafanuzi wa kawaida unaanza kukubali sababu za wazi za uvamizi huo, na haja ya Marekani kudumisha udhibiti wa Iraq, kwa kadiri inavyoweza. Hivyo wakati Obama alipotaka kuhamishwa kwa mwelekeo wa operesheni za kijeshi za Marekani kutoka Iraq hadi Afghanistan, wahariri wa Washington Post walimweleza kwamba alikuwa anafanya kosa kubwa, kwa kuwa "umuhimu wa kimkakati wa Afghanistan ni mdogo kando na ule wa Iraqi, ambayo iko katika kituo cha kisiasa cha Afghanistan. Mashariki ya Kati na ina baadhi ya akiba kubwa zaidi ya mafuta duniani." Propaganda kuhusu WMD na demokrasia ni sawa kuweka umma wa nyumbani kimya, lakini ukweli lazima utambuliwe wakati mipango ya kina iko hatarini.
Wanademokrasia na Warepublican wote wanakubali kanuni kwamba Marekani ni nchi haramu, yenye haki ya kukiuka Mkataba wa Umoja wa Mataifa kwa hiari yake, iwe kwa vitisho vya nguvu dhidi ya Iran (ukiukaji wa wazi wa Mkataba huo) au kwa kufanya uchokozi ("uhalifu mkuu wa kimataifa, " kwa maneno ya Mahakama ya Nuremberg). Pia wanakubali kanuni kwamba Marekani sio tu ina haki ya kuivamia nchi nyingine iwapo itachagua, bali pia kushambulia nchi yoyote ambayo inadai kuwa inaunga mkono upinzani dhidi ya uvamizi wake. Hapa kivuli ni "vita dhidi ya ugaidi." Mashambulizi ya mauaji ya ndege zisizo na rubani za Marekani nchini Pakistan ni kielelezo kimoja. Uvamizi wa hivi majuzi wa kuvuka mpaka wa Marekani kutoka Iraq, tarehe 26 Oktoba, katika mji wa Bukamal nchini Syria ni mwingine. Wahariri wa gazeti la Daily Star la Lebanon wako sahihi kabisa kuonya kwamba mashambulizi dhidi ya Syria ni mchango mwingine kwa "urithi wa kuchukiza" wa utawala wa Bush II. Lakini si Bush II pekee, na kwa sasa, hakuna msingi wa kutosha wa kutarajia mabadiliko yoyote muhimu chini ya utawala mpya kuhusu Iraq, Iran, Afghanistan, Israel-Palestina, au suala lingine lolote muhimu linalohusisha Mashariki ya Kati.
KAMA: Baadhi ya upande wa kushoto nchini Marekani wameonya kwamba, wakati nguvu ya kiuchumi ya Marekani inapungua na pamoja na ushawishi wa kisiasa unaofuata, Marekani itategemea zaidi nguvu za kijeshi ili kujisisitiza yenyewe. Kwa hivyo, isipokuwa kutakuwa na kushuka kwa wakati mmoja kwa harakati ya Washington ya kubaki kuwa nguvu kuu ya ulimwengu, kutakuwa na uchochezi zaidi wa kijeshi na ulimwengu hatari zaidi. Hata hivyo, jeshi la Marekani tayari limetapakaa kupita kiasi - huko Iraq, Afghanistan, na kwingineko - na maafisa wengi wa zamani wa jeshi hivi karibuni wamejitokeza hadharani kuelezea wasiwasi wao juu ya jeshi lililovunjika. Kwa hivyo, aina hii ya uvumi ni ya kutisha isivyofaa?
NC: Kwa kweli nina mashaka kwa kiasi fulani. Kwa jambo moja, ingawa vikosi vya ardhini vimezidiwa, jeshi la Merika ni la kushangaza kwa kiwango na nguvu. Matumizi ya kijeshi ya Marekani yanakaribia kulinganishwa na dunia nzima kwa pamoja, na jeshi limeendelea zaidi kiteknolojia. Inashangaza kwamba taifa dogo la mteja, Israel, linadai kuwa na vikosi vya anga na vya kivita ambavyo ni vikubwa na vya juu zaidi kiteknolojia kuliko nguvu zozote za NATO, mbali na Marekani. Na Marekani iko peke yake duniani kwa kuwa na mfumo wa kimataifa wa msingi na vikosi vya majini na anga ambavyo vinairuhusu kutekeleza vitendo vya vurugu karibu kila mahali. Pia iko peke yake katika kukuza uwezo wa vita vya anga, juu ya pingamizi kali za ulimwengu wote.
Katika nyanja ya kiuchumi, kwa takriban miaka thelathini dunia imekuwa ya utatu, na vituo vya nguvu katika Amerika ya Kaskazini, Ulaya, na Asia ya Mashariki. Mseto wa uchumi wa dunia umeendelea tangu wakati huo, na unaweza kuharakishwa kwa kiasi fulani na mgogoro wa sasa wa kifedha, ingawa hilo si dhahiri. Marekani ina faida kubwa katika uwanja wa uchumi, ingawa pia udhaifu mkubwa, kama vile madeni makubwa. Ulaya inaweza kuwa nguvu huru katika masuala ya dunia, lakini imechagua kujiweka chini ya Washington. Imekubali kwa urahisi uchochezi uliokithiri, miongoni mwao, upanuzi wa Clinton wa NATO Mashariki kwa kukiuka ahadi madhubuti za utawala wa Bush I kwa Gorbachev, alipofanya makubaliano ya kushangaza ya kuruhusu Ujerumani iliyoungana kujiunga na muungano wa kijeshi wenye uadui. Baadhi ya matokeo ya hivi karibuni katika Caucasus ya sera hii ya upanuzi wa Mashariki yamekuwa kwenye kurasa za mbele. Nchi za Asia zimekusanya akiba kubwa ya kifedha, kiasi kwamba Japan, licha ya uchumi wake kudorora, inanunua mali kuu za Amerika. Kimsingi, Uchina na Japan zinaweza kubadilisha sarafu zao kutoka kwa dola. Madhara yanaweza kuwa makubwa, lakini haiwezekani, kwa sababu moja kwa sababu ya kutegemea soko la Marekani, kwa mwingine, kwa sababu ya nguvu ya Marekani, ambayo hawataki kukabiliana nayo.
Ni kweli kwamba Bush II amedhuru sana maslahi ya wale wanaoimiliki na kuiendesha jamii, sababu moja iliyomfanya akabiliwe na ukosoaji mkubwa kama huu ndani ya mkondo. Lakini imekuwa vigumu kuwa pigo kuu. Kuna mazungumzo mengi kuhusu India na Uchina kuwa mataifa makubwa ya karne ijayo. Bila shaka wataendelea kupata nguvu za kiuchumi, lakini wana matatizo makubwa sana ya ndani, yasiyojulikana katika nchi za Magharibi. Dalili moja inatolewa na Kielezo cha Umoja wa Mataifa cha Maendeleo ya Binadamu, ambapo Uchina inashika nafasi ya 81 na India ya 128 (haijabadilika kupitia kipindi cha uhuru wake wa sehemu na ukuaji wa haraka). Na kuna mengi zaidi.
KAMA: Kuna uhusiano ambao umeutaja katika baadhi ya maandishi yako ya hivi majuzi, kati ya uchumi wa uliberali mamboleo na nafasi inayopungua ya ushiriki wa kidemokrasia. Hili ni jambo ambalo ni nadra kujadiliwa, hata na wachambuzi wa upande wa kushoto, kana kwamba watetezi wa ukombozi wa kifedha kwa bahati mbaya hutokea kuwa kinyume na demokrasia. Uunganisho unazingatiwa vyema, lakini haujaelezewa. Kwa hakika, wanauchumi wa uliberali mamboleo daima wametetea sera zao kwa jina la demokrasia na kuapa kwa kujitolea kwao kwa hilo. Je, unaweza kueleza utaratibu wa muunganisho huu na jinsi ulivyofanya kazi katika miongo iliyopita?
NC: Ni kweli kwamba uhusiano huo unapuuzwa, mbali na baadhi ya fasihi za kitaaluma. Lakini ni moja kwa moja, na muhimu sana.
Baada ya Vita Kuu ya Pili ya Dunia, washindi walianzisha utaratibu wa kiuchumi duniani, mfumo wa Bretton Woods: Uingereza iliwakilishwa na John Maynard Keynes, Marekani na Harry Dexter White. Kanuni ya msingi ilikuwa vikwazo kwenye mtaji. Serikali ziliruhusiwa kudhibiti safari za mtaji, kanuni ambayo bado iko katika sheria za IMF, ingawa ilipuuzwa. Na sarafu zilidhibitiwa ndani ya bendi nyembamba. Nia zilikuwa mbili. La kwanza lilikuwa la kiuchumi: Keynes na White waliamini kwamba hatua hizi zingechochea ukuaji wa uchumi na biashara. Ya pili ilikuwa ya kijamii na kisiasa: zote mbili zilielewa kuwa isipokuwa serikali zitaweza kudhibiti mtaji, hazitaweza kutekeleza hatua za demokrasia ya kijamii (hali ya ustawi). Hawa walikuwa na uungwaji mkono mkubwa miongoni mwa watu ambao walikuwa wamehamasishwa na Unyogovu Mkuu na vita dhidi ya ufashisti (Vita vya Pili vya Dunia).
Msingi wa nia ya kijamii na kisiasa ni moja kwa moja. Harakati huria za mitaji huanzisha kile ambacho wanauchumi wa kimataifa wamekiita "bunge halisi" la wawekezaji na wakopeshaji, ambao hutekeleza "kura ya maoni ya mara kwa mara" kuhusu sera za serikali. "Mabunge ya kawaida" yanaweza "kupiga kura" dhidi ya sera hizi ikiwa inaziona kuwa zisizo na mantiki: zilizotungwa kwa manufaa ya watu, badala ya faida kwa mamlaka ya kibinafsi iliyojilimbikizia. Wanaweza "kupiga kura" kwa njia ya mtaji, mashambulizi dhidi ya sarafu, na vifaa vingine vinavyotolewa na huria wa kifedha. Keynes alizingatia mafanikio muhimu zaidi ya Bretton Woods kuwa uanzishwaji wa haki ya serikali kuzuia harakati za mtaji.
Keynes aliona uvumi kama uharibifu. Ufahamu wake wa kimsingi umeelezewa vyema na mwanauchumi wa India Prabhat Patnaik, katika mkutano wa Umoja wa Mataifa wa Oktoba 30 kuhusu mgogoro wa kifedha duniani. Patnaik anaeleza kwamba Keynes "alikuwa amegundua kasoro ya kimsingi ya mfumo wa soko huria katika kutokuwa na uwezo wa kutofautisha kati ya `uvumi' na `biashara.' Kwa hiyo, ilikuwa na tabia ya kutawaliwa na walanguzi, wasiopenda mavuno ya muda mrefu. mali lakini katika uthamini wa muda mfupi wa thamani za mali. Matamanio na mabadiliko yao, na kusababisha mabadiliko makubwa ya bei ya mali, iliamua ukubwa wa uwekezaji wenye tija na, kwa hivyo, kiwango cha mahitaji ya jumla, ajira na pato katika uchumi. maisha ya mamilioni ya watu yaliamuliwa na matakwa ya 'kundi la walanguzi' chini ya mfumo wa soko huria." Kubadilishwa kwa "usimamizi wa mahitaji" ya kiserikali na "kuongezeka kwa viputo" vilivyoundwa na walanguzi ni sababu kuu ya mgogoro wa sasa wa kifedha, Patnaik anabishana kwa uwazi, akiunga mkono uchambuzi wa Keynes.
Nia zote mbili za wapangaji wa Bretton Woods - kiuchumi na kijamii na kisiasa - zilithibitishwa vyema. Miaka iliyofuata, hadi mfumo huo ulipovunjwa katika miaka ya 1970, inaelezewa na wanahistoria wa uchumi kama "zama za dhahabu" za ubepari (kwa usahihi zaidi, ubepari wa serikali). Tangu ukombozi wa kifedha na programu zinazohusiana na uliberali mamboleo kuanzishwa katika miaka ya 1970, kumekuwa na kuzorota kwa kiasi kikubwa ambapo programu zimepitishwa, ingawa kumekuwa na ukuaji wa haraka ambapo zimepuuzwa zaidi, haswa katika Asia ya Mashariki. Vile vile imekuwa kweli kwa nia ya kijamii na kisiasa. Miaka ya Bretton Woods ilikuwa enzi ya maendeleo makubwa katika kuanzisha haki za kimsingi za kijamii na kidemokrasia, ambazo zimekuwa zikishambuliwa katika kipindi cha uliberali mamboleo/kifedha. Kuchukua tu Marekani kwa kielelezo, wakati wa miaka ya Bretton Wood, ukuaji wa uchumi haukuwa tu wa haraka isivyo kawaida lakini pia usawa: watu maskini zaidi walifanya vizuri na matajiri zaidi. Na viashiria vya kijamii, hatua za jumla za afya ya jamii, ukuaji unaofuatiliwa kwa karibu. Tangu mwishoni mwa miaka ya 1970, kwa idadi kubwa ya watu mapato halisi yamedorora, saa za kazi zimeongezeka, faida zimepungua, na viashiria vya kijamii sio tu havikufuatilia ukuaji, lakini kwa kweli vilipungua kwa kasi.
Inafunza kuona jinsi masuala ya msingi yanavyoelezwa katika fasihi nzito ya historia ya uchumi. Katika historia yake ya kawaida ya kielimu ya mfumo wa fedha wa kimataifa, Barry Eichengreen anaonyesha kwamba katika karne ya 19, umma. haikuwa shida sana. Serikali zilikuwa bado "zimetiwa siasa na upigaji kura wa wanaume kwa wote na kuongezeka kwa vyama vya wafanyakazi na vyama vya wafanyakazi vya bunge." Kwa hiyo gharama kali zilizowekwa na "bunge halisi" zingeweza kuhamishiwa kwa watu wa kawaida, ambao hawakuweza kufanya chochote isipokuwa kuteseka kimya kimya. Lakini pamoja na mafanikio ya mapambano ya watu wengi katika kufikia kiwango fulani cha demokrasia, na radicalization ya umma kwa ujumla wakati wa Unyogovu Mkuu na vita vya kupambana na fashisti, anasa hiyo haikupatikana tena kwa nguvu na utajiri wa kibinafsi. Kwa hivyo katika mfumo wa Bretton Woods, "mipaka ya uhamaji wa mtaji badala ya mipaka ya demokrasia kama chanzo cha insulation kutoka kwa shinikizo la soko."
Ni muhimu tu kuongeza matokeo ya wazi: kwa kuvunjwa kwa mfumo kutoka miaka ya 1970, demokrasia inayofanya kazi imezuiwa. Kwa hivyo imekuwa muhimu kudhibiti na kuweka kando umma kwa mtindo fulani. Michakato hii inaonekana wazi katika jamii zinazoendeshwa zaidi na biashara kama vile Marekani. Kielelezo kimoja ni usimamizi wa kampeni za uchaguzi na tasnia ya Mahusiano ya Umma, ili kuhakikisha kuwa umma unatengwa ipasavyo. Kama tafiti nyingi zinavyoonyesha, vyama viwili vya siasa - kimsingi, mirengo miwili ya chama tawala cha biashara - wako kwenye haki ya umma juu ya maswala mengi kuu, kwa hivyo kuna sababu nzuri kwa wasimamizi wa vyama kuweka maswala kando na kuzingatia. haiba, "maadili," tabia, na kadhalika. Asili ya fujo za uchaguzi katika kampeni za urais wa Marekani inaashiriwa vyema na ukweli kwamba mfanyakazi wa nywele Sarah Palin analipwa mara mbili ya mshauri wa sera za kigeni wa John McCain - na jukumu lake ni muhimu mara mbili, kwa wasimamizi wa chama na wasimamizi wa wagombea. .
Idadi ya watu hawajui kutengwa kwao, na kwa kawaida haipendi. Asilimia 80 ya umma wa Marekani wanahisi kwamba serikali inaendeshwa "na maslahi machache makubwa yanayojiangalia," si kwa manufaa ya umma. Na jambo la kushangaza la 95% ambalo serikali haijibu maoni ya umma - kama inavyoonekana.
KAMA: Kuangalia mbele, ikiwa kujiondoa kutoka kwa ukombozi wa kifedha kutafungua nafasi fulani kwa ushiriki wa kidemokrasia, ni katika sekta gani za jamii ya Marekani hii inaweza kutokea? Harakati za wafanyikazi nchini Merika zimedhoofika polepole tangu Vita vya Kidunia vya pili, na labda itachukua muda kujenga msingi wake na kujisisitiza tena. Hili ni jambo la kubahatisha kidogo, lakini unafikiri ushiriki wa kweli wa kidemokrasia unaweza kuanzia Marekani wapi?
NC: Historia ya kazi ya Marekani imekuwa ya vurugu sana, kwa viwango linganishi. Kufikia miaka ya 1920, vuguvugu lililochangamka na maarufu la wafanyikazi lilikuwa karibu kuharibiwa, kwa njia ambayo ilishtua hata waangalizi wa mrengo wa kulia huko Uingereza na Australia. Wakati wa Unyogovu na Vita vya Kidunia vya pili, harakati za wafanyikazi zilifufuka na kuwa nguvu kubwa. Mara tu baada ya vita, mashambulizi yaliyoongozwa na mashirika yalianzishwa, kwa msaada wa serikali, kuharibu vyama vya wafanyakazi. Kiwango kilikuwa cha kushangaza sana. Kuna masomo mazuri ya kitaaluma, lakini historia haijulikani sana. Sababu kwa nini vyama vya wafanyakazi vinalengwa ni moja kwa moja: sio tu kuwawezesha watu wanaofanya kazi kupata haki za msingi, lakini pia ni chombo cha demokrasia, kutoa njia kwa watu wenye rasilimali ndogo kukusanyika ili kuunda mipango na kuingia katika uwanja wa kisiasa. kuyatekeleza. Kwa kawaida, demokrasia na haki za mfanyakazi zinachukuliwa kuwa tishio kubwa kwa nguvu iliyojilimbikizia. Katika miaka ya 1980, utawala wa Reagan ulijulisha ulimwengu wa biashara kwamba serikali haitatekeleza sheria, kuanzia Mpango Mpya (ulioanzishwa na Rais Roosevelt katika miaka ya 1930 ili kukabiliana na athari za Unyogovu Mkuu), ambao ulilinda wafanyakazi wanaojaribu kupanga. Kufukuzwa kazi kinyume cha sheria kwa waandaaji wa vyama vya wafanyakazi kuliongezeka mara tatu. Katika miaka ya Clinton, NAFTA (Makubaliano ya Biashara Huria ya Amerika Kaskazini) yalifanya kazi sawa. Wafanyakazi walipotaka kujipanga, wasimamizi wangeweza kutishia kuhamia Mexico. Tishio ni kinyume cha sheria, lakini serikali inapokataa kutekeleza sheria, inaweza kuwa na ufanisi kabisa. Vifaa vingine vimetengenezwa ili kukandamiza vyama vya wafanyakazi. Vyombo vya habari (vyombo vya habari, sinema, nk) pia vimehamasishwa kwa sababu hiyo.
Inapaswa kutambuliwa kwamba viongozi wa ulimwengu wa biashara ni wafuasi wa Marx kwa kuwa daima wanapigana vita kali ya darasa ili kudhibiti adui yao maarufu. Na kwa kuwa kwa kiasi kikubwa wanadhibiti serikali na vyombo vya habari, vita ni bora kabisa. Kwa sasa, muungano wa sekta binafsi uko chini sana, ingawa wengi wa wafanyakazi wanapendelea muungano. Ulinganisho wa kueleza ni kwamba katika sekta ya umma, ambapo njia za kuharibu vyama vya wafanyakazi hazipatikani sana, muungano unabaki kuwa juu zaidi.
Ufufuaji wa harakati za wafanyikazi sio nje ya swali. Imetokea hapo awali, nyuma ya karne ya 19, baada ya madarasa ya biashara na kwaya yao ya kiakili kusema kwa ujasiri juu ya mwisho wa historia katika utopia ya mabwana. Lakini pia kuna nguvu zingine. Nchi imekuwa ya kistaarabu zaidi kutokana na uharakati wa miaka ya 60 na matokeo yake - sababu moja kwa nini kipindi cha miaka ya 60 kulaaniwa vikali na kulaumiwa. Uchaguzi wa 2008 ni kielelezo. Wagombea wakuu wa Kidemokrasia walikuwa mwanamke na mweusi. Mgombea makamu wa rais wa Republican ni mwanamke. Bila kujali kile ambacho mtu anaweza kufikiria juu yao, ni muhimu kukumbuka kuwa kitu chochote kama hiki kingekuwa kisichofikirika kabla ya uharakati wa miaka ya 60 kuwa na athari yake. Athari hiyo inaenea kwa upana kabisa: kwa haki za walio wachache na wanawake na haki za binadamu kwa ujumla, kuhangaikia vizazi vijavyo (vuguvugu la mazingira), kutambua baadhi ya uhalifu wa historia ambao ulikuwa umekandamizwa au hata kutukuzwa, kama vile kutokomeza kabisa ulimwengu. wakazi wa asili; na kwa maeneo mengine mengi, ikiwa ni pamoja na upinzani dhidi ya uchokozi. Ingawa haifahamiki sana, upinzani dhidi ya uvamizi wa Iraq umekuwa wa juu zaidi kuliko uvamizi wa Indochina, katika hatua inayolingana. Na upinzani umepunguza uwezo wa serikali kufanya vurugu.
Baadhi ya harakati zinazofanya kazi na muhimu zaidi ni za hivi karibuni zaidi. Vuguvugu la mshikamano wa ulimwengu wa tatu, ambalo lina mizizi katika Amerika ya kawaida, ni bidhaa ya miaka ya 80, na limepanuka tangu hapo; inafaa kukumbuka kuwa ni maendeleo mapya katika historia ya ubeberu wa Magharibi. Vuguvugu la haki duniani - linaloitwa kwa udadisi "kupinga utandawazi" - liliendelezwa Kaskazini katika muongo mmoja uliopita, ingawa asili yake Kusini ni ya kina zaidi na tajiri zaidi. Hivi ndivyo vyanzo vinavyowezekana vya ushiriki wa kidemokrasia, ikiwa vinaweza kushinda mafanikio ya ulimwengu wa biashara katika kuleta idadi ya watu, na kuwaelekeza watu kwa maswala ya kibinafsi badala ya ushiriki wa kijamii - mada kubwa sana na muhimu ambayo siwezi kuzungumzia hapa.
[Mahojiano haya, isipokuwa swali na jibu la mwisho, yalionekana kwa mara ya kwanza kwa Kiarabu katika gazeti la Beirut kila siku, as-Safir, ya tarehe 27 Novemba 2007.]
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia