Nika Dubrovsky anazungumza na Noam Chomsky kuhusu jamii za maharamia, 'mifugo iliyochanganyikiwa' na udhaifu wa sasa katika muktadha wa kitabu cha mwisho cha mwanaanthropolojia David Graeber.
Maswali ya uondoaji wa ukoloni yanapoibuka dhidi ya urithi wa fikra ya Mwangaza katika nchi za Magharibi, mwanaanthropolojia David Graeber anabishana katika kitabu chake baada ya kifo. Mwangaza wa Maharamia, au Libertalia Halisi (itachapishwa mapema mwaka ujao) kwamba Mawazo ya Kutaalamika yenyewe si ya Kizungu asilia na kwa hakika yaliundwa na vyanzo visivyo vya Uropa. Kazi hii inaangazia njia za kidemokrasia za jamii za maharamia na haswa Zana-Malata, kabila linaloundwa na vizazi vya maharamia walioishi Madagaska mwanzoni mwa karne ya kumi na nane, na ambao Graeber alikutana nao wakati wa kufanya utafiti wa kikabila mwanzoni. wa taaluma yake.
Graeber, mwandishi wa Kazi za Bullshit: Nadharia (2018), Deni: Miaka 5000 ya Kwanza (2011) na Alfajiri ya Kila Kitu: Historia Mpya ya Ubinadamu (iliyoandikwa na mwanaakiolojia David Wengrow), alikufa mnamo 2020, lakini katika mazungumzo mapana ya ArtReview, mjane wake, msanii na mwandishi Nika Dubrovsky, anazungumza na Noam Chomsky, mpenda kazi ya mwanaanthropolojia, kuhusu mradi wa mwisho wa Graeber, uliberali mamboleo na demokrasia, ujasusi wa Magharibi na ubeberu, hotuba ya bure, Roe v Wade. Wade nchini Marekani, vita vya Ukraine na jinsi maonyesho ya sanaa ya Documenta ya Ujerumani yamekabiliana kwa shida na kuwaalika wasanii wasio wa Magharibi kuliongoza kwa mara ya kwanza.
Mmoja wa wanafikra wa kushoto, Chomsky ameandika kazi kubwa zinazojumuisha Miundo ya Sintaksia (1957), Idhini ya Viwanda (1988) na hivi karibuni, Maporomoko: Uliberali Mamboleo, Gonjwa na Haja ya Haraka ya Mabadiliko Kali (2021, pamoja na CJ Polychroniou).
Nika Dubrovsky Asante sana kwa mahojiano. Ni heshima kubwa. Tulitaka kujadili kitabu cha mwisho cha David baada ya kifo, Mwangaza wa Maharamia, ambayo itachapishwa Januari 2023 na Farrar, Straus na Giroux. Katika kitabu hiki, kama katika maandishi yake mengine, Daudi alizungumza juu ya umuhimu wa mazungumzo. Anaeleza jinsi mila nzima ya kitamaduni huibuka kutokana na uundaji wa hadithi mpya na jinsi mila hizi zinafanywa upya na kuhaririwa.
Noam Chomsky Hilo lilivutia sana. Wote katika insha yake 'There Never Was a West', lakini pia katika kitabu kuhusu michango ya kina ya wanafikra Wenyeji wa Amerika [Alfajiri ya Kila Kitu, 2021, pamoja na David Wengrow], wanafikra wa Kichina na wengine ambao, kama wanavyoonyesha, kama David anavyoonyesha, walitambuliwa kama wachangiaji wakati huo, lakini wakafutiliwa mbali kutoka kwa mila hiyo. Ilizingatiwa kama mbinu ya kifasihi au kitu. Lakini nadhani anaweka wazi kuwa ulikuwa mchango mkubwa.
Majadiliano katika 'There Never Was a West', kuhusu asili ya ushawishi, yalikuwa yenye kuelimisha. Njia tofauti ambazo ushawishi hufanyika, ambao unafasiriwa, na - jinsi mapokeo yanavyoundwa baadaye - huchujwa, kama anavyoonyesha, kwa msingi wa hoja ambazo, kama zingetumiwa kwa ujumla, zingefuta karibu kila kitu. , ikiwa ni pamoja na mila yenyewe.
Moja ya sehemu ya kuvutia zaidi ya Alfajiri ya Kila Kitu, nilifikiri, zilikuwa sehemu za mwingiliano na mwanafalsafa na mwanafikra Mzawa wa Marekani, na michango yake kuhusu jinsi mawazo ya Kutaalamika yalivyokuzwa na watu mashuhuri.
ND Kabla ya Thomas Hobbes kuandika Mamba, alikuwa ameona igizo la Charles Johnson, Pirate yenye Mafanikio, iliyochezwa kwenye jukwaa la Kiingereza. David alipendekeza kuwa uzoefu huu na maharamia wa Madagaska unaweza kuwa umeathiri fikra za kisiasa za Hobbes. Wazo lile lile kwamba watu wangeweza kujadiliana wao kwa wao; mamlaka hiyo inaweza kupangwa sio tu juu-chini bali pia kwa usawa, kama ilivyokuwa katika jumuiya nyingi za maharamia, na katika baadhi ya tamaduni za kiasili, zilikuja kama mshangao kwa Wazungu. Daudi mara nyingi alisema kwamba kazi yake ilikuwa kuondoa Ukoloni; kubadilisha mawazo yetu ya aina gani ya jamii tunayotaka kuishi. Ikiwa tunatafakari upya mawazo yetu kuhusu Mwangaza, kuhusu ulikotoka, unafikiri hii itabadilishaje mawazo ya umma?
NC Nadhani ni lazima tufuatilie kwa uangalifu zaidi ufahamu huu wa jinsi mila hiyo, kama anavyoonyesha, inakuwa ujenzi wa zamani na wanafikra wasomi ambao wanaibadilisha kuwa muundo fulani. Lakini unaporudi kwenye mwingiliano wa awali, kama Daudi alivyofanya na wanavyofanya katika Alfajiri ya Kila Kitu, unaona kwamba kile kilichochujwa na kuwa mila inayokubalika ni uundaji upya mkali wa kile kilichotokea - kuondoa mwingiliano mwingi na aina nyingi za kuchora sauti tofauti, uzoefu tofauti katika kitu ambacho kilibadilishwa tena na maoni ya wasomi.
Jambo la kustaajabisha sana, nadhani, ulikuwa mjadala wake, katika 'There Never Was A West', wa nyakati ambapo mamlaka ya serikali haikufanya kazi kwa sababu moja au nyingine, ama kutozingatia au kudhoofika. Ni wakati huo ambapo mwingiliano katika ngazi ya chini ulikuza michango ya msingi ya maana kwa kazi zozote baadaye kama demokrasia.
Hapo ndipo walipoibuka, ndivyo wanavyoweza kujiendeleza. Lakini sio dhana za juu chini ambazo zimeundwa upya kama urithi wetu wa jadi. Ina athari nyingi kwa hatua ya moja kwa moja kwa sasa. Nadhani msisitizo wake ni juu ya mambo kama vile Wazapatista wa zamani, kwa jamaa, kufanya kazi kwa maharamia na kadhalika. Demokrasia ya maharamia huko Madagaska na wengine inashangaza sana katika suala hilo.
ND Katika jamii ya Wamalagasi ambayo David aliishi kwa miaka kadhaa na alijua vizuri sana, mazungumzo hutumiwa kama zana ya kisiasa kuunda nafasi ya umma. Katika kitabu chako Idhini ya Viwanda [1988, pamoja na Edward S. Herman], unaeleza jinsi nafasi ya umma na mawazo ya umma katika nchi za Magharibi yanavyodhibitiwa kutoka juu kwenda chini na taasisi zenye nguvu za kiitikadi.
NC Ed Herman, ambaye aliaga dunia hivi majuzi, alikuwa mwandishi mkuu wa hilo. Alikuwa mtaalamu wa fedha na alifundisha katika Shule ya Wharton. Alipendezwa na muundo wa kitaasisi wa vyombo vya habari na jinsi mambo ya msingi ya kitaasisi yanavyosababisha uundaji wa mfumo wa habari ulioundwa. Tulitofautiana kidogo juu ya hilo, niseme. Hisia yangu mwenyewe ni kwamba ingawa yote hayo ni muhimu, sidhani ni tofauti sana na utamaduni wa jumla wa kiakili. Kazi yangu mwenyewe kwa kiasi kikubwa imekuwa, kwa hakika, juu ya utamaduni wa kiakili wa hali ya juu, ambao hauna shinikizo zile zile za kitaasisi, lakini hata hivyo husababisha toleo la ukweli ambalo si tofauti sana na kile kinachotoka kwenye mfumo wa vyombo vya habari.
Maneno 'ridhaa ya utengenezaji', kwa kweli, sio yetu. Hiyo inatoka kwa [mchambuzi wa kisiasa wa Marekani] Walter Lippmann. Pia Edward Bernays, mwanzilishi mkuu wa tasnia ya mahusiano ya umma. Wawili hao walikuwa wajumbe wa Kamati ya Woodrow Wilson ya Habari za Umma, shirika la kwanza kuu la propaganda za serikali, linalojulikana kama Kamati ya Creel, ambayo iliundwa kujaribu kuwageuza watu wanaopenda amani kuwa washupavu dhidi ya Wajerumani wakati utawala wa Wilson ulipoingia. vita.
Wote Lippmann na Bernays walivutiwa sana na mafanikio katika kuunda toleo la uwongo la ukatili na kadhalika, ambalo kwa kweli lilibadilisha maoni kwa kiasi kikubwa. Lippmann aliita mbinu hii 'ridhaa ya utengenezaji', ambayo aliiita sanaa mpya katika mazoezi ya demokrasia. Alifikiri hivyo ndivyo mambo yanapaswa kufanya kazi.
Kama David anavyoonyesha katika maandishi yake, maoni ya wasomi yamekuwa yakipinga demokrasia kila wakati. Demokrasia inachukuliwa tu kama 'sheria ya kundi la watu', kama Lippmann alivyoiweka; wanaume wanaowajibika wanapaswa kujilinda kutokana na kishindo na kukanyagwa kwa kundi lililochanganyikiwa. Lippmann, kwa bahati mbaya, alikuwa msomi mkuu wa kiliberali wa umma katika karne ya ishirini, Wilson, Roosevelt, Kennedy huria. Lakini alikuwa anaakisi dhana ya kiliberali ya jumla ya jinsi umma unapaswa kuwekwa mahali pake kama watazamaji, wakati watu makini - sisi - tunafanya kazi ya kuendesha jamii kwa maslahi ya umma.
Hii ni karibu kwa wote. Sio tu kwenye media. Watu kama Reinhold Niebuhr [mwanatheolojia wa Marekani] na Harold Lasswell, mmoja wa waanzilishi wa sayansi ya kisasa ya siasa. Bernays aliendelea kuwa mmoja wa waanzilishi wa tasnia ya uhusiano wa umma, ambayo hutoa mamia ya mabilioni ya dola kwa mwaka kwa juhudi hizi za kudhibiti maoni na mitazamo. Lakini yote yanatokana na dhana ile ile kwamba umma ni kundi lililochanganyikiwa, wajinga na wajinga sana kwa manufaa yao wenyewe.
Inabidi uwadhibiti kwa njia moja au nyingine, usiruhusu mielekeo ya kidemokrasia. Labda unajua kazi kuu ya kitaaluma, kiwango cha dhahabu cha udhamini wa Mkataba wa Katiba, kinachoitwa Mapinduzi ya Waanzilishi [2016, na Michael Klarman], mapinduzi ya watunzi dhidi ya demokrasia. Waliogopa demokrasia, na walibuni kila aina ya mbinu za kuizuia ipasavyo. Ukitazama nyuma katika Mkataba wa Katiba, mshiriki pekee aliyepinga hili alikuwa Benjamin Franklin. Alikwenda pamoja, lakini hakuipenda.
Ndiyo, ni sahihi kwamba hili linajitokeza kwenye vyombo vya habari, lakini inaonekana kwangu kujitokeza kwenye vyombo vya habari si kwa sababu tu ya miundo ya kitaasisi ambayo kazi ya Herman ilieleza zaidi lakini pia kwa sababu ya mikondo ya kina katika historia ya kitamaduni. Ni jambo lile lile katika Mapinduzi ya Kiingereza katika karne ya kumi na saba wakati hukuwa na miundo hii, 'Wanaume wa Ubora Bora', kama walivyojiita wenyewe, lazima watiishe umati wa waasi.
Ukisoma historia ya Mapinduzi ya Kiingereza, inaonekana kana kwamba ni mzozo kati ya mfalme na bunge, lakini hiyo inapuuza umma ambao walikuwa wakitengeneza fasihi nyingi sana za vipeperushi na watu wanaozunguka kutoa mazungumzo na kadhalika. Hawakutaka kutawaliwa na mfalme wala bunge. Jinsi walivyosema ni, "Tunataka kutawaliwa na watu wanaojua vidonda vya watu, watu kama sisi, sio na wapiganaji na waungwana wanaotaka kutukandamiza tu". Hayo ni Mapinduzi ya Kiingereza, mkondo mkubwa ambao bila shaka ulikandamizwa zaidi na vurugu.
Jambo hilo hilo linajitokeza katika Mapinduzi ya Marekani karne moja baadaye. David anaonyesha ni sehemu ya kina ya Kutaalamika. Mojawapo ya mambo ya kushangaza anayotoa katika insha ni kwamba dhana hizi za haki za binadamu, Mwangaza, haki na kadhalika, zilionekana katika kile kiitwacho Magharibi wakati tu zilipokabiliana na jamii na tamaduni nyingine. Katika kipindi kirefu kabla ya hapo, hakuna mtu aliyewahi kujisumbua na mambo kama hayo. Hiyo haiwezi tu kuwa ajali. Na nadhani tunaiona moja kwa moja katika historia, kwa njia fulani, kurudi kwa Aristotle Siasa.
ND Niliona inavutia sana jinsi David anavyounganisha siasa za kijinsia na hali ya kijamii ya wanawake. Jamii za Magharibi kwa ujumla ni za mfumo dume, lakini jamii za Madagaska zilizoelezewa na David katika kitabu chake sio, kwa hivyo ni ajabu kwamba ni sisi ambao tunachukuliwa kuwa wa kidemokrasia.
NC Kwa kweli, hiyo ina maana ya kuvutia sana, ya sasa sana. The Roe v Wade. Wade kesi, ukisoma [Jaji wa Mahakama ya Juu Samweli] maoni halisi ya Alito, uamuzi wake, ni ya kuvutia sana. Anachosema ni kwamba hakuna chochote katika historia na mila ambacho kinaunga mkono wazo kwamba wanawake wana haki, jambo ambalo ni kweli kabisa. Ukiangalia nyuma katika katiba, watungaji - kwao wanawake hawakuwa hata watu. Walikuwa mali. Huyo ni Blackstone [Maoni juu ya Sheria za Uingereza, 1765–69, na William Blackstone], sheria ya kawaida ya Kiingereza. Wanawake ni mali inayomilikiwa na baba na kukabidhiwa kwa mume.
Moja ya hoja dhidi ya kuruhusu wanawake kupiga kura katika mijadala ya katiba ilikuwa ni kutowatendea haki wanaume ambao hawajaoa kwa sababu mwanamume aliyeoa atakuwa na kura mbili: yeye mwenyewe na mali yake. Hii inaendesha moja kwa moja katika historia ya Amerika. Haikuwa hadi 1975 ambapo Mahakama ya Juu iliamua rasmi kuwa wanawake ni watu, wenzao, ambao wanaweza kuhudumu kwenye juries za shirikisho.
Kwa hivyo maoni ya Alito ni sawa kabisa. Katika historia na mila zote za Marekani, hakuna kitu cha kupendekeza kuwa wanawake wana haki. Kwa hiyo, Roe ni kuvunja mila kwa kusema, 'Ndiyo, wanawake wanapaswa kuwa na haki'. Sio ujumbe haswa aliotaka kuwasilisha, lakini ni kiini ambacho maoni yake ni sahihi kihistoria.
Kimsingi ni tangu miaka ya 1960 ambapo kumekuwa na shinikizo la kweli kwa sio tu haki za wanawake, lakini hata uhuru wa kujieleza. Unatazama nyuma katika historia, hakuna historia ya ulinzi wa uhuru wa kujieleza. Unaanza kupata vipengele vyake katika karne ya ishirini, hasa katika wapinzani. Lakini haikuwa hadi miaka ya 60 ambapo kulikuwa na shinikizo kubwa la umma, la kutosha kwa Mahakama ya Juu kuchukua msimamo mkali.
Kwa kweli, katika hali ya sasa ya kurudi nyuma, viongozi wakuu katika Mahakama ya Juu, Clarence Thomas, wanasema wanataka kufikiria upya maamuzi ambayo yanaweka uhuru wa kujieleza, kama vile. Times v. Sullivan. Tunaweza kurudi kwenye mila, kama tunavyofanya na marekebisho ya Roe. Haya ni mafanikio magumu sana. Tunapaswa kuwapigania kila dakika.
ND Saluni za Paris, ambapo mengi ya mawazo haya ya Mwangaza yaliundwa, hasa katika mazungumzo yasiyo na mwisho, yaliendeshwa kwa kiasi kikubwa na wanawake. ya Daudi Mwangaza wa Maharamia inazungumza mengi juu ya vita. Anaeleza jinsi pande zinazopingana zilivyoweka alama za rangi kwenye vipaji vya nyuso zao, bluu na njano, ili kuweza kutofautisha kila mmoja katika vita. Vita pia ni mazungumzo, lakini ya kiume, ambapo vyombo vya mawasiliano vinapunguzwa kwa vurugu pekee. Hata hivyo, kwa wahusika katika kitabu cha Daudi, vita huishia kwenye Assemblies, ambayo hurejesha mazungumzo tata ya wanadamu. Ikiwa tunafikiria juu ya hali yetu ya sasa, kinachovutia zaidi ni msisitizo wa kuachwa kwa mazungumzo yote na kubadilishana maoni yoyote.
NC Ndiyo. Hilo tena ni suala la wakati muafaka sana. Kama unavyojua, Mkutano wa NATO [huko Madrid mwishoni mwa Juni] ulipata umakini mkubwa, umakini mzuri sana. Kipengele kimoja muhimu chake, ambacho hakijapata mjadala mwingi, kinahusiana haswa na kile unachozungumza. Ukiangalia tamko la kimkakati la NATO, nadhani ni Ibara ya 41, msukumo wa msingi ni kwamba hatuwezi kuwa na majadiliano na mazungumzo kuhusu Ukraine. Ni lazima kutatuliwa kwa vurugu. Hayo sio maneno yanayotumika, lakini hiyo ndiyo maana ya maneno.
Wanachosema ni kwamba suala la kukubaliwa kwa Bosnia na Herzegovina, Georgia na Ukraine katika NATO halijadiliwi. Hakuna mtu wa tatu anayeweza kuwa na sauti yoyote ndani yake. Tutaamua tunavyotaka. Hiyo ni njia ya kusema, 'Hakuwezi kuwa na mazungumzo yoyote'. Imefahamika kwa miaka 30, muda mrefu kabla ya Putin, kwamba hakuna kiongozi wa Urusi atakayekubali kuwa na Georgia na Ukraine katika muungano wa kijeshi wenye uadui. Hiyo itakuwa kichaa kutoka kwa mtazamo wa kimkakati wa Urusi.
Angalia tu ramani ya topografia au historia ya Operesheni Barbarossa [Uvamizi wa 1941 wa Ujerumani ya Nazi katika Muungano wa Sovieti] na unaweza kuona kwa nini. Hilo limeeleweka na wanadiplomasia wa juu wa Marekani na wakurugenzi wa CIA. Wote wameonya dhidi ya hili. Lakini NATO, ikimaanisha Marekani, iliamua tu kwamba haijalishi. Tutaendelea kusisitiza kwamba kila kitu kitasuluhishwa kwa vurugu, si kwa mazungumzo. Hakuna mazungumzo. Pengine ni sehemu muhimu zaidi ya Mkutano wa NATO, na inaendana na sera ya Marekani imekuwa. Hakuna mjadala, ni nguvu tu.
ND Wewe ni msomi mashuhuri ambaye amefanya kazi katika taaluma ya Magharibi kwa miaka mingi. Sijui chochote kuhusu wasomi isipokuwa kwamba David alidhani ilikuwa ya kihafidhina na karibu ya kujibu, na aliandika sana kuihusu. Labda wazo lenyewe kwamba inawezekana kubadilisha mazungumzo na wengine kwa vurugu za moja kwa moja huku tukihifadhi demokrasia na uhuru ndani ya nafasi yetu wenyewe linaundwa na kuungwa mkono na jumuiya ya wasomi wa Magharibi.
NC Maisha yangu ya kitaaluma yamekuwa kwa miaka 70 katika taasisi za wasomi: Cambridge, Mass; Harvard, MIT, wengine kama wao, Oxford na kadhalika. Yote sawa. Mawazo ya aina hii yanaweza kupenya kwa shida. Hawana kinga ya kuzingatia ukweli kwamba mfumo ambao waliingizwa unategemea vurugu na ukandamizaji. Nadharia zinazoendelezwa, kama nadharia ya mahusiano ya kimataifa, hukosa kabisa mengi ya haya.
Usalama wa idadi ya watu hauzingatiwi kamwe katika kuunda sera ya serikali. Usalama wa maslahi ya wasomi, ndiyo. Sio usalama wa watu. Kwa kweli, hii inaonekana kwa kasi sana ikiwa unatazama hati za kisasa. Chukua tena Mkutano wa NATO. Maneno 'utaratibu wa kimataifa unaozingatia kanuni' hutokea mara kwa mara, tena na tena. Tunapaswa kuhifadhi 'utaratibu wa kimataifa unaozingatia sheria'. Msemo 'utaratibu wa kimataifa wenye msingi wa Umoja wa Mataifa' hauonekani kamwe, hata mara moja. Kuna utaratibu wa kimataifa wa Umoja wa Mataifa, kama mkataba wa Umoja wa Mataifa, lakini Marekani haiukubali. Inazuia shughuli zote ambazo Marekani hutekeleza.
Mapambano makubwa na China, kiitikadi, ni kwamba China inasisitiza juu ya utaratibu wa kimataifa wa Umoja wa Mataifa. Marekani inataka utaratibu unaozingatia sheria. Dhana iliyofichika ni Marekani inatunga sheria. Tunataka utaratibu wa kimataifa, ambao kimsingi ni mafia. Godfather hufanya sheria, na kila mtu hutii au vinginevyo. Huo ndio utaratibu wa kimataifa unaozingatia sheria. Na unaweza kuonyesha kuwa hivyo ndivyo inavyofanya kazi, lakini huwezi kupenya majadiliano ya wasomi na hili. Ninaweza kuzungumza juu ya uzoefu wangu mwenyewe, lakini ni mtu yeyote katika mfumo huo anaweza kuzungumza juu yake.
Nyumba yangu huko Cambridge ilikuwa mbali na Shule ya Serikali ya Kennedy ya Harvard. Sikuruhusiwa kuvuka kizingiti isipokuwa hawakuweza kuizuia. Kama, ikiwa nilialikwa na shirika la kimataifa au waandishi wa habari wa kigeni au kikundi cha wanafunzi, basi walipaswa kuruhusu. Lakini vinginevyo ilizingatiwa kuchafua majengo kwa hata kuzungumza juu ya mada hizi.
ND Wakati mwingine huhisi kama tuko karibu sana na mwisho wa dunia. David, hata hivyo, alikuwa na matumaini ya milele. Haijalishi ni nini kilikuwa kikiendelea, angesema, “Sawa, tuangalie upande unaong’aa. Tunaweza kufanya nini? Tunawezaje kupata njia ya kutoka humo?”
Alijaribu kwa umakini sana kumsaidia [aliyekuwa kiongozi wa chama cha Leba nchini Uingereza Jeremy] Corbyn, lakini Corbyn alipokandamizwa, David nusura aanguke katika mfadhaiko kwa muda. Hivi karibuni, hata hivyo, aliangazia Mradi wa Uaminifu wa Ubongo, kikundi cha wanaharakati wa kitaaluma na wasio wa kitaaluma na wasanii wanaojaribu kuunda fikra huru kushughulikia mabadiliko ya hali ya hewa. Hata hivyo hali yetu ya sasa, majanga tunayokabiliana nayo kwa kiwango hicho, ni vigumu kuendelea kuwa na matumaini.
NC Chochote hisia zetu za kibinafsi ni juu ya uwezekano wa maafa, tunapaswa kudumisha 'matumaini ya mapenzi'. Kuna fursa, chochote kile, na tunapaswa kujitolea kwao. Chukua Corbyn. Muhimu sana. Ninamaanisha, ikiwa Corbyn angekuwa waziri mkuu, kama ilionekana mnamo 2017 kwamba angeweza kufanya vizuri, inaweza kuwa Uingereza tofauti sana. Badala ya kuwa tu kibaraka wa Marekani, ambayo ni, inaweza kuwa kipengele huru katika masuala ya dunia.
Angeweza kujiunga na Ulaya kuongoza Ulaya huru, ambayo ingeweza kufanya makao na Urusi kabla ya uvamizi huo, wakati ilikuwa inawezekana. Badala ya kuangukia tu kwenye mapaja ya Marekani na kuwa tegemezi kabisa, ndicho kilichotokea.
Uanzishwaji wa Uingereza ulijua kile kilikuwa kikifanya. Kuanzishwa kwa njia yote hadi Guardian, kinachojulikana kushoto. Ni hatari sana kuruhusu mtu kupata madaraka ambaye anajaribu kuunda chama cha siasa chenye misingi ya watu wengi kitakachoakisi maslahi ya wapiga kura wake badala ya kujilimbikizia madaraka binafsi. Alikuwa akifanikiwa katika hilo, na hiyo ni hatari sana kuruhusu.
Kwa hivyo shirika zima, kutoka kwa kile kinachoitwa kushoto kwenda kulia, walizindua tu kampeni ya kushangaza ya kumdharau, kwa mafanikio makubwa. Sababu za ulaghai kabisa, lakini kielelezo cha kuvutia sana cha utengenezaji wa ridhaa, ambayo ni pana zaidi kuliko tu miundo ya kitaasisi inayohusika.
Inategemea ufahamu wa kweli kwamba nguvu maarufu ni hatari sana kuruhusu. Itatishia utawala wa wasomi katika nyanja zote na inaweza kusababisha sio tu demokrasia huru inayoegemezwa na watu wengi nchini Uingereza lakini hata kwa hatua huru katika masuala ya ulimwengu, ambayo inaweza kudhoofisha muundo kama wa mafia. Mengi iko hatarini kumweka mtu kama Corbyn nje.
ND David anaeleza kwa uwazi jinsi miundo ya kidemokrasia ya jumuiya za maharamia ilivyoathiriwa na mila za Madagaska. Maharamia walichagua nahodha ambaye alikuwa na mamlaka kamili juu ya wafanyakazi wakati wa vita, lakini si katika maisha ya kila siku.
Nyingi za mila hizi za maharamia zinafanana kwa kiasi kikubwa na mila za anarchist na ni za kidemokrasia kweli, zinazomruhusu kila mwanajamii kuunda mazingira ya kijamii yanayowazunguka, tofauti na 'demokrasia' yetu ya sasa, ambayo imejengwa juu ya taasisi zinazozuia watu kupata maamuzi kuhusu. jinsi wanavyoweza kuishi.
NC Kama alivyosisitiza sana, huna demokrasia ikiwa uwakilishi ni wa aina ambayo wananadharia huria wanaitaka. Kwa hivyo chukua wananadharia kuu huria wa demokrasia, watu kama Walter Lippmann, kwa mfano, au Harold Lasswell, au wengine. Katika picha hii, umma una jukumu. Jukumu lao ni kujitokeza mara kwa mara na kuweka uzito wao kwa niaba ya mwanachama mmoja au mwingine wa tabaka la wasomi anayewakilisha mamlaka, na kisha kwenda nyumbani na kuwaacha waendeshe ulimwengu lakini wasifanye lolote zaidi.
Hiyo ndiyo inaitwa demokrasia. Na kama David alivyosisitiza, hilo halifanani na demokrasia. Demokrasia maana yake ni ushiriki wa moja kwa moja katika kufanya maamuzi katika kila ngazi. Unaweza kukabidhi jukumu kwa mtu fulani kwa muda kutekeleza au kutekeleza jukumu fulani la kiutawala au lingine.
Kwa mfano, katika makabila ya Wenyeji wa Amerika ambayo alijadiliana, ambapo unachagua kiongozi wa vita kwa ajili ya mgogoro fulani na kisha kumsikiliza wakati wa mgogoro, kisha anarudi na kujiunga na kila mtu. Hiyo ni kama maharamia, kwa kweli, kuchagua nahodha kwa sababu wanahitaji mtu wa kufanya maamuzi na kuwarudisha nyuma. Lakini ni umma wenyewe ambao daima una uwezo na unaweza, ikiwa unataka, kuchukua maamuzi.
Ikiwa huna muundo kama huo, sio demokrasia. Na bila shaka, miundo hiyo inaweza kuendelezwa. Wacha turudi Corbyn. Iwapo angefaulu kuunda aina ya chama cha Labour alichokuwa anafanyia kazi, kingekuwa chama chenye msingi wa makundi ya wenyeji kuweka michango yao katika kufanya maamuzi ya moja kwa moja na kadhalika. Sio kile chama cha Leba cha bunge kinataka. Wanataka kufanya maamuzi na kila mtu anyamaze na kusikiliza. Hiyo ni karamu ya [Tony] Blair, karamu ya [Keir] Starmer. Uzito wa uanzishwaji huo ulikuwa nyuma yao sana hivi kwamba juhudi za kuunda chama maarufu zilivunjwa.
Cha kufurahisha ni kwamba kampeni hiyo ilifanikiwa miongoni mwa maeneo bunge. Nimezungumza na wanaharakati wa chama cha Labour waliokuwa wakibisha hodi. Walisema kweli inauzwa. Watu hawakutaka tu kusikia kuhusu Corbyn, hawakutaka kusikia kuhusu wiki ya siku nne au mapendekezo yoyote ya kiuchumi. Tuokoe tu kutoka kwa mtu huyu anayejaribu kuharibu Uingereza. Ilifanya kazi kwa ufanisi sana.
ND Ninataka kushiriki habari njema kutoka kwa sanaa, ambayo pia ni taasisi yenye nguvu sana, kama vile akademia, iliyojengwa kwa kutengwa na pesa nyingi, iliyounganishwa kwa dhati na mtaji wa kifedha, ushuru na, hatimaye, serikali. Mojawapo ya maonyesho makubwa zaidi ya sanaa ulimwenguni, Documenta ya Ujerumani, imeratibiwa na kikundi kutoka Indonesia, ambao hawaonyeshi karibu kazi yoyote ya sanaa au wasanii maarufu, kwa maana ya jadi ya neno hilo. Walialika vikundi tofauti, hasa kutoka Global South.
Haya ni maonyesho ya kushangaza, kwa maana kwamba hayaonyeshi mafanikio ya kisanii ya baadhi ya watu binafsi, lakini mazoea muhimu, ya kujali na mazuri ya kibinadamu ya jamii mbalimbali.
Lakini tena, kama ilivyokuwa kwa Jeremy Corbyn, sasa wako chini ya mashambulizi makubwa, labda karibu kuangamizwa. Tumaini pekee ni kwamba, kama vile Corbyn, maonyesho ya sasa katika Documenta yanaweza kutuonyesha mtazamo wa ulimwengu mwingine, kana kwamba ni njia ya kutoroka ambayo inaweza kutuokoa siku moja.
NC Hiyo inavutia sana. Nakumbuka kuhusu miaka 20 iliyopita - kwa bahati mbaya, nilisahau jina - kulikuwa na mjuzi wa sanaa, Kanada, nadhani, ambaye alisimamia maonyesho ya rugs. Alisema kuwa kwa maelfu ya miaka kulikuwa na aina ya sanaa ya wanawake katika Mashariki ya Kati, kuunda zulia hizi za ajabu na miundo na miundo ya ajabu na kadhalika. Lakini hakuna mtu aliyewahi kuiona kama sanaa, kwa sababu ilikuwa kazi ya wanawake. Lakini nyenzo zilikuwa za ajabu kabisa. Alikutana na upinzani mwingi. Nani anajali kuhusu rugs? Lakini ukiangalia rugs za Mashariki, zinashangaza sana. Kufikia sasa, muundo huu wa sanaa unatoweka kwa sababu nafasi yake inachukuliwa na nakala za kibiashara. Lakini kwa maelfu ya miaka, ilikuwa sanaa kuu ya pamoja ya ubunifu. Watu binafsi wangeunda sanaa yao wenyewe. Wangefanya kazi wao kwa wao. Kwa sababu, bila shaka, ni pamoja, huwezi kufanya rug mwenyewe. Walitoa michango ya ajabu kwa kazi ya wanawake.
ND Ulimwengu wa sanaa kwanza kabisa unasimama kwa mgawanyo wa uzalishaji na matumizi kwa hivyo ni ngumu kwake kuhusishwa na kazi za pamoja. Kwa hivyo, msanii muhimu, kwa maana ya Magharibi, daima ni mpweke ambaye ni tofauti na sisi wengine. Lakini wafanyakazi wa viwandani, ambao kwa pamoja huzalisha vitu tunavyotumia kila siku, bado hawajajulikana. Utengano sawa husababisha sisi sote kubaki kama watazamaji na watumiaji, na bila kujihusisha na ubunifu wa kushirikiana. Documenta 15 ilikuwa imebadilisha simulizi hii. Ilileta nchini Ujerumani wasanii kutoka Bangladesh, Amerika ya Kusini, nchi za Afrika, na hadithi zao za kweli za kupigania uhuru, kutunza watoto, kupika chakula na kadhalika. Walituonyesha Wamagharibi kwamba watu wengi duniani, kwa namna fulani, wana hali bora kuliko sisi, licha ya ukosefu wao wa taasisi za sanaa, ikiwa tu kwa sababu thamani kuu ya sanaa yao ni utunzaji.
NC Niliona kitu kidogo kama hicho kwenye Kongamano la Kijamii Ulimwenguni miaka 20 iliyopita. Mkutano wa kwanza wa Jukwaa la Kijamii Duniani, huko Porto Alegre, Brazil. Mmoja wa washiriki alikuwa Via Campesina, shirika kuu la kimataifa la wakulima duniani. Iliwezesha maeneo ambayo wanawake wengi huweka meza na kushiriki tamaduni zao - jamii tofauti, lugha tofauti, njia tofauti za kupika, aina tofauti za mbegu, na hadithi nyingi ngumu na uelewa.
Kwa hakika, kwa sehemu kubwa kilimo kilikuwa shughuli ya kisayansi mikononi mwa wanawake. Mwanamke angekabidhi maarifa hayo kwa binti yake, ni mbegu gani unapanda upande gani wa kilima kwa sababu jua hupata mchana na aina hiyo ya mambo. Kwa kweli, kilimo cha kisayansi kilipoingia, kilipunguza mavuno kwa sababu maarifa haya yote yalipotea. Lakini katika mikutano hii ya Via Campesina, yote yalikuwa yanarudishwa kwa uelewa wa mtu binafsi, sanaa ngumu ya upishi, kujenga vitu na kubadilishana mawazo. Ilikuwa ya kushangaza sana kutazama. Inatoweka, bila shaka. Jukwaa la Kijamii Ulimwenguni halina hilo tena.
ND In Mwangaza wa Maharamia, David anaelezea mtazamo wa Marx kwa historia ya Madagaska, ambapo nguvu kuu ya kuendesha gari ni mapambano ya wasomi kati yao wenyewe kwa upanuzi wa mamlaka.
David anabainisha kuwa ni ajabu kidogo kudhani kwamba jamii yoyote inajengwa kulingana na kanuni hii. Lakini Urusi ya leo inafuata mantiki hii: kushiriki kikamilifu katika mapambano kati ya wasomi wa wapinzani.
Katika miaka ya 1960, USSR ilifuata lengo tofauti, kusaidia harakati za anticolonial duniani kote na fedha na silaha.
NC Kumbuka kwamba Urusi yenyewe ni mfumo wa kifalme. Unarudi kwa Duchy ya Muscovy, ambayo ilienea zaidi ya ulimwengu: ushindi wote wa kifalme. Kuna kitabu cha kuvutia, ikiwa bado haujakiona, Crusade na Jihad [2018], na William Polk, mwanahistoria mashuhuri aliyekufa hivi majuzi, ambayo ni takriban miaka elfu ya vita vya kaskazini, pamoja na Urusi, dhidi ya kusini yenye Waislamu wengi. Ndiyo maana maeneo ambayo Putin anatembelea hivi sasa [mwezi Julai] ni ya Kiislamu. Wote walishindwa ndani ya ufalme wa Urusi unaokua. Tunachozungumza kama Urusi, ni kama Merika. Tunafikiria Marekani kama nchi huru, lakini tu baada ya kuwaangamiza wakaaji. Urusi haikuwaangamiza, lakini iliwajumuisha.
Ni mfumo wa kifalme, kwa kuanzia. Na mara nyingi ni vita dhidi ya Ulimwengu wa Kusini, ambao wengi wao ni Waislamu. Kama Polk anavyojadili, ni mada kuu ya historia ya miaka elfu iliyopita. Kila aina ya upinzani imejaribiwa, na wote walishindwa na kuishia kuwa wanajihadi. Hiyo ni sehemu ya historia ya dunia. Kinachosumbua nchi za Magharibi sasa ni kwamba inaingia katika eneo la Magharibi. Ambayo hairuhusiwi kufanya. Unaweza kuua mtu yeyote unayemtaka mahali pengine, jinsi tunavyofanya. Inafurahisha sana kutazama mwitikio wa Global South kwa mzozo huu.
Unasoma majarida ya Magharibi. Hawaelewi kwa nini nchi za Global South hazishiriki nasi. Lakini nchi hizi zinacheka. Wanachosema ni, “Ndiyo, bila shaka ni uchokozi, lakini nyie mnazungumza nini? Hivi ndivyo unavyotufanyia kila wakati. Hatutajiunga na vita vyenu."
ND Rafiki yangu mmoja anayeishi Mashariki ya Kati alisema: “Kwa mshtuko kila mtu anatazama wazungu wakiwaua wazungu. Tumekuwa tukiishi hivi kwa muda mrefu.”
NC Maoni ya Daudi katika haya yote yanaangazia sana, na yanapunguza mawazo mengi ya kawaida. Pia kuashiria tu chaguo nyingi ambazo zipo za kukuza jamii zilizoelimika zaidi, zilizo huru zaidi, sio zile tu zilizosimbwa katika mila zetu ghushi, ambazo hazijumuishi mengi yaliyotokea na kuunda upya zilizosalia ili kufaa katika mifumo ya nishati iliyopo. Nadhani huo ni mchango mkubwa sana.
Mwangaza wa Maharamia, au Libertalia Halisi, na David Graeber, itachapishwa Januari 2023
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia