Miaka kumi baada ya mzozo wa mwisho wa kifedha, Warepublican - kwa kuungwa mkono na Wanademokrasia wengi - wamehakikisha kwamba Wall Street inaweza kurudi kwenye njia zake za zamani za kufanya biashara kwa kufuta Sheria ya Dodd-Frank, ambayo ilifanya kazi hadi sasa kama utawala mpole sana wa udhibiti. kudhibiti hali ya uporaji wa mtaji wa kifedha. Uamuzi wa kufuta Dodd-Frank ulihalalishwa kwa misingi kwamba ulisimamisha ukuaji wa uchumi. Gerald Epstein, profesa wa uchumi na mkurugenzi mwenza wa Taasisi ya Utafiti wa Uchumi wa Kisiasa katika Chuo Kikuu cha Massachusetts huko Amherst, anasema kuwa hii si kweli hata kidogo. Katika mahojiano haya ya kipekee ya Ukweli, Epstein anabainisha kuwa sasa kuna uwezekano mkubwa kwamba "shughuli zenye sumu, za kubahatisha" za umati wa Wall Street zitarejea na tishio, na hivyo kuandaa msingi wa mzozo ujao wa kifedha duniani.
C.J. Polychroniou: Kufuatia msukosuko wa kifedha wa 2008, mswada ulipitishwa mnamo 2010 chini ya utawala wa Obama ambao ulitaka kudhibiti hatari katika mfumo wa kifedha wa Amerika. Mswada huo, ambao ulifadhiliwa na Seneta wa Marekani Christopher Dodd na Mwakilishi wa Marekani Barney Frank, ulikuwa dhaifu kama utawala wa udhibiti. Walakini, ilishutumiwa vikali na wahafidhina. Donald Trump alitoa ujumbe mseto katika kugombea urais, akikashifu benki kubwa na uhusiano wa Hillary Clinton na Wall Street, wakati huo huo akiahidi kupunguza udhibiti zaidi. Sasa, Bunge la Congress limepitisha na Rais Trump ametia saini kuwa sheria sheria ya kina ya kupunguza udhibiti wa fedha, "Sheria ya Ukuaji wa Uchumi, Misaada ya Udhibiti na Ulinzi wa Watumiaji." Kwa kuongezea, mashirika ya udhibiti wa kifedha yaliyoteuliwa na Trump kama vile Tume ya Usalama na Ubadilishanaji (SEC) yametekeleza sera za kulegeza kanuni zaidi kuhusu taasisi na shughuli mbalimbali za kifedha. Wanaounga mkono kurudisha nyuma Dodd-Frank wamedai kuwa kupunguzwa kwa udhibiti wa kifedha kutaongeza ukuaji wa uchumi na kutoa mikopo zaidi kwa kaya na biashara. Kwanza, ni udhaifu gani wa Sheria ya Dodd-Frank, na je, ilichangia ukuaji wa uchumi wenye upungufu wa damu, kwani wakosoaji wake wa Republican kama Paul Ryan na wengine wanabishana?
Gerald Epstein: Udhaifu mkubwa wa Sheria ya Dodd-Frank ni kwamba haikuvunja taasisi za kifedha "kubwa sana kushindwa". Kutokana na hali hiyo, taasisi hizo kubwa za fedha ziliendelea kuwa na mamlaka ya kuwahadaa wananchi ili kuwanusuru wakati ujao kutakapotokea mtikisiko wa kifedha na kama tulivyoona tangu Trump achaguliwe, kuwanunua wanasiasa wa kutosha kurudisha nyuma kanuni dhaifu za kifedha. ambazo zilipitishwa. Kwa ujumla zaidi, Dodd-Frank alikuwa na mianya mingi mno iliyotokana na ushawishi wa sekta ya fedha ili isiweze kutekelezwa kwa namna yake kali.
Hapana, Dodd-Frank hakuchangia ukuaji wa upungufu wa damu. Hakuna ushahidi wa hili. Ukuaji wa upungufu wa damu ulichangiwa kwa kiasi kikubwa na urithi wa msukosuko wa kifedha wenyewe, ambapo utajiri mwingi wa kaya uliharibiwa, na kuendelea kwa sera za kubana matumizi ambazo Warepublican waliweza kulazimisha utawala wa Obama wenye magoti dhaifu na Wall Street-bedazzled. . Juu ya mambo haya ni matatizo ya muda mrefu ya kimuundo ya uchumi wa Marekani yanayohusiana na kiwango cha juu cha ukosefu wa usawa - yenyewe kwa kiasi kikubwa kutokana na nguvu kubwa ya Wall Street - na kuenea kwa uwekezaji wa mashirika ya kimataifa ya Marekani kutoka kwa uchumi wa Marekani. mambo mengine. Iwapo kuna lolote, Dodd-Frank alifanya kazi dhidi ya baadhi ya mielekeo hii, na hivyo kusaidia kuendeleza ufufuaji wa uchumi wa muda mrefu ambao utawala wa Trump sasa unafaidika nao kisiasa.
"Sheria ya Ukuaji wa Uchumi, Misaada ya Kidhibiti na Ulinzi wa Watumiaji" inadaiwa kuwa nzuri kwa watumiaji na biashara ndogo ndogo. Je, kuna ukweli wowote kwa dai hili?
Hapana. Si kweli. Lakini kabla ya kujibu kwa kina, ni muhimu kutambua kuwa Sheria hii ilikuwa moja ya miswada ya pande mbili ambayo imepitishwa tangu Trump aingie madarakani. Kwa hivyo, huu sio mpango wa Republican au Trump. Idadi kadhaa ya Wanademokrasia waliunga mkono mswada huu, katika Bunge na Seneti. Na ndivyo ilivyokuwa kwa upana ambao Wall Street iliweka dhidi ya kanuni kali zaidi katika vita dhidi ya Dodd-Frank mnamo 2009-2010. Ufikiaji wa Wall Street huenda mbali zaidi ya Republican. Kulingana na data rasmi kutoka kwa Wamarekani kwa Mageuzi ya Kifedha, Wall Street iliingiza karibu dola bilioni 2 katika uchaguzi wa 2016, na katika 2017-2018, tayari imetumia dola milioni 719 kwa ushawishi na michango ya kampeni. Wanademokrasia wanapata asilimia 40 ya pesa hizi. Katika kiwango hiki cha matumizi, hakika hiyo sio "mabadiliko ya ziada."
Kumekuwa na idadi ya uchanganuzi bora zaidi wa athari za "Ukuaji wa Uchumi, Usaidizi wa Udhibiti, na Sheria ya Ulinzi wa Mtumiaji" na Wamarekani kwa Mageuzi ya Kifedha, Demos, Masoko bora na mashirika mengine. Uchambuzi huu unaonyesha kuwa athari zinazowezekana za sheria zitakuwa kuruhusu taasisi za fedha kujihusisha kwa urahisi zaidi katika "ukopeshaji wa kihuni" wa aina ambayo ilisukuma rehani kubwa na za gharama kubwa kwa wale ambao hawakutaka na hawakuweza. kumudu; kujihusisha kwa urahisi zaidi katika urekebishaji wa rangi nyekundu unaobagua watu wa rangi katika kutoa huduma za kifedha; kuwashawishi wawekezaji kwa urahisi zaidi kwa kuwauzia uwekezaji hatari wa kifedha; na kupunguza mito ya mtaji kwa taasisi za fedha ili iwe rahisi zaidi kwamba taasisi hizi zinapaswa kwenda kwa Hazina ya Shirikisho na Hazina (yaani, walipa kodi) ili kupata dhamana wakati ujao kutakuwa na mgogoro wa kifedha.
Kwa ujumla zaidi, iwapo itatokea, ni matokeo gani yanayowezekana zaidi ya kufutwa kwa Sheria ya Dodd-Frank kwa uchumi wa Marekani?
Tuna uwezekano mkubwa wa kuona matoleo ya sumu, shughuli za kubahatisha zilizosababisha mzozo mkubwa wa kifedha; kuna uwezekano mkubwa wa kuona kurejea kwa mwelekeo wa uwekezaji wa muda mfupi ambao umebainisha mashirika ya Marekani ambayo yanapata faida kubwa zaidi kujihusisha na mapato ya kifedha ya "kutajirika haraka", badala ya uwekezaji wa muda mrefu katika uchumi wenye tija; kuna uwezekano wa kuona kasi ya uvamizi wa mashirika ya mifuko ya pensheni na aina zingine za akiba za wafanyikazi ili kupanga mifuko ya wafadhili; na kuna uwezekano wa kuona kudhoofisha zaidi viwango vya maisha vya wafanyikazi kwa mwelekeo wa kifedha, kama ilivyoonyeshwa na kazi bora ya wachumi. William Lazonick na Eileen Appelbaum na Rosemary Batt, ambao wametafiti njia ambazo shughuli za kifedha za kubahatisha zinadhoofisha afya ya muda mrefu ya uchumi wa Amerika.
Mitindo ya kiuchumi imekuwa si nzuri katika kutabiri migogoro ya kifedha na kiuchumi, lakini hisia zilizopo miongoni mwa wanauchumi wengi wanaoendelea ni kwamba mgogoro ujao wa kifedha ni suala la muda tu. Je, unashiriki mtazamo huu?
Kama marehemu, mwanauchumi mashuhuri Charles Kindleberger alivyoonyesha katika historia yake ya uhakika, "Mania, Hofu na Ajali,โ matatizo ya kifedha ni โya kudumu milele.โ Alikadiria kutokea mahali fulani ulimwenguni karibu kila miaka saba. Kwa hiyo, maadamu tuna ubepari, tutakuwa na migogoro ya kifedha. Suala ni mara ngapi na kali kiasi gani na nani atalipa bei. Ikiwa tasnia ya kifedha na washirika wake katika biashara na serikali wataendelea kuvuna faida kubwa ya muda mfupi kwa kuhamisha hatari kwa wafanyikazi na jamii, kwani wataweza kufanya kwa urahisi zaidi kwa kuchomwa kwa Dodd-Frank, basi uwezekano wa mwingine. mgogoro mkubwa unapanda kwa kiasi kikubwa. Na ni nani anayejua jinsi itaisha wakati huu. Kwa uzembe na uzembe wa utawala wa Trump, ni ngumu sana kutabiri.
Kwa kuzingatia hali ya ukatili wa ubepari wa uliberali mamboleo, utawala bora wa udhibiti wa kifedha ungekuwaje?
Kanuni kuu ni kwamba sekta ya fedha inapaswa kutumikia jamii badala ya njia nyingine kote. Hii kwa kawaida ina maana kwamba hatuhitaji tu udhibiti mkali wa fedha, lakini pia sehemu muhimu ya taasisi za fedha za umma na zisizo za faida ambazo zimeundwa kuhudumia jamii. Ninaita hii "fedha bila wafadhili." Ili kufanya hili, taasisi hizi zinahitaji kuwa kubwa vya kutosha na/au sehemu kubwa ya kutosha ya uchumi ili kustawi na kuleta athari kwenye masoko ya fedha. Hii inahitaji mamlaka ya kifedha - hasa Hifadhi ya Shirikisho - kusaidia taasisi hizi kama vile zilivyosaidia makampuni makubwa ya kifedha ya kibinafsi. Hii ni pamoja na kutoa mikopo yenye ruzuku ya muda mfupi na usalama wao. Vipengele vingine muhimu ni pamoja na kupunguza mapato ambayo wafadhili wa kibinafsi hufanya ili wafanyikazi wa kifedha wenye mwelekeo wa kijamii wasishawishike kufanya kama mabenki ya kibinafsi, ya kubahatisha. Kanuni zingine zinapaswa kuwekwa lakini hii itatoa wazo la kile kinachohitajika.
Mwishowe, maadamu tuna mfumo wa ubepari wa uliberali mamboleo, itakuwa vigumu, kisiasa na kiuchumi, kutekeleza utawala huo wa kifedha wenye maendeleo na ufanisi. Lakini mapambano ya uchumi wa usawa na endelevu lazima yajumuishe programu za kifedha kama hizi.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia