Hii ni sehemu ya uchunguzi/mjadala kuhusu parecon na peercommony. Insha mbili za kwanza ni Muhtasari wa Parecon, na Michael Albert na Muhtasari wa Peercommony na Christian Siefkes. Insha hii inajibu muhtasari wa Siefkes wa peercommony. Tazama jibu la Christian Siefkes kwa muhtasari wa Albert wa parecon hapa.
Peercommony, kama ilivyofupishwa na Christian Siefkes, ina mengi ambayo yanahusiana na mawazo yangu na matamanio yangu - lakini pia mengi ambayo yanaweza kuwa - lakini natumai sivyo - kinyume. Kwa mfano, kama Siefkes, sitaki watu "walazimu kukubali nyadhifa za chini katika daraja" na "kufuata maagizo ya usimamizi." Sitaki "waigizaji ambao ni sawa rasmi" lakini "daima wanafanya kazi tu." Pia nataka kila mtu anayevutiwa na "wengine kama wanadamu," sio "kuwaona tu kama washirika wanaowezekana wa biashara, wanunuzi na wauzaji." Lakini nadhani baadhi ya mapendekezo ambayo Siefkes hutoa ili kufikia matokeo kama haya yana mipaka kwa kuzingatia sehemu tu za maisha ya kiuchumi.
Siefkes anataja โmashartiโ mawili ya ushirika rika: (1) โKazi ya binadamu hutoweka kutokana na michakato ya uzalishaji, ikibadilishwa na otomatiki na kufanya kwa furaha.โ (2) "Kila mtu anaweza kupata rasilimali na njia za uzalishaji."
Kuhusu 1, ikiwa "kazi ya kibinadamu" inamaanisha watu wanaofanya matendo yenye tija kwa manufaa ya wengine, basi sharti la 1 halipatikani wala kuhitajika. Kwa upande mwingine, ikiwa โkazi ya kibinadamuโ yamaanisha watu wanaofanya kazi iliyotengwa chini ya matakwa ya wengine, basi, ndiyo, kwamba hiyo inapaswa kutoweka.
Kuhusu 2, watu wanapaswa kupata ufikiaji rasmi wa njia za uzalishaji, nakubali, lakini hatuwezi wote kupata njia za kutengeneza vitu vyote. Hatuwezi kudai kila mtu angeweza kujipatia kila kitu anachotaka kwa shughuli zao.
Kuhusiana na 1 na 2, kwa vyovyote vile, hatupaswi kudhani kuwa matokeo yanayotarajiwa yanakuwepo. Tunapaswa kuelezea hali zinazohakikisha kuwa zitakuwepo.
Tukirejelea hoja ya 1, Siefkes anaamini kwamba katika siku zijazo bora zaidi โshughuli nyingi za kawaida zinaweza kufanywa bila kazi yoyote ya kibinadamu.โ Nimekubali, lakini โzaidiโ haimaanishi โwoteโ au hata โkaribu wote.โ
Siefkes anakubali โ[baadhi] ya shughuli huwa ngumu kujiendesha kiotomatiki kwa sababu zinahitaji ubunifu, angavu, au huruma.โ Anapendekeza idadi ya kazi ya kuwanyima uwezo itaelekea kupungua na ongezeko la otomatiki. Ninakubali kwamba inaweza kupungua, na kwamba inapaswa kupungua, ikizingatiwa kuwa jamii inaendeleza aina hiyo ya otomatiki, lakini hata hilo likitokea, haimaanishi kwamba kazi pekee ambazo jamii inahitaji watu kufanya ni za kuthawabisha na kutimiza katika vipengele vyao vyote. Jukumu letu ni kuelezea taasisi ambazo zingeweza kusababisha kupungua kwa kazi isiyo na malipo, kati ya malengo mengine yanayofaa.
Ushahidi mwingi ambao Siefkes hutoa kwa uwezekano anaopendelea unatokana na upangaji programu, hata hivyo, hata katika utayarishaji wa programu tunaona baadhi ya mashirika makubwa na yenye ukatili zaidi ulimwenguni, Google, Facebook, Apple, Microsoft, n.k. Na hata kama hayo hayakuwa kesi, kutoka kwa watengenezaji programu ambao wana vyanzo vingine vya mapato na ambao wanaweza kufurahia kufanya programu bila ya kuongeza mapato yao, kuamua kwamba tunapaswa kutenganisha uzalishaji na matumizi yote kutoka kwa kila mmoja kupuuza idadi kubwa ya vigezo muhimu. Maktaba za kujitolea, idara za zimamoto, na vilabu vya kila aina kwa muda mrefu vimefuatiliwa nje ya kanuni za soko, lakini hii haimaanishi kwamba tunachohitaji kwa mgao ni kwamba watu wachukue wanachotaka, na kufanya kile wanachochagua. Je, ushirika wa rika ni sehemu? Je, inahitaji kwenda zaidi?
Siefkes anadai kwamba โkwa kuwa kila mtu [katika marafiki] hushiriki kwa hiari, hakuna anayeweza kuwaagiza wengine.โ
Fikiria mahali pa kazi. Wafanyikazi wake huanzisha ratiba kwa kufanya kazi kama kikundi kinachojisimamia. Hakuna mtu anayemsimamia mtu mwingine. Kwa pamoja wanaweka kawaida ya saa tano za kazi kwa kila mshiriki. Joe anasema, nataka kufanya kazi kwa saa saba (au saa tatu) na ninataka kufanya kazi usiku sana ili ninyi wengine waniwashe taa wakati hakuna mtu mwingine hapa na lazima upite. bila mimi ninapochagua kuwa mahali pengine. Je, kuwa rika kunamaanisha kwamba kikundi hakiwezi kumwambia Joe, "hapana, kufanya kazi hapa kunatoa majukumu fulani, na ikiwa hutaki kuyatii, ni sawa, lakini kwa hali hiyo unaweza kufanya kazi mahali pengine?"
Nina wasiwasi kuwa jamii rika inapendekeza kwamba kila mtu anaweza kufanya anachotaka kwa sababu tu anataka - bila wengine kuwa na la kusema - na kisha kudai kwa uchawi kwamba, hata hivyo, chaguo za kila mtu zitakuwa na manufaa kwa kila mtu. Hata hivyo, kwa nini kufanya unachotaka, bila wengine kuwa na sauti, hata ni jambo jema? Na mesh hii ingetokeaje? Kwa nini nitafurahi kufanya kile ambacho wengine wanafurahi kwangu kuamua kufanya, na kinyume chake? Hasa kwa kuzingatia uchumi mzima, hili ni suala la mgao na mgawanyo wa mapato.
Nitajuaje mahitaji ya wengine, ikiwa ni pamoja na watu wanaotumia bidhaa yangu, kuzalisha ninachotumia katika kazi yangu, au kuzalisha ninachotumia nyumbani? Je! nitajuaje ikiwa ninapaswa kutoa bidhaa x? Nitajuaje ni x ngapi? Nitajuaje muda gani ninapaswa kufanya kazi? Nitajuaje ni kiasi gani ninachopaswa kuchukua kutoka kwa bidhaa ya kijamii? Ikiwa ninataka sana, au kufanya kazi kidogo sana, ni nini kinanizuia? Katika ngazi nyingine, jamii inajuaje, kwa ujumla, ni maeneo gani ya shughuli yanahitaji rasilimali au ubunifu zaidi?
Peercommony, Siefkes anasema, anaamini "ikiwa mtu atachangia kitu muhimu, kila mtu atashinda." Lakini hii ni kweli tu ikiwa inafanywa hivyo na mahusiano ya kijamii ambayo yanahakikisha kuwa muhimu kwa mtu ni muhimu kwa wote, na kinyume chake.
Kwa mfano, katika kampuni ya kawaida ya sasa, ikiwa mfanyakazi atakuja na wazo zuri la kitaalam muhimu kwake ikiwa litatekelezwa, hakuna uwezekano wa kupata faida yoyote, na, kwa kweli, kama wazo hilo lingehamisha nguvu kutoka kwa wale walio nayo. kwa wale ambao hawana, wazo hilo lingezuiliwa. Au fikiria uchumi rika. Tuseme ninataka kuchezea timu ya mpira wa ndani ambayo jamii inapenda kutazama kwa sababu ya ubora wa uchezaji wake. Ninashuka na kutangaza hamu yangu na kutoka nje kucheza. Hili ndilo ninalotaka kuchangia na ninahisi ni muhimu kwangu kufanya hivyo. Walakini, haifai kwa mtu mwingine yeyote kwa sababu mimi hunuka kwenye besiboli. Vile vile, tuseme nimeamua kuchangia kama daktari. Ninaifurahia, na ninahisi ina manufaa kwangu, lakini inaweza kuwadhuru sana wengine. Kila mtu asingeshinda.
Hata hivyo, ninakubali kwamba ikiwa uchumi unasema kwamba kazi lazima iwe na thamani ya kijamii ili kuungwa mkono, na ikiwa bidhaa ya kijamii ya kazi imetolewa kwa haki, basi, ndiyo, kuchangia kitu muhimu kutanufaisha kila mtu. Lakini hii lazima ifanywe kuwa halisi na mahusiano ya kitaasisi. Peercommony ina malengo mazuri, lakini sio njia. Kama Siefkes, ninapendelea kawaida ya "kila mtu atashinda", lakini kwangu ina maana kwamba tunahitaji uchumi ambao taasisi zake na mbinu zake za asili za mwingiliano husababisha faida inayokubalika ya kila moja kutokea kwa wakati huo huo kusababisha faida ya wote, na kinyume chake. .
Ikiwa nina "uhuru" wa kuchagua kuwa muda mfupi kwa timu, basi ninataka kuifanya. Kwangu, inaeleweka kwangu kuwa kifupi. Inaacha kuwa na maana kwangu ikiwa tu taasisi zitaunda muktadha ambao najua hauna thamani kwa jamii, na najua ni nini, badala yake, ninachoweza na ninachopaswa kufanya ambacho ni cha thamani kijamii. Kufanya kile ambacho hakina sifa za kijamii haipaswi kunifaidi. Sikupaswa hata kupata hiyo kazi. Kufanya kile ambacho kina manufaa ya kijamii, hata hivyo, kunapaswa kunifaidi.
Siefkes anasema, "ulimwengu ambapo wazalishaji wanapaswa kuuza kile wanachozalisha na watumiaji kununua kile wanachotaka kutumia, bila shaka huleta upinzani." Iwapo hii inalenga kuonyesha kwamba ubadilishaji wa soko huleta ukinzani kati ya mnunuzi na muuzaji, ninakubali. Hata zaidi, ikiwa na maana โwatu wanaozalisha kwa kutumia njia za uzalishaji za jamii wanapaswa kuwajibika na kuweza โ kwa kile ambacho taasisi zao zinahitaji โ kuratibu juhudi zao kwa mahitaji ya watu wanaotumia pato lao, na, vivyo hivyo, watu wanaotumia. pato linapaswa kuwajibika na kuwa na uwezo, kwa kile ambacho taasisi zao zinahitaji - kuratibu matakwa yao kwa hali ya watu wanaozalisha pembejeo zao," nakubali.
Lakini nina wasiwasi kwamba labda maneno ya Siefkes yanamaanisha, badala yake, kwamba watu wanapaswa kuzalisha kile wanachotaka, na watu wanapaswa kula kile wanachotaka, na bajeti au njia nyingine za kuunganisha rasmi uzalishaji na matumizi hazipaswi kuwepo, ingawa uhusiano usio rasmi wa hiari wa mtu kwa mtu. itatokea hata hivyo, kuondoa migawanyiko. Kwa kweli, hatuwezi kuwa na au kufanya kila kitu - rasilimali, kazi, na hata kazi ni chache. Uchaguzi lazima ufanywe. Chaguo nzuri huhitaji habari nzuri pamoja na motisha nzuri - na hivyo kuhitaji taasisi zinazozalisha na kutoa zote mbili.
Wateja wanapaswa kuwa katika nafasi ya kuzingatia mazingira na mahitaji ya wazalishaji na pia jamii yote, na kinyume chake, sio tu kwamba uzalishaji na matumizi yanahusiana, lakini ili waweze kukubaliana na tathmini kamili ya kibinafsi, kijamii na. gharama na faida za mazingira kwa kuwa zinajadiliwa kwa ushirikiano na wafanyikazi wanaojisimamia na watumiaji. Nashangaa jinsi peercommony inafanikisha hilo.
Kundi la rika linaamua kuwa na mahali pa kazi. Wenzake wanakubali kwamba wote wanapaswa kupokea mapato sawa na wote wawe na sauti ya haki katika maamuzi. Hii hutokea hata sasa, kwa mfano katika ushirikiano wengi au viwanda vilivyochukuliwa. Kwa kusikitisha, sehemu hizo mpya za kazi pia mara nyingi hushindwa wakati umiliki wa kibinafsi, mgawanyiko wa wafanyikazi wa kampuni, na mgao wa soko unapotosha nia zao. Nadhani peercommony inasema hatutakuwa na hizo taasisi mbovu, kwa hivyo tutakuwa sawa. Lakini peercommony inahitaji kusema nini kinachukua nafasi yao. Haipaswi kudhania tu kwamba mgao, mgawanyo wa mapato, na mahusiano ya kazi yatakuwa sawa kwa sababu watu watafanya hivyo - bila kusema jinsi gani.
Biashara rika inaonekana kutegemea "uzalishaji unaotokana na manufaa" ambao katika miduara mingine kwa kawaida huitwa uzalishaji kwa matumizi, si faida. Kwa hivyo tunaondoa umiliki wa kibinafsi na kutafuta faida. Nzuri. Lakini hilo lilipatikana katika uchumi mwingi wa karne ya ishirini na peke yake halikuwa la kutosha kufikia kutokuwa na tabaka, au hata uchumi unaohitajika sana. Labda watetezi wa rika wanajua hilo, lakini je, wanakubali ni kwa sababu taasisi nyingine zaidi ya umiliki wa umma zilipuuza lengo la kutokuwa na matabaka. Ikiwa ndivyo, je, ni nini mbadala wa peercommony kwa mgawanyiko wa biashara unaoudhi wa kazi na masoko ambao ulipinga ukosefu wa darasa? Ninachoweza kupata tu ni maonyo ya peercommony kwamba watu wanapaswa kufanya kazi wanapochagua na kutumia kile wanachotaka. Je! huo ndio moyo wa ushirika wa rika: mitambo mingi ya kiotomatiki, watu kuchukuliana kama wenzao, na watu hufanya kazi kwa hiari kulingana na kawaida kutoka kwa kila mmoja kulingana na uwezo na kila mmoja kulingana na mahitaji?
Siefkes anasisitiza kwamba aina nyingi za kazi zina malipo ya ndani, ambayo ni kweli kabisa. Haimaanishi, hata hivyo, kwamba kile kinachohitaji kufanywa kitafanyika kiotomatiki, na kisichohitaji kufanywa, hakitafanyika.
Siefkes anasisitiza kuwa mara nyingi watu hufanya kazi ili wengine wafurahie bidhaa zao, jambo ambalo pia ni kweli. Hata hivyo, hiyo haielezi jinsi mtu yeyote ataweza kufikia na kutathmini mahitaji ya wengine ili kujua ni nini kinachofaa kuzalishwa, wala kueleza ni kwa nini watu watafanyia kazi maarifa kama hayo.
Wazo la kwamba treni zitaendeshwa, ndege zitaruka, violini kucheza, mtiririko wa umeme, na chakula kufika, yote kwa ajili ya watu wa mbali wasiohusika katika uzalishaji halisi, kila moja ikihusisha idadi kubwa ya kazi, na bado kila moja ikifanywa kwa njia sawa na jumuiya ya watayarishaji programu. ambao wana mapato ya kujitegemea hufuata miradi inayowavutia kama watu wa kujitolea wanaozalisha matokeo bila gharama nyingine, imefanya ushirika wa rika kutokamilika.
Siefkes anasema, "kadiri watu wanavyotumia zaidi matokeo ya mradi wa [programu], ndivyo wachangiaji wengi wanavyoweza kuwepo, kwa kuwa watu wengi wanaoamua kuunganisha nguvu zao kama wachangiaji wa mara kwa mara au wa kawaida tayari ni watumiaji wa mradi wanaochagua kuunga mkono." Je, jumuiya rika inaamini kuwa hii inaeleza jinsi kila mtu akifanya anachotaka atapata idadi inayofaa, na matokeo yanayofaa kutoka kwa wachimba migodi, wasafishaji, wapishi, madaktari, walimu na wahandisi?
Siefkes anasema, "ikiwa mradi haushiriki na wengine kwa kuwatayarishia, unahatarisha fursa yake ya kupata wanachama wapya." Kwa nini? Vipi?
Peercommony inasema kila mtu anaweza kupata anachotaka, na anaweza kufanya kile anachochagua. Lakini ikiwa ni hivyo, kwa nini nisijiunge na mradi ninaoupenda hata kama hauna faida kwa mtu yeyote na unaharibu mazingira. Je, asili yangu ya kijamii itanizuia? Asili ya kijamii ya watu haiwizwi na kanuni za kijamii za rika au miundo. Miundo hiyo badala yake inawaambia watu kufanya kile tunachotaka na kuchukua kile tunachotamani - kama vile wanawaambia matajiri sana, sasa. Ninashuku kuwa Siefkes anasema, ndio, lakini watu watakuwa na njia za kunyima uungwaji mkono kutoka kwa miradi inayokera. Sawa, sawa, lakini watakuwa na njia gani ambazo hazitalazimisha mienendo mingine hasi, na kutumia habari gani kama uhalalishaji, ambayo ilifika vipi?
Siefkes kisha husema โwashiriki huacha madokezo โฆ kuhusu shughuli zinazoanza au zinazotarajiwa, akiwahimiza wengine kufuata madokezo haya na kutunza kazi zinazohitajika.โ Labda hii inaweza kufanya kazi kama ilivyoelezwa kwa baadhi ya shughuli zisizo muhimu ambazo ratiba yake inaweza kunyumbulika kabisa ikifanywa na watu walio na mapato ya kujitegemea. Labda pia ni zaidi au kidogo jinsi matajiri kusikia kuhusu orchestra philharmonic wanaohitaji msaada, na kutoa. Lakini kwa kuvuna mahindi? Kwa ajili ya kuyeyusha chuma? Kwa ndege zinazoruka na kuzifuatilia, kwa kuweka hospitali safi? Wote kwa pamoja. Yote na pembejeo na matokeo yanayolingana ipasavyo?
Lakini - tusidondoshe kidokezo kwa haraka. Tuseme badala yake tunapanua wazo la rika kwa kusema, washiriki watoe taarifa kama vile mgao wa rasilimali na kazi kulingana na mahitaji yanayotakiwa ya watu kwa sababu taarifa hiyo inaruhusu na tathmini ya kimantiki inaifanya kuwa kwa maslahi ya kila mtu kuifikia, na mikengeuko inazuiwa au kusahihishwa kwa kasi. Halafu, nakubaliana na Siefkes, tukionyesha jinsi taasisi zinavyoweza kufanikisha hili tutakuwa tumeonyesha kitu muhimu. Hili lingetoa umuhimu kwa neno la jamii rika: "vidokezo."
Siefkes anasema, "washiriki wote hufuata vidokezo vinavyowavutia zaidi." Ningesema, "washiriki wote wanachagua kati ya chaguzi za manufaa za kijamii wanazofahamishwa, kulingana na mahitaji yao wenyewe na pia mahitaji ya kijamii ambayo wanachunguza, yote katika muundo unaojitokeza kama unaokubalika, unaostahili, na unaoweza kutumika." Lakini basi lazima nieleze jinsi hiyo inavyotokea, kwa ujumla, kwa uchumi mzima ikiwa ni pamoja na mtiririko wa habari, motisha, marekebisho ya maoni, nk.
Ninashuku ushirikiano wa rika ulianza na waandaaji wa programu kufafanua hali walizotaka kufurahia kwa baadhi ya shughuli zao, na kisha, pengine kukabiliana na uhasama, wakakwama katika ahadi hizo kabla ya kuanza kazi ya kuelezea taasisi zinazoweza kufanikiwa kwa uchumi mzima. Kwa mfano, marafiki hupuuza kwamba kuna maelezo machache sana, isipokuwa tuweke mbinu zinazofaa za ugawaji, ili watu wafanye maamuzi yanayofaa.
Siefkes anaanza kugusia masuala anapouliza, "Ni nini kitatokea ikiwa hakuna watu wanaojitolea kwa kazi fulani, kwa sababu kila mtu anazichukulia kuwa zisizopendeza, hatari, au zisizovutia?" Walakini, rika hujibu kwamba "shughuli ngumu ambazo haziwezi kutekelezwa kiotomatiki au kupangwa upya zinaweza kuwa wagombea wa kundi la kazi zisizofurahi, ambazo kila mtu huchagua chache mara kwa mara ikiwa kila mtu (au kila mtu anayejali) atafanya sehemu ndogo ya kazi kama hizo. kazi, zinaweza kushughulikiwa bila kusababisha matatizo mengi kwa mtu yeyote.โ Labda kikundi cha watayarishaji programu wa shirika rika wanaofanya kazi kama wajitolea wanaweza kushughulikia kusafisha ofisi zao za pamoja na kujibu simu na kadhalika, kwa njia hiyo - lakini uchumi mzima?
Kwa upande wa matumizi, kampuni rika inasema, "Uzalishaji rika kimsingi unategemea ... kwenye bidhaa ambazo zinatengenezwa kwa pamoja na kudumishwa na jumuiya na ambazo zinashirikiwa kulingana na sheria zilizoainishwa na jamii." Lakini sheria hizo ni zipi na zinaanzishwaje na kufanywa kufanya kazi? Je, ninaweza kuwa na nyumba sita, chumba cha uchunguzi wa darubini katika yadi yangu ya nyuma, na kusafiri sehemu kubwa ya mwaka? Ikiwa sivyo, kwa nini? Na nini kinanizuia? Ikiwa ni mimi ninayewajibika, nitajuaje kinachohusika? Na nini kitatokea ikiwa sitawajibika? Je, watu wananinyima nilichotafuta? Nani hufanya hivyo, kwa uhalali gani, na jinsi gani?
Ugawaji bila njia ya kupata na kushiriki taarifa muhimu kuhusu gharama za kibinafsi, kijamii, na kiikolojia na manufaa ya chaguo zilizopo na bila mbinu za uwajibikaji kwa uchaguzi itakuwa mbaya. Pamoja na sifa hizo, hata hivyo, mgao unaweza kurahisisha moyo na nafsi ya kile ambacho rika kinatafuta.
Sote tunapaswa kutaka mambo yote bora zaidi maishani ikiwa kuwa nayo hakuleti tatizo la kimazingira au kijamii na haijumuishi kazi nyingi. Sababu pekee ya kuzuia hamu ya mtu ya kusafiri, starehe, ujuzi, chakula kitamu, na kadhalika, ni ikiwa kuna kitu kingine ambacho mtu anataka zaidi, au kuna gharama za kulipia ambazo zinazidi faida halisi.
Ikiwa hakuna mtu ana jukumu la kijamii la kufanya sehemu ya haki ya kazi ili kupokea sehemu ya haki ya bidhaa za kijamii, kisha kuchukuliwa kwa neno lake, peercommony inasema, tafadhali fanya chini ya sehemu ya haki ya kazi na uchukue zaidi ya sehemu ya haki. mambo.
Pamoja na taasisi nzuri, Siefkes itakuwa sahihi kwamba "hakuna mtu anayeweza kujitegemea kwa gharama ya wengine, kwa sababu wengine sio wajinga na hawatawasaidia kufanya hivyo; na bila kuungwa mkono na wengine, hakuna atakayefika mbali sana.โ Kinachokosekana kutoka kwa jamii rika, hata hivyo, ni kiwango kikubwa, asasi pana za jamii, ambazo zitazalisha na kuendeleza matokeo yanayopendelewa na jamii rika.
Siefkes anasema, โSiyo chaguo linalowezekana kwa wazalishaji rika wachache kujijengea nyumba kubwa zenye bustani zisizotumika karibu nao na kisha kuwaacha wengine wahangaike kuhusu jinsi ya kuzalisha chakula cha kutosha katika maeneo yaliyosalia ambayo yanaweza yasiwe makubwa vya kutosha. Uzalishaji rika unahusu kutafuta suluhu zinazofaa kwa wote.โ Kazi ya Peercommony, katika hali hiyo, ni kuonyesha ni miundo gani inayowezesha ufumbuzi unaofanya kazi kwa uchumi wote. Nadhani, ili kuunganisha na mabadilishano yetu mengine, kwamba uchumi shirikishi hutoa mfumo wa kitaasisi unaostahili, unaowezekana kufanya kila mtu rika. Nadhani uchumi shirikishi ni rika kufanywa kweli.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia