Geov Parrish: Je, George Bush yuko katika matatizo ya kisiasa? Na ikiwa ndivyo, kwa nini?
Noam Chomsky: George Bush angekuwa katika matatizo makubwa ya kisiasa kama kungekuwa na chama cha upinzani nchini humo. Karibu kila siku, wanajipiga risasi kwenye mguu. Ukweli wa kushangaza juu ya siasa za kisasa za Amerika ni kwamba Wanademokrasia hawapati faida yoyote kutoka kwa hii. Faida pekee ambayo wanapata ni kwamba Republican wanapoteza uungwaji mkono. Sasa, tena, chama cha upinzani kingekuwa kinatengeneza nyasi, lakini Wanademokrasia wako karibu sana katika sera na Republican kwamba hawawezi kufanya chochote kuhusu hilo. Wanapojaribu kusema jambo kuhusu Iraki, George Bush anawageukia, au Karl Rove anawageukia, na kusema, “Unawezaje kuikosoa? Nyote mliipigia kura.” Na, ndio, kimsingi ni sahihi.
Wanademokrasia wangewezaje kujitofautisha katika hatua hii, ikizingatiwa kwamba tayari wameingia kwenye mtego huo?
Wanademokrasia walisoma kura zaidi kuliko mimi, uongozi wao. Wanajua maoni ya umma ni nini. Wanaweza kuchukua msimamo unaoungwa mkono na maoni ya umma badala ya kuyapinga. Kisha wanaweza kuwa chama cha upinzani, na chama cha wengi. Lakini basi itabidi wabadilishe msimamo wao kuhusu kila kitu.
Chukua chaguo lako, sema kwa mfano huduma ya afya. Pengine tatizo kubwa la nyumbani kwa watu. Idadi kubwa ya watu wanapendelea mfumo wa afya wa kitaifa wa aina fulani. Na hiyo imekuwa kweli kwa muda mrefu. Lakini kila jambo hilo linapotokea - mara kwa mara linatajwa kwenye vyombo vya habari - linaitwa haliwezekani kisiasa, au "kukosa uungwaji mkono wa kisiasa," ambayo ni njia ya kusema kwamba tasnia ya bima haitaki, mashirika ya dawa hayataki, Nakadhalika. Sawa, kwa hivyo idadi kubwa ya watu wanaitaka, lakini ni nani anayewajali? Kweli, Democrats ni sawa. Clinton alikuja na mpango fulani wa cockamamie ambao ulikuwa mgumu sana usingeweza kuubaini, na ukaporomoka.
Kerry katika uchaguzi uliopita, mjadala wa mwisho katika uchaguzi huo, Oktoba 28 nadhani ulikuwa, mjadala ulipaswa kuwa wa masuala ya ndani. Na New York Times ilikuwa na ripoti nzuri juu yake siku iliyofuata. Walisema, kwa usahihi, kwamba Kerry hakuwahi kuleta ushiriki wowote wa serikali katika mfumo wa afya kwa sababu "unakosa uungwaji mkono wa kisiasa." Ni njia yao ya kusema, na njia ya Kerry ya kuelewa, kwamba msaada wa kisiasa unamaanisha kuungwa mkono na matajiri na wenye nguvu. Kweli, hiyo sio lazima iwe vile Wanademokrasia walivyo. Unaweza kufikiria chama cha upinzani ambacho kinategemea masilahi na wasiwasi wa watu wengi.
Kwa kuzingatia kukosekana kwa tofauti kubwa katika sera za kigeni za pande hizo mbili -
Au ya nyumbani.
Ndio, au nyumbani. Lakini ninaanzisha hili kwa swali la sera ya kigeni. Je, tunawekwa kwa ajili ya hali ya kudumu ya vita.
sidhani hivyo. Hakuna mtu anayetaka vita kweli. Unachotaka ni ushindi. Chukua, sema, Amerika ya Kati. Katika miaka ya 1980, Amerika ya Kati ilikuwa nje ya udhibiti. Marekani ililazimika kupigana vita vikali vya kigaidi huko Nicaragua, ilibidi iunge mkono majimbo ya kigaidi ya wauaji huko El Salvador na Guatemala, na Honduras, lakini hiyo ilikuwa hali ya vita. Sawa, magaidi walifanikiwa. Sasa, ni zaidi au chini ya amani. Kwa hivyo hata husomi kuhusu Amerika ya Kati tena kwa sababu ni ya amani. Namaanisha, mateso na huzuni, na kadhalika, lakini kwa amani. Kwa hivyo sio hali ya vita. Na sawa mahali pengine. Ikiwa unaweza kuweka watu chini ya udhibiti, sio hali ya vita.
Chukua, tuseme, Urusi na Ulaya Mashariki. Urusi iliendesha Ulaya Mashariki kwa nusu karne, karibu, na uingiliaji mdogo sana wa kijeshi. Mara kwa mara wangelazimika kuvamia Berlin Mashariki, Hungaria, Chekoslovakia, lakini mara nyingi ilikuwa ya amani. Na walidhani kila kitu kilikuwa sawa - kinachoendeshwa na vikosi vya usalama vya ndani, wanasiasa wa ndani, hakuna shida kubwa. Hiyo sio hali ya kudumu ya vita.
Katika Vita dhidi ya Ugaidi, hata hivyo, mtu anafafanuaje ushindi dhidi ya mbinu? Huwezi kufika huko.
Kuna vipimo. Kwa mfano, unaweza kupima idadi ya mashambulizi ya kigaidi. Kweli, hiyo imepanda sana chini ya utawala wa Bush, kwa kasi sana baada ya vita vya Iraq. Kama ilivyotarajiwa - ilitarajiwa na mashirika ya kijasusi kwamba vita vya Iraq vitaongeza uwezekano wa ugaidi. Na makadirio ya baada ya uvamizi wa CIA, Baraza la Kitaifa la Ujasusi, na mashirika mengine ya kijasusi ndiyo hayo. Ndio, iliongeza hofu. Kwa kweli, hata iliunda kitu ambacho hakijawahi kuwepo - uwanja mpya wa mafunzo kwa magaidi, wa kisasa zaidi kuliko Afghanistan, ambapo walikuwa wakiwafundisha magaidi wa kitaaluma ili kwenda nchi zao wenyewe. Kwa hivyo, ndio, hiyo ndiyo njia ya kukabiliana na Vita dhidi ya Ugaidi, yaani, kuongeza ugaidi. Na kipimo dhahiri, idadi ya mashambulio ya kigaidi, ndio, wamefanikiwa kuongeza ugaidi.
Ukweli wa mambo ni kwamba hakuna Vita dhidi ya Ugaidi. Ni mazingatio madogo. Kwa hivyo kuivamia Iraq na kuchukua udhibiti wa rasilimali za nishati za ulimwengu ilikuwa muhimu zaidi kuliko tishio la ugaidi. Na vivyo hivyo na vitu vingine. Chukua, tuseme, ugaidi wa nyuklia. Mifumo ya kijasusi ya Amerika inakadiria kwamba uwezekano wa "bomu chafu," shambulio chafu la bomu la nyuklia nchini Merika katika miaka kumi ijayo, ni karibu asilimia 50. Naam, hiyo ni ya juu sana. Je, wanafanya lolote kuhusu hilo? Ndiyo. Wanaongeza tishio, kwa kuongeza kuenea kwa nyuklia, kwa kuwalazimisha wapinzani wanaowezekana kuchukua hatua hatari sana kujaribu kukabiliana na vitisho vinavyoongezeka vya Amerika.
Hii inajadiliwa hata wakati mwingine. Unaweza kuipata katika fasihi ya uchambuzi wa kimkakati. Chukua, sema, uvamizi wa Iraqi tena. Tunaambiwa kwamba hawakupata silaha za maangamizi makubwa. Naam, hiyo si sahihi kabisa. Walipata silaha za maangamizi makubwa, yaani, zile ambazo zilikuwa zimetumwa kwa Saddam na Marekani, Uingereza, na wengine kupitia miaka ya 1980. Wengi wao bado walikuwepo. Walikuwa chini ya udhibiti wa wakaguzi wa Umoja wa Mataifa na walikuwa wakivunjwa. Lakini wengi walikuwa bado huko. Wakati Marekani ilipovamia, wakaguzi walifukuzwa, na Rumsfeld na Cheney hawakuwaambia askari wao kulinda maeneo hayo.
Kwa hiyo maeneo hayo yaliachwa bila kulindwa, na yaliporwa kwa utaratibu. Wakaguzi wa Umoja wa Mataifa waliendelea na kazi yao kwa kutumia setilaiti na walitambua tovuti zaidi ya 100 ambazo ziliporwa kimfumo, kama vile, si mtu anayeingia na kuiba kitu, lakini kwa uangalifu, kuporwa kimfumo.
Na watu waliojua walichokuwa wakifanya.
Ndio, watu ambao walijua walichokuwa wakifanya. Ilimaanisha kuwa walikuwa wakichukua vifaa vya usahihi wa hali ya juu ambavyo unaweza kutumia kwa silaha za nyuklia na makombora, sumu hatari za kibayolojia, kila aina ya vitu. Hakuna mtu anayejua ilienda wapi, lakini, unajua, hupendi kufikiria juu yake. Kweli, hiyo inaongeza tishio la ugaidi, kwa kiasi kikubwa.
Urusi imeongeza kwa kasi uwezo wake wa kijeshi katika kukabiliana na mipango ya Bush, ambayo ni hatari vya kutosha, lakini pia kujaribu kukabiliana na utawala mkubwa wa Marekani katika uwezo wa kukera. Wanalazimika kusafirisha makombora ya nyuklia katika eneo lao kubwa. Na zaidi bila kulindwa. Na CIA inafahamu vyema kwamba waasi wa Chechnya wamekuwa wakiweka mitambo ya reli ya Urusi, pengine wakiwa na mpango wa kujaribu kuiba makombora ya nyuklia. Kweli, ndio, hiyo inaweza kuwa apocalypse. Lakini wanaongeza tishio hilo. Kwa sababu hawajali sana.
Sawa na ongezeko la joto duniani. Wao si wajinga. Wanajua kwamba wanaongeza tishio la janga kubwa. Lakini hiyo ni kizazi au mbili mbali. Nani anajali? Kuna kimsingi kanuni mbili zinazofafanua sera za utawala wa Bush: jaza mifuko ya marafiki zako matajiri na dola, na uongeze udhibiti wako duniani. Karibu kila kitu kinafuata kutoka kwa hilo. Ukitokea kulipua ulimwengu, unajua, ni biashara ya mtu mwingine. Mambo hutokea, kama Rumsfeld alisema.
Umekuwa ukifuatilia vita vya Marekani vya uchokozi wa kigeni tangu Vietnam, na sasa tuko Iraq. Je, unafikiri kuna nafasi yoyote katika matokeo, kutokana na fiasco ambayo imekuwa, kwamba kutakuwa na mabadiliko yoyote ya kimsingi katika sera ya kigeni ya Marekani? Na ikiwa ni hivyo, ingetokeaje?
Naam, kuna mabadiliko makubwa. Linganisha, kwa mfano, vita vya Iraq na miaka 40 iliyopita, vita vya Vietnam. Kuna mabadiliko makubwa sana. Upinzani wa vita vya Iraq ni mkubwa zaidi kuliko vita mbaya zaidi huko Vietnam. Iraq ni vita vya kwanza nadhani katika historia ya ubeberu wa Ulaya, ikiwa ni pamoja na Marekani, ambako kulikuwa na maandamano makubwa kabla ya vita hivyo kuanzishwa rasmi. Nchini Vietnam ilichukua miaka minne au mitano kabla ya kuwepo maandamano yoyote yanayoonekana. Maandamano yalikuwa madogo sana hata hakuna anayekumbuka au kujua kwamba Kennedy alishambulia Vietnam Kusini mnamo 1962. Lilikuwa shambulio kubwa. Ilikuwa miaka baadaye kabla ya maandamano hatimaye kuendelezwa.
Unafikiri nini kifanyike Iraq?
Kweli, jambo la kwanza ambalo linapaswa kufanywa nchini Iraqi ni sisi kuwa makini kuhusu kile kinachoendelea. Karibu hakuna mjadala mzito, samahani kusema, katika wigo mzima, wa swali la kujiondoa. Sababu ya hilo ni kwamba tuko chini ya fundisho kali katika nchi za Magharibi, ushabiki wa kidini, unaosema lazima tuamini kwamba Marekani ingeivamia Iraq hata kama bidhaa yake kuu ni lettuce na kachumbari, na rasilimali za mafuta za dunia. walikuwa Afrika ya Kati. Yeyote ambaye haamini hilo anahukumiwa kama mwananadharia wa njama, Marxist, mwendawazimu, au kitu kingine. Unajua, ikiwa una seli tatu za kijivu zinazofanya kazi, unajua kuwa huo ni upuuzi kamili. Marekani iliivamia Iraki kwa sababu ina rasilimali nyingi za mafuta, nyingi ambazo hazijatumiwa, na iko ndani ya moyo wa mfumo wa nishati duniani. Ambayo ina maana kwamba kama Marekani itaweza kudhibiti Iraq, itaongeza nguvu zake za kimkakati, kile ambacho Zbigniew Brzezinski anakiita ushawishi wake muhimu juu ya Ulaya na Asia. Ndio, hiyo ndiyo sababu kuu ya kudhibiti rasilimali za mafuta - inakupa nguvu za kimkakati. Hata kama uko kwenye nishati mbadala unataka kufanya hivyo. Kwa hivyo hiyo ndiyo sababu ya kuivamia Iraq, sababu ya msingi.
Sasa hebu tuzungumze juu ya kujiondoa. Chukua magazeti ya siku yoyote au majarida na kadhalika. Wanaanza kwa kusema Marekani inalenga kuleta Iraq huru ya kidemokrasia. I mean, ni kwamba hata uwezekano wa kijijini? Hebu fikiria nini sera itakuwa uwezekano wa kuwa huru huru Iraq. Ikiwa ni zaidi au chini ya kidemokrasia, itakuwa na wengi wa Shiite. Kwa kawaida watataka kuboresha uhusiano wao na Iran, Iran ya Shiite. Wengi wa makasisi wanatoka Iran. Kikosi cha Badr Brigade, ambacho kimsingi kinaendesha eneo la Kusini, kimefunzwa nchini Iran. Wana uhusiano wa karibu na wa busara wa kiuchumi ambao unaenda kuongezeka. Kwa hivyo unapata muungano huru wa Iraqi/Iran. Zaidi ya hayo, kuvuka mpaka wa Saudi Arabia, kuna idadi ya Washia ambayo imekandamizwa vikali na udhalimu wa kimsingi unaoungwa mkono na Marekani. Na hatua zozote za kuelekea uhuru wa Iraq hakika zitazichochea, tayari zinafanyika. Huko ndiko kuliko mafuta mengi ya Saudi Arabia. Sawa, kwa hivyo unaweza kufikiria tu jinamizi la mwisho huko Washington: muungano uliolegea wa Kishia unaodhibiti mafuta mengi duniani, bila ya Washington na pengine kuelekea Mashariki, ambako China na wengine wana hamu ya kufanya uhusiano nao, na tayari wanafanya hivyo. ni. Je, hilo linaweza kuwaza? Marekani ingeingia kwenye vita vya nyuklia kabla ya kuruhusu hilo, kama mambo yalivyo sasa.
Sasa, mjadala wowote wa kujiondoa kutoka Iraq lazima angalau uingie katika ulimwengu wa kweli, maana yake, angalau kuzingatia masuala haya. Angalia tu ufafanuzi nchini Marekani, katika nyanja mbalimbali. Je, unaona mjadala wa kiasi gani kuhusu masuala haya? Naam, unajua, takriban sifuri, ambayo ina maana kwamba majadiliano ni juu ya Mars tu. Na kuna sababu yake. Haturuhusiwi kukubali kuwa viongozi wetu wana masilahi ya kifalme. Inabidi tufikirie kuwa wana moyo mwema na wanabubujiko. Lakini sivyo. Wana busara kabisa. Wanaweza kuelewa kile ambacho mtu mwingine yeyote anaweza kuelewa. Kwa hivyo hatua ya kwanza katika mazungumzo juu ya kujiondoa ni: fikiria hali halisi, sio hali fulani ya ndoto, ambapo Bush anafuata maono ya demokrasia au kitu. Ikiwa tunaweza kuingia katika ulimwengu wa kweli tunaweza kuanza kuzungumza juu yake. Na ndio, nadhani kunapaswa kuwa na uondoaji, lakini tunapaswa kuzungumza juu yake katika ulimwengu wa kweli na kujua nini White House inafikiria. Hawako tayari kuishi katika ulimwengu wa ndoto.
Je, Marekani itakabiliana vipi na China kama nchi yenye nguvu?
Kuna tatizo gani na China?
Naam, kushindana kwa rasilimali, kwa mfano.
Kweli, ikiwa unaamini katika masoko, jinsi tunavyopaswa, kushindana kwa rasilimali kupitia soko. Kwa hivyo shida ni nini? Tatizo ni kwamba Marekani haipendi jinsi inavyotoka. Naam, mbaya sana. Nani amewahi kupenda jinsi inavyotoka wakati wewe hujashinda? Uchina sio tishio la aina yoyote. Tunaweza kuifanya kuwa tishio. Ikiwa utaongeza vitisho vya kijeshi dhidi ya China, basi watajibu. Na tayari wanafanya. Watajibu kwa kujenga vikosi vyao vya kijeshi, uwezo wao wa kijeshi unaokera, na hiyo ni tishio. Kwa hivyo, ndio, tunaweza kuwalazimisha kuwa tishio.
Ni nini majuto yako makubwa zaidi ya miaka 40 ya harakati za kisiasa? Ungefanya nini tofauti?
Ningefanya zaidi. Kwa sababu matatizo ni makubwa na ni mengi sana kwamba ni aibu kutofanya zaidi juu yake.
Nini kinakupa tumaini?
Kinachonipa matumaini ni maoni ya umma. Maoni ya umma nchini Marekani yanasomwa vizuri sana, tunajua mengi kuhusu hilo. Imeripotiwa mara chache, lakini tunajua kuihusu. Na ikawa kwamba, unajua, mimi niko katika mkondo wa maoni ya umma juu ya maswala mengi. Siko kwenye baadhi, si juu ya udhibiti wa bunduki au ubunifu au kitu kama hicho, lakini juu ya maswala muhimu zaidi, yale ambayo tumekuwa tukiyazungumza, najikuta niko kwenye mwisho muhimu, lakini ndani ya wigo wa maoni ya umma. . Nadhani hiyo ni ishara ya matumaini sana. Nadhani Marekani inapaswa kuwa paradiso ya waandaaji.
Ni aina gani ya upangaji inapaswa kufanywa ili kujaribu na kubadilisha baadhi ya sera hizi?
Kweli, kuna msingi wa mabadiliko ya kidemokrasia. Chukua kile kilichotokea Bolivia siku chache zilizopita. Je, kiongozi wa asili wa mrengo wa kushoto alichaguliwa vipi? Je, ilikuwa ikijitokeza kwenye uchaguzi mara moja kila baada ya miaka minne na kusema, "Nipigie kura!"? Hapana. Ni kwa sababu kuna mashirika mengi maarufu ambayo yanafanya kazi wakati wote kwa kila kitu kuanzia kuzuia ubinafsishaji wa maji hadi rasilimali hadi masuala ya ndani na kadhalika, na kwa kweli ni mashirika shirikishi. Naam, hiyo ndiyo demokrasia. Tuko mbali sana nayo. Na hiyo ni kazi moja ya kupanga.
Geov Parrish ni mwandishi wa safu ya Seattle na ripota wa Seattle Weekly, In These Times and Eat the State!
Anaandika safu ya "Shot Sawa" kwa WorkingForChange. Noam Chomsky ni mwanaisimu anayesifika na mwananadharia wa kisiasa. Miongoni mwa vitabu vyake vya hivi punde zaidi ni Hegemony or Survival from Metropolitan Books and Profit Over People: Neoliberalism and the Global Order iliyochapishwa na Seven Stories Press.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia