Noam Chomsky, kufanya mazoezi ya maneno mafupi, ni miongoni mwa wasomi wakubwa zaidi duniani wenye msimamo mkali. Sio ujinga au kweli kuongeza kuwa yeye pia ni mtu mwenye utata mkubwa: mtuhumiwa kutoka pembe mbalimbali za makosa mbalimbali kuanzia โkukana mauaji ya kimbariโ kwa ugumu, โutulivu wa kimaadiliโ licha ya ukatili mwingi. Hivi majuzi, wakosoaji wa rangi tofauti za kisiasa wanadai kubaini a mbalimbali of ujinga katika taarifa zake kuhusu Syria.
Katika mahojiano yafuatayo, mwandishi wa habari wa kujitegemea Emanuel Stoakes inaweka baadhi ya shutuma hizi kwa Chomsky.
Huku akisisitiza upinzani wake wa kuingilia kijeshi kwa kiwango kikubwa, Chomsky anasema hapingi kimsingi wazo la eneo lisilo na ndege lililoanzishwa kando ya ukanda wa kibinadamu (ingawa uingiliaji kati wa hivi karibuni wa Putin umeua uwezekano wa chaguo la zamani). Chomsky pia anafafanua misimamo yake kuhusu mauaji ya Srebrenica ya 1995 na uingiliaji kati wa NATO wa 1999 huko Kosovo.
Mbali na kujibu wakosoaji wake, Chomsky anatoa mawazo yake juu ya mada zingine nyingi: nini kifanyike ili kupambana na ISIS, umuhimu wa mapambano maarufu huko Amerika Kusini, na mustakabali wa ujamaa.
Kama kawaida, imani yake ya msingi katika uwezo wetu wa kujenga jamii bora inang'aa.
Nini maoni yako kwa mashambulizi ya Paris mapema mwezi huu, na una maoni gani kuhusu mkakati wa sasa wa Magharibi wa kulipua ISIS?
Mkakati wa sasa haufanyi kazi. Taarifa za ISIS, kwa hili na ndege ya Kirusi, zilikuwa wazi sana: unatupiga bomu na utateseka. Wao ni monstrosity, na haya ni uhalifu wa kutisha, lakini haisaidii kuficha vichwa vyetu kwenye mchanga.
Matokeo bora zaidi yangekuwa ikiwa ISIS ingeharibiwa na vikosi vya ndani, ambayo inaweza kutokea, lakini itahitaji kwamba Uturuki ikubaliane. Na matokeo yanaweza kuwa mabaya vile vile ikiwa wapiganaji wa jihadi wanaoungwa mkono na Uturuki, Qatar, na Saudi Arabia ndio washindi.
Matokeo bora yatakuwa suluhu ya mazungumzo ya aina inayoelekezwa Vienna, pamoja na yaliyo hapo juu. Risasi ndefu.
Tupende usipende, ISIS inaonekana kujiimarisha katika maeneo ya Kisunni ya Iraq na Syria. Wanaonekana kuhusika katika mchakato wa ujenzi wa serikali ambao ni wa kikatili sana lakini wenye mafanikio ya haki, na kuvutia uungwaji mkono wa jumuiya za Sunni ambao wanaweza kudharau ISIS lakini wanaona kama ulinzi pekee dhidi ya njia mbadala ambazo ni mbaya zaidi. Nchi kubwa ya kikanda ambayo inaipinga ni Iran, lakini wanamgambo wa Kishia wanaoungwa mkono na Iran wanasifika kuwa katili kama ISIS na pengine kuhamasisha uungaji mkono kwa ISIS.
Migogoro ya kimadhehebu ambayo inasambaratisha eneo hilo kwa kiasi kikubwa a matokeo ya uvamizi wa Iraq. Hicho ndicho anachomaanisha mtaalamu wa masuala ya Mashariki ya Kati Graham Fuller, mchambuzi wa zamani wa CIA anasema kwamba "Nadhani Marekani ni mmoja wa waundaji wakuu wa shirika hili."
Uharibifu wa ISIS kwa njia yoyote ambayo inaweza kudhaniwa inaweza kuweka msingi wa kitu kibaya zaidi, kama imekuwa ikitokea mara kwa mara na uingiliaji wa kijeshi. Mfumo wa serikali katika eneo uliowekwa na nguvu ya kifalme ya Ufaransa na Uingereza baada ya Vita vya Kwanza vya Kidunia, bila kujali sana idadi ya watu walio chini ya udhibiti wao, inabadilika.
Wakati ujao unaonekana kuwa mbaya, ingawa kuna sehemu za mwanga, kama katika maeneo ya Wakurdi. Hatua zinaweza kuchukuliwa ili kupunguza mivutano mingi katika eneo hilo na kuzuia na kupunguza kiwango cha juu sana cha silaha, lakini haijulikani ni nini zaidi mataifa ya nje yanaweza kufanya mbali na kuwasha moto, kama yamekuwa yakifanya kwa miaka mingi.
Mapema mwaka huu, tuliona serikali ya Ugiriki ikihangaika na wakopeshaji wake kufanya makubaliano. Inajaribu kutazama mzozo huu, pamoja na mzozo kwa ujumla, kama kesi ya EU kujaribu kudhibiti mzozo wa deni kwa masilahi ya kawaida ya umoja huo na zaidi kama vita kati ya jamii ya Uigiriki na wale wanaofaidika na kubana matumizi. . Je, utakubali? Je, unaonaje hali hiyo?
Hakujawa na juhudi za dhati za kudhibiti mzozo wa madeni. Sera zilizowekwa kwa Ugiriki na troika zilizidisha mzozo huo kwa kudhoofisha uchumi na kuzuia fursa za matumaini za ukuaji. Uwiano wa deni kwa Pato la Taifa sasa uko juu zaidi kuliko ilivyokuwa kabla ya sera hizi kuanzishwa, na kumekuwa na athari mbaya kwa watu wa Ugiriki - ingawa benki za Ujerumani na Ufaransa ambazo zina jukumu kubwa la shida zinafanya. vizuri.
Kinachojulikana kama "bailouts" kwa Ugiriki mara nyingi kiliingia kwenye mifuko ya wakopeshaji, kiasi cha asilimia 90 kwa makadirio mengine. Mkuu wa zamani wa Bundesbank Karl Otto Pรถhl aliona kwa uwazi sana kwamba suala zima "lilikuwa juu ya kulinda benki za Ujerumani, lakini haswa benki za Ufaransa, dhidi ya kufutwa kwa deni."
Akitoa maoni katika jarida linaloongoza la uanzishwaji wa Marekani Mambo ya Nje, Mark Blyth, mmoja wa wakosoaji makini zaidi wa programu haribifu za kupunguza unyogovu, anaandika, "Hatujawahi kuelewa Ugiriki kwa sababu tumekataa kuona mzozo jinsi ulivyokuwa - mwendelezo wa mfululizo wa uokoaji wa sekta ya fedha ulioanza mwaka wa 2008 na ambao unavuma leo."
Inatambulika kwa pande zote kuwa deni haliwezi kulipwa. Ilipaswa kuwa imerekebishwa kwa kiasi kikubwa muda mrefu uliopita, wakati mgogoro ungeweza kusimamiwa kwa urahisi, au kutangazwa "kuchukiza" na kughairiwa.
Sura mbaya ya Ulaya ya kisasa inawasilishwa na Waziri wa Fedha wa Ujerumani Schรคuble, ambaye anaonekana kuwa mwanasiasa maarufu zaidi nchini Ujerumani. Kama ilivyoripotiwa na huduma ya habari ya Reuters, yeye alielezea kwamba โkufutwa kwa baadhi ya mikopo ya Ulaya kwa Ugiriki kunaweza kuhitajika ili kufanya deni la nchi hiyo kufikia kiwango kinachoweza kudhibitiwa,โ huku yeye โakikataza hatua hiyo.โ Kwa kifupi, tumekukamua kama kavu tuwezavyo, kwa hivyo potelea. Na idadi kubwa ya watu wanapotea, na matumaini ya kuishi kwa heshima yamevunjwa.
Kweli Wagiriki bado hawajakaushwa kabisa. Suluhu la aibu lililowekwa na benki na urasimu ni pamoja na hatua za kuhakikisha kwamba mali ya Ugiriki itachukuliwa na mikono ya haki yenye uchoyo.
Jukumu la Ujerumani ni la aibu sana, sio tu kwa sababu Ujerumani ya Nazi iliharibu Ugiriki, lakini pia kwa sababu, kama Thomas Piketty. alidokeza in Die Zeit, โUjerumani ni mfano bora kabisa wa nchi ambayo, katika historia yake yote, haijawahi kulipa deni lake la nje. Si baada ya Vita vya Kwanza wala vya Pili vya Dunia.โ
Mkataba wa London wa 1953 ulifuta zaidi ya nusu ya deni la Ujerumani, ukiweka msingi wa kufufua uchumi wake, na kwa sasa, Piketty aliongeza, mbali na kuwa "mkarimu," siku hizi "Ujerumani inafaidika kutoka kwa Ugiriki kama inavyopanua mikopo kwa riba kubwa sana. viwango." Biashara nzima ni mbovu.
Sera za kubana matumizi ambazo zimewekwa kwa Ugiriki (na kwa Ulaya kwa ujumla) zilikuwa za kipuuzi kila wakati kutoka kwa mtazamo wa kiuchumi, na zimekuwa janga kamili kwa Ugiriki. Kama silaha za vita vya kitabaka, hata hivyo, zimekuwa na ufanisi zaidi katika kudhoofisha mifumo ya ustawi, kutajirisha benki za kaskazini na tabaka la wawekezaji, na kuendesha demokrasia pembezoni.
Tabia ya troika leo ni aibu. Mtu anaweza kuwa na shaka kwamba lengo lao ni kuanzisha kwa uthabiti kanuni ambayo mabwana lazima wafuatwe: ukaidi wa benki za kaskazini na urasimu wa Brussels hautavumiliwa, na mawazo ya demokrasia na mapenzi ya watu wengi huko Ulaya lazima yaachwe.
Je, unafikiri mapambano yanayofanyika kuhusu mustakabali wa Ugiriki yanawakilisha mambo mengi yanayotokea ulimwenguni kwa sasa - yaani, mapambano kati ya mahitaji ya jamii na matakwa ya ubepari? Ikiwa ndivyo, je, unaona matumaini mengi ya matokeo mazuri ya kibinadamu wakati turufu zote zinaonekana kushikiliwa na idadi ndogo ya watu wanaohusishwa na mamlaka ya kibinafsi?
Huko Ugiriki, na Ulaya kwa ujumla zaidi katika viwango tofauti, baadhi ya mafanikio ya kustaajabisha zaidi ya miaka ya baada ya vita yanabadilishwa chini ya toleo la uharibifu la shambulio la uliberali mamboleo kwa idadi ya watu duniani ya kizazi kilichopita.
Lakini inaweza kubadilishwa. Miongoni mwa wanafunzi watiifu zaidi wa mafundisho ya uliberali mamboleo walikuwa nchi za Amerika ya Kusini, na haishangazi kwamba wao pia walikuwa miongoni mwa wale waliopata madhara mabaya zaidi. Lakini katika miaka ya hivi majuzi wameongoza njia kuelekea kukataa mafundisho ya kweli, na kwa ujumla zaidi, kwa mara ya kwanza katika miaka mia tano wanachukua hatua muhimu kuelekea muungano, wakijikomboa kutoka kwa utawala wa kifalme (katika karne iliyopita Marekani), na kukabiliana na hali ya kushangaza. matatizo ya ndani ya jamii zinazoweza kuwa tajiri ambazo kijadi zilikuwa zikitawaliwa na wasomi matajiri wenye mwelekeo wa kigeni (wengi wao wakiwa wazungu) katika bahari ya taabu.
Syriza huko Ugiriki inaweza kuwa ilionyesha maendeleo kama hayo, na ndiyo sababu ilibidi ivunjwe vibaya sana. Kuna miitikio mingine huko Uropa na kwingineko ambayo inaweza kugeuza wimbi na kusababisha mustakabali bora zaidi.
Maadhimisho ya miaka ishirini ya mauaji ya Srebrenica yamepita mwaka huu. Imeibuka kuwa Marekani ilitazama mauaji hayo yakitokea kwa wakati halisi kutoka kwa satelaiti, na kwamba mataifa makubwa makubwa duniani yalizembea au mbaya zaidi lilipokuja suala la kufanya juhudi za kuzuia mauaji ya kutabirika huko. Unafikiri nini kilipaswa kufanywa wakati huo? Je, unadhani, kwa mfano, kwamba Waislamu wa Bosnia walipaswa kupewa nafasi kubwa zaidi ya kujitetea mapema zaidi, kwa mfano?
Srebrenica lilikuwa eneo salama ambalo halijalindwa kwa urahisi - na hatupaswi kusahau kwamba kutokana na hadhi hiyo, ilikuwa kama msingi wa wanamgambo wauaji wa Nasir Oric wa Bosnia kushambulia vijiji vilivyozunguka Waserbia, na kuchukua matokeo ya kikatili na kujivunia mafanikio. Kwamba mapema au baadaye kungekuwa na jibu la Waserbia halikuwa jambo la kushangaza sana, na hatua zilipaswa kuchukuliwa ili "kuzuia kuchinja kutabirika," kuazima maneno yako.
Njia bora zaidi, ambayo ingewezekana, ingekuwa kupunguza na labda kumaliza uhasama katika eneo badala ya kuwaruhusu kuongezeka.
Umekuja kwa ukosoaji mwingi kwa msimamo wako kuhusu uingiliaji kati wa Kosovo. Uelewa wangu (pengine wa kimakosa) ni kwamba unaamini kwamba kulikuwa na njia mbadala za kulipua bomu, na kwamba ghasia zingeweza kukomeshwa kama kungekuwa na dhamira kubwa ya kisiasa ya kutafuta suluhu la kidiplomasia. Je, hiyo ni sawa? Je, unaweza kueleza ni nini kingefanywa kama njia mbadala?
Sijaona ukosoaji wa msimamo wangu juu ya kuingilia kati, na kuna uwezekano wa kuwa wowote, kwa sababu rahisi kwamba sikuchukua msimamo. Kama nilivyoweka wazi katika kile nilichoandika juu ya mada (Ubinadamu Mpya wa Kijeshi), sikujadili hata kidogo usahihi wa uingiliaji kati wa NATO. Hiyo imesemwa wazi katika kurasa za mwanzo.
Mada hiyo inaletwa, kurasa tatu kutoka mwisho, ikibainisha kwamba kile kinachotangulia - kitabu kizima - huacha swali la nini kilipaswa kufanywa huko Kosovo "bila majibu," ingawa inaonekana "hukumu ya busara" ambayo Marekani ilikuwa ikichagua. moja ya hatari zaidi ya chaguzi kadhaa zinazopatikana.
Kama ilivyoelezwa kwa uwazi na bila utata tangu mwanzo, hata kutoka kwa kichwa, kitabu kinahusu mada tofauti kabisa: uagizaji wa matukio ya Kosovo kwa "zama mpya" ya "kanuni na maadili" inayoongozwa na "majimbo yaliyoelimika" ambayo ya kigeni. sera imeingia katika "awamu adhimu" yenye "mng'ao mtakatifu" (kunukuu baadhi ya matamshi ya sherehe yaliyokaguliwa).
Mada hizo muhimu sana lazima zitofautishwe sana na swali la nini kilipaswa kufanywa, ambalo sikulishughulikia kwa shida. Mada muhimu, na dhahiri isiyopendwa, bora iepukwe. Sikumbuki hata kuona kutajwa kwa somo la kitabu kizima katika ufafanuzi muhimu juu yake.
Nilipitia chaguzi za kidiplomasia zinazopatikana, nikisema kwamba suluhu baada ya siku sabini na nane za ulipuaji wa mabomu ilikuwa maelewano kati ya NATO na misimamo ya awali ya Serbia.
Mwaka mmoja baadaye, baada ya vita kuisha, katika kitabu changu Kizazi Kipya Chachota Mstari, Nilipitia kwa kina rekodi tajiri ya maandishi ya Magharibi kwenye historia ya haraka ya ulipuaji huo. Inafichua kuwa kulikuwa na kiwango kikubwa cha vurugu kilichogawanywa kati ya waasi wa KLA waliokuwa wakishambulia kutoka Albania na jibu la kikatili la Waserbia, na kwamba ukatili huo uliongezeka sana baada ya shambulio hilo la bomu, kama ilivyotabiriwa hadharani, na kwa mamlaka ya Marekani kwa faragha, kwa amri ya Jenerali. Wesley Clark.
Ikiwa kumekuwa na ukosoaji wa kile nilichoandika, sijakiona, ingawa uko sahihi kwamba kumekuwa na shutuma nyingi kali - yaani, yale ambayo sikuandika.
Kuhusu mbadala inayowezekana, kulikuwa na chaguzi za kidiplomasia ambazo zilionekana kuwa za kuahidi. Ikiwa wangeweza kufanya kazi, hatujui, kwani walipuuzwa kwa niaba ya ulipuaji wa mabomu.
Tafsiri ya kawaida, ambayo nimeipitia mahali pengine, ni kwamba shambulio hilo la bomu lilichochewa na kuongezeka kwa ukatili. Ugeuzi huu wa mpangilio wa matukio ni wa kawaida kabisa, na ni muhimu kubainisha uhalali wa vurugu za NATO. Ongezeko la ukatili lilikuwa ni matokeo ya mlipuko huo, sio sababu yake - na kama ilivyobainishwa, ilitabiriwa hadharani na kwa mamlaka.
Je, unadhani lengo halisi la NATO kuingilia Balkan lilikuwa lipi?
Ikiwa tunaweza kuamini uongozi wa US-UK, lengo halisi lilikuwa kuanzisha "uaminifu wa NATO" (kulikuwa na visingizio vingine, lakini vilianguka haraka). Kama Tony Blair muhtasari sababu rasmi, kushindwa kulipua bomu "kungekuwa na pigo kubwa kwa uaminifu wa NATO," na "ulimwengu haungekuwa salama kwa sababu ya hilo" - ingawa, kama nilivyopitia kwa undani, "ulimwengu" kutokubaliana sana, mara nyingi kwa ukali sana.
"Kuanzisha uaminifu" - kimsingi, kanuni ya Mafia - ni kipengele muhimu cha sera kubwa ya nguvu. Mtazamo wa kina unapendekeza nia zaidi ya zile zilizosisitizwa rasmi.
Je, unapinga uingiliaji kati wa kijeshi chini ya hali yoyote wakati wa majanga makubwa ya kibinadamu? Je, ni masharti gani yanayoweza kuifanya ikubalike kwa mtazamo wako?
Wanaharakati safi wangeweza kupinga uingiliaji wa kijeshi kila wakati. Mimi si mmoja, lakini nadhani kama njia yoyote ya kufanya vurugu, inabeba mzigo mzito wa uthibitisho. Haiwezekani kutoa jibu la jumla ni lini inahesabiwa haki, mbali na fomula zisizo na maana.
Si rahisi kupata kesi za kweli ambapo kuingilia kati kumehesabiwa haki. Nimekagua rekodi ya kihistoria na kitaaluma. Ni nyembamba sana. Mifano miwili inayowezekana inajitokeza katika kipindi cha baada ya Vita vya Kidunia vya pili: uvamizi wa Kivietinamu wa Kambodia, na kukomesha uhalifu wa Khmer Rouge ulipokuwa ukifikia kilele; na uvamizi wa Wahindi dhidi ya Pakistan ambao ulimaliza ukatili wa kutisha katika iliyokuwa Pakistan Mashariki.
Kesi hizi mbili haziingii kwenye kanuni za kawaida, hata hivyo, kwa sababu ya uwongo wa "wakala mbaya" na kwa sababu zote mbili zilipingwa vikali na Washington, ambayo ilijibu kwa njia mbaya kabisa.
Kuhamia Syria, tunaona hali ya kutisha ya kibinadamu na hakuna mwisho mbele katika suala la vita vya ndani vinavyofanyika. Najua baadhi ya wanaharakati wa Syria ambao wamekasirishwa na kile wanachokiona kuwa ni uvumilivu wako wa masaibu makubwa yanayowapata watu wanaoishi na mabomu ya mapipa na kadhalika; wanasema hivi kwa sababu wanafikiri unapinga aina yoyote ya uingiliaji kati dhidi ya Assad, hata hivyo ni mdogo, kwa misingi ya kiitikadi.
Je, hii ni sahihi au ni sawa? Je, unaweza kuunga mkono wazo la eneo lisilo na ndege, na ukanda wa kibinadamu unaotekelezwa? Je, unaweza kufafanua msimamo wako kuhusu Syria?
Iwapo uingiliaji kati dhidi ya Assad ungepunguza au kumaliza hali hiyo ya kutisha, itakuwa sawa. Lakini ingekuwa hivyo? Kuingilia kati hakutetewi na waangalizi makini kwenye eneo la tukio wenye ufahamu wa karibu wa Syria na hali ya sasa - Patrick Cockburn, Charles Glass, wengine wachache ambao ni wakosoaji vikali wa Assad. Wanaonya, bila uwezekano mdogo nadhani, kwamba inaweza kuzidisha shida.
Rekodi ya kuingilia kijeshi katika eneo hilo imekuwa mbaya isipokuwa nadra sana, jambo ambalo ni vigumu kupuuzwa. Maeneo yasiyo na ndege, korido za misaada ya kibinadamu, usaidizi kwa Wakurdi, na hatua zingine zinaweza kusaidia. Lakini ingawa ni rahisi kuitisha uingiliaji kati wa kijeshi, si jambo rahisi kutoa mipango iliyofikiriwa na iliyofikiriwa vizuri, kwa kuzingatia matokeo ya uwezekano. Sijaona yoyote.
Mtu anaweza kufikiria ulimwengu ambamo uingiliaji kati unafanywa na nguvu fulani isiyofaa iliyojitolea kwa masilahi ya watu wanaoteseka. Lakini ikiwa tunajali wahasiriwa, hatuwezi kutoa mapendekezo kwa ulimwengu wa kufikiria. Ni kwa ulimwengu huu tu, ambapo uingiliaji kati, kwa uthabiti wa nadra, unafanywa na mamlaka yaliyowekwa kwa maslahi yao wenyewe, ambapo wahasiriwa na hatima yao ni ya bahati mbaya, licha ya taaluma za hali ya juu.
Rekodi ya kihistoria iko wazi sana, na kumekuwa hakuna wongofu wa kimuujiza. Hiyo haimaanishi kuwa uingiliaji kati hauwezi kamwe kuhesabiwa haki, lakini mazingatio haya hayawezi kupuuzwa - angalau, ikiwa tunajali waathiriwa.
Ukiangalia nyuma maisha yako marefu ya uanaharakati na usomi, ni sababu gani au suala gani unafurahiya kuungwa mkono? Kinyume chake, ni yapi majuto yako makuu - je, ungependa kuwa ungefanya zaidi katika nyanja fulani?
Siwezi kusema kweli. Kuna wengi ambao nimefurahi kuwaunga mkono, kwa kiwango kikubwa au kidogo. Sababu ambayo nilifuatilia sana, tangu mwanzoni mwa miaka ya 1960, ilikuwa vita vya Marekani huko Indochina, uhalifu mkali zaidi wa kimataifa katika enzi ya baada ya Vita vya Kidunia vya pili. Hiyo ilitia ndani kuzungumza, kuandika, kupanga, maandamano, uasi wa raia, upinzani wa moja kwa moja, na matarajio, ambayo hayakuweza kuepukika kwa bahati mbaya, ya kifungo cha muda mrefu gerezani.
Mashirikiano mengine yalikuwa sawa, lakini sio katika kiwango hicho cha nguvu. Na kila kesi ina majuto, kila wakati yale yale: kidogo sana, yamechelewa sana, hayafanyi kazi, hata wakati kulikuwa na mafanikio ya kweli ya mapambano ya kujitolea ya watu wengi ambayo nilipata fursa ya kushiriki kwa namna fulani.
Ni nini kinachokupa tumaini zaidi kuhusu wakati ujao? Je, unahisi kuwa vijana nchini Marekani ambao umetangamana nao ni tofauti na baadhi ya wale ulioshughulika nao miongo kadhaa iliyopita? Je, mitazamo ya kijamii imebadilika na kuwa bora?
Matumaini ya wakati ujao daima ni sawa: watu wenye ujasiri, mara nyingi chini ya shinikizo kali, kukataa kuinama kwa mamlaka haramu na mateso, wengine wanaojitolea kuunga mkono na kupigana na ukosefu wa haki na vurugu, vijana ambao wanataka kwa dhati kubadilisha ulimwengu. Na rekodi ya mafanikio, daima ni ndogo, wakati mwingine kinyume, lakini baada ya muda kupinda safu ya historia kuelekea haki, kukopa maneno ambayo Martin Luther King alifanya maarufu kwa maneno na matendo.
Je, unauonaje mustakabali wa ujamaa? Je, umetiwa moyo na maendeleo katika Amerika Kusini? Je, kuna masomo kwa upande wa Kushoto huko Amerika Kaskazini?
Kama maneno mengine ya mazungumzo ya kisiasa, "ujamaa" inaweza kumaanisha mambo mengi tofauti. Nadhani mtu anaweza kufuatilia mwelekeo wa kiakili na wa vitendo kutoka kwa Utaalam hadi uliberali wa kitamaduni, na (baada ya uharibifu wake kwenye kundi la ubepari, katika kifungu cha kusisimua cha Rudolf Rocker) hadi toleo la uhuru la ujamaa ambalo hukutana na mielekeo inayoongoza ya uasi.
Hisia yangu ni kwamba mawazo ya msingi ya mila hii kamwe hayako chini kabisa ya uso, badala yake kama fuko la zamani la Marx, kila wakati karibu kupenya wakati hali zinazofaa zinatokea, na miale inayofaa inawashwa na wanaharakati wanaohusika.
Yaliyotokea katika miaka ya hivi karibuni huko Amerika Kusini ni ya umuhimu wa kihistoria, nadhani. Kwa mara ya kwanza tangu washindi, jamii zimechukua hatua za aina nilizotaja hapo awali. Hatua za kusimamisha, lakini muhimu sana.
Somo la msingi ni kwamba ikiwa hii inaweza kupatikana chini ya hali ngumu na ya kikatili, tunapaswa kuwa na uwezo wa kufanya vizuri zaidi kufurahia urithi wa uhuru wa kadiri na ufanisi, shukrani kwa mapambano ya wale waliotutangulia.
Je, unakubaliana na ubashiri wa Marx kwamba ubepari hatimaye utajiangamiza wenyewe? Je, unafikiri kwamba njia mbadala ya maisha na mfumo wa uchumi unaweza kushika hatamu kabla ya msukosuko kama huo kutokea, na matokeo yanayoweza kuwa ya machafuko? Je, watu wa kawaida wanaohusika na kuendelea kuishi kwa familia zao na za ulimwengu wanapaswa kufanya nini?
Marx alisoma mfumo dhahania ambao una baadhi ya sifa kuu za ubepari uliopo, lakini sio zingine, ikijumuisha jukumu muhimu la serikali katika maendeleo na kudumisha taasisi za uporaji. Kama sehemu kubwa ya sekta ya fedha, ambayo nchini Marekani inategemea faida zake nyingi kwenye mpango wa bima ya serikali, kulingana na utafiti wa hivi karibuni wa IMF - zaidi ya dola bilioni 80, kwa mwaka kulingana na vyombo vya habari vya biashara.
Uingiliaji kati wa serikali kwa kiwango kikubwa umekuwa a kipengele kinachoongoza ya jamii zilizoendelea kutoka Uingereza hadi Marekani hadi Ulaya na Japan na makoloni yake ya zamani, hadi sasa. Teknolojia ambayo tunatumia sasa, kuchukua mfano mmoja. Taratibu nyingi zimetengenezwa ambazo zinaweza kuhifadhi aina zilizopo za ubepari wa serikali.
Mfumo uliopo unaweza kujiangamiza kwa sababu tofauti, ambazo Marx pia alijadili. Sasa tunaelekea, macho yamefunguliwa, kuelekea janga la kimazingira ambalo linaweza kukomesha majaribio ya wanadamu kama vile tu inavyoangamiza viumbe kwa kasi ambayo haijaonekana tangu miaka milioni 65 iliyopita wakati asteroid kubwa ilipopiga dunia - na sasa sisi ni asteroid.
Kuna zaidi ya kutosha kwa ajili ya "watu wa kawaida" (na sisi sote ni watu wa kawaida) kufanya ili kukabiliana na majanga ambayo hayako mbali na kujenga jamii iliyo huru na ya haki zaidi.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia
4 maoni
Ubepari utajiua ndani ya miaka 20 na kumaliza sababu ya ubeberu wa Marekani.
Kama vile watengenezaji wote wanaoshindana wamelazimika kuhamishia shughuli zao katika nchi zenye mishahara midogo ili waendelee kuishi, vivyo hivyo watalazimika kufanya otomatiki; kuondokana na kazi ya binadamu kwenda kwa roboti zenye ufanisi zaidi na za gharama ya chini.
Kiwango kikubwa cha ukuzaji wa AI huhakikisha uwezo wa kompyuta wa binadamu wa hali ya juu kufikia mapema miaka ya 2020 ambapo baada ya hapo kazi ya binadamu itaondolewa kwa kasi zaidi kuliko ilivyo sasa.
Noam Chomsky haamini katika kasi hii kubwa ya maendeleo ya kiteknolojia wala matokeo yake niliyochapisha. Anafikiri itakuwa miaka 100.
Fikiria hili: Google na wengine tayari wametengeneza magari yasiyo na dereva ambayo hayajapata ajali kwa muda wa miaka mitano ya majaribio ya barabarani ila machache ambapo kuhusika kwa BINADAMU kulisababisha ajali.
Magari haya hivi karibuni yataingia barabarani kama sehemu ya kawaida mpya na haraka baada ya hapo, 1/3 ya kazi zote zinazofanywa na wanaume huko USA ambazo zinahusisha kuendesha aina fulani ya gari (basi, gari, gari moshi, ndege) zitapata. wenyewe hawana ajira.
Gari linaloendeshwa na binadamu haliwezi kushindana kiuchumi na mashine wala kuendesha kwa usalama.
Mara tu kompyuta (AI) inaweza kufikiria na sio tu
endesha programu, kila kitu kinabadilika.
Hiyo ni chini ya miaka kumi mbele isipokuwa Sheria ya Moore isifanye kazi na haionyeshi dalili za kufanya hivyo wakati wowote kabla ya ukuzaji wa AI ya kibinadamu zaidi NA kutumia teknolojia ya sasa ya silicon.
Maoni yote juu ya siku zijazo yanaombwa na kuthaminiwa.
Ningefurahi kuthibitishwa kuwa sio sahihi au kuonyeshwa mahali nilipokosea IYO.
Shukrani.
Asante sana Noam kwa hekima yako kuhusu mitego ya kuingilia kijeshi kama vile huko Kosovo ambayo ilizidisha hali huko. Ingawa kimsingi mimi ni mpigania amani aliyejitolea kabisa, ninaweza kuelewa jinsi inavyoweza kuhesabiwa haki kimaadili na kufanikiwa nyakati fulani kama vile uingiliaji kati wa Vietnamese nchini Kambodia ambao ulikomesha mauaji ya halaiki ya Khmer Rouge na uingiliaji kati wa Wahindi huko Bangladesh ambayo zamani ilikuwa Pakistan Mashariki ambayo ilikomesha. mauaji ya kutisha ambayo jeshi la Pakistani lilifanya huko. Ninaweza kushuhudia haya ya mwisho tangu nilipotembelea Bangladesh mwezi wa Aprili na Mei 1974 ambapo Wabangladeshi walinipa taarifa za moja kwa moja za mauaji ya kutisha yaliyofanywa na jeshi la Pakistani huko.
Asante Noam...kwa ajili yangu, nikirejea Kwa Sababu za Serikali. Mambo machache kama malipo, kama wengine wanaweza kutaka kutambua: Kama unavyojua zaidi, Marx alipata 'mole mzee' kutoka kwa epithet ya Hamlet ya Roho ya Baba yake, ambayo kisha inaunganisha mwisho na mlipuko fulani wa serikali (au ilikuwa mwili). ) kisiasa. Kisha kwenye onyesho la Gravediggers ambapo kitendawili cha kwanza 'Who was the 1st Gentleman' kinaunganisha na Mahubiri ya John Ball, :wakati Adamu alipochimba na Hawa walipotoka, ni nani aliyekuwa Muungwana wakati huo? (Kutoka kwa AL Morton: Mabwana, ikifafanuliwa kwa kiasi cha ardhi, kulazimika kubeba silaha kwa punda wa sasa (kwa istilahi yangu mwenyewe, DynaPox SuperBug).) Hii basi inaanzisha Uasi wa Wakulima 1382โhawako mbali na akili katika E Lit. na mapokeo ya Kisiasaโkama Roho ndani ya tamthilia, bila kutaja kile kinachoitwa Uwiano wa Malengo ambayo TS Eliot, katika mchakato wa kuutupa, alidai kuwa mchezo huo hakuwa nao, ilhaliโฆunathibitisha kwa uthabiti dhamiri ya polisi ya Shakespeare. Kama wimbo wa mwisho wa ShakespeareโNinapenda pia usemi wa pekee wa Mwanaharamu katika King John on Commodity, upendeleo wa ulimwengu, kama zote zikiashiria elimu ya urembo ya S.โkile alichokiona wakati 'amewasili'. Utumiaji wa S, mkubwa katika wigo kuliko wa Marx, kwani inachukua katika 'fictions rahisi', ambayo, baada ya yote inajumuisha 'maadili ya kubadilishana', inaonekana kuwa bora. Hongera...
mabomu ya mapipa hutumiwa na vikosi vya waasi, sio jeshi la Siria, ambao wana mabomu ya kawaida; sawa na mabomu ya kemikali, ambayo yalitolewa na Uturuki, yaani nato