Ili kusikia Kremlin ikisema, mapinduzi yote ya hivi majuzi katika jamhuri za zamani za Soviet yalichochewa na Washington na kuelekezwa haswa dhidi ya Urusi. Wataalamu walioidhinishwa kuzungumza kwa niaba ya uongozi wanaeleza kuwa matukio ya namna hii yanadhoofisha juhudi za kuunganisha majimbo mapya huru na kutishia kuizingira Urusi na serikali zenye uadui.
Wakati huohuo, viongozi wapya wa jamhuri hizo zilizokuwa ndugu wanachukua hatua ya kusafiri mara moja kwenda Moscow na kumhakikishia Rais Vladimir Putin kwamba amekosea: Mikataba yote iliyopo itasalia kutekelezwa, uhusiano wa kiuchumi utaimarishwa na wasemaji wa Kirusi hawatatibiwa. ubaguzi.
Marekani bila shaka ilichukua hamu kubwa sana katika michakato iliyokuwa ikitokea Georgia, Ukraine na Kyrgyzstan. Misingi na NGOs mbalimbali zilitoa msaada mkubwa wa kifedha kwa vyama vya upinzani na harakati ambazo hatimaye zilitawala. Lakini cha ajabu ni kwamba, wahasiriwa wa maasi hayo ya kidemokrasia walikuwa viongozi ambao hadi hivi majuzi walikuwa wamechukuliwa kuwa washirika waaminifu wa Marekani. Rekodi yao ya utumishi inajieleza yenyewe: Eduard Shevardnadze, ambaye aliwaalika washauri wa kijeshi wa Marekani kwenye Caucasus; Leonid Kuchma, ambaye alituma askari wa Kiukreni nchini Iraq; na Askar Akayev, ambaye aliiruhusu Marekani kuendesha vituo vya kijeshi kwenye eneo la Kyrgyz.
Kwa ujumla, Marekani inafanya kazi nzuri zaidi ya kudhoofisha serikali za kirafiki kuliko zile za uhasama. Chukua Venezuela, ambako Rais Hugo Chavez amejitangaza kuwa ni adui wa Marekani na upinzani hauonekani kujiondoa.
Ijapokuwa Washington haionyeshi upole katika shughuli zake na washirika na washirika, Moscow inawatetea kwa ukaidi (na bila matumaini) wanasiasa ambao walikuwa hadi hivi majuzi, ikiwa sio maadui, basi hakika sio marafiki wazuri wa Urusi.
Njia ya Washington ni rahisi kuelezea. Viongozi wa miaka ya 1990 walijaribiwa na kweli. Walijinyima umaarufu wao wenyewe kwa kufuata mkondo wa kisiasa na kiuchumi ulioidhinishwa na kuungwa mkono na Washington. Ukosefu wao wa umaarufu uliwalazimu kuchukua msimamo mkali katika sera ya ndani na kuchukua hatua za kimabavu.
Lakini hii haikuwapa haki ya kutarajia shukrani au maombezi kutoka kwa Marekani. Hakuna kitu cha kibinafsi, wapendwa. Ni biashara tu.
Mara tu Washington inapotambua kwamba upinzani maarufu unaongezeka katika nchi na kwamba mabadiliko ya utawala yanakaribia, mara moja huanza kutafuta washirika wapya kati ya upinzani. Mafanikio ya sera hii yanatokana kwa kiasi fulani na imani iliyoenea kwamba ni afadhali upate usaidizi wa wahusika wengine kuliko kuvuka mapanga nao. Pesa zinazowekezwa katika upinzani na NGOs mbalimbali ni aina ya sera ya bima, kuhakikisha kwamba mabadiliko ya utawala hayataleta mabadiliko bila shaka, na kwamba ikiwa mabadiliko hayaepukiki, hayatakuwa makubwa.
Washington inafanya kazi ili kudumisha hali ilivyo. Na watu wa pragmatic katika Idara ya Jimbo wanaelewa kuwa wakati mwingine viongozi wanapaswa kubadilika ili sera ibaki sawa.
Kwa kushangaza, Moscow inajaribu kufikia jambo lile lile. Inahofia mabadiliko makubwa katika jamhuri za zamani za Sovieti kuliko kitu chochote ulimwenguni. Lakini Kremlin imepitisha mkakati ulio kinyume: Inapinga mabadiliko yoyote na yote na inaunga mkono serikali zilizopo na kila kitu ilicho nacho na kwa gharama yoyote.
Watu katika Kremlin wana sababu zao wenyewe. Amerika iko mbali sana. Hata kama kitu kitaenda vibaya kwa tawala mpya, za baada ya mapinduzi, hii haitaathiri mitazamo ya muda mrefu ya utawala wa GW Bush. Ni vigumu kufikiria Republicans wa Marekani kupoteza ofisi kwa sababu ya matukio katika Asia ya Kati. Lakini kwa mitazamo ya utawala wa Putin haionekani kuwa nzuri. Kueneza moto wa mapinduzi inaweza kuwa hatari.
Kubadilika kwa Washington na ugumu unaolingana wa Moscow inamaanisha kuwa watu wa Bush na watu wa Putin wanaishia kwenye kambi tofauti. Viongozi wanapotambua kwamba Marekani imewasaliti, wanaona Moscow kama tumaini lao la mwisho. Malalamiko ya zamani yanasahaulika mara moja. Madikteta walioangamia wanang'ang'ania Putin kama watu wanaozama kwenye majani.
Kwa mtazamo wa kwanza, tofauti kati ya ufanisi wa mbinu ya Washington na kutokuwa na ufanisi wa Moscow ni ya kushangaza. Lakini inaweza kuibuka baada ya miaka michache kwamba mkakati mkweli, usiofaa wa Kremlin utaonekana kuwa wa busara zaidi kuliko ujanja wa wanadiplomasia wa Amerika. Kusimamia mapinduzi ni kama kupanda simbamarara. Ni nini cha kuhakikisha kuwa mchakato wa mabadiliko unaotolewa na "mapinduzi haya ya velvet" utakoma kama ilivyopangwa? Nani wa kusema kwamba viongozi wapya hawatalazimishwa kutoka kwa wimbi jipya la wanasiasa wenye itikadi kali zaidi?
Kukatishwa tamaa kwa Washington kungekuwa faraja baridi kwa wanaume walioko Kremlin, hata hivyo. Mambo yakienda mbali hivyo, wataondolewa madarakani pia.
Lakini hii inaweza tu kuupa mchakato wa kuunganisha kambi ya zamani ya Soviet mwanzo mpya. Mataifa yanaweza kufikia makubaliano peke yao, bila Bush au Putin. Boris Kagarlitsky ni mkurugenzi wa Taasisi ya Mafunzo ya Utandawazi.