ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia
hii Nakala ya habari ya AP kwa kweli ni op-ed mbaya ya kashfa ambayo haileti tofauti hata kidogo kati ya madai na ukweli.
Kichwa cha habari cha makala kinadai
"Upinzani wa Venezuela Washushwa na Chavistas"
Makala huanza na madai mbalimbali
"Mrithi mteule wa Chavez, Nicolas Maduro, na kundi lake tawala wameikwepa katiba mara kwa mara na kutumia ukiritimba wao wa mamlaka kwa wote lakini kuukandamiza upinzani ambao tayari umedhoofishwa na vitisho vya serikali."
Kwanza kabisa, kifungu hicho hakitoi mfano mmoja wa ukiukaji wa katiba, hata mifano "ya mara kwa mara" ya ukiukaji. Waandishi wanasema
“Katiba inasema spika wa Bunge la Kitaifa badala yake anafaa kuwa kiongozi wa muda iwapo rais mteule atafariki kabla ya kula kiapo. ”
Katiba ya Venezuela haisemi hivyo.
Kifungu cha 231 cha katiba inasoma
"Mgombea aliyechaguliwa ataanza kushika madaraka ya Rais wa Jamhuri Januari 10 mwaka wa kwanza wa awamu yake ya kikatiba, kwa kula kiapo mbele ya Bunge. Iwapo kwa sababu yoyote ile, mtu aliyechaguliwa kuwa Rais wa Jamhuri hawezi kuapishwa." mbele ya Bunge, atakula kiapo cha afisi mbele ya Baraza la Juu la Haki.
Hakuna tarehe iliyoainishwa ya hafla ya kuapishwa kwa kesi ya rais kuwa mgonjwa sana kuhudhuria Januari 10. Hakuna popote inaposema hivyo, katika hali kama hiyo, Januari 10 ni isiyozidi mwanzo wa muhula mpya.
Miezi miwili kabla ya Chavez kufariki, Mahakama ya Juu iliamua kwamba muhula mpya ulianza Januari 10. Wakati huo sauti nyingi za upinzani zilikuwa zikitaka uchaguzi wa Oktoba 7 ubatilishwe kwa sababu ya ugonjwa wa Chavez. Mahakama ya Juu, kwa sababu nzuri kabisa, ilikataa tafsiri hii ya kipuuzi ya katiba.
Kifungu cha 233 cha katiba kiko wazi kabisa kwamba, mara tu muhula mpya unapoanza, Makamu wa Rais anachukua nafasi ya rais ikiwa rais atafariki ndani ya miaka minne ya kwanza ya muhula huo. Uchaguzi mpya wa urais utafanyika kama ilivyoainishwa katika katiba. Aprili 14 tayari imetangazwa kuwa tarehe ya uchaguzi.
Kuhusu madai kwamba upinzani wa Venezuela "umelemewa na vitisho vya serikali kwa miaka mingi", waandishi hawajaribu kueleza jinsi upinzani "ulemavu" ulivyopokea 44% ya kura katika uchaguzi uliokuwa na asilimia 81 ya watu waliojitokeza kupiga kura. Hakuna kutajwa masomo ya kina ya vyombo vya habari vya Venezuela wakati wa kampeni ya mwisho ya urais ambayo ilipata faida ya vyombo vya habari kwa Capriles. Matokeo haya yameimarishwa na matokeo ya uchaguzi wa Oktoba 7. Kufikia 2010, vyombo vya habari vya runinga vya serikali vilikuwa na takriban 5% tu. asehemu ya watazamaji.
Waandishi wa AP pia wanaonekana kutojali mikanganyiko katika nakala yao wenyewe. Walitaja kwamba Capriles ameishutumu serikali kwa kusema uwongo kuhusu wakati hasa Chavez alikufa - shutuma kali ambazo bila shaka hazingetolewa na mgombea urais "aliyetishwa".
Waandishi wanaonyesha kampeni ya Capriles kama "fukara" kwa kuchukua madai ya thamani halisi yaliyotolewa na meneja wake wa kampeni. The Familia ya Capriles peke yake anamiliki msururu mkubwa wa sinema na magazeti kadhaa ya kila siku. Yeyote aliye na ufahamu wa harakaharaka wa Venezuela anajua kwamba wapinzani wa serikali nchini Venezuela wanawakilishwa vyema sana miongoni mwa matajiri wakubwa.
Katika makala za magazeti, wanahabari wanadaiwa kufanya juhudi kubwa kudhibiti mijadala badala ya kuwa washiriki waziwazi katika mijadala hiyo. Hata katika maoni yenye upendeleo mkubwa, waandishi wanapaswa kuwa na uadilifu ili kuepuka uwongo na kuwakilisha maoni yanayopingana kwa usahihi kabla ya kuyakemea. Kipande hiki kinashindwa kufikia uaminifu mdogo wa kiakili ambao mtu yeyote anapaswa kutarajia kutoka kwa op-ed.