Det känns som slutspelet. I USA förra veckan gjorde det tredje perversa och mycket partiska högsta domstolens beslut på några dagar amerikanska ansträngningar för att förhindra klimatsammanbrott nästan omöjliga. Domar till förmån för staten västra Virginia, beslutade domstolen att Naturvårdsverket inte har rätt att begränsa utsläppen av koldioxid från kraftverk.
Dagen innan, i Storbritannien, rapporterade regeringens klimatkommitté ett "chockerande" misslyckande av Boris Johnsons administration för att nå sina klimatmål. Så dum och pervers är dess politik i frågor som t.ex energi sparande att det är svårt att se detta som något annat än misslyckande. På dagen för högsta domstolens avgörande meddelade den brittiska regeringen också att den avsett att skrota lagen som skyddar Storbritanniens viktigaste djurlivsplatser.
Men droppen för mig var ett mindre beslut. Efter två decennier av katastrofal politik som förvandlade dess floder till öppna avlopp, Herefordshires landsting, efter en övergång från Tory till oberoende kontroll, gjorde äntligen rätt sak. Den ansökte till regeringen om att skapa en vattenskyddszon, för att försvara floden Wye mot föroreningarna som driver den mot fullständig ekologisk kollaps. Men i ett brev som publicerades förra veckan, Storbritanniens miljöminister, Rebecca Pow, vägrade tillåtelse, och hävdade att det "skulle införa nya och distinkta regleringsskyldigheter för bönderna och företagen inom avrinningsområdet". Detta är naturligtvis poängen.
Det är småligheten i beslutet som gör det så chockerande. Även när kostnaden för regeringen är liten verkar den vara fast besluten att förstöra allt bra och värdefullt med detta land. Det är som om de, när ministrarna går och lägger sig, frågar sig själva: "Vad har jag gjort för att göra Storbritannien till en sämre plats i dag?"
Precis vid den punkt då vi behöver en samordnad global ansträngning för att undkomma våra existentiella kriser – klimatsammanbrott, ekologiskt sammanbrott, den stigande vågen av syntetiska kemikalier, en samlande global matnödsituation – de som använder en rakknivtråd över utgången.
När jag började arbeta som miljöjournalist 1985 visste jag att jag skulle kämpa mot människor med ett ekonomiskt intresse av destruktiva metoder. Men jag föreställde mig aldrig att vi en dag skulle konfrontera vad som verkar vara ett ideologiskt åtagande att förstöra livet på jorden. Den brittiska regeringen och USA:s högsta domstol ser ut som om de är villiga att förstöra våra livsuppehållande system.
Högsta domstolens avgörande var varken slumpmässigt eller byggt på etablerade rättsprinciper. Det uppstod från ett samordnat program för att ersätta demokrati i USA med rättslig diktatur.
Som senator Sheldon Whitehouse har dokumenterat, hundratals miljoner dollar i mörka pengar (fonder vars källor är okända) hälldes in i nomineringen och bekräftelsen av de tre domare som utsetts till domstolen av Donald Trump. Bland grupperna som ledde dessa kampanjer var Amerikaner för välstånd, satt upp av bröderna Koch: oljemagnater med en lång rekord av att finansiera radikala högerfrågor. Som en undersökning av Earth Uprising visar, finns det ett stark korrelation mellan mängden olje- och gaspengar amerikanska senatorer har fått, och deras godkännande av Trumps nominering av högsta domstolsdomare.
När väl de gynnade domarna var på plats började samma nätverk använda sin ekonomiska makt för att styra sina beslut. De gör det genom "amicus briefs": råd till domstolen som stödjer en målsägandes ståndpunkt. Den rättsliga processen är avsedd att inte påverkas av politiska påtryckningar, men amicus briefs har blivit ett av de mest kraftfulla av alla lobbyverktyg. Som Whitehouse påpekar, är finansiärerna av dessa trosor "inte bara "vänner till domstolen" – i många fall är de bokstavligen vänner till domarna som de har satt på domstolen".
Medan vissa oligarker lobbar inom rättssystemet, verkar andra med stor effekt utanför det, och förvränger allmänhetens uppfattningar om sådana avgöranden genom en störtflod av propaganda i media. Ingen har utan tvekan gjort mer för att hindra effektiva miljöåtgärder än Rupert Murdoch.
I det här fallet har högsta domstolen gått vilse långt bortom dess mandat att tolka lagen, till den verkställande maktens och den lagstiftande församlingens territorium: skapa lagen. Det är påtvingande politik som aldrig skulle överleva demokratisk granskning, om den gick till omröstning. Genom att ta kontroll över reglerande makt, det skapar ett prejudikat som skulle kunna hindra nästan alla demokratiska beslut.
Allt detta kan verka obegripligt. Varför skulle någon vilja förstöra den levande världen? Visst vill till och med miljardärer ha en beboelig och vacker planet? Gillar de inte att snorkla på korallrev, laxfiska i orörda floder, åka skidor på snöiga berg? Vi lider av en djup oförståelse av varför sådana människor agerar som de gör. Vi misslyckas med att skilja preferenser från intressen och intressen från makt. Det är svårt för de av oss som inte har någon önskan om makt över andra att förstå människor som gör det. Så vi är förbryllade över de beslut de fattar, och tillskriver dem andra, osannolika orsaker. Eftersom vi inte förstår dem är vi desto lättare att manipulera.
Media representerar ofta politikers intressen som om de bara vore politiska preferenser. Mycket sällan förklaras lobbyverksamheten och den politiska finansieringen bakom ett beslut i nyheterna. De konservativa tillåter inte intensiva boskapsenheter och reningsverk att hälla smuts i floder eftersom de gillar föroreningar. De gör det på uppdrag av de mäktiga intressen som de känner sig skyldiga, såsom vattenbolagen och deras aktieägare, jordbrukslobbyerna och miljardärspressen.
Men även ekonomiska intressen lyckas inte helt förklara vad som händer. Oligarkerna som försöker slå ut USA:s demokrati har gått långt bortom poängen att bara ta hand om sitt nettovärde. Det handlar inte längre om pengar för dem. Det handlar om brutal makt: om att se världen böja sig för dem. På grund av denna maktstorm skulle de förlora jorden.
Alla dessa fall avslöjar samma politiska sårbarhet: den lätthet med vilken demokratin krossas av pengars makt. Vi kan inte skydda den levande världen, eller kvinnors reproduktiva rättigheter, eller något annat vi värdesätter förrän vi får ut pengarna från politiken, och bryter upp mediaimperier som gör ett hån mot informerat politiskt samtycke.
Sedan 1985 har jag fått höra att vi inte har tid att ändra systemet: vi bör bara koncentrera oss på enskilda frågor. Men vi har aldrig haft tid att inte byta system. I själva verket på grund av det sätt på vilket sociala attityder kan plötsligt tippa, kan systemförändringar ske mycket snabbare än inkrementalism. Tills vi ändrar våra politiska system, vilket gör det omöjligt för de rika att köpa de beslut de vill, kommer vi att förlora inte bara enskilda fall. Vi kommer att förlora allt.
www.monbiot.com
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera