George Monbiot är den mest framstående miljökrönikören i den engelsktalande världen. Hans ordinarie kolumn i The Guardian förkastar planetens förstörare. I Paris för att lansera översättningen av hans senaste bok, Nourrir le monde (Les liens qui libèrent), gav han Reporterre en uppriktig intervju.
Är du optimistisk?
Ja. En av anledningarna till att människor är pessimistiska är att de tror att man måste övertyga alla för att förändring ska ske. Många historiska exempel visar att detta inte är sant. Vi har data [1] som visar hur många människor som behöver övertalas för att social förändring ska ske: cirka 25 % av befolkningen. Om man tittar på attityder till abort, homosexuella äktenskap, kvinnoförlossningar, rökning och säkerhetsbälten behöver man bara nå den andelen för att vändpunkten ska inträffa. När tillräckligt många är engagerade börjar resten av befolkningen plötsligt följa efter.
Så varför motsätter sig så många människor i Storbritannien, Frankrike, Polen och Tyskland ... den gröna rörelsen och röstar på mycket konservativa partier? Tyvärr försöker extremhögern nå sin tipppunkt och överallt har den visat sig extremt effektiv när det gäller att söka systemförändringar.
Problemet är inte bara extremhögern, utan det faktum att det finns en allians mellan superrika och extremhöger... Det är sant. Bakom varje fascistisk rörelse finns det en miljardär som diskret stödjer den. De högerextrema syndabockarnas minoriteter: offentlig ilska riktas inte dit den borde vara, mot de mycket rika som förstör våra medel för att överleva.
I sin senaste encyklika om ekologi, talar påven Franciskus om behovet av att förändra den "oansvariga livsstilen för den västerländska modellen". Varför vågar inte politikerna säga detsamma?
Ingen politiker utanför Miljöpartierna verkar beredd att säga det, även om det är en verklighet vi måste konfrontera människor med. Det framställs som skrämmande eftersom vi har normaliserat extrema former av konsumtion, även om vi vet att de inte gör oss lyckligare. Detta måste förändras, annars kommer det att leda till den största olyckan i mänsklighetens historia. Men detta anses otänkbart, inte för att den stora majoriteten av befolkningen omöjligt kunde tänka det, utan för att i Storbritannien ägs de flesta av våra tidningar av psykopatiska miljardärer som inte bor i Storbritannien. Ändå berättar de för oss hur vi ska tänka och hur vi ska leva, och de har mer inflytande över politiska partier än över väljarna. Det är de som gör det otänkbart att säga åt folk att konsumera mindre.
Hur bryter man alliansen mellan plutokraterna [2] – som du nyligen kallade dem i The Guardian – och extremhögern?
Det första steget är att sluta oroa sig för sin vikt. Om revolutionärerna hade tänkt: "Förtryckets krafter är så enorma att vi inte ens kan tänka på att störta dem", skulle ingenting ha hänt. Vad vi vet är att vi kan nå kritisk massa mycket snabbt. Det som verkar omöjligt ena ögonblicket blir oundvikligt i nästa. Vi måste sluta oroa oss för dem och koncentrera oss på vår taktik och strategi. Naturligtvis kommer detta att bli extremt svårt. I Storbritannien har otroligt förtryckande lagar antagits som kan sätta dig i fängelse i tio år bara för att ha demonstrerat.
Har de använts mot miljöpartister?
Ja. Police Act 2022 och Public Order Act 2023 är de mest repressiva protestlagarna i någon så kallad demokrati. Dessutom kan offentliga myndigheter och privata företag, förutom åtal, nu få förelägganden mot alla de inte gillar och få dem att betala. Några av våra mest effektiva kampanjer har fått sina liv förstörda [3].
De krafter som finns ger oss allt de kan, men det är ett tecken på deras rädsla. För i takt med att miljökrisen blir tydligare är det mindre och mindre möjligt att förneka den. Det håller på att bli en existentiell kris för fossilindustrin, bilindustrin, köttindustrin, flygindustrin, gruvindustrin och många andra.
Hur kan vi hantera ett sådant hårt förtryck?
Mycket värre gjordes mot våra politiska förfäder, mot kvinnorna som försökte få rösten, mot medborgarrättsaktivisterna, mot dem som försökte få lika rättigheter, mot självständighetskampanjerna. Tusentals dödades eller torterades. Det händer fortfarande: hundratals miljöaktivister mördas runt om i världen varje år. Det vi ber människor att göra – att stå emot detta monstruösa system – är mycket svårt, men inte lika svårt som vad andra människor har mött tidigare.
Faktum är att när människor ser andra betala ett högt pris för sina handlingar, tar de dem på större allvar. Aktivisternas mod ger mig hopp. Varje gång de förtryckande makterna tror att de har krossat oss, kommer människors mod tillbaka med en hämnd.
Du verkar uppskatta strategin Extinction Rebellion (XR).
XR är väldigt strategiskt. Men Covids pandemi avbröt dess mycket effektiva kampanj. Vi var nära en vändpunkt. Tyvärr fick alla åka hem. Vi måste bygga om från den positionen och det är väldigt svårt, inte minst för att polisen och politikerna är mer förberedda den här gången och har infört väldigt repressiva lagar.
Du diskuterade med geografen Andreas Malm, författare till Comment saboteur un pipeline. Vad tycker du om sabotage som taktik i kampen?
Med Andreas Malm handlar frågan om taktik. Jag är inte emot att folk saboterar företagets egendom eller förstör infrastruktur, så länge ingen kommer till skada. Min främsta oro är att detta utsätter människor för mycket hårda straff. Påföljderna är så stränga att jag inte kan uppmuntra andra människor att göra det eftersom jag inte är beredd att göra det själv.
Du säger att stora organisationer borde vara mer radikala. Vad ska de säga?
I Storbritannien har vi enorma naturvårdsorganisationer, National Trust, Royal Society for the Protection of Birds och Wildlife Trust, vars teori om förändring går ungefär så här: "Människor är inte redo för stora förändringar. Vi vill inte skrämma dem. Vi kommer bara att föreslå små förändringar, och en dag kommer alla dessa små förändringar att göra den stora förändringen vi vill se”. Det kan inte fungera. Vi behöver total politisk, ekonomisk, social och kulturell förändring. Dessa organisationer borde uppmana sina medlemmar att engagera sig i civil olydnad.
Du startade din Guardian-kolumn 1995. Vad har hänt med Storbritannien sedan dess?
En katastrof. Vi hade ett någorlunda välskött land i dess grundläggande funktioner, och allt det där har förstörts. Våra floder är fulla av skit för att avloppssystemet har slutat fungera, för att det inte har investerats i det på flera år, för att de privata vattenbolagen som driver det bara har sugit av pengarna och stoppat dem i fickorna på sina aktieägare. Våra järnvägar misslyckas av samma anledning. Våra skolor kollapsar bokstavligen eftersom vissa byggdes med betong som bara håller i trettio år. Våra sjukhus faller samman. Systemet kollapsar inför våra ögon, och det finns inget mysterium kring orsaken: nyliberal ideologi har förvandlat ett system som fungerade mer eller mindre i folkets intresse till ett som fungerar i storföretagens intresse.
Hur ser du på världen 2030?
När politiker pratar om 2050 menar de aldrig. 2050 har blivit synonymt med aldrig. Det är bättre att tala om 2030. Då kan vi ha passerat miljövändningspunkter och står inför en kollaps av jordens system. Den typ av förändring som är möjlig är ofattbar. De politiska förändringar vi kunde se är också ofattbara. En verklig möjlighet är att extremhögern tar makten i Storbritannien 2029 under det konservativa partiets fana. Men om dessa dåliga saker är tänkbara, så är de goda sakerna det också: vi skulle kunna se ostoppbara massrörelser vars påtryckningar tvingar fram politisk förändring. Att tvinga till exempel Arbetarpartiet att svara och bli ett parti som gör som det säger.
Nyligen sa den tidigare franske presidenten Nicolas Sarkozy att det verkliga problemet inte är klimatförändringen utan demografin.
Det är vad högern alltid säger. Det är ett sätt att flytta skulden från konsumenterna i den rika världen till de fattigaste människorna på planeten. Vi är på väg mot en demografisk platå i mitten av seklet och då börjar sannolikt befolkningen minska från omkring 2070 och då väldigt kraftigt. Detta är den enda miljöindikatorn som inte går igenom taket för tillfället. Men det finns en verklig demografisk kris, och det är boskapskrisen, som växer med 2.4 % om året.
Vilka är konsekvenserna av denna boskapsexplosion?
Till 2050, om nuvarande trender fortsätter, kommer vi att ha 100 miljoner ton människor på planeten och 400 miljoner ton extra boskap. Detta är en absolut katastrof för för att försörja alla dessa boskap måste vi göra en av två saker, som båda är förödande: den första är att stoppa in dem i enorma fabriker och odla mat någon annanstans, och sedan dumpa den maten i de fabrikerna, som sedan producera enorma näringsutsläpp som skulle döda vilken flod som helst. Alternativet, extensiv boskapsuppfödning, kräver stora landområden. Inget landområde kan överleva ett massivt fabriksjordbruk, så valet står mellan att ta bort floderna eller att ta bort marken. Det enda alternativet är att sluta äta animaliska produkter.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
Ah, optimism. Jag kände optimister som George för 40 år sedan som insisterar på att inte oroa sig, saker kommer att bli bättre, det är bara en fråga om att bygga en gräsrotsrörelse...
Ah, tro på Miljöpartiet. George undrar varför det inte är fler i Tyskland som röstar grönt. Men, George, det gjorde de. Sedan såg de de tyska gröna stödja bombningar, stödja koleldade kraftverk och, nu senast, stödja snabbare utvisning av invandrare. Vi har sett de österrikiska gröna gå i koalition med och följa det konservativa partiets politik. Vi har sett de irländska grönas kampanj mot ett Shell-raffinaderi i västra Irland och sedan i koalitionsregeringen ger Miljöpartiets energiminister grönt (!) ljus för raffinaderiet. De franska gröna har nyligen lämnat vänsteralliansen och blivit nyliberala. Förra veckan, i Storbritannien, i mellanvalet i Rochdale, var de gröna tvungna att förneka sin egen kandidat för historiska rasistiska tweets. Och det finns fler exempel. Kanske, George, är det därför folk inte stöder de gröna. För de är inte att lita på. Eftersom de gröna är ett annat borgerligt, liberalt parti i medelklassen som talar progressivt men som kommer att kasta ut allt från fönstret för att behålla sin ekonomiska och sociala överlägsenhet över arbetarklassen.