Det grekiska vänsterpartiet Syriza skrev historia i landet den 25 januari när det vann valet och tog 149 platser i ett parlament med 300 platser. Partiets ledare Alexis Tsipras svors in som Greklands nya premiärminister i måndags. Processen med att bilda ett nytt kabinett har redan börjat. En av de stora frågorna för den nya regeringen är vad som kommer att hända med Greklands skuld. Costas Panayotakis är professor vid CUNY Graduate Center i New York City och författare till boken Gör om knapphet: från kapitalistisk ineffektivitet till ekonomisk demokrati (Pluto 2011). Chris Spannos, värd för teleSUR Englishs "Imaginära linjer, intervjuade Costas för programmets avsnitt 2 februari. Nedan finns en förhandsutskrift av den kommande intervjun.
Chris Spannos (CS): Först och främst, kan du förklara atmosfären som ledde fram till förra söndagens val i Grekland och när du visste att Syriza skulle vinna 149 platser? Vad tror du att grekerna kände och tänkte i dessa ögonblick?
Costas Panayotakis (CP): Jag tror att det fanns en växande nivå av ilska mot den förra regeringen. I grund och botten blev saker och ting mer och mer outhärdliga för människor. Kombinationen av åtstramningssänkningar och högre skatter hade gjort stora delar av den grekiska befolkningen alienerad; även bland basen av de konservativa och särskilt medelklassen som har decimerats och som traditionellt hade stött antingen de konservativa eller "socialistiska" partierna som ingick i den styrande koalitionen. Så detta låg bakom resultatet [en Syriza-seger] och även undersökningar före valet visar att betydande delar av det konservativa partiets bas gick över till vänsterpartiet Syriza. Så detta är en del av pusslet.
Det fanns en känsla för Syriza som i huvudsak sa: "Låt oss se vad de kan göra." Och folk inser att Syriza kommer att hamna i en svår situation och att de inte nödvändigtvis har särskilt höga förväntningar. Jag tror att för ett stort antal människor är förväntningarna att så länge som Syriza börjar röra sig i en annan riktning och verkar anstränga sig för att ändra politik, kan folk faktiskt vara ganska nöjda. Jag tror att folk inser hur svår situationen är.
Naturligtvis är människor på vänsterkanten entusiastiska eftersom detta är en historisk händelse för ett vänsterparti i Grekland att vinna ett val. Det är särskilt historiskt med tanke på Greklands bakgrundshistoria och det faktum att Grekland gick igenom ett inbördeskrig direkt efter andra världskriget och den grekiska vänstern förföljdes i årtionden.
Så det finns kombinationer av olika typer av känslor av olika typer av människor. Men det fanns en känsla av att folk hade fått nog och viljan att prova något annat. Det fanns också en beslutsamhet från grekernas sida. De tänkte inte ge efter för den taktik av rädsla som de konservativa försökte trampa på. Konservativa hade använt rädsla framgångsrikt 2012, men den här gången fungerade det inte. Som ett resultat fick vi denna mycket imponerande seger av Syriza.
CS: Eftersom Syriza var två mandat blyg för att vinna majoritet i parlamentet, har partiet varit tvungen att bilda en koalition med högerpartiet Independent Greek. Vad betyder detta för Syrizas förmåga att genomföra sitt program mot åtstramningar?
Blixtlås: Jo, de oberoende grekerna är, tror jag, kompatibla med Syriza när det kommer till det ekonomiska problemet och inställningen till åtstramningar. Och det är naturligtvis huvudfrågan som den grekiska regeringen sannolikt kommer att ställas inför, särskilt i de tidiga stadierna. Men det finns vissa frågor som har att göra med det faktum att de oberoende grekerna är mycket konservativa i andra typer av frågor. Så det är ett problem och det kan tänkas skapa spänningar kring sociala frågor, kanske utrikespolitiska frågor eller frågor som har med invandring att göra. Så det är verkligen inte ett ideal scenario, det faktum att det finns denna koalition.
Å andra sidan kan vissa människor i Syriza se denna koalition som en bra sak, i den mån de kan använda koalitionen som en ursäkt när de måste göra kompromisser, till exempel med européerna, och de inte kan hålla alla löften de har gjort. De kan alltid hänvisa tillbaka till koalitionen som en ursäkt. Så ur deras synvinkel kan det vara positivt. Men ur min synvinkel är det just det som är problemet.
Jag har också hört oron för att detta kan ha en effekt på sociala rörelser och den press de sätter på Syriza. För jag tror att det är något som Syriza själv har erkänt. De är emot denna representationsfilosofi där medborgarna röstar och sedan förväntar sig av politikerna att de ska fatta alla beslut och leverera varorna. Men från mina diskussioner känner vissa människor, aktivister på plats, att när man har en sådan koalition kan detta ha en slags förvirrande effekt på rörelser. För om du har en regering, som har en majoritet i parlamentet, skulle rörelser vara mycket mer benägna att pressa hårt så att Syriza håller sina löften. Men en del av detta tryck kan avledas om det finns en koalition och Syrizas ledning kan säga, "Nå, du vet, vi skulle vilja göra alla dessa saker, men du vet, vi har den här koalitionspartnern och vi måste göra kompromisser .”
CS: En viktig plank i Syrizas plattform är att omförhandla Greklands skuld. Vad är nästa steg för skuldomförhandling? Vad är ett optimalt scenario?
Blixtlås: Det har tidigare förekommit diskussioner om att försöka lätta bördan av den grekiska skulden och vissa åtgärder har redan gjorts när det gäller att förlänga löptiden för en stor del av skulden och sänka räntorna; och det kan säkert finnas steg i den riktningen.
Syriza vill mer än så. Den vill inte bara förlänga löptiden på skulden och sänka räntorna, utan den vill faktiskt i princip klippa ut det belopp som är skyldig. Den efterlyser också en europeisk konferens om europeisk skuld, vilket i grund och botten påpekar att detta inte bara är en fråga för Grekland, med sina europeiska partner, det är en europeisk fråga.
Det har kommit några intressanta och uppmuntrande svar i detta avseende. Till exempel från Irland. Det återstår att se om detta kommer att lyckas. Naturligtvis finns det mycket motstånd mot detta från europeiska länder och framför allt Tyskland.
Grekland är ett litet land och dess skulder är relativt begränsade så Europa har säkert råd att klippa den grekiska skulden. Men en del av det de är rädda för, tror jag, är att om det blir en hårklippning på den grekiska skulden så kan du ha andra länder, som Italien till exempel eller Spanien, där skulden är mycket mer betydande, som ber om samma sak . Detta är något som Tyskland och andra europeiska länder i norr kommer att vilja undvika. Så det blir en kamp.
Kanske skulle det optimala scenariot ur båda sidors synvinkel vara en slags kompromiss som båda sidor skulle kunna leva med. Under de kommande veckorna och månaderna måste vi se om en sådan kompromiss verkligen uppnås och vad den kan innebära.
CS: Om man tittar på hur andra länder har hanterat sina skulder, misslyckades Argentina med sin skuld och Ecuador kunde omförhandla sin skuld. Hur kan dessa och andra exempel informera vår förståelse av vad som är möjligt med grekisk skuld?
Blixtlås: En av de saker som kanske utmärker det grekiska fallet är att det redan har skett en omstrukturering av den grekiska skulden. Den grekiska skulden i början av krisen hölls av europeiska banker och privata investerare, och med omstruktureringen av skulden hålls nu skulden av vad som kallas den "officiella sektorn." Det är i princip offentligt av olika länder och europeiska institutioner, Europeiska centralbanken och IMF. Det gör det lite knepigt eftersom om det blir en ny omstrukturering skulle kostnaden inte bäras av privata investerare och banker utan av andra länders skattebetalare. Och ett av argumenten som framförs mot Syrizas förslag är att man har skattebetalare från andra länder i Europa som kanske har det ännu sämre än Grekland och i grund och botten lånar de ut Grekland pengar till väldigt låga räntor, och de kan låna ut. dessa pengar genom att låna dem till en högre ränta. Så de går med förlust. Detta gör saker och ting lite mer komplicerade.
Diskussionen om det latinamerikanska fallets relevans har diskuterats i Grekland. Det diskuterades särskilt i de tidiga stadierna av den grekiska krisen. Det fanns till exempel ett segment av den grekiska vänstern som såg Argentina som ett positivt exempel. Men det är det segment av vänstern som i princip förespråkade ensidigt fallissemang på den grekiska skulden och, i huvudsak, att Grekland var villigt att lämna euroområdet. Detta är inte Syrizas officiella ståndpunkt. Syriza vill inte lämna euroområdet eller ensidigt gå in på skulden. Den vill förändra Europeiska unionen för att försöka flytta den bort från den nyliberala kurs som den har följt under de senaste decennierna.
CS: Ett av problemen är att EU ser ut att vara villigt att spela hardball med Grekland för att undvika det du nämnde tidigare om att Grekland klipps av på sin skuld och att det möjligen leder till att andra länder vill detsamma. Om det finns dessa två motsatta åsikter om hur man omförhandlar Greklands skuld och ingen av dem är villig att flytta så mycket eller backa, vad är då möjligheten för ett grekiskt utträde ur euroområdet och hur skulle ett grekiskt utträde se ut rent konkret?
Blixtlås: Jag tror inte att någon sida skulle vilja att Grekland lämnar euroområdet eftersom det skulle finnas risker för både grekerna och Europa.
Européerna tycker om att säga att de är bättre isolerade från effekterna av en grekisk exit. De säger det för att liksom antyda att de inte kunde bli utpressade av Grekland och att deras inflytande är större nu än vad det brukade vara 2012 och dessförinnan.
Men det är inte klart att européerna är så isolerade från effekterna av en "grexit" som de skulle vilja antyda. Åsikterna om detta är delade, även bland analytiker utanför Grekland. Det har gjorts uppskattningar av kostnaden för en "Grexit" som tyder på att kostnaden skulle vara högre än kostnaden för att behålla Grekland i EU. Så jag tror att båda sidor kommer att försöka hitta en kompromiss som ligger så nära deras intressen som möjligt.
Dessutom skulle européerna försöka sätta press på Syriza att fortsätta den nuvarande politiken med mindre ändringar. Och Syriza kommer naturligtvis sannolikt att försöka åstadkomma betydande förändringar av den politik som har följts fram till denna punkt.
Naturligtvis, i sådana situationer finns det alltid möjligheten att en olycka inträffar där något går fel och saker faller isär även om de två sidorna kanske inte vill ha det resultatet.
CS: Du nämnde tidigare vad du trodde kunde vara effekterna av Syrizas valseger på grekiska sociala rörelser. Vad tror du att det kan betyda för moderaterna och extremhögern i landet? Å ena sidan gick före detta premiärminister Antonis Samaras från New Democracy från att tidigare ha 129 platser i parlamentet ner till 79 i detta val. Det nynazistiska partiet Gyllene gryningen rankas med tredje flest platser, 17, medan en del av deras ledarskap sitter i fängelse. Hur tolkar du dessa förändringar för Greklands högerkant?
Blixtlås: Tja, jag tror att den här uppdelningen kommer att spela ut även i det konservativa partiet. För det finns en mer centrerad liberal flygel av det konservativa partiet. De flesta av de tidigare premiärministrarna tillhör den flygeln. Och så finns det en del av partiet som kan beskrivas som hårdhöger och till och med flirta med extremhögern. Den avgående premiärministern, Samaras, är en del av den andra flygeln som flirtade med extremhögern.
Det fanns en tid då Samaras och människorna runt honom funderade på idén om en möjlig koalition mellan de konservativa och det nynazistiska partiet Gyllene gryningen. Så nu när Samaras har förlorat valet är det möjligt att han kan bli utmanad och ett av sätten som denna utmaning mot hans ledarskap kan manifestera sig är i den riktningen, mellan vad partiets framtida kurs bör vara. Ska det vara ett parti som försöker vinna stöd från mitten av det politiska spektrumet eller ska det vara ett parti som i första hand vill befästa den hårdhögerbasen, befolkningen i Grekland som tillhör hårdhögern och har röstade på andra partier som Golden Dawn. Så det är ett av sätten som denna division kan spela ut.
Gyllene gryning verkar ha stabiliserats när det gäller valstöd. Egentligen var den ännu starkare i EU-valet för några månader sedan där den fick nästan 10 procent. Så nu har andelen minskat betydligt. Även dess närvaro på gatan har minskat avsevärt. På grund av de brottsanklagelser som partiets ledning står inför är folk inte lika öppna om sin lojalitet till Golden Dawn.
Men det är tydligt att effekterna av denna åtstramningspolitik har varit så förödande att de har skapat en permanent kärna av människor som är villiga att rösta på en nynazistisk, i grund och botten, kriminell grupp som är villig att använda våld och att bli syndabock för invandrare och andra människor för de djupa sociala och ekonomiska problem som plågar människors liv.
CS: Slutligen, när du ser förordet in i de kommande veckorna och månaderna, vad kan du säga om vilken typ av kabinett som Syriza kommer att tillsätta och hur ministerier kan fördelas och hur de kommer att bilda sin regering under denna tidiga period?
Blixtlås: Jo, Tsipras har sagt att han kommer att försöka få färre ministrar, för att få ett kabinett som inte är överdrivet stort. Men naturligtvis kommer var och en av de olika ministrarna att ha folk under sig. Så det är en del av det. Det kommer att finnas en viss representation av oberoende greker. Det finns några rapporter om att till exempel ledaren för de oberoende grekerna kan bli försvarsminister. Tsipras har också sagt att de kan försöka inkludera personer i kabinettet som inte är bara..., de kommer naturligtvis att inkludera Syrizas ledning och suppleanter och så vidare, men de kommer också att vilja inkludera personer utanför [partiet] som inte anses vara långvariga Syriza-medlemmar eller ledare. Argumentet är att de inser att det här är en svår situation och de vill ena greker och samla alla människor som vill börja om, ge upp åtstramningar och försöka återuppbygga landet efter den sociala och ekonomiska förödelsen efter de senaste åren .
CS: Tack så mycket för att du följde med mig på "Imaginary Lines" Costa.
Blixtlås: Det var mitt nöje.
Costas Panayotakis är professor vid CUNY Graduate Center i New York City. Han är författare till Gör om knapphet: från kapitalistisk ineffektivitet till ekonomisk demokrati (Pluto, 2011).
Denna intervju är en förhandsutskrift av "Imaginära linjer'" kommande avsnitt 2 februari.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera