Källa: Kollektiv 20
En gång i tiden fanns det en magnet, och i dess närområde bodde några stålspån. En dag kände två eller tre anmälningar en plötslig lust att gå och besöka magneten, och de började prata om vilken trevlig sak det skulle vara att göra. Andra anmälningar i närheten hörde deras samtal, och de blev också infekterade av samma önskan. Ytterligare andra anslöt sig till dem, tills äntligen alla anmälningar började diskutera saken, och mer och mer växte deras vaga begär till en impuls. "Varför inte gå idag?" sa några av dem; men andra ansåg att det vore bättre att vänta till imorgon. Under tiden hade de, utan att de hade märkt det, ofrivilligt rört sig närmare magneten, som låg där alldeles stilla och tydligen inte brydde sig om dem. Och så fortsatte de att diskutera och närmade sig hela tiden sin nästa okänsligt; och ju mer de pratade, desto mer kände de impulsen växa sig starkare, tills de mer otåliga förklarade att de skulle gå den dagen, vad de andra än gjorde. Några hördes säga att det var deras plikt att besöka magneten och att de borde ha gått för länge sedan. Och medan de pratade, rörde de sig alltid närmare och närmare, utan att inse att de hade flyttat. Då tog äntligen de otåliga överhanden, och med en oemotståndlig impuls ropade hela kroppen: ”Det är ingen idé att vänta. Vi åker idag. Vi går nu. Vi går genast." Och sedan svepte de med i en enhällig massa och höll i ett annat ögonblick fast vid magneten på alla sidor. Då log magneten - för stålfilspånarna hade inga som helst tvivel om att de gjorde det besöket av egen fri vilja.
-Oscar Wilde
Medan det finns en lägre klass, är jag i den, medan det finns ett kriminellt element, är jag av det, och medan det finns en själ i fängelse, är jag inte fri.
-Eugene Debs
Vad är frihet? Vi talar alla om det. Vi vill alla ha det. Vi firar det alla. Men vad är det egentligen? Inte någon djup hieroglyfisk, akademisk definition, men vad är frihet när vi gör eller inte lever den i våra dagliga liv?
Det kanske enklaste sättet att förstå ett komplicerat koncept är att notera var vi lätt kan komma överens om det och sedan förfina vidare därifrån. Tänk på att det vi tenderar att hålla med om kränker friheten.
Vi är överens om att när andra faktorer än vi själva blockerar våra ambitioner, kränker de vår frihet. Men när gravitationen, en orkan eller en pandemi blockerar våra ambitioner så skadar vi oss, men vi är inte ofria. Så vi vet att samhället, inte naturen, bestämmer friheten och dess frånvaro. Sociala lagar, normer, krav, påtryckningar, manipulationer, våldsamma intrång och subtil kanalisering kan kränka friheten. Inte jordbävningar.
När vi inte är fria kan vi inte fullfölja det som våra inre bedömningar, obehindrat, skulle eftersträva. När vi inte är fria får vi bara det som är socialt tillgängligt, det som är socialt nödvändigt eller det som är socialt påtvingat oss, trots att det är långt ifrån våra oberörda önskemål.
Men hur är det med legitima gränser? Finns det några? Vi kanske borde se på friheten från ett något förskjutet håll. Kanske borde vi inte bara fundera över vad som socialt hindrar frihet, utan också vad som socialt kännetecknar den, och efter det, vad som socialt producerar den.
När vi är lediga är vi medvetna agenter. Vi strävar efter eller försöker åtminstone sträva efter mål som vi själva väljer. Vi är subjekt i våra egna liv. När vi inte är fria lider vi av gränser. Vi är objekt snarare än subjekt. Även om det som tvingas på oss är gott och roligt, om det tvingas kan vi vara nöjda men vi är ofria. Men om gränser är legitima, kan vi inte fortfarande vara fria?
Överväg boendeenheter som tar hand om dem som lider av fysiska eller psykiska begränsningar. Fängelser som hyser de vi anser vara olämpliga för det fria samhället. Arbetsplatser som producerar allas medel att leva. Skolor som lär oss att passa och navigera i samhället. Även familjer som föder, vårdar och skyddar oss för att leva våra liv.
I varje fall, om än i olika grad och med olika dynamik, sätter andra faktorer än invånare/fångar/arbetare/studenter/barn agendor för dem. Andra faktorer än de som berörs avgränsar deras omständigheter. Andra faktorer än de som påverkas avgör deras tillgängliga alternativ så att de i bästa fall väljer bland erbjudanden som de måste acceptera om de ska få något.
Måltider bestäms och schemalagda. Underhållning är avgränsad. Tillgången till andra personer är begränsad. Icke-kompatibla preferenser ignoreras, avfärdas eller, om de kvarstår, medicineras eller straffas till att försvinna. Uppgifter definieras och schemaläggs, dörrar är låsta. Inkomster fastställs, uppgifter bestäms, kommunikationer begränsas, badrumsraster regleras. Läroplaner åläggs, platser fastställda, frånvaro och ouppmärksamhet bestraffas, tider för lek och för måltider föreskrivna, ämnen för uppmärksamhet tillåtna eller förbjudna.
Det som sticker ut för mig när jag ser saker på det här sättet är att trots deras många viktiga skillnader, de involverade strukturerna i äldreboenden, fängelser, arbetsplatser, skolor och till och med familjer – och av så många andra institutioner som vi skulle kunna lista från idrottslag till kyrkor och från arméer till myndigheter – behandla dem de påverkar mer eller mindre som föremål som behöver röra sig och agera i högt föreskrivna mönster enligt externt bestämda scheman och normer. När vi inte beter oss som avsett anses vi dessutom vara stridslystna, otrevliga, svarslösa, oförmögna och sedan uppmanade eller tvingade att följa. Att vi behandlas som föremål avslöjar inte bara vår ofrihet, det formar också vår acklimatisering till den. Och, anmärkningsvärt nog, allt händer bortom eller ibland till och med mot de uttalade avsikterna hos de flesta eller till och med alla inblandade, inklusive oss själva. Oavsett om vaktmästare bryr sig eller inte, och vakter, chefer, lärare och föräldrar är upplysta och empatiska eller är okunniga och perversa påverkar oss verkligen oerhört, men det gör inte ofrihet till frihet.
I slutändan, i denna mycket vida mening, trots att vi gör våra liv bättre eller sämre, spelar de inblandade parternas personliga känslor ingen roll. Om institutionernas normer och metoder gör varje inblandad själ till ett objekt och inte till subjekt, så är vi alla ofria, även om vi dikterar och säkerligen om vi dikteras till. Både de sjuka och de som vårdar dem, de fängslade och de som regementerar dem, arbetarna och de som leder dem, studenterna och de som undervisar dem, och familjerna och de som leder dem, alla är ofria.
Om alla var fria, "hur är Lydia invånaren eller Sam som ger henne mat eller Danielle som driver anläggningen, Ruby fången eller Sarah hennes vakt eller Manfred vaktmästaren, Julio arbetaren eller Calvin hans chef, eller Jeff ägaren, Cathy eleven eller Veronica hennes lärare eller Sammy Superintendent, Eddie brodern, Anita systern, Pearl mamman eller Melvin pappan som gör” – skulle aldrig ge det alltför vanliga svaret han/hon är inte bra för jag kan se att han /hon avvisar scheman, dagordningar, måltider, uppdrag, uppgifter och allt annat förinställt för honom/henne att passa in i.
Så vad är full och verklig frihet? Annat än för narcissister kan det inte vara "allt går" - eftersom vad som helst, öppet eller underförstått, skulle kunna begränsa din något. Frihet för alla är kollektiv, social och universell, eller så är den inte frihet. Frihet för alla måste innefatta att vi var och en är i position, förberedd och har medel och benägenhet att upptäcka och utveckla våra egna önskningar och att fullfölja dem endast begränsat av kravet att vi inte påverkar andra som gör detsamma.
Den gyllene regeln, gör mot andra som du vill att de ska göra mot dig, passar bra. Och där kommer vi till frågan om ansvar. Att vara fri på ett ansvarsfullt sätt innebär att vi respekterar att andra måste vara lika fria. För att vara fri på ett ansvarsfullt sätt måste min frihet vara ett villkor för din frihet, och din frihet måste vara ett villkor för min. Att vara ansvarig är alltså att agera utifrån det ömsesidiga beroendet fritt, inifrån och inte på grund av påtryckningar utifrån.
Okej, så vad säger allt detta om samhället i stort? Vi vet att social kontinuitet och prestationer och till och med social överlevnad kräver kollektiva åtgärder baserade på varaktiga gemensamma mål och medel. Samhällen kan inte existera och bestå utan gemensamma normer och krav. Sociala normer och krav är oundvikliga och ändå för att främja frihet får samhället inte begränsa eller begränsa vårt fria jag. Det låter som en motsägelse, men det finns en väg ut. För att fungera med normer och mål och samtidigt producera och upprätthålla frihet måste samhället på ett förenligt sätt ge oss alla utrymme och resurser att vara oss själva. Logiken och flödet av alla samhällets senor måste tjäna den mänskliga tillfredsställelsen och utvecklingen för alla samhällets medlemmar. Att handla i enlighet med samhällets normer måste innebära att handla i enlighet med vår egen och alla andras frihet. För att samhällets gränser inte ska begränsa friheten måste samhällets gränser underlätta mänskligt välbefinnande och fri utveckling för alla.
Och så kommer vi till ett annat halt koncept som jag tror kan avslöja och förklara mycket om det moderna livet – alienation. Sättet som detta koncept vanligtvis uppstår är att ordet alienation lyfter fram människors känslor. Vi är alienerade, på detta välbekanta sätt att använda termen, när vi känner oss upprörda från våra situationer. Vi är alienerade när vi känner oss ur form av samhällets tång. Alienation är i detta synsätt en oenighet i våra sinnen och känslor. Denna redovisning av alienation avslöjar ibland mycket, men den tenderar också att få oss att se alienation som huvudsakligen en produkt av våra reaktioner, som främst ett fenomen på grund av våra val, som huvudsakligen något under vårt eget herravälde, som främst något orsakat av oss. Vi är alienerade, så vi måste ta oss samman. Vi skulle vilja föreslå en annan utsiktspunkt.
En policy, en relation, ett resultat, en väg, en produkt eller vad som helst, är alienerad närhelst dess existenslogik, dess orsak till att vara, och särskilt dess syfte är något annat än mänskligt välbefinnande och utveckling för alla. Om sjukvård, fängelse, arbete, skolgång och till och med familjeliv – eller något annat – i första hand söker något annat än välbefinnande och utveckling för alla inblandade, så är det i den grad alienerat. Och detsamma gäller produkter som sträcker sig från medicin till hushållshjälpmedel och från vapen till bröd. Om deras primära mål är till exempel vinst eller höjning av vissa på bekostnad av andra, är de alienerade.
Vi stötte först på denna formulering genom arbetet av Bertell Ollman, en statsvetare, på grund av att jag läste en bok som han skrev med titeln Alienation, för ungefär fem decennier sedan. Analysen stannade hos mig och fortsätter att vara meningsfull för mig. Ollman, för mig, flyttade avsiktligt utanförskapsplatsen från individer som känner sig främmande till sociala relationer som är ansvariga för sin situation. Denna betraktningsvinkel håller aktivistögonen mest effektivt fokuserade.
Ett hem för äldre och faktiskt alla vårdorgan inklusive sjukhus, forskningsinstitut eller producenter eller distributörer av medicin; ett fängelse och faktiskt vilken rättsvetenskaplig institution som helst, inklusive en domstol eller advokatbyrå eller producent eller lagstiftare; en fabrik för arbetare och faktiskt alla medel för ekonomiskt engagemang inklusive arbetsplatser för produktion, platser för konsumtion och verktyg för tilldelning; en skola för unga studenter och faktiskt vilken institution som helst för lärande inklusive skolor, högskolor, universitet eller utbildningsprogram; en familj och faktiskt alla boendeenheter av vilket slag som helst; och faktiskt vilken institution, produkt, verktyg, policy eller vad har du från en gräsklippare till en lag, från en arbetsfördelning till ett äktenskapslöfte, från en fiol till ett lägenhetskomplex, från en cykel till en supermotorväg , från en oljekälla till ett fotbollslag är alienerade om det i första hand är inriktat på något annat än människans välbefinnande och utveckling för alla som det påverkar samtidigt som det överensstämmer med alla andras mänskliga välbefinnande och utveckling. Om man tänker på det här sättet uppstår alienation från sociala relationer, föder ofrihet och begränsar ansvar.
Spelar allt detta någon roll? Å ena sidan ger det vad som i slutändan är uppenbara specifika etiketter för att hjälpa forskare att studera fenomenen. I det avseendet, kan man säga, tjänar det akademin. Å andra sidan ger det bekanta saker specifika etiketter för att hjälpa aktivister att ta hand om dem. I det avseendet kan det tjäna till att söka förändring.
Ett samhälle och allt i det måste, om det ska tillåta och främja frihet, om det ska tillåta och underlätta ansvar, ha sina senor och strukturer inriktade på människors välbefinnande och utveckling för alla berörda. Och om vi bara tar ett litet steg längre från den iakttagelsen, kommer vi fram till råden att frihetssökande bör skapa rörelser och organisationer som, på varje nivå och i alla avseenden, och därmed i sin struktur, normer, policyer, krav , och taktik, strävar efter att vara ofrivilliga, strävar efter att vara ansvarsfulla och strävar efter att skapa frihet för dem inom och för dem utanför deras område.
Detta påstående ger en övergripande rådgivning som avvisar vissa beteenden och uppmanar andra. Om de enkla observationerna som har föregått påståendet är korrekta, så kan vi ha kommit fram till en mycket allmän och till och med arketypisk rådgivning om hur man söker frihet och undviker ofrihet.
Översatt till sfären av ras, kön, sexualitet, klass och makt, kan rådgivandet, om dess resonemang är sunt, hjälpa till att bygga upp en verkligt fri och frihetssökande rörelse. Den bärs in i riket inte bara av vad vi vill, utan också om hur vi får det, och kan informera om våra mål och metoder.
Låt oss återvända till de institutioner vi började överväga. Vilka implikationer har vårt visserligen mycket korta infall i innebörden av frihet, ansvar och alienation för vad vi kan söka för varje sådan institution? Hur kan det se ut att ställa krav som strävar efter ytterligare frihet, som minskar alienationen och som inspirerar till ansvar i varje enskilt fall och samtidigt i våra egna insatser och organisationer?
För ett äldreboende kanske vi kräver en roll för invånarna och deras familjer när det gäller att utforma och fastställa policyer, scheman, underhållning, förnödenheter och menyer. Kanske kräver vi rumsintegritet och även avskildhet i anslutningar till utsidan. Kanske kräver vi att hjälp med påklädning, tvätt och medicinering ges på ett sätt som tillmötesgår invånarnas egna önskemål snarare än att påtvinga allmänna mönster. Kanske kräver vi rättvisa och så långt det är möjligt självförvaltande roller för anställda så att de alla är bemyndigade och har tillräckligt antal och medel för att hjälpa invånarna på de mest mänskliga sätten samtidigt som de kan njuta av säkerhet och påverka sig själva. Och kanske kräver vi restriktioner för verksamhet, avgifter och all politik som syftar till att öka prioriteringen av mänskligt välbefinnande och minska prioriteringen av vinst.
För ett fängelse kanske vi kräver en roll för fångar och deras familjer i att utforma och fastställa policyer, scheman, tillgänglig underhållning, tillgängliga böcker, instruktioner, förnödenheter och menyer. Kanske kräver vi cellernas integritet och integritet i anslutningar till utsidan, och att meningsfullt arbete tillhandahålls på sätt som adresserar önskemål och kapacitet snarare än att påtvinga allmänna mönster och söka vinster. Kanske kräver vi utbildning för att vara gratis, inte för att kränka andras frihet. Kanske kräver vi rättvisa och som möjligt självstyrande roller för anställda så att de är säkra, uppfyllda och förståelse för och sympatiska mot varandra och mot fångar. Och kanske kräver vi restriktioner för verksamhet, avgifter och all politik som syftar till att öka prioriteringen av mänskligt välbefinnande och minska prioriteringen av vinstgivande eller byråkratisk politik.
För en arbetsplats kanske vi kräver en roll för arbetare i att utforma och fastställa arbetstider, scheman, förnödenheter, produkter, priser, reklam och grannskapsrelationer. Kanske kräver vi öppna böcker, ansvarighet och stöd för arbetarmöten och organisering. Kanske kräver vi rättvisa och som möjligt självförvaltande roller för alla anställda och restriktioner för drift, avgifter och all verksamhet som vill öka prioriteringen av konsumenternas och producenternas välmående och minska prioriteringen av vinst.
För en skola kanske vi kräver en roll för elever och deras familjer i att utforma och fastställa riktlinjer, scheman, läroplaner, böcker, undervisningssätt och rekreation. Kanske kräver vi efterskoleprogram för vuxna och gemenskap, och hjälp ges till elever på ett sätt som tillgodoser deras önskemål snarare än att påtvinga allmänna mönster. Kanske kräver vi rättvisa och som möjligt självförvaltande roller för lärare och andra anställda och restriktioner för verksamhet, avgifter och affärer i allmänhet som försöker öka prioriteringen av mänskligt välbefinnande och minska prioriteringen av vinstgivande eller byråkratisk politik. Kanske kräver vi utbildning som hjälper eleverna att bli vad de vill, inte att bli vad samhällets nuvarande roller kräver.
För en familj kanske vi efterfrågar en roll för barnen när det gäller att utforma och fastställa scheman, underhållning, böcker, instruktioner, tillbehör och menyer. Kanske kräver vi utrymme för barndomens integritet i anslutning till utsidan, och hjälp ges på ett sätt som tillmötesgår barns önskemål snarare än att påtvinga allmänna mönster. Kanske kräver vi rättvisa och så mycket som möjligt självförvaltande roller för alla familjemedlemmar för att öka prioriteringen av mänskligt välbefinnande och för att minska prioriteringen av replikerande sexistiska och andra förtryckande strukturer som samhället fortfarande förkroppsligar.
För oss själva som söker ovanstående typer av förändringar, kanske vi kräver att våra rörelser och organisationer planterar fröet till en framtid som vi fritt önskar. Kanske utformar och eftersträvar vi våra mål på ett sätt som höjer vårt bästa jag nu samt förbereder vägen för allas bästa jag att dyka upp i framtiden.
Kort sagt kanske vi ständigt, konsekvent och hållbart söker frihet, ta ansvar och övervinna alienation för att hitta och skapa en väg ut ur den vansinnigt ofria, oansvariga och alienerade värld som vi lider till en annan, bättre värld som vi kan njuta av. .
Collective 20 är en grupp författare som finns på olika platser över hela världen. Några unga, några äldre; vissa långtidsarrangörer och författare, andra har precis börjat, men alla är lika hängivna att erbjuda analyser, visioner och strategier som är användbara för att vinna ett mycket bättre samhälle än vi för närvarande uthärdar. Medlemmarna i Collective 20 hoppas att deras bidrag rörande sociala, politiska, ekonomiska och miljömässiga frågor kommer att generera mer användbart innehåll och bättre räckvidd genom en kollektiv publiceringsinsats i motsats till att individer gör det på egen hand. Kollektivt 20-tal kumulativt arbete finns på collective20.org, där du kan lära dig mer om gruppen, se ett arkiv över dess publikationer och kommentera dess worc.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera