I internationella förhandlingar är det allmänt accepterat att en global temperaturökning på 2°C över förindustriella nivåer kommer att utlösa farliga klimatförändringar. Vad anser du vara en säker temperaturhöjning varefter farliga klimatförändringar inträffar?
Corinne Le Quéré Jag tror att 2°C är gränsen som vi inte bör överskrida. Detta är den högsta temperaturen som vi kan sluta oss till har inträffat på jorden åtminstone under de senaste två miljoner åren. Således vet vi att uppvärmning av 2°C är tillräckligt stabil för att människor ska kunna leva, även om vi skulle behöva göra många justeringar för att anpassa oss till en 2°C varmare värld, särskilt för att producera mat och för att säkerställa tillgången på vatten. Över 2°C är risken mycket stor att jordens naturliga återkopplingar skulle destabilisera klimatet långt bortom själva uppvärmningen, och att det kan bli tekniskt svårt, kostsamt och till och med omöjligt att anpassa sig, särskilt i de fattigaste regionerna i världen.
Robert Watson Vi lever redan med de negativa effekterna av antropogena klimatförändringar i många delar av världen, med förändringar i både biologiska och fysiska system. Därför skulle vi i en idealisk värld hålla klimatet så nära dagens som möjligt. I takt med att klimatförändringarnas omfattning och takt ökar blir effekterna allt mer skadliga, med fattiga människor och fattiga länder som drabbas hårdast. Människor som bor i låglänta områden är särskilt sårbara för höjningar av havsnivån, medan andra är sårbara för hot mot livsmedelssäkerhet och vattensäkerhet, förlust av kritiska ekosystemtjänster och ökade hälsohot.
Även om jag inte gillar termen "farlig", eftersom olika grupper av individer och sektorer påverkas olika, råder det ingen tvekan om att fler människor, och mer naturliga ekosystem, kommer att påverkas negativt av förändringar i temperatur över 1.5°C i förhållande till förut. -industriella nivåer. Det politiska målet att begränsa förändringen i den globala medelyttemperaturen till högst 2°C över förindustriella nivåer kommer inte att förverkligas utan omedelbara betydande globala minskningar av de globala utsläppen av växthusgaser.
Simon Lewis En säker genomsnittlig global temperaturökning är omöjlig att objektivt fastställa. För vissa människor är klimatförändringsrelaterade effekter redan farliga, till och med dödliga. Offren, som vi sällan hör från, är överväldigande mycket unga, gamla eller fattiga. Det är viktigt att inse att vissa människor, länder, arter och ekosystem är mer sårbara än andra. Några av de mer utsatta länderna förespråkar en gräns på 1.5°C i internationella förhandlingar. Att bestämma vilka utfall och risker som är ett acceptabelt pris för användningen av fossila bränslen ligger naturligtvis inom politikens område, inte vetenskapen. Jag tittar bara på de sannolika negativa effekterna på skördarna under ihållande uppvärmning, tillsammans med effekterna av matprishöjningar – 2007 och 2008 års matprotester som spänner över tre kontinenter, och livsmedelspriser som allmänt anses vara en faktor i tidpunkten för den arabiska våren – anser att 2°C-uppvärmning inte bara är miljömässigt världsförändrande, utan den kan också vara socialt explosiv.
Kevin Anderson Det är inte klimatforskarnas roll att definiera den lämpliga tröskeln mellan acceptabel och farlig klimatförändring. Detta är korrekt det civila samhällets beslut genom en iterativ och öppen dialog, genom den oundvikligen röriga processen med politik och internationella förhandlingar. Vetenskapen upplyser diskussionen, men forskare är inte mer rustade att ge ett definitivt svar än andra engagerade individer.
Men när det civila samhället väl har definierat en "farlig" tröskel är det forskarnas roll att undersöka vad detta betyder i termer av koldioxidbudgetar, utsläppsminskningar etc. Som medborgare har jag med rätta en uppfattning om vad som är "farligt klimat" förändra'. Jag bedömer att vi bör sikta på under 2°C, begränsat, i slutändan, av de utsläpp vi redan har låst in i systemet – så troligen runt 1.5°C.
I slutändan görs mitt val av lämplig tröskel utifrån en expertkunskap om koldioxidbudgetar, minskningsgrader etc, kombinerat med en moralisk tolkning av världen och min personliga inställning till risk och osäkerhet. Mitt värdeladdade val av tröskel har inte mer sanningshalt än andra som har funderat på frågorna på allvar.
Vilken chans tror du att världen har att hålla sig under 2°C för uppvärmning?
Corinne Le Quéré Jorden har nu värmts upp med cirka 0.8°C, så vi kan begränsa uppvärmningen till 2°C, men vi måste agera nu och vidta drastiska åtgärder så att tillväxt, rikedom och utveckling inte fortsätter att vara beroende av förbränning av fossila bränslen. Socioekonomiska modeller säger oss att en topp i utsläppen måste inträffa före 2020 för att begränsa uppvärmningen till 2°C. Detta är en fråga om val för samhället och regeringarna.
Robert Watson Trots den senaste ekonomiska lågkonjunkturen i många delar av världen och uttalade statliga åtaganden att begränsa utsläppen av växthusgaser, är de senaste globala utsläppen av koldioxid på den högsta nivån någonsin, och därför liten möjlighet att ens nå det angivna 2°C-målet. Världens nuvarande åtaganden för att minska utsläppen överensstämmer med en temperaturhöjning på minst 3°C (50/50 chans) i temperatur, en temperatur som inte setts på planeten på cirka tre miljoner år, med allvarliga risker för en ökning med 5°C, en temperatur som inte setts på planeten på cirka 30 miljoner år.
Simon Lewis Det är de kumulativa utsläppen av växthusgaser som räknas på lång sikt. Utsläppen fortsätter dock att öka, med få allvarliga ansträngningar för att minska dem. Det finns nästan ingen diskussion om hur man ska hålla det mesta fossila kolet borta från atmosfären. När till och med de rikaste länderna upptäcker att de har miljarder dollar av fossilt kol begravt under jorden, utvinner de det: tjärsand i Kanada, sprängd olja och gas i USA och Storbritannien.
Det finns mycket liten chans att hålla sig under 2°C. Den sällsynta positiva nyheten är att den långsammare ökningen av den globala ytlufttemperaturen under 2000-talet tyder på att det kan ta ett decennium längre att nå 2°C än vad många forskare tidigare trodde.
Kevin Anderson Om vi inte har mycket tur med klimatkänslighet är chanserna att inte ens överskrida 2°C-tröskeln extremt små. Men om vi inte försöker glider chansen från väldigt liten till faktiskt noll. För de rikare delarna av världen instämmer jag i huvuddragen i Internationella energiorganets slutsatser. För att vara seriös med 2°C-tröskeln har vi ungefär fem år på oss att mobilisera en radikal övergång till ett koldioxidfritt energisystem. Notera 'energi' och 'system' – dvs det handlar inte bara om el, utan det handlar lika mycket om energibehov som om energiförsörjning.
Om adekvata åtgärder inte vidtas mot klimatförändringarna, hur kommer världen att se ut om 50 eller 100 år när det gäller globala temperaturer, miljömässiga, sociala och ekonomiska effekter?
Robert Watson Utsläpp vid eller över nuvarande hastigheter skulle kunna öka den globala genomsnittliga yttemperaturen med över 3°C, vilket inducerar förändringar i alla komponenter i klimatsystemet, av vilka några skulle vara utan motstycke på hundratals till tusentals år, och många av dem skulle bestå i århundraden. Förändringar skulle inträffa i alla regioner och skulle omfatta land- och havstemperaturer, vattnets kretslopp, kryosfären, havsnivån, vissa extrema händelser och havsförsurning. Detta skulle minska jordbrukets produktivitet, vattenkvantitet och kvalitet i många delar av världen, undergräva ansträngningarna att minska fattigdomen, fördriva ett stort antal människor, orsaka betydande förluster av biologisk mångfald och försämra kritiska ekosystemtjänster.
Kevin Anderson Om dagens utsläppsnivåer fortsätter – och för närvarande ser jag ingen betydande policy eller skäl till varför de sannolikt kommer att minska – så håller jag med IEA:s analys att 4–6°C i slutet av seklet ser troligt ut. Med oförminskade utsläpp framstår 4°C år 2050–2070 inte som orimligt.
Corinne Le Quéré Koldioxidutsläppen följer för närvarande de mest kolintensiva scenarierna som används för att prognostisera klimatförändringar, vilket leder till uppvärmningsnivåer på cirka 2°C redan runt 2050 och 4–6°C år 2100. Detta är inte bara mycket höga uppvärmningsnivåer, utan också mycket snabb uppvärmning, vilket begränsar kapaciteten att anpassa sig till stora delar av våra ekosystem och för samhället.
Vid 2°C kan man förvänta sig att Arktis är isfritt på sommaren, och stor och systematisk smältning av snön och istäcket på norra halvklotet, inklusive permafrosten som innehåller stora mängder kol. Du kan också förvänta dig förändringar i vädermönster, särskilt på norra halvklotet, och stora förändringar i vattnets kretslopp, med generellt torra regioner som blir torrare och våta regioner våtare, och med en ökning av intensiteten och svårighetsgraden av översvämningar, torka och värmeböljor – dvs mer extrema händelser.
Vid 4°C förväntar du dig en omvandling av miljön, inklusive av vegetationen på alla breddgrader, av väder, årstider och klimatmönster (t.ex. monsun- och nordatlantiska oscillationen som styr vädret i Europa). Konsekvenserna för biosfären är enorma eftersom vanliga växter och djur förlorar över 50 procent av sina nischområden. Kostnaderna för anpassning – i synnerhet till havsnivåhöjning och skydd mot ökande stormfloder i kustområden – kommer att bli mycket stora.
Simon Lewis Världen av 2100 kommer att formas av många svar på de utmaningar som mänskligheten står inför. Vi kommer att behöva förnya oss för att ligga före utvecklingen av antibiotikaresistenta bakterier [och] vi kommer att behöva bevara marken och dess hälsa för att upprätthålla jordbrukets produktivitet, för att bara nämna två försummade långsiktiga problem som kan begränsa mänsklig välfärd detta århundrade.
När det gäller den genomsnittliga årliga yttemperaturen misstänker jag att vi kommer att få en uppvärmning på 3–4°C. Detta skulle förändra den fysiska värld som våra ättlingar skulle se. Många ekosystem kommer att vara helt nya sammansättningar av arter. Den biologiska mångfalden kommer att ha minskat dramatiskt. Havsnivåerna blir högre; vissa stads- och öbefolkningar kommer att ha flyttat. Den globala jordbruksproduktiviteten kommer att kämpa när nederbördsregimerna förändras. Enorma resurser kommer att ha lagts på anpassning till de nya förutsättningarna.
Jag skulle inte satsa på mänsklighetens tillstånd. Det är helt oklart för mig vad det dominerande svaret kommer att vara på det faktum att hur ekonomin sköts underskrider de miljöförhållanden som krävs för att upprätthålla miljarder människor på planeten jorden.
Kan du ge en uppfattning om nivån och hastigheten på förändringar som våra regeringar behöver göra för att förhindra katastrofala klimatförändringar?
Robert Watson För att uppnå det politiska målet att begränsa förändringen i den globala genomsnittliga yttemperaturen till högst 2°C över förindustriella nivåer krävs omedelbara åtgärder från alla större utsläppare av växthusgaser. De globala utsläppen av växthusgaser måste nå sin topp så snart som möjligt och långt före år 2020, och vara mindre än 50 procent av dagens utsläpp till 2050. Industriländerna måste ta täten.
Det behövs en omedelbar övergång till en koldioxidsnål ekonomi, som tar itu med alla sektorer – energi, transport, industri, jordbruk och skogsbruk – och använder tekniker med låga koldioxidutsläpp som kompletteras av policyer som ett pris på kol och förändringar i individers, företags och myndigheters beteende. .
Corinne Le Quéré Regeringar måste agera omedelbart, med viktiga investeringar, särskilt i energibesparingar, för teknologier som använder energi – bostäder, transporter, apparater och IT – och tydliga regler som uppmuntrar utveckling och storskalig användning av förnybar energi.
I rika länder måste utsläppen minska med minst 3 procent per år tills de är en bråkdel av 1990 års nivåer. Koldioxidutsläppen i Storbritannien har minskat med cirka 1 procent per år under de senaste 20 åren, så insatserna måste stärkas. Med sådana förändringar och motsvarande ansträngningar i Kina och andra tillväxtekonomier har vi en chans att begränsa uppvärmningen till 2°C.
Simon Lewis De [nödvändiga] minskningarna av växthusgaser för att ha en förändring på 50/50 av att uppfylla 2°C-målet och uppnå lika utsläpp mellan utvecklade länder och utvecklingsländer i framtiden, är över 5 procent varje år i decennier för den utvecklade världen . Få tror att detta är genomförbart. Ekonomisk och reglerande politik krävs för att hålla mest fossilt kol i marken. Med tanke på de inblandade egenintressena är regeringar ovilliga, rent ut sagt, att lagstifta BP, Statoil, Shell och andra från sin nuvarande kärnverksamhet.
Kevin Anderson Denna fråga relaterar till mitt huvudsakliga forskningsområde. För varje rimlig jämlikhet mellan de fattigare och rikare delarna av världen måste utsläppen från länder som Storbritannien, USA och över hela EU minska med cirka 10 procent per år. Sådana sänkningsgrader är utan motstycke och bortom allt som ännu har väntats.
Som någon vars jobb ger dem en djup förståelse för den dystra framtid som planeten och mänskligheten står inför, hur hanterar du personligen detta på en känslomässig och psykologisk nivå?
Robert Watson Frågan om klimatförändringar, tillsammans med andra relaterade frågor, såsom utrotning av fattigdom, förlust av biologisk mångfald och livsmedels- och vattensäkerhet, är för viktig för att bli avskräckt av bristen på åtgärder från regeringen och den privata sektorn, eller självbelåtenheten inom det civila samhället. Mitt jobb, tillsammans med andra forskare, är att se till att regeringar, industri och civilsamhälle alla känner till riskerna som är förknippade med mänskliga inducerade klimatförändringar, och att det finns kostnadseffektiva och rättvisa lösningar.
Nuvarande och framtida generationer behöver att vi agerar nu; inget annat kommer att göra. Ingen av oss har råd att svika dem genom att bli avskräckt. Om vi misslyckas med dem kommer de att fråga varför vi belånade deras framtid för billig energis skull, och [varför vi misslyckades] att hantera egenintressen som tjänar på att upprätthålla det nuvarande status quo.
Corinne Le Quéré Ny forskning visade att den brittiska allmänheten överväldigande stöder en övergång från fossila bränslen och en omvandling av hur vi använder och styr energi. Jag är optimistisk att vi kommer att klara övergången till en hållbar värld på fredlig väg, inklusive att begränsa uppvärmningen till 2°C eller nästan. Jag och mina kollegor jobbar hårt för att detta ska hända, och jag hänger på tanken att vi kanske bara lyckas.
Kevin Anderson Jag anser att det är kontraproduktivt (och moraliskt oacceptabelt) för de av oss som är intimt engagerade i klimatförändringen att inte visa betydande minskningar av våra egna personliga utsläpp, även om många av mina kollegor inte håller med om denna ståndpunkt. Det är inte så att våra personliga utsläpp, isolerat, är viktiga, utan att vårt kollektiva agerande som "experter" på området ger trovärdighet åt vår forskning och allvaret i våra slutsatser. Integriteten i våra argument för individer, organisationer, regeringar etc att implementera radikala nivåer av begränsning undergrävs när budskapet levereras från 35,000 XNUMX fot på vägen till ett annat "väsentligt" internationellt klimatmöte.
Att göra sådana personliga förändringar har visat sig vara mycket utmanande. Min vänskap, familjeband och övergripande livskvalitet har alla drabbats avsevärt av de utsläppsminskningar jag har känt mig tvungen att göra. De flesta av oss som arbetar med klimatförändringar är i högutsläppsgruppen i våra egna länder, än mindre globalt. För sådana som oss kommer det inte att bli lätt – men definitivt lättare än för världens fattiga, och till och med vår egen avkomma, att hantera effekterna av oförminskad klimatförändring.
Simon Lewis Det är lätt att fokusera på att skriva tekniska vetenskapliga artiklar, eller hävda att situationen är komplex och därför inte så alarmerande. Det är lätt att bara tänka på detaljerna och inte helheten. Men jag tror att det är avgörande att agera med hopp. Vetenskaplig information är ett nyckelverktyg för att förstå världen. Och jag anser att en bättre förståelse av världen kommer att ge en bättre chans att förändra den till det bättre.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera