Ursprungligen publicerad på NLR sidovagn
För bara några månader sedan verkade den franska politiska situationen le åt Emmanuel Macron. Sedan hans val till president 2017 hade det inte funnits någon brist på kriser: sociala (den gula västar), hälsa (covid-pandemin), diplomatisk (kriget i Ukraina). De flesta fransmän ansåg också att hans rekord var dålig (56%); att landet hade försämrats under de senaste fem åren (69 %); att hans program var farligt (51%); och att han övervägande hade tjänat de privilegierades intressen (72 %). Ändå, i en tävling mot Marine Le Pen, som han hade krossat fem år tidigare, verkade Macrons återkomst till Élysée det mest troliga resultatet – i själva verket nästan säker. Det förutspåddes allmänt att, efter att ha besegrat en extremhöger, delad mellan Le Pen och Éric Zemmour, och en vänsterklyfta mellan de "radikala" Frankrike insubordinerade (LFI) och det mer "moderata", mer liberala, mer atlantistiska socialistpartiet (PS) och de gröna (EELV), Macron skulle göra kort med sina motståndare i det efterföljande parlamentsvalet.
I slutändan kom dock bara den första delen av detta scenario av. President Macron omvaldes verkligen och vänstern uteslöt – om än bara precis – från den andra omröstningen. Det här är ingen liten sak: varken Nicolas Sarkozy 2012 eller François Hollande 2017 lyckades vinna en andra mandatperiod. Men de hade inte turen att hamna i en omgång mot extremhögern. Macrons omval tydde ändå på en oroande trend. När National Front först tog sig till den andra omgången 2002, efter att oväntat ha slagit den socialistiske premiärministern Lionel Jospin, tog Jean-Marie Le Pen bara 18 % av väljarna. 2017 fördubblade Marine Le Pen nästan sin fars poäng. Och i år vann hon 41 % – 2.6 miljoner mer än 2017 – medan Macrons röst minskade med 2 miljoner.
Få verkade bekymra sig över detta när resultaten offentliggjordes den 24 april. Eftersom den sittande makthavaren hade säkrat en andra mandatperiod, antog de flesta kommentatorer att Nationell samling (RN) – bestraffad av omröstningssystemet i två omgångar med enkel majoritet och vägrar allians med Zemmour – skulle vinna ett löjligt antal parlamentariska platser. Den enda tävlingen som verkade spela någon roll var mellan Macrons koalition, Tillsammans, och den som Jean-Luc Mélenchon hade lyckats bilda kring LFI, som förde PS och EELV under sin kontroll. Mélenchon hade till och med förkunnat att om hans koalition, den Nouvelle unité populaire ecologiste et social (NUPES), vann, skulle han bli premiärminister, ansvarig för landets ekonomiska och sociala politik. Le Pen verkade under tiden så uppgiven att besegra att hon begränsade sina ambitioner till trettio platser av totalt 577. Det räcker med att säga att ingen var intresserad av hennes kampanj, som till stor del var koncentrerad till hennes eget distrikt i Pas-de-Calais .
Resultatet av nationalförsamlingsvalet kom därför som en chock. Där RN tidigare hade åtta suppleanter kommer den nu att ha 89, vilket gör den till den tredje största parlamentariska gruppen efter Macrons koalition med 245 platser och Mélenchons opposition med 151 platser. Utan något stöd från franska eliter, utan ett seriöst program eller övertygande valkampanjer, och med lite militant aktivitet eller gräsrotsorganisation mellan valcyklerna, fortsätter extremhögern ändå att gå framåt. Eftersom det verkar otänkbart att Le Pen skulle kunna bli president eller premiärminister, innebär det liten risk att stödja henne, och det låter väljarna uttrycka sin frustration när bensinpriset stiger eller våldet bryter ut utanför Stade de France.
RN hade redan fästen i norra och östra delen av landet, där ärren från industriell outsourcing förblir råa. Men partiet sprider nu sitt nät över hela landet, med undantag för Bretagne, de flesta storstäder (Paris, Lyon, Grenoble, Bordeaux, Rennes) och förorter med stora invandrarbefolkningar, som i Seine-Saint-Denis. I Aude, en tidigare utpost för vänstern nära den spanska gränsen, innehar RN nu alla tre platserna, inklusive den som en gång ockuperades av Léon Blum, chef för Folkfrontsregeringen (1936-38). Le Pen har precis blivit omvald med ett stort mandat i Pas-de-Calais, ett gammalt län från det franska kommunistpartiet (PCF), vars berömda deputerade var Maurice Thorez, en före detta gruvarbetare som ledde partiet för mer än trettio år.
Denna konsolidering av extremhögern återspeglar både Macrons misslyckande, som nu berövats en parlamentarisk majoritet, såväl som vänsterns, som förblir en minoritet i landet, särskilt utanför storstäderna och förorterna. När Macron gick in i Élysée 2017 hävdade han att hans val skulle hejda extremhögerns ökning. De Ekonom körde en omslagsbild av den ungdomlige nye presidenten – "Europas räddare?" – gå på vattnet. Under hans ledning, antogs det, skulle Frankrike bli en lycklig ö i det plågade västerlandet. För en global bourgeoisi skräckslagen av Brexit och Trump var hans ankomst på den internationella scenen den ljuvligaste hämnd, som förebådade högerpopulismens reträtt och den liberala mittens återkomst. Och för en gångs skull kom de goda nyheterna från Frankrike!
Men illusionen varade inte länge. Arton månader senare, rörelsen av gula västar exploderad. Den 15 december 2018 läste tre av dess aktivister ett tal till president Macron från Place de l'Opéra. "Denna rörelse tillhör ingen och alla", deklarerade de. 'Det är uttrycket för ett folk som i fyrtio år har sett sig berövas allt som gör det möjligt för det att tro på sin framtid och sin storhet.' Inget politiskt parti eller fackförbund hade organiserat upproren, vars deltagare mestadels kom från isolerade områden, långt från offentliga tjänster eller mediauppmärksamhet: en sorts gallisk överflygning känd som la France périphérique.
Revolutionärt och patriotiskt, det nya sans-culottes hade identifierat sin Ludvig XVI och några drömde om ett liknande slut för honom. I Macron såg de en arrogant ung bankir i fickan på de multinationella företagen som hade lagt ner deras fabriker och slitit isär deras samhällen. Det var svårt att föreställa sig en skarpare kontrast mellan vad som gula västar representerade, var de kom ifrån och vad de tyckte, och den sociala och politiska koalition som presidenten förkroppsligade. Omfattningen av förtryck som utmättes till den förra var fantastisk (2,500 24 skadades, XNUMX förlorade ett öga, fyra en arm). Så småningom avtog rörelsen, men på landsbygden där den hade varit mäktig, utnyttjade Le Pen och RN sitt missnöje mer effektivt än Mélenchon och NUPES.
Macrons "borgerligt block", som Bruno Amable och Stefano Palombarini har kallat det, är inte en uppfinning av presidenten själv. Det är en politisk konfiguration som föddes ur den liberala vänstersvängen, eller vad som gick för den efter att den bröt med de populära sektorerna och fackföreningarna. Macron representerar en utpräglat fransk upprepning av den strategi som Gary Hart banade väg för i hans presidentkampanj mot Walter Mondale 1983, och sedan drevs av Clinton, Blair, Schröder, d'Alema och Obama under de efterföljande decennierna. Det som i Frankrike underlättade denna sammanslagning mellan en måttligt reaktionär nyliberal höger och en "moderniserande" vänster förälskad i fria marknader och globalisering var frågan om europeisk integration.
Från 1983 var socialisterna François Mitterrand och Jacques Delors arkitekterna bakom Europas inre marknad och kapitalliberaliseringslagar. 1992, i en bländande prefiguration av det som blev det borgerliga blocket, gick Mitterrand och Chirac, som hade kolliderat under presidentvalet fyra år tidigare, sina krafter i folkomröstningen i Maastrichtfördraget för att förespråka ett ja. De samlade en ny koalition av höger- och vänsterborgerliga bakom sig: chefer, chefer, yrkesverksamma såväl som lärare, konstnärer, intellektuella. På andra sidan, som motsatte sig fördraget, fanns en disparat grupp populära aktörer inklusive PCF, några gaullister, extremhögern och jakobinska socialister som Jean-Pierre Chevènement. Trots en skev mediekampanj vann Ja-kampanjen med bara en knapp marginal, 51 % till 49 %.
Tretton år senare ombildades ungefär samma koalitioner under en annan folkomröstning om den föreslagna europeiska konstitutionen. Hollande och Sarkozy dök upp tillsammans på framsidan av Paris Match för att stödja Ja-kampanjen. Men den här gången förkastades en närmare europeisk integration bestämt, 55 % till 45 %. Under tiden hade globaliseringen gått framåt, och en stor del av den osäkra småbourgeoisin hade kommit att avsky den nyliberala politik som förknippas med EU. För dem som fortfarande behövde det var Hollande och Sarkozys fotografering ett bevis på att den traditionella vänster–höger-deckningen döljer en grundläggande konvergens. Så när Macron, dåvarande ekonomiminister under Hollande, avgick från regeringen 2016 för att skapa en allians med den liberala högern som var avsedd att åsidosätta dessa föråldrade klyftor, hade det mesta av arbetet redan gjorts åt honom.
Många i Macrons inre krets var en gång nära Dominique Strauss-Kahn, den socialistiska stormannen som utsågs till ekonomiminister under Jospin innan han blev IMF:s verkställande direktör. Så tidigt som 2002 hade Strauss-Kahn lagt en plan för att socialisterna skulle behålla makten utan att överge det nyliberala program som avskärmade dem från deras populära valkrets. Hans rekommendation var enkel: partiet borde inte bara avstå från att klara sig utan arbetarklassväljare; den borde lära sig att aktivt misstro dem som tidigare utgjorde dess sociala bas. PS, skrev han i sin bok Lågan och askan, måste ignorera de proletära skikten som "inte röstar för det, av den enkla anledningen att de oftast inte röstar alls", och istället ställer sig till ett "försiktigt, informerat och utbildat" lager. Istället för att beklaga embourgeoisering av socialisterna beskrev Strauss-Kahn detta som ett politiskt och moraliskt imperativ: "Tyvärr kan vi inte alltid förvänta oss ett lugnt deltagande i en parlamentarisk demokrati från den mest missgynnade gruppen. Inte för att den är ointresserad av historien, men dess störningar i den visar sig ibland i våld. Femton år senare, den gula västar skulle visa lika mycket för Macron, som sammansvetsade de två fraktionerna av bourgeoisin till en hegemonisk kraft, definierad mot de "bedrövliga" som protesterade på gatorna.
Vid årets val lyckades Macron behålla stödet från Hollandes väljarkår i den första omröstningen trots den regressiva politik som hans administration förde: avskaffande av förmögenhetsskatter, sänkta sociala skydd för arbetare, avveckla arbetslösas rättigheter och lägga grunden för järnvägsprivatisering. Ända sedan den femte republiken införde allmän rösträtt i presidentvalet – det vill säga från 1965 och framåt – har varannan omröstning inkluderat en kandidat från den traditionella högern eller den traditionella vänstern (och ofta den ene ställd mot den andra). Detta prejudikat har krossats på det mest spektakulära sätt. Medan socialisterna och centerhögern 2012 fick nästan 56 % av rösterna mellan sig, hade den siffran 2022 sjunkit till 6.5 %. Den sittande har blivit valet för såväl den liberala högern som den borgerliga postvänstern, som har blivit alltmer vana vid (och nöjda med) nyliberala reformer.
Macron gillar att presentera sig själv som upphovsmannen till denna koalition, även om den länge föregick hans presidentskap. Som han förklarade två dagar före omröstningen, vilar "Det radikala centrumprojektet" på att "omgruppera flera politiska familjer, från socialdemokrati till ekologi, mitten och högern som är delvis bonapartistisk och delvis orleanistisk och pro- europeiska'. Sociologiskt definieras det borgerliga blocket av denna märkliga syntes. Tillsammans är 'ordningens parti', för fastighetsägare och affärsmän. Det är en koalition av alla som var rädda av gula västar och lugnad av dess våldsamma förtryck. I välbärgade områden som Neuilly eller Versailles har Macrons poäng fördubblats under de senaste fem åren, vilket gör det möjligt för honom att platta till kandidaten för den officiella högern, Valérie Pécresse, som bara kunde särskilja sig genom att bjuda över honom när det gäller säkerhet och främlingsfientlighet (och därigenom bidrog till att legitimera Le Pen, som såg nästan måttlig ut i jämförelse.) När Pécresse framgångsrikt "triangulerats" vände sig Macron till vänsterns väljarkår för att slå Le Pen. Och när detta uppnåddes likställde han Mélenchon med Le Pen – les extremer – för att avskräcka sina väljare från att stödja NUPES-kandidater (som kan ha bildat en parlamentarisk majoritet) mot RN (som inte hade någon chans att göra det). Med en sådan cynisk manövrering har Macron till stor del misskrediterat den gamla idén om en "republikansk front" mot extremhögern.
Bakom Macrons centristiska projekt finns alltså en konservativ väljarkår av välbeställda pensionärer och chefer, i proportioner som ökar med ålder och inkomst. En exceptionell deltagandegrad (88 % av 60-69-åringarna visade sig rösta i presidentvalet) förstärker dess valeffekt, medan anhängare av Mélenchon och Le Pen är mindre benägna att använda valurnan (endast 54 % av 25-34 åringar deltog i den första omgången, en minskning från 72 % 2017). För Mélenchon var att vinna en parlamentarisk majoritet betingat av att mobilisera ett stort antal väljare under 35 år. Detta skulle inte bli så. Ändå uppnådde hans kampanj flera av sina huvudmål. Mest imponerande var att den raserade de delar av vänstern som hade anammat högerns ekonomiska ortodoxier. Med tanke på den minskande populariteten för Podemos i Spanien, Die Linke i Tyskland och kommunisterna och vänsterblocket i Portugal, för att inte tala om Syrizas kapitulation i Grekland, var detta ett betydande resultat – ett slags franskt undantag.
Mélenchon vann 21.95 % av rösterna den 10 april, mot endast 4.63 % för EELV och 1.74 % för PS. Det gjorde det möjligt för honom att bilda en valallians på hans villkor: höjning av minimilönen, utvidgning av den statliga sektorn, sänkning av pensionsåldern, miljöplanering, hyreskontroller, högre skatter på höginkomsttagare och återinförande av förmögenhetsskatten som avskaffats av Macron. Dessutom innebar Mélenchons plattform att trotsa de europeiska fördragen i den mån de skulle hindra hans politik – en hållning som LFI påtvingade de motvilliga socialisterna och de gröna. NUPES kanske inte har vunnit en majoritet, men det tillät socialisterna och kommunisterna att behålla sin platsandel, EELV att bilda en parlamentarisk grupp och LFI att skjuta i höjden från sjutton till 75 deputerade.
LFI triumferade i utomeuropeiska territorier och avancerade i större städer – ökade sin popularitet bland de unga, utbildade medelklassen, av vilka några röstade på Macron 2017. Partiet fick också ett genombrott i utkanten. Dess nya parlamentariska inträde inkluderar militanter som Rachel Keke, en ivoiriskfödd före detta hushållerska som blev känd för att ha lett en framgångsrik strejk av otrygga arbetare på Ibis-hotellet i Batignolles, Paris. Men trots dessa uppmuntrande tecken gjorde vänstern små framsteg när det gäller röster i landet som helhet. Det gick illa på landsbygden och i de tidigare gruv-, bil- och stålsamhällena i det avindustrialiserade norra och östra, där extremhögern utökade sin närvaro.
Naturligtvis är denna avdrift åt höger inte unik för Frankrike. Lorraine och Pas-de-Calais har sina motsvarigheter i Tysklands Sachsen, Amerikas mellanvästerns rustbälte och Englands Red Wall. Över hela västvärlden kämpar vänstern för att ena tre heteroklitgrupper som är oumbärliga för dess valseger: den utbildade bourgeoisin, proletärerna i innerstäderna och de populära klasserna i perifera områden och på landsbygden. Ofta, i avsaknad av mäktiga organisationer som kan knyta band mellan dessa grupper, bildas och förstärks distinkta politiska identiteter kring så olika frågor som immigration, religion, bilanvändning eller jakt. En ”mur av värden” har rests mellan olika delar av denna potentiella progressiva koalition som har möjliggjort framväxten av extremhögern. En vänsterorienterad valkampanj vart femte år räcker inte för att läka sådana splittringar, som obevekligt förvärras av media och onlinenätverk. Det borgerliga blocket har däremot en tydligare känsla för sina gemensamma intressen och kan mer effektivt innehålla interna konflikter.
Men även i avsaknad av en enad opposition kan den nya sammansättningen av nationalförsamlingen hindra Macron från att genomföra sina reformer – i synnerhet den som är viktigast för honom och för Europeiska kommissionen: att höja pensionsåldern från 62 till 65. LFI och RN motsätter sig åtgärden, liksom en majoritet av befolkningen. Och den gula västar har visat att även en auktoritär president ibland kan tvingas retirera inför folklig ilska. Nu, med sin majoritet borta och missnöjet puttrande, kommer Macron att kämpa för att införa sin vilja.
Översatt av Gregory Elliott.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera