När rep. Alexandria Ocasio-Cortez upprörde Joe Crowley sommaren 2018, den politiska miljön på vänsterkanten var drastiskt annorlunda än idag. Bernie Sanders-kampanjen 2016 hade samlat olika progressiva krafter och slagit samman dem till något som liknade en politisk rörelse. Den energin stärkte Ocasio-Cortez och det som skulle bli känt som Squad, och växte sig bara starkare under 2019 och in i presidentvalet, där Sanders vann folkomröstningen i Iowa-valmötena, slutade på topp i New Hampshire och blåste de andra kandidaterna. ute i Nevada och orsakade en härdsmälta bland partietablissemanget och på kabelnyheter.
Partiet återhämtade sig snabbt, konsoliderade sig bakom Joe Biden före South Carolina, kom bakifrån på Super Tuesday och avslutade Sanders. Under nästa år började ekosystemet som samlades, alltmer organiserat kring YouTube-program och poddsändningar, splittras. Vissa följde Tulsi Gabbard när hon drev ut ur partiet, medan andra arbetade för att bygga ett alternativ till det demokratiska partiet.
I början av sin karriär var Twitter en plats där Ocasio-Cortez kunde ses leda en armé av supportrar, men idag verkar det ofta mer som att hon slåss mot en armé av kritiker från vänster. Andra i det progressiva ekosystemet som fortfarande stöder Ocasio-Cortez klagar över att hon inte har investerat tillräckligt hårt i att bygga infrastruktur eller stödja kandidater tidigt nog för att det ska spela någon roll.
Hon svarar på den kritiken och andra i den andra delen av en intervju, vars första del var postat i onsdags. Avskriften har lätt redigerats för utfyllnadsord.
Ryan Grim: Partimaskinspelarna som du pratade om, och de stora pengagrupperna, de arbetar ofta väldigt nära tillsammans. Men det verkar inte som att det har hänt lika mycket till vänster. Som att det finns en koalition av grupper – [Working Families Party], Indivisible, Justice Dems, etc. – som kommer bakom kandidater, men ofta verkar stjärnorna i den progressiva världen som du själv eller Bernie eller andra inte arbeta lika nära med dem som företagsdemokrater arbetar med företagsgrupper. Och ni brukar, säg, inte stödja en kandidat förrän ganska nära slutet av kampanjen. Det verkar inte vara samma nivå av lagarbete som på högerkanten i partiet. Varför är det så?
Alexandria Ocasio-Cortez: Tja, jag tror att en del av det bara har att göra med resurser. Jag tror att förmågan att göra det med stora pengar är väldigt annorlunda än förmågan att göra det med inte stora pengar. Men jag tror också att vänstern i det här landet, precis som vi har varit i det här — i stort sett — i bara ett par år. Och så tror jag att vänstern verkligen går igenom en hel del tillväxt. Och jag tror det, och jag hoppas att denna grad av samarbete med tiden blir ännu bättre och ännu starkare.
För ja, jag menar, jag tror att det finns så mycket arbete att göra, men det finns färre organisationer och resurser för att göra det på vänsterkanten än det finns, naturligtvis, bara på höger- och företagsflygeln med pengar, att det sedan faller på individen. organisationer att ha som dessa enorma uppdrag, vilket ibland kan leda till lite utspädning av fokus — många människor som bråkar om vad en organisation ska göra, i motsats till partiets företagsgren där varje liten prioritet har sin egen PAC, har en egen organisation. Och så den granularitetsnivån tar tid att uppnå. Så jag tror att det finns det, men jag tror inte att det är något som vi räknar med att göra. Och jag tror att det finns exempel på att vi kan göra det. Mer framgångsrikt, som på lokal nivå. Så nationellt tror jag att saker och ting kan vara jobbiga, eftersom vi inte har så mycket insikt i vissa andra samhällen, raser, dynamik osv.
Men lokalt, till exempel, samordnade vi med Working Families Party, och vi kunde ta 17 eller så platser i [New York] kommunfullmäktige. Och vi kunde köra en lista över kandidater. Vi har samordnat med [Democratic Socialists of America] för att välja listor över kandidater, och jag tror faktiskt att det – och jag kommer att ha fel på året – men en berättad historia från igår är att vi i Astoria valde den första demokratiskt socialistiskt tavla, full omröstning från stad till federal, för första gången, tror jag, sedan 1917. Och återigen, jag kommer förmodligen att ha fel på året, men jag tror att det har gått över 100 år. Detta är första gången i amerikansk historia, eller första gången på 100 år i amerikansk historia, som stadsfullmäktige, delstatsförsamlingspersonen, delstatens senator och en kongressmedlem alla inte är kapitalister.
Inte bara det, de körde också och levererade ett hav av statliga seger för guvernören. Jag menar, om du tittar på var dessa röster kommer ifrån, är det denna plats för organisering som verkligen bidrog mycket starkt till en Kathy Hochul-seger. Queens valdeltagande var mycket högt i förhållande till många andra samhällen och områden.
"Vänstern i Förenta staterna, tills helt nyligen, är inte van vid makten, inte van vid makten, inte van vid att utöva makten."
Så, ta lite av det vi är inlärning i vårt arbete på statlig nivå och arbete på stadsnivå och avbryta några av dessa lokala politiska maskiner, Jag tror att om vi kan ta några av dessa lärdomar och tillämpa det på vår nationella samordning som definitivt kan hjälpa oss att stärka den progressiva rörelsen. Men jag tror att vi växer, och jag tror att vänstern växer och mognar. Jag tror att vänstern i Förenta staterna under en mycket lång tid, tills helt, alldeles nyligen, inte är van vid makten, inte van vid att ha makten, inte van vid att utöva makten. Och jag tror att den omedelbara reaktionen på att tjäna vinster ibland är att vara misstänksam mot det, för då kan man, efter så lång tid i vildmarken, så småningom - jag tror ibland att människor gör misstaget att associera förlora med dygd och vinna med brist på dygd , som att du måste ha gjort något fel. Och jag tror att vi börjar skaka det lite som en rörelse och lära oss att utöva några av dessa vinster, särskilt som vi har gjort vinster under de två senaste cyklerna.
Vi gick från fyra till - sedan lade vi till [Jamaal] Bowman och [Cori] Bush. Vi kunde hjälpa till att stödja i den cykeln utestänga av [Illinois rep. Dan] Lipinski, etc. Och sedan på toppen av det, nu, i denna senaste cykel, har vi lagt till [Greg] Casar och Sommar Lee. Och vi har även Delia Ramirez och andra stora kandidater. Så nu är det här inte riktigt ett röstblock att nosa på längre. Det håller på att bli väldigt verkligt och stort, till en nivå som jag inte tror att det är – det är verkligen uppskattat hur betydelsefullt det är.
RG: Det är intressant för när vänstern var helt utan makt från t.ex., ni vet, 2015, fram till valet av truppen, var den enigheten mellan typ av den nationella gräsrotsvänstern på nätet riktigt stark. Den enigheten har verkligen slitits; du kan känna det på nätet. Vad tror du orsakade det? Och vad tror du kan göras för att ladda upp den?
AOC: Tja, du vet, igen, jag tror att mycket av det har att göra med — Det är en sak att vara enad i vad som är fel, men det är en mycket mer komplicerad, nyanserad sak att navigera i osäkerhet. Och så när du väl har maktansvaret måste du fatta beslut dagligen om vad du ska göra med den. Och det kräver mycket kommunikation och, ärligt talat, mognad och förståelse och diskussion. Och ibland kräver ansvaret att utöva makt åt människor mycket diskussion och debatt, och även oenighet och hur vi hanterar meningsskiljaktigheter.
"Det måste finnas en differentiering mellan ett individuellt beslut och ett rekord och ett mönster."
Om någon gör ett misstag är det inte samma sak som att någon säljer ut. Det måste finnas en differentiering mellan ett individuellt beslut och ett register och ett mönster. Och så i de första efterdyningarna av att få makt, att behöva ha dessa samtal kräver mycket tillväxt. Och det kräver mycket debatt. Och ja, jag menar, jag tror att det ibland är väldigt lätt att vända sig mot varandra och få folk att vända sig mot varandra, och ofta missar jag en oenighet med uppsåt eller brist på karaktär. Det var vad vi såg en liten stund. Men jag känner faktiskt också en rörelse utöver det. Naturligtvis kommer mycket av det fortfarande att finnas, men jag känner faktiskt en tillväxt i det, om man till exempel ser på tillväxten i nationella DSA.
Dessa tillväxtperioder kan se röriga ut, men i själva verket är offentlig debatt och kamp det som gör att det finns den transparens och även förtroende som krävs i beslut. Och att kunna hash ut dessa meningsskiljaktigheter, men sedan förstå att trots oenighet kan en person ha fattat ett beslut, men det gör det inte — det finns en förståelse för när man ska dra gränsen mellan att det finns en skillnad i tillvägagångssätt eller den där skillnaden i strategi , även om det är när du häftigt inte håller med, och någon som bara, liksom, inte är på vår sida. Det är två olika saker. Och jag tror att det finns en större uppskattning av det.
Jag tror att det är mer rörelsebyggande som händer. Och jag tror att det är uppenbart med de enorma valvinster som progressiva gör nedomröstning. Jag menar, om du tittar på delstatssenatsplatserna som vi plockar upp på platser som Georgia och andra områden över hela landet, så är det här inget att nosa på. Jag tror verkligen att vi bygger en bänk. Det går åt rätt håll. Valtekniskt ställer vi upp på bra saker. Men ja, jag tror att diskurs på nätet är - vi kan växa upp som vi kan. Och jag menar det inte på ett anklagande sätt. Men jag tror att vi kan bli mer sofistikerade. Jag tror att vi håller på att bli mer sofistikerade, men det kräver definitivt växtvärk.
RG: Och när du säger "vi", inkluderar du dig själv i det också? När du ser tillbaka, finns det några saker som du tror att dina kritiker fick rätt? Om jag försökte peka ut en, skulle jag säga Amazon lagerstrid som fördes där de försökte få en hel massa stöd och gjorde det inte. Om du var tvungen att göra det igen - eller finns det några saker som du skulle ha gjort annorlunda om du kunde göra dem igen, för att försöka återuppbygga den kommunikationen, tillit?
AOC: Saken är den att det verkligen handlar om ett intravänsterförhållande, eller hur? Så om du tittar på den händelsen, nu är vi alla bra. Du vet vad jag menar? Det förhållandet, vi är coola. Vi dök in, och det handlade inte bara om att dyka upp på en presskonferens. Vi har erbjudit infrastrukturstöd.
Men det är verkligen en skillnad mellan att be en person att vara där för varje sak, och sedan när de inte kan göra det för en sak, som "Åh, det måste bero på att de övergav alla principer." Det är skillnad mellan det och precis som "Hej, okej, vi missade det på den här eftersom det bokstavligen fanns 800 andra saker" - andra slagsmål som folk bad oss ta upp. Och vet du vad? Vi dök upp och vi är tillbaka tillsammans igen. Och diskursen i det ögonblicket är så i otakt med verkligheten i vad som utspelade sig, eftersom vi har fortsatt att stödja och göra allt vi kan för att se till att vi är uppe på det. Och vi är bra nu.
Jag tror att det finns en frestelse - och vi måste vara medvetna om vilken roll även algoritmer spelar i detta, eller hur? YouTube, Twitter, allt är designat för att få oss att slåss med varandra; som belönas algoritmiskt. Och så jag tror att med medvetenheten om det - och det är inte att säga att vi aldrig borde [kämpa] - vi är bättre med sund kritik. Men jag tror att vi verkligen måste vara grundade i stark citering och inte bara uppvigling till känslor. Som, låt oss prata om att ha riktigt grundliga argument för att göra varandra bättre. Det är vad politisk kamp handlar om. Och engagera sig i det med varandra som en rörelse.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera