PÅ MÅNDAG MORGON, 30 medlemmar av Congressional Progressive Caucus skickade ett brev till Vita huset som försökte försiktigt inleda en konversation om ett potentiellt diplomatiskt slut på Rysslands krig mot Ukraina. Dörren slogs igen på kvällen, möttes med tillräckligt raseri för att framkalla ett "förtydligande" i form av ett uttalande från valberedningens ordförande Pramila Jayapal.
"Låt mig vara tydlig", sa Jayapal i ett uttalande som utfärdades strax före klockan 7, "vi är enade som demokrater i vårt otvetydiga åtagande att stödja Ukraina i deras kamp för deras demokrati och frihet inför den illegala och skandalösa ryska invasionen, och ingenting i brevet förespråkar en förändring av det stödet.”
På tisdagseftermiddagen följde Jayapal förtydligandet genom att helt dra tillbaka brevet och sa att det "släpptes av personal utan granskning."
Den måndagsmorgonen, Washington Post rapporterade, uppmanade CPC-medlemmar "president [Joe] Biden att dramatiskt ändra sin strategi om Ukrainakriget och fortsätta direkta förhandlingar med Ryssland, första gången framstående medlemmar av hans eget parti har drivit honom att ändra sin inställning till Ukraina." Sådan diplomati kan i slutändan sluta med att Ryssland vinner territorium med våld, även när det vacklar på slagfältet.
Att brevet möttes av hårt motstånd är ett mått på det utrymme som finns tillgängligt för debatt bland kongressdemokrater när det kommer till stöd för kriget och hur det kan stoppas innan det blir kärnvapen: ungefär noll.
"Jag har röstat för varje försvarspaket till Ukraina och står fast för Ukrainas suveränitet," sa rep. Ro Khanna, D-Calif., en brevundertecknare, till The Intercept. "Det borde inte vara kontroversiellt att säga att vi måste utforska alla diplomatiska vägar för att söka en rättvis fred och avsluta kriget, inklusive våra allierades engagemang för att hjälpa till med det."
CPC-brevet tog varje smärta att redogöra för argumentet mot USA:s förhandlingar med Ryssland om kriget — det vanligaste är att Ukraina är det som är i krig, därför kan bara Ukraina öppna dörren till diplomati. "Vi håller med administrationens perspektiv att det inte är Amerikas plats att pressa Ukrainas regering angående suveräna beslut, och med principen som ni har uttalat att det inte borde finnas "ingenting om Ukraina utan Ukraina", stod det i brevet.
"Det gälla svaret på detta ytterst moderata brev avslöjar att krigsförespråkare är rädda för en öppen debatt."
"Vi gör oss inga illusioner om de svårigheter som är involverade i att engagera Ryssland med tanke på dess upprörande och illegala invasion av Ukraina och dess beslut att göra ytterligare illegala annekteringar av ukrainskt territorium. Men om det finns ett sätt att avsluta kriget samtidigt som man bevarar ett fritt och oberoende Ukraina, är det USA:s ansvar att följa alla diplomatiska vägar för att stödja en sådan lösning som är acceptabel för folket i Ukraina.”
Den tillade att varje ultimat ramverk skulle behöva godkännas av alla parter, "särskilt ukrainare."
"Alternativet till diplomati är utdraget krig, med både medföljande säkerheter och katastrofala och okända risker", stod det i brevet. Det hade godkänts av de ideella grupperna Campaign For Peace, Disarmament, and Common Security; Bara utrikespolitik; Vänkommittén för nationell lagstiftning; Gå vidare; Fredsaktion; Läkare för socialt ansvar; Quincy Institute for Responsible Statecraft; och Vinn utan krig.
Sent på måndagen utfärdade också rep. Mark Takano, D-Calif förtydligande uttalande. "Endast ukrainare har rätt att bestämma med vilka villkor detta krig slutar", sa han.
Den uppfattningen att Ukraina är helt vägledande för politiken är undergrävdes av Natos intervention mot fredssamtalen i våras. Och idén att endast Ukraina har ett intresse av kriget ignorerar inte bara faktumet av USA:s finansiering för det, utan också den uppenbara punkten att globalt kärnvapenkrig - eller något globalt krig - är ett oro inte bara för Ryssland och Ukraina. Den verkligheten hänvisades till i det första uttalandet som åtföljde brevet. "I takt med att risken för kärnvapenkrig ökar, striderna i Ukraina eskalerar och den globala ekonomiska osäkerheten fördjupas, kommer 30 kongressledamöter manade President Biden ska fullfölja direkt diplomati för en förhandlad uppgörelse för att avsluta Rysslands krig i Ukraina. löd pressmeddelandet.
Men debattens begränsningar har gjort att diskussionen om vad som kan krävas för att stoppa den är förbjuden. "Diplomati är ett viktigt verktyg som kan rädda liv - men det är bara ett verktyg", lyder Jayapals "förtydligande". ”Som vi också uttryckligen gjorde klart i vår brev och kommer att fortsätta att klargöra, vi stöder president Biden och hans administration engagemang ingenting om Ukraina utan Ukraina."
Sen. Chris Murphy, D-Conn., var bland dem som kritiserade brevet snett och skrev på Twitter: "Det finns moraliska och strategiska risker med att sitta ner med Putin för tidigt. Det riskerar att legitimera hans brott och överlämna delar av Ukraina till Ryssland i ett avtal som Putin inte ens kommer att respektera.”
Brevet stötte också på en valsemester. Husets blivande talman Kevin McCarthy, R-Calif., berättade nyligen för Punchbowl News att med republikanerna i ledningen kan Ukrainas politik förändras. "Jag tror att folk kommer att sitta i en lågkonjunktur och de kommer inte att skriva ut en blankocheck till Ukraina," Han sade. Demokraterna har stött på McCarthy för förslaget.
Andra kom på det direkt.
DailyKos grundare Markos Moulitsas använde en retorisk anordning som alltmer användes för att bygga skyddsräcken kring debatt: Om du inte fullt ut stödjer partiets ståndpunkt, är du effektivt i linje med rep. Marjorie Taylor Greene. "Dessa 30 House-progressiva gör nu gemensam sak med Lauren Boebert, Marjorie Taylor Green, JD Vance och resten av MAGA-publiken. Man skulle kunna tro att det skulle ge dem *någon* paus”, skrev Moulitsas på Twitter. "Vilka ukrainare vill dessa 'progressiva' överlämnas till massmord och våldtäkt, i deras försök att stödja ett svindlande Ryssland? Det enda sättet att avsluta detta krig är att hjälpa till att leverera en avgörande ukrainsk seger.”
Detta, av @RepRashida, @RepRoKhanna och andra progressiva är otroligt naiva och korkade och ber om "diplomati" med en mördande terroristregim som bokstavligen våldtar och plundrar genom Ukraina. Biden försökte diplomati för att förhindra kriget. Endast överväldigande kraft kommer nu att göra slut https://t.co/Nm1Yrp35B6
— Markos Moulitsas (@markos) Oktober 24, 2022
Erik Sperling, verkställande direktör för Just Foreign Policy, som godkände brevet, kastade det extrema motståndet mot det som ett tecken på bräckligheten i antidiplomatikonsensus. "Det gälla svaret på detta ytterst moderata brev avslöjar att krigsförespråkare är rädda för en öppen debatt om mängden av potentiella tillvägagångssätt för att hantera denna eskalerande konflikt", sa Sperling. "Som hände med kriget i Irak och många andra genom mänsklighetens historia, försöker krigsförespråkare att tysta debatten till stor del eftersom de inte är säkra på sina argument och är rädda för att pro-diplomati åsikter kommer att tilltala genomsnittliga amerikaner. Med opinionsundersökningar som redan visar ett växande motstånd mot USA:s militära engagemang i Ukraina, kommer ökande oro från progressiva bara att göra det svårare för krigsförespråkare att sätta konventionella pro-diplomati-åsikter som "högerextrema" eller "pro-Putin."
Samtidigt har Biden själv sagt upprepade gånger att endast förhandlingar i slutändan kan avsluta konflikten, som brevet noterade - och att kärnvapenkrig är mer nära förestående nu än någon gång sedan den kubanska missilkrisen. "Vi uppmanar er att para ihop det militära och ekonomiska stöd som USA har gett Ukraina med en proaktiv diplomatisk push, som fördubblar ansträngningarna för att hitta en realistisk ram för en vapenvila", står det i brevet. "Detta överensstämmer med ditt erkännande av att 'det kommer att behöva bli en förhandlingslösning här', och din oro över att Vladimir Putin 'inte har en utväg just nu, och jag försöker ta reda på vad vi gör åt den där.'"
Bland kongressdemokrater är dock processen att ta reda på det tydligen inte tillåtet att inkludera diskussioner om hur man kommer till en förhandlad uppgörelse.
Uppdatering: 25 oktober 2022, 1:15
Artikeln har uppdaterats för att inkludera vidareutveckling efter publicering. I en uttalande i tisdags eftermiddag av CPC-ordförande Jayapal drogs brevet helt tillbaka. Tidigare, tidigare CPC-medordförande Mark Pocan, D-Wisc., hade hävdat att brevet ursprungligen skrevs i juli och "Jag har ingen aning om varför det gick ut nu." Hela kapitulationen:
Congressional Progressive Caucus drar härmed tillbaka sitt senaste brev till Vita huset angående Ukraina.
Brevet skrevs för flera månader sedan, men släpptes tyvärr av personal utan granskning. Som ordförande för valberedningen tar jag ansvar för detta. På grund av timingen sammanblandas vårt budskap av vissa som likvärdigt med det senaste uttalandet av den republikanske ledaren McCarthy som hotar ett slut på biståndet till Ukraina om republikanerna tar över. Närheten till dessa uttalanden skapade det olyckliga intrycket att demokrater, som starkt och enhälligt har stött och röstat för varje paket av militärt, strategiskt och ekonomiskt bistånd till det ukrainska folket, på något sätt är i linje med republikaner som försöker dra ur kontakten med amerikanskt stöd. för president Zelenskij och de ukrainska styrkorna.
Inget kunde vara längre från sanningen. Varje krig slutar med diplomati, och detta kommer också att göra efter ukrainsk seger. Brevet som skickades i går, även om det upprepade den grundläggande principen, har blandats med GOP-motstånd mot stöd för ukrainarnas rättvisa försvar av sin nationella suveränitet. Som sådan är det en distraktion just nu och vi drar tillbaka brevet.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera